Villavicencio, Meta, seis (06) de octubre de dos mil veinte (2020)

Juez: María Betty Parrado Bermúdez

Radicación: 50001-31-07-003-2020-00077-00
Accionante: María Cristina Reyes Villalobo
Accionado: Ditra - Policía Nacional y otra
Derechos: Trabajo
Instancia: Primera (1ª)
Decisión: Concede el amparo deprecado
Sentencia Nº: Tutela 064 - 2020

1. ASUNTO A RESOLVER:

Profiere el despacho sentencia de instancia dentro de la acción de tutela

impetrada por la ciudadana MARÍA CRISTINA REYES VILLALOBO en contra
de la DIRECCIÓN DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE de la POLICÍA
NACIONAL y la SECRETARÍA DE MOVILIDAD DE VILLAVICENCIO, por la
presunta vulneración del derecho fundamental al trabajo.

2. ANTECEDENTES FÁCTICOS:

Refiere la actora que actualmente es propietaria de la máquina tipo buldócer

de serie D6D 74W9042Y3820, marca Caterpillar, modelo 1980, color amarillo,
debidamente registrada ante la autoridad municipal demandada bajo el No.
MA066372 desde el 26 de octubre de 2017.

Señaló que al momento de realizar los trámites de inscripción ante la

SECRETARIA DE MOVILIDAD DE VILLAVICENCIO, le fue precisado que no
requería para el tránsito de su rodante la guía de movilidad de maquinaria
agrícola, industrial y de construcción, debido al número de sub-partida
arancelaria conforme lo establecido en el Art. 28 de la Resolución No. 1068 de
2015.
ACCIÓN DE TUTELA: 50001-31-07-003-2020-00077-00
ACCIONANTE: MARÍA CRISTINA REYES VILLALOBO
ACCIONADO: DITRA – POLICÍA NACIONAL Y OTRO
ASUNTO: FALLO DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA

Empero, refirió que al transitar por las carreteras del departamento del Meta,
agentes de la Policía nacional en reiteradas ocasiones la han abordado
exigiéndole dicho documento, so pena la inmovilización del vehículo; razón por
la que mediante petición del 12 de diciembre de 2019, requirió a la citada
autoridad municipal a fin de que expidiera la guía de movilización, recibiendo
respuesta en oficio del 18 de diciembre siguiente, en donde se puntualizó que
la misma no resultaba aplicable a su caso concreto.

Sin embargo, como continuó siendo objeto de restricciones de movilidad por

los integrantes de la entidad castrense, elevó consulta directamente ante la
DIRECCIÓN DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE de la POLICÍA NACIONAL,
quien en comunicación No. S-2020 011842 del 31 de julio hogaño concluyó
que sí debía portar la multicitada documentación.

Con todo, adujo resquebrajado su derecho fundamental al trabajo debido a que

no ha logrado desarrollar contratos acorde con las funciones de la maquinaria
de su propiedad pese al cumplimiento de los requisitos exigidos
normativamente, solicitando por ello se ordene a la autoridad policial
demandada permitir la libre circulación de su rodante, o de ser necesario, se
conmine a la entidad de tránsito local expedir la citada guía de movilización.

3. ACTUACIÓN PROCESAL:

Allegada la actuación por reparto, este estrado judicial dispuso la admisión de

la misma mediante auto del 25 de septiembre de 2020, por medio del cual se
ordenó correr traslado de la solicitud de amparo a las entidades accionadas
para que se pronunciaran frente a lo de su competencia.

4. CONTESTACIÓN DE LAS ACCIONADAS:

4.1. Laura Yaneth Huertas Calderón, Jefe de la Oficina de Asuntos Jurídicos de

la DIRECCIÓN DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE de la POLICÍA NACIONAL,
señaló que la solicitud de la quejosa fue atendida de manera clara, precisa y
congruente desde el 31 de julio de 2020, presentándose un hecho superado
respecto de dicho tópico.

Página 2 | 9
ACCIÓN DE TUTELA: 50001-31-07-003-2020-00077-00
ACCIONANTE: MARÍA CRISTINA REYES VILLALOBO
ACCIONADO: DITRA – POLICÍA NACIONAL Y OTRO
ASUNTO: FALLO DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA

De otro lado, señaló que conforme lo establecido en el Decreto 723 de 2014, la

maquinaria correspondiente a las subpartidas arancelarias Nos. 8429.11.00.00,
8429.19.00.00, 8429.51.00.00, 8429.52.00.00, 8429.59.00.00 y 8905.10.00.00,
requieren guía de movilización para transitar al interior del territorio nacional;
motivo por el cual, como el objeto de propiedad de la quejosa es “un bulldozers
(sic) con las características físicas de la maquinaria controlada”, relacionadas con
las topadoras frontales y angulares de orugas autopropulsadas1, debe contar
igualmente con dicha documentación.

4.2. Eder Fabián Muñoz Cardozo, titular de la SECRETARÍA DE MOVILIDAD

DE VILLAVICENCIO, luego de hacer referencia a la normatividad que regula
la guía de movilización a través del Registro Único Nacional de Tránsito, recalcó
que tal documento es exigible únicamente para el tránsito de las maquinarias
descritas en las subpartidas arancelarias Nos. 8429.11.00.00, 8429.19.00.00,
8429.51.00.00, 8429.52.00.00, 8429.59.00.00 y 8905.10.00.00.

Adicionalmente, señaló que el Ministerio de Transporte mediante comunicación

No. MT 20144200256931 del 23 de julio de 2014, dirigida a los alcaldes,
gobernadores, representantes legales de los organismos de tránsito, la
Dirección de Tránsito y Transporte de la Policía Nacional, los importadores y
comercializadores de maquinaria agrícola, industrial y de construcción
autopropulsada, reiteró tales instrucciones.

Por tanto, concluyó no haber vulnerado los derechos fundamentales de la

accionante, solicitando por ello negar la demanda de amparo.

4.3. La DIRECCIÓN SECCIONAL DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE de la

POLICÍA DEPARTAMENTAL DEL META, guardó silencio frente al traslado
corrido por el despacho, deviniendo en su contra la presunción de veracidad.

5. CONSIDERACIONES:

5.1. COMPETENCIA:

Esta sede judicial es competente para pronunciarse de fondo dentro del

presente asunto, como quiera que la entidad accionada es una autoridad

1 Subpartidas arancelarias Nos. 8429.11.00.00 y 8429.19.00.00.

Página 3 | 9
ACCIÓN DE TUTELA: 50001-31-07-003-2020-00077-00
ACCIONANTE: MARÍA CRISTINA REYES VILLALOBO
ACCIONADO: DITRA – POLICÍA NACIONAL Y OTRO
ASUNTO: FALLO DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA

pública del nivel nacional, razón por la cual, corresponde al despacho el

conocimiento de la misma al tenor de lo establecido en el Art. 1° del Decreto
1983 de 2017.

5.2. PROBLEMA JURÍDICO:

Corresponde al despacho determinar si la DIRECCIÓN DE TRÁNSITO Y

TRANSPORTE de la POLICÍA NACIONAL vulnera el derecho fundamental al
trabajo de la señora MARÍA CRISTINA REYES VILLALOBO, al exigir la
presentación de documentación no establecida en la normatividad vigente para
permitir el tránsito de la máquina agrícola de su propiedad.

5.3. PRECEDENTE CONSTITUCIONAL:

El derecho al trabajo consagrado en el Art. 25 de la Constitución Política,

adquiere el carácter de fundamental al ser un principio rector y fundante del
Estado social y democrático de derecho, como en reiteradas oportunidades lo
ha precisado la H. Corte Constitucional.

Al respecto, desde los inicios de la jurisprudencia constitucional sobre tal

asunto, en la Sentencia T-611 de 2001, se recalcó lo siguiente:

En principio el carácter de fundamental del derecho al trabajo daría lugar a la

procedibilidad de la acción de tutela como mecanismo para que cesara cualquier
vulneración, amenaza o violación contra este derecho sin embargo, no es
posible olvidar el carácter subsidiario de la acción y en el caso del derecho
laboral la existencia de la jurisdicción ordinaria como medio de protección
especial.

(…)

La acción de tutela procede como mecanismo de protección del derecho al

trabajo cuando:

1. Se desconoce el núcleo esencial del derecho al trabajo que consiste en toda

acción u omisión que impida el ejercicio de la facultad de desarrollar una labor
remunerada en un espacio y tiempo determinado.

5.4. CASO EN CONCRETO:

5.4.1. Acorde con lo expuesto, este estrado judicial avizora la vulneración de

del derecho fundamental al trabajo de la señora MARÍA CRISTINA REYES
VILLALOBO, razón por la que se accederá al amparo deprecado.

Página 4 | 9
ACCIÓN DE TUTELA: 50001-31-07-003-2020-00077-00
ACCIONANTE: MARÍA CRISTINA REYES VILLALOBO
ACCIONADO: DITRA – POLICÍA NACIONAL Y OTRO
ASUNTO: FALLO DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA

5.4.2. Debe recordarse que la situación que genera la trasgresión de la

mencionada garantía fundamental estriba en la contradicción presentada entre
las autoridades demandadas, frente a la interpretación de la normatividad que
rige el tránsito de la maquinaria agrícola, industrial y de construcción
autopropulsada, específicamente en lo tocante a la necesidad de la presentación
de la guía de movilización respecto de la máquina tipo buldócer de serie D6D
74W9042Y3820, marca Caterpillar, modelo 1980, color amarillo, propiedad de
la quejosa.

Previo a acudir al mecanismo de amparo constitucional, la señora MARÍA

CRISTINA REYES VILLALOBO desplegó las gestiones que se encontraban a
su alcance para lograr solventar tal controversia, luego de haber sido objeto de
múltiples retenciones por parte de policiales de tránsito que imperantemente
exigían la referida documentación, según se indica en el libelo gestor, bajo el
riesgo de inmovilización.

Así las cosas, en respuesta a la solicitud de expedición de la guía de movilización

que elevara la actora el 12 de diciembre de 2019, la SECRETARÍA DE
MOVILIDAD DE VILLAVICENCIO en comunicación del 18 de diciembre
siguiente precisó que la maquinaria MA066371 fue importada bajo la subpartida
arancelaria No. 8423.11.00 de conformidad con el Art. 28 de la Resolución No.
1068 de 2015, recalcándose que la obligatoriedad de presentación de aquella
acreditación recaía sobre otras máquinas descritas en las subpartidas
arancelarias en el Art. 30 ibídem.

Empero, pese a las mencionadas consideraciones, lo cierto es que los

uniformados adscritos a la DIRECCIÓN DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE de la
POLICÍA NACIONAL continuaron exigiendo la certificación en comento, al
punto que la promotora del amparo solicitó a dicha institución aclarar que la
movilización de su buldócer no requería ese documento por cuanto no se
encontraba dentro de las subpartidas en que la legislación así lo requería.

No obstante, en sucinta respuesta del 31 de julio hogaño la citada institución

refirió que aun cuando la máquina no se encuentra efectivamente dentro de las
subpartidas arancelarias, lo cierto es que presenta características físicas de la
maquinaría controlada por el Gobierno Nacional como protección del medio
ambiente, motivo por el cual le recomendó acudir ante el Ministerio de

Página 5 | 9
ACCIÓN DE TUTELA: 50001-31-07-003-2020-00077-00
ACCIONANTE: MARÍA CRISTINA REYES VILLALOBO
ACCIONADO: DITRA – POLICÍA NACIONAL Y OTRO
ASUNTO: FALLO DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA

Transporte “a fin de solucionar el particular”.

Entonces, de los elementos de prueba recaudados en el plenario resulta claro

para el despacho que la citada dependencia de la entidad castrense sí incurrió
en una acción que resquebrajó el derecho fundamental al trabajo de la señora
MARÍA CRISTINA REYES VILLALOBO, al exigirle para la movilización de su
máquina agrícola la presentación de documentos que no fueron consagrados
normativamente como requisito para ello.

Y es que aún cuando la respuesta brindada a la actora se torna carente de

respaldo jurídico que cimiente la exigencia que se le hace, pues se limita a
indicar que su buldócer tiene características físicas que lo asemejan a la
maquinaria controlada, lo cierto es que tampoco parte o se refleja en un
supuesto legal del cual se desprenda la necesidad de su exigibilidad para
permitir su tránsito en el territorio nacional.

Ahora bien, a las luces de lo consagrado en los Arts. 30 y ss. de la Resolución

No. 1068 de 2015, la guía de movilización o tránsito de maquinaria es el
documento que habilita el tránsito específicamente de las máquinas descritas
en las subpartidas arancelarias Nos. 8429.11.00.00, 8429.19.00.00,
8429.51.00.00, 8429.52.00.00, 8429.59.00.00 y 8905.10.00.00, y puede ser
exigida por la autoridad competente en los puntos de control debidamente
autorizados, sin perjuicio de la demás foliatura que deba ser portada para
soportar su operación.

Así mismo, en las disposiciones generales del Art. 1º ibídem se determinó que
el objeto de esa reglamentación es, entre otras, delegar en los organismos de
tránsito los trámites y determinar las condiciones para el traslado o movilización
de la unidad, sus partes, los horarios, las vías terrestres, fluviales y marítimas,
y el procedimiento para levar a cabo la expedición de las guías de movilización
de la maquinaria de las subpartidas indicadas en el párrafo precedente.

Por tanto, si en dicha normatividad no se consignó específicamente que el

buldócer de propiedad de la quejosa distinguido con la subpartida arancelaria
No. 8423.11.00, necesitara aquella documentación para su movilización en el
territorio nacional, erradamente puede pretenderse que se convalide la
exigencia que hace la DIRECCIÓN DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE de la

Página 6 | 9
ACCIÓN DE TUTELA: 50001-31-07-003-2020-00077-00
ACCIONANTE: MARÍA CRISTINA REYES VILLALOBO
ACCIONADO: DITRA – POLICÍA NACIONAL Y OTRO
ASUNTO: FALLO DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA

POLICÍA NACIONAL, por dos razones a saber.

De una parte, por cuanto aquello sería tanto como imponer a la promotora
constitucional una carga adicional que no ha sido instituida por las autoridades
encargadas de regular aquellos aspectos en materia de movilidad, simplemente
porque a consideración de la institución -encargada únicamente de la
verificación de los mismos-, la máquina de propiedad de aquella “cuenta con las
características físicas de la maquinaria agrícola, industrial, construcción o minera
controladas por el Gobierno Nacional”.

Máxime lo anterior si se pone de presente -como se indicó en precedencia-, que

aquella exigencia carece de un debido respaldo jurídico a partir del que
efectivamente le resulte viable realizar dicha exigencia, pues ni siquiera en la
multicitada Resolución No. 1068 de 2015, se facultó a la Fuerza Pública para
realizar apreciaciones de ese talante, como sí se puntualizó respecto de los
organismos de tránsito.

Ante un panorama diferente se encontraría el despacho si, por vía de ejemplo,

esa institución castrense en uso de sus atribuciones legalmente establecidas,
hubiere expedido alguna normatividad o reglamentación posterior en la que se
extendiera la obligatoriedad de porte de la guía de movilización a las demás
máquinas, que como la de propiedad de la actora, tuviesen características
físicas similares a las específicamente consagradas.

De otro lado, por que mal haría el despacho en ordenar entonces a la

SECRETARÍA DE MOVILIDAD DE VILLAVICENCIO proceder con la
expedición de la guía de movilización de maquinaria a favor de la señora MARÍA
CRISTINA REYES VILLALOBO, simplemente por cumplir con una imposición
que en tal sentido efectúa la autoridad castrense, cuando de conformidad con
aquella regulación, no se requiere para el tránsito del buldócer en cuestión,
incurriendo posiblemente en una falta jurídica que podría acarrear
consecuencias adversas.

Colofón de lo anterior, como el temor de la quejosa resulta fundado en el sentido

de la imposibilidad de continuar con la movilización de su maquinaria para la
ejecución contractual que le es propia, debido al riesgo latente de su
inmovilización por no portar el documento tantas veces mencionado, se torna

Página 7 | 9
ACCIÓN DE TUTELA: 50001-31-07-003-2020-00077-00
ACCIONANTE: MARÍA CRISTINA REYES VILLALOBO
ACCIONADO: DITRA – POLICÍA NACIONAL Y OTRO
ASUNTO: FALLO DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA

necesario amparar el derecho fundamental al trabajo.

Por tanto, se ordenará a la DIRECCIÓN DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE de

la POLICÍA NACIONAL que en atención a lo informado por la SECRETARÍA
DE MOVILIDAD DE VILLAVICENCIO, en lo sucesivo se abstenga de exigir a
la quejosa la presentación de la guía de movilización de maquinaria consagrada
en el Art. 30 de la Resolución No. 1068 de 2015, para el tránsito de la máquina
tipo buldócer de serie D6D 74W9042Y3820, marca Caterpillar, modelo 1980,
color amarillo, registrada bajo el No. MA066372, salvo expresa modificación,
variación o regulación posterior de la normatividad que rige dicho asunto.

En mérito de lo expuesto, el JUZGADO TERCERO (3º) PENAL DEL CIRCUITO

ESPECIALIZADO DE VILLAVICENCIO META, administrando justicia en
nombre de la República de Colombia, la Constitución y la Ley,

6. R E S U E L V E:

PRIMERO: TUTELAR el derecho fundamental al trabajo invocado por la señora

MARÍA CRISTINA REYES VILLALOBO identificada con cédula de ciudadanía
No. 40.417.145 de Puerto López (Meta), en atención a las consideraciones
expuestas en la parte motiva de la presente providencia.

SEGUNDO: ORDENAR al representante legal de la DIRECCIÓN DE

TRÁNSITO Y TRANSPORTE de la POLICÍA NACIONAL, que en lo sucesivo
se abstenga de exigir a la accionante la presentación de la guía de movilización
de maquinaria consagrada en el Art. 30 de la Resolución No. 1068 de 2015,
para el tránsito y operación de la máquina de su propiedad tipo buldócer de
serie D6D 74W9042Y3820, marca Caterpillar, modelo 1980, color amarillo,
registrada bajo el No. MA066372, salvo expresa modificación, variación o
regulación posterior de la normatividad que rige dicho asunto.

TERCERO: PRECISAR que contra la presente decisión procede únicamente el

recurso de impugnación, conforme lo establecido en el Art. 31 del Decreto 2591
de 1991, sin perjuicio de su cumplimiento inmediato.

CUARTO: NOTIFÍQUESE la presente decisión a todas las partes en debida

forma; en el evento de ser impugnada REMÍTASE ante la Sala de Decisión

Página 8 | 9
ACCIÓN DE TUTELA: 50001-31-07-003-2020-00077-00
ACCIONANTE: MARÍA CRISTINA REYES VILLALOBO
ACCIONADO: DITRA – POLICÍA NACIONAL Y OTRO
ASUNTO: FALLO DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA

Penal del H. Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, previo auto
que así lo decida; caso contrario, ENVÍESE2 de manera inmediata a la H. Corte
Constitucional para su eventual revisión.

QUINTO: Una vez devueltas las diligencias por parte de la H. Corte

Constitucional, habiéndose excluido de revisión, ARCHÍVENSE las mismas y
DÉJESE constancia dentro del expediente; en el evento contrario, de manera
inmediata INGRÉSENSE al despacho para lo pertinente.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,

2Acatando lo dispuesto por el Consejo Superior de la Judicatura mediante Acuerdo PCSJA20-11594

del 13 de julio de 2020, y la Circular PCSJC20-28 del 22 de julio de 2020.

Página 9 | 9