JUZGADO QUINTO CIVIL MUNICIPAL DE CARTAGENA

13001-40-03-005-2023-01107-00
897-00

Cartagena de Indias D. T. y C., 19 Diciembre de dos mil veintitrés (2023).

Tipo de proceso: Acción de Tutela

Ref: Fallo Tutela
Demandante/Accionante: LEONARD GUILLERO GALARCIO PORTO
Demandado/ Accionado: DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE TRANSITO Y
TRANSPORTE-DATT
Radicación No. 13-001-40-03-005-2023-001107-00
Tema: PETICION.

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

En la ciudad de Cartagena de Indias D. T. y C., en la fecha antes indicada, la JUEZ QUINTA

CIVIL MUNICIPAL DE CARTAGENA, en ejercicio de sus facultades constitucionales y
legales, especialmente las establecidas en el artículo 86 de la Constitución Política y en los
Decretos 2591 de 1991 y 306 de 1992, la acción de tutela en fecha 12 diciembre de 2023,
estando dentro del término para su resolución.

1. ANTECEDENTES
1.1. Hechos relevantes

La parte accionante manifiesta que interpuso derecho de petición el día 20 de noviembre

de 2023, solicitando la prescripción de los comparendos N° 130010000000024604873,
130010000000211125900, 99999999000003315396, 13001000000009898006,
13001000000009905343, 13001000000008974805, expedido por DEPARTAMENTO
ADMINISTRATIVO DE TRANSITO Y TRANSPORTE-DATT. Manifiesta que a la fecha de
interponer la presente acción constitucional no ha obtenido solución acerca de lo
peticionado.

1.2. Pretensiones

La parte accionante solicita que se tutelen sus derechos fundamentales de petición, en

consecuencia, se ordene a las entidades accionadas que proceda a emitir respuesta a la
petición de fecha 20 de noviembre de 2023.

1.3.-Informe DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE TRANSITO Y TRANSPORTE-DATT, a

pesar de haber sido notificada en debida forma no allegó el informe solicitado. En virtud de lo
anterior se dará aplicación a lo establecido en el Artículo 20. Presunción de veracidad y se entrará
a resolver de plano, salvo que el juez estime necesaria otra averiguación previa.

1.4.- Pruebas

De las aportadas por el accionante en el escrito de tutela y sus anexos.

CONSIDERACIONES
2.1. Competencia.

Este despacho es competente para decidir el presente asunto, por disposición de los
artículos 86 constitucional y 37 del Decreto 2591 de 1991.

2.2. Problema Jurídico.

¿Corresponde al Despacho determinar si DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE

TRANSITO Y TRANSPORTE-DATT, vulneró los derechos fundamentales de petición, al no
1
 JUZGADO QUINTO CIVIL MUNICIPAL DE CARTAGENA

13001-40-03-005-2023-01107-00
897-00

emitir respuesta a la petición de fecha 20/11/2023?

2.3. Requisitos de procedencia de la tutela.

Se tiene como requisitos generales de procedencia de la acción de tutela, según el

artículo 86 de la Constitución Política y el Decreto 2591 de 1991: (i) la presunta
vulneración de un derecho fundamental por acción u omisión de una autoridad y en
algunos casos por particulares, (ii) legitimación por activa y por pasiva de los
accionados, (iii) la inmediatez y (iv) subsidiariedad.

2.3.1. Legitimación.

Está legitimado por activa el accionante LEONARD GUILLERO GALARCIO PORTO, al ser titular
de los derechos presuntamente vulnerados, en la medida que cualquier ciudadano está
facultado para presentar acción de tutela, por sí mismo o por interpuesta persona, con el
fin de reclamar ante los jueces de la República la protección inmediata de sus derechos
fundamentales que estén siendo vulnerados o amenazados por acciones u omisiones de una
autoridad pública, al igual que de particulares “encargados de la prestación de un servicio
público o cuya conducta afecte grave y directamente el interés colectivo, o respecto de quienes
el solicitante se halle en estado de subordinación o indefensión”3.

Así mismo, lo está por pasiva DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE TRANSITO Y

TRANSPORTE-DATT, pues se les endilga la presunta conducta violatoria de los derechos
fundamentales de petición, al ser la entidad de conocimiento del trámite elevado.

2.3.2. Inmediatez.

La Corte Constitucional también ha considerado como presupuesto procesal del ejercicio

de la acción constitucional el que esta debe presentarse dentro de un plazo razonable, con
relación al acto que generó la presunta vulneración de los derechos fundamentales.

En el asunto de la referencia la actora indica que presento derechos de petición así: día
20/11/2023, ante las accionadas por lo que a la fecha ha transcurrido un término
prudencial para interponer la acción de tutela.

2.3.3. Subsidiariedad.

La Corte Constitucional ha manifestado que la acción de tutela procede (i) cuando no

existan otros medios de defensa judiciales para la protección del derecho amenazado o
vulnerado; (ii) cuando existiendo los mismos no sean eficaces o idóneos para salvaguardar
los derechos fundamentales, caso en el cual la tutela desplaza el medio ordinario de
defensa; (iii) y cuando sea imprescindible la intervención del juez constitucional para
evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable, opera entonces como mecanismo
transitorio de protección.

El accionante presento petición solicitando la prescripción del comparendo N°

130010000000024604873, 130010000000211125900, 99999999000003315396,
13001000000009898006, 13001000000009905343, 13001000000008974805,
expedido DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE TRANSITO Y TRANSPORTE-DATT no
obstante que no ha recibido respuesta, solicita mediante tutela se ordene a la accionada
proceda a emitir respuesta a la petición de fecha 20/11/2023.

2.4.-Solución al problema jurídico planteado.

2
 JUZGADO QUINTO CIVIL MUNICIPAL DE CARTAGENA

13001-40-03-005-2023-01107-00
897-00

PROCEDENCIA DE LA ACCION DE TUTELA. La acción de tutela se constituye en un mecanismo excepcional

consagrado en el artículo 86 de la Constitución Política de Colombia para la protección efectiva de los derechos
fundamentales de las personas siempre que se vean vulnerados o amenazados por la acción u omisión de una
autoridad pública o por los particulares en los casos expresamente señalados por el artículo 42 del Decreto 2591
de 1991.

El inciso 4º del artículo 86 Superior consagra el principio de subsidiariedad como requisito de procedencia de
la acción de tutela y establece que esta acción sólo procederá cuando el afectado no disponga de otro medio de
defensa judicial, salvo que aquella se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable”.

DERECHO DE PETICION: La Acción de Tutela fue consagrada por el Art. 86 de la Constitución Nacional y fue
reglamentada por los Decretos 2591 de 1991 y 306 de 1992, ello con el objetivo de proteger los derechos
fundamentales de los ciudadanos, en virtud de ello, cualquier persona podrá solicitar a través de esta acción, el
amparo de sus prerrogativas constitucionales, cuando considere que las mismas, se encuentran de una u otra
manera violentadas o se encuentran amenazados por la acción u omisión de cualquier Autoridad Pública o
particular.

Adviértase que literalidad del artículo 23 de la Constitución, reza: “Toda persona tiene derecho a presentar
peticiones respetuosas ante las autoridades por motivos de interés general y a obtener pronta resolución. El
legislador podrá reglamentar su ejercicio ante organizaciones privadas para garantizar los derechos
fundamentales”.

3.-Del caso en concreto.

En el caso bajo estudio, del acervo probatorio se desprende, que fue radicada petición ante
el ente accionado DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE TRANSITO Y TRANSPORTE-DATT, el
día 20/11/2023, y manifiesta el actor que no ha recibido respuesta, vulnerándose su
derecho. El accionante en la petición solicito textualmente lo siguiente:

El DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE TRANSITO Y TRANSPORTE-DATT, a pesar de

haber sido notificada en debida forma no allegó el informe solicitado, dándose aplicación
a lo establecido en el Artículo 20. Presunción de veracidad y se entrará a resolver de plano,
salvo que el juez estime necesaria otra averiguación previa.

La jurisprudencia constitucional ha establecido que, en principio, la informalidad de la

acción de tutela y el hecho de que el actor no tenga que probar que es titular de los derechos
fundamentales reconocidos por la Carta Política, no lo exoneran de demostrar los hechos
en los que basa sus pretensiones. En efecto, la Corte ha sostenido que quien pretende la
protección judicial de un derecho fundamental debe demostrar los supuestos fácticos en

3
 JUZGADO QUINTO CIVIL MUNICIPAL DE CARTAGENA

13001-40-03-005-2023-01107-00
897-00

que funda su pretensión.1

Al análisis del material probatorio, se advierte que la entidad DEPARTAMENTO

ADMINISTRATIVO DE TRANSITO Y TRANSPORTE-DATT, no desvirtúa lo enunciado por el
peticionario, respecto a la existencia de a la solicitud de la prescripción del comparendo N°
130010000000024604873, 130010000000211125900, 99999999000003315396,
13001000000009898006, 13001000000009905343, 13001000000008974805 ,la
petición fuera radicada de a través de la página web del DATT y que dicha entidad a la
fecha no ha emitido respuesta alguna, estando fenecido el término dispuesto para emitir
respuesta a dicha petición, por lo que se vulnera el derecho alegado.

Colige el Despacho, que el DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE TRANSITO Y

TRANSPORTE-DATT, vulnera el derecho de petición e información al señor LEONARD
GUILLERO GALARCIO PORTO, por lo que se ordenara que proceda a emitir respuesta al
derecho de petición de fecha 20/11/2023, para lo cual se otorgará el termino de 03 días a
partir de la notificación del presente fallo, en virtud a la jurisprudencia de la Corte
Constitucional en casos similares.

En virtud de lo expuesto, el JUZGADO QUINTO CIVIL MUNICIPAL DE CARTAGENA DE

INDIAS, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad
de la Ley;
RESUELVE

PRIMERO: CONCEDER el amparo al derecho fundamental de PETICIÓN, en la acción de

tutela elevada por LEONARD GUILLERO GALARCIO PORTO, contra: EL
DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE TRANSITO Y TRANSPORTE-DATT, conforme
a los motivos expuestos en la parte motiva de esta sentencia de tutela.

SEGUNDO: Como consecuencia de la protección anterior, ORDENAR al DEPARTAMENTO

ADMINISTRATIVO DE TRANSITO Y TRANSPORTE-DATT, proceda a resolver de fondo,
consecuente y congruentemente a la petición de fecha 20/11/2023, en el que se solicitó “la
prescripción del comparendo N °130010000000024604873, 130010000000211125900,
99999999000003315396, 13001000000009898006, 13001000000009905343,
13001000000008974805”, para lo cual se otorgará el termino de 3 días a partir de la
notificación del presente fallo, en virtud a la jurisprudencia de la Corte Constitucional en
casos similares.

TERCERO: Notificar el presente fallo conforme a lo establecido por el artículo 30 del

Decreto 2591/91 y de no ser impugnada esta providencia dentro de los 3 días siguientes a
su notificación, envíese al día siguiente a la Honorable Corte Constitucional para su
eventual revisión (Art. 33 Decreto 2591/91).

CUARTO: En su debida oportunidad, archívese el expediente.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

NANCY ISABEL MEDRANO ACOSTA

JUEZA

4
1 Ver sentencia T-864 de 1999. M.P. Alejandro Martínez Caballero.
 Firmado Por:
Nancy Isabel Medrano Acosta
Juez Municipal
Juzgado Municipal
Civil 005
Cartagena - Bolivar

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica,
conforme a lo dispuesto en la Ley 527/99 y el decreto reglamentario 2364/12

Código de verificación: 4018b6df375cfec92cfe3db2d951fe8be12f8ab42dee86af49ff099257d8f59d

Documento generado en 19/12/2023 03:09:37 PM

Descargue el archivo y valide éste documento electrónico en la siguiente URL:

https://procesojudicial.ramajudicial.gov.co/FirmaElectronica