MEDIOS DE PRUEBA, QUIEN LO DILIGENCIÓ Y COMO FUE

DILIGENCIADO:

PRUEBA PERICIAL

 PERITO_________________: Edgar Estuardo Arrivillaga Juriza Es de

fecha de 7 de octubre de 2022 OF -201139 a -20113917, descripción de
indicios dubitados, todos los indicios que son de carácter dubitados son
recolectados en un lugar de las cuales se tiene duda su procedencia o se
tiene duda de lo que vaya a proporcionarnos como en el presente
dictamen, como lo son huellas o indicios que no tengan huellas dactilares
de quien corresponde, 7 envases de vidrio transparente donde se lee
corona
 el dictamen 8 y 9 le corresponde al doctor FERNELI, informe pericial y
también un diagrama de lesiones, , fechado 24 de septiembre de 2022,
apartado 3, conclusiones causa Directa de muerte asfixia por
estrangulación tiempo estimado de muerte entre 24 a 36 horas
aproximadamente.
 ESTUARDO CASTILLO, dos dictámenes, vamos a empezar con uno de
30 de septiembre de 2022, el peritaje, sobre prueba dice de
quimioluminiscencia, sobre un vehículo marca toyota color negro
policromado modelo 2010 fiol-20-4664
 otro dictamen qué fecha 08 de diciembre de 2022, también dicen que es
un biológico, que recaba indicios descritos en el punto uno, camisa color
rojo rayada prenda de vestir fiol-20-4664 apartado 5 conclusiones 5.1 en
los indicios del guion 20 guion 4664, 1 al 54
 la Licenciada Hanny, dictamen de fecha 08 de octubre de 2022. LOG-20-
1144-7 dio implemento de huella dactilar útil, 5.2 se determinó que en el
indicio del indicado como LOG-20-1144-11 en fragmento de huella
lucoscopica y hay un fragmento de huella dactilar útiles, 5.3 se determinó
que en el indicio del identificado como LOG-11-1144-15 hay otro método
de huella dactilar útiles, 5.-4 se determinó que en el indicio del tipificado
como -20-1144-17 hay un fragmento de huella palmar útil, 5.5 se
determinó que los fragmentos de huella palmar útil identificado como
LOG-20-1144-7.1, LOG-20-1144-11.1 en fragmento LOG-20-1144-11.2
como dactilar LOG-20-1144-15.1 y LOG-20-1144-15,2 no corresponde
con ninguno de los dos registros tefiloscopicos generados como
candidatos en la base de datos del sistema automatizado de
identificación de huella dactilares de la Policía Nacional Civil, 5.6 se
determinó que en fragmento de la huella dactilar identificado como LOG-
20-1144-7.1 no corresponde con ninguno de los registros tefiloscopicos
generados como candidatos en la base de datos del sistema
automatizado de identificación de huellas dactilares del registro nacional
de las personas, 5.-7 se determinó que en los indicios identificados como
 LOG-20-1144-1 al 2-20-1144- 6, LOG 2- 20-1144-8 al LOG-20-1144-14,
LOG 20-1144-16 y LOG-20-1144-18 al LOG-20-1144-24 no hay huellas
locoscopicas, eso sería en cuanto a las conclusiones, no sé si gusta que
dé a conocer al consideraciones


PRUEBA DOCUMENTAL

 FISCAL______________________: Gracias. Honorable tribunal con

fundamento en el artículo 380 solicito que se le pueda exhibir o
reproducir o compartir en pantalla al doctor
Ferneli________________________ lo relacionado al disco óptico que
ya se presentó, que se circunscribe al dictamen pericial PICHIC2022-318
ingresó de INACIF hacia Ministerio Público CORRESPONDEN A
FOTOGRAFÍAS PERITADAS POR EL PERITO FERNELI