lOMoARcPSD|16170056

Instituto Nacional de Ciencias Forenses de Guatemala

INACIF
Departamento Técnico Científico
Unidad de Criminalística
LOFOSCOPIA FORENSE
Sede Quetzaltenango
Quetzaltenango, 14 de agosto de 2,020

DFQUET-2020-1003
INACIF-2020-9102

DICTAMEN PERICIAL
Señora:
María José López López
Auxiliar Fiscal
Fiscalía Distrital de Quetzaltenango

Señora Auxiliar Fiscal:

De manera atenta me dirijo a usted en relación a oficio de fecha 29 de julio de

2020 recibido en el Instituto Nacional de Ciencias Forenses de Guatemala -
INACIF-; el mismo con referencia MP113-2020-2020 a través del cual se solicita la
realización de PERITAJE DE LOFOSCOPIA. Dado que fui designado para
atender el peritaje, respetuosamente manifiesto.

1. OBJETIVOS DEL PERITAJE:

1.1Establecer si los fragmentos de las huellas dactilares identificados como
HDC001-20 SU CARNE -1; HDC002-20 SU CARNE -2 y HDC003-20 SU
CARNE -3 corresponden con las impresiones digítales que se encuentran
plasmadas en las tarjetas dactilares identificadas como HDC098-99 SU
CARNE-99; HDC 099-00 SU CARNE-00, HDC 00-00 SU CARNE -01.

2. DESCRIPICIÓN DE INDICIOS:

Dubitados:

2.1 Fragmento de huella dactilar útil identificado como HDC001-20 SU CARNE -1,
que se reveló y levantó de (01) espejo retrovisor de vehículo, con base de plástico
de color negro que se lee “made in china”.

2.2. Fragmento de huella dactilar útil identificado como HDC002-20 SU CARNE -2,
que se reveló y levantó de (01) espejo retrovisor de vehículo, con base de plástico
de color negro que se lee “made in china”.
 lOMoARcPSD|16170056

2.3 Fragmento de huella dactilar útil identificado como HDC003-20 SU CARNE -3,
que se reveló y levantó de (01) la cubierta del volante del vehículo, de cuero de
microfibra negro M37-38 cm.

Indubitados:

2.4 Tarjeta decadactilar, correspondiente a una misma persona, a nombre de

Mario Fernando Soto Molina, reseñadas con fecha 29 de julio de agosto de 2,020
que se encuentra en el archivo de la Sección de Dactiloscopia, las cuales son
identificadas como HDC098-99 SU CARNE-99.

2.5 Tarjeta decadactilar, correspondiente a una misma persona, a nombre de Raúl

Francisco Mendoza Molina, reseñadas con fecha 29 de julio de agosto de 2,020
que se encuentra en el archivo de la Sección de Dactiloscopia, las cuales son
identificadas como HDC 099-00 SU CARNE-00.

2.6 Tarjeta decadactilar, correspondiente a una misma persona, a nombre de

María Raquel Pérez Figueroa, reseñadas con fecha 29 de julio de agosto de 2,020
que se encuentra en el archivo de la Sección de Dactiloscopia, las cuales son
identificadas como HDC 00-00 SU CARNE -01.

3. METODO EMPLEADO:

3.1Se emplearon métodos de comparaciones dactiloscópicas, incluidos dentro de

los protocolos de trabajo previamente desarrollados.
3.2INSTRUMENTAL:
- Cámara fotográfica digital de acción manual y automática de 10
megapíxeles con zoom óptico de 20 x lente de 26 mm.
- Lupas de mesa de 4.5X a 8X de aumento, para observación y clasificación
de impresiones lofoscópicas.
- Punta para contaje y ubicación de de crestas capilares. - Equipo video
comparador óptico forense FX10.

4. PROCEDIMIENTO:

4.1 En la sección de Lofoscopia Forense, dentro del expediente al dictamen

pericial con número de registro interno SLF2020-INACIF-0020, se ubican las
imágenes de fragmentos de huellas dactilares identificadas como dubitadas.

4.2 El 29 de julio de 2,020 el Ministerio Público solicitó los archivos dactiloscópicos

que pudieran existir a nombre de Mario Fernando Soto Molina, Raúl Francisco
Mendoza Molina y María Raquel Pérez Figueroa, poniendo a la vista las tres (03)
tarjetas decadactilares identificadas como indubitadas, las cuales fueron
analizadas y documentadas mediante fotografías en dicho lugar.
 lOMoARcPSD|16170056

4.3 Se efectúo el cotejo correspondiente entre los tres (03) fragmentos de huellas
dactilares útiles identificadas como dubitadas 1, 2 y 3, con las impresiones
digítales que se encuentran plasmadas en las tarjetas decadactilares identificadas
como las indubitadas 99,00 y 01; esto con el objeto de observar coincidencias y
diferencias morfológicas y topográficas tanto de características generales como de
características específicas.

5. RESULTADO:
5.1 La morfología y tipografía de las características generales y específicas que
conforman los tres (03) fragmentos de huellas dactilares útiles identificadas como
DUBITADAS 1, 2 y 3 SÍ COINCIDEN CON LOS RESULTADOS de la morfología y
topografía de las características generales y específicas que conforman las
impresiones dactilares que se encuentran plasmadas en las tarjetas dactilares a
nombre de Mario Fernando Soto Molina, Raúl Francisco Mendoza Molina y María
Raquel Pérez Figueroa identificadas como indubitadas 99, 00 y 01 (todas en ese
orden sin alteración alguna).

6. CONCLUSIONES:
6.1 Se estableció que el fragmento de huella dactilar útil identificada como
DUBITADA 1 SÍ CORRESPONDE con la impresión dactilar que se encuentra
plasmada en las tarjeta decadactilar a nombre de Mario Fernando Soto Molina
identificadas como indubitadas 99.
6.2 Se estableció que el fragmento de huella dactilar útil identificada como
DUBITADA 2 SÍ CORRESPONDE con la impresión dactilar que se encuentra
plasmada en las tarjeta decadactilar a nombre de Raúl Francisco Mendoza Molina
identificadas como indubitadas 00.
6.3 Se estableció que el fragmento de huella dactilar útil identificada como
DUBITADA 3 SÍ CORRESPONDE con la impresión dactilar que se encuentra
plasmada en las tarjeta decadactilar a nombre de María Raquel Pérez Figueroa
identificadas como indubitadas 01.

7. IMÁGENES:
lOMoARcPSD|16170056
lOMoARcPSD|16170056
lOMoARcPSD|16170056
lOMoARcPSD|16170056
 lOMoARcPSD|16170056

___________________________
María Fernanda Hidalgo Monzón
Perito técnico