JOHN RAWLS

A D R I A N A D E L G A D O M U Ñ I Z
P A M E L A G Ó M E Z A D E M E S
 1. QUIEN ES JONN RAWLS
INDICE: 2.SU OBRA
3.BILIOGRAFÍA
 1 ¿QUIÉN ES JOHN RAWLS?
Nació el 21 de febrero de 1921 en Baltimore, Maryland, Estados Unidos.

Fue el segundo de los cinco hijos de Anna Abell Stump Rawls y William Lee Rawls,
abogado. Dos de sus hermanos murieron en la infancia. A los siete años, Rawls
contrajo difteria. Su hermano Bobby, lo visitó en su habitación y se infectó
fatalmente. Posteriormente Rawls sufrió neumonía, y su otro hermano menor,
Tommy, contrajo la enfermedad y murió.

Cursó estudios en la Calvert School en Baltimore durante seis años, antes de ingresar
a la Kent School, una escuela preparatoria episcopal en Connecticut. Tras graduarse
en 1939, asistió a la Universidad de Princeton donde se graduó summa cum laude
siendo aceptado en The Ivy Club y en la American Whig-Cliosophic Society.
Durante sus últimos dos años en Princeton se interesó por la teología y consideró asistir a un
seminario para realizar el sacerdocio episcopal. Completó su Licenciatura en Artes en 1943 y se
alistó en el Ejército en febrero de ese mismo año.

Durante la Segunda Guerra Mundial, sirvió como soldado de infantería en el Pacífico, donde fue
condecorado con una Estrella de Bronce; y Filipinas, donde participó en guerra de trincheras. Allí,
perdió su fe cristiana. Tras dejar el ejército en enero de 1946, se convirtió en ateo. En ese mismo
año, regresó a Princeton y en 1950 obtuvo un doctorado en filosofía moral.

Fue profesor de filosofía política en la Universidad Harvard y autor de obras como Teoría de la
justicia (1971), Liberalismo político (1993), La ley de los pueblos (1999) o Justice as Fairness: A
Restatement (2001).
 2. SU OBRA

TEORÍA DE LA JUSTICIA

En 1971, John Rawls publicó su obra Teoría de la Justicia. El objetivo de Rawls es

combatir y superar el utilitarismo planteando que una teoría, por más elocuente que sea,
debe ser rechazada o revisada si no es verdadera y que lo único que nos permite tolerar
una teoría errónea es la falta de una mejor.

Sin embargo, tampoco se plantea que su teoría es la

más perfecta, sino que más bien se asume desde el comienzo mismo que se trata de una
teoría más y que de ninguna manera es la única que prevalece, o que esté por encima de
las demás.
La Teoría de la Justicia de John Rawls
Rawls plantea que la idea principal del utilitarismo es que cuando las instituciones más
importantes de la sociedad están dispuestas de tal modo que obtienen el mayor equilibrio
neto de satisfacción distribuido entre todos los individuos pertenecientes a ella, entonces la
sociedad está correctamente ordenada y es justa.
Principio de utilidad termina por identificar las nociones de lo
bueno y de lo justo, al ver como justa la distribución de beneficios que maximice el bien, el
cual el utilitarismo clásico asocia con la satisfacción del deseo. Así como un hombre, para
realizar su propio bien, hace siempre un balance de pérdidas y ganancias de modo que en
un momento pueda resultarle racional imponerse un sacrificio para obtener ganancias en el
futuro, de la misma manera sería racional para una sociedad maximizar su bien, aún
cuando en aras de lograr el mayor balance neto de satisfacción posible imponga sacrificios
a una parte de sus miembros.
 Al hacer extensivo a la sociedad el principio utilitarista de
elección individual, este principio se vuelve indiferente al modo de distribución de la suma
de satisfacciones entre los individuos, lo que terminaría por justificar instituciones como la
esclavitud, si los sacrificios de unos cuantos se vieran compensados ampliamente por la
satisfacción de otros en el balance total.
En este sentido, no hay, en principio, razón por la cual las mayores ganancias de algunos no
han de compensar las menores pérdidas de otros, o lo que es más importante, por qué la
violación de las libertades de unos pocos no pudiera ser considerada correcta por un mayor
bien compartido por muchos. Rawls plantea que, sin embargo, en un estado
razonablemente avanzado de civilización, la suma mayor de ventajas no se alcanza de este
modo ya que sin duda lo estricto de los aspectos de justicia del sentido común tiene cierta
utilidad para limitar las propensiones humanas a la injusticia y a las acciones socialmente
dañinas, aunque los utilitaristas crean que es un error afirmar esta severidad como un
primer principio de la moral.
 BIBLIOGRAFÍA
https://www.buscabiografias.com/

http://www.scielo.org.co/scielo.php?

script=sci_arttext&pid=S1909-
30632010000100008

https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/28
77302.pdf
GRACIAS POR
ESCUCHAR