KLAUS HEMMERLE

23L
H35r

TRAS LAS HUELLAS

DE DIOS
Ontología trinitaria y unidad relacional

EDICIONES SIGUEME
SALAMANCA
2005
 LO I-INO DIFERENCIANTE
Observaciones sobre la comprensión
cristiana de la unidad
 PREFACIO

«La revelación de 1o Santo como acontecimiento

en la historia no se atestiguará en la proclamación de
una estrucitra de ser humano y humanidad, de mundo
y mundos. Sino que los diversos testimonios mostra-
rán diversas características, pero se mostrarán de tal
manera que la comunidad en todos los mundos y en
todos los tiempos, tenga conciencia de estar enviada,
no para modificar esos mundos y esos seres humanos
-ellos son cierfamente; ellos deben y pueden ser; ellos
son los tiempos y los seres humanos en los que pensó
el Santo-, sino para llamar a los hombres en sus mun-
dos y para hacerlo con el nuevo nombre>>. Asi leemos
en la parte final de la tesis para el acceso a una cátedra
universitaria, escrita por Peter Hünermann en el año
19671. La labor teológica y filosófica de Peter Hüner-
mann, que tuvo lugar desde entonces, pero también su
actividad para el encuentro entre la cultura y la teolo-
gía en América Latina y en Alemania, y finalmente
sus indicaciones para el uso teológico del Denzingel,

1. P. Hünermann, Der Durchbruch geschichtlichen Denkens im

I 9.Jahrhunderl. Johann Gustav Droysen, Il¡ilhelm Dilthey, GrafYork
von Wartenburg lhr Weg und ihre Weisung.fiir die Theologie, Frei-
burg-Basel-Wien 1967, 407 .

2. Cf. H. Denzinger-P. Hünermann, El magisterio de la lglesia.

Enchiridion symbolonrm, deJinitionum et declarationum de rebus.fi-
dei et morum, Barcelona 'z2000,42-46.
 Lo uno diférencionte

que él publicó en nueva edición, justifican y me

sugie_ I
ren dedicarle, con motivo de su .sesenta
y cinco cum_
pleaños, unas ideas que contraponen El mensaje de la unidad
una comprensión
cristiana de la unidad a otras comprensiones
de este
término que ha llegado a ser hoy ií,
turactual como
sospechoso.
Ante todo, debo hacer a los lectores
dos observa_
ciones previas. En primer lugar,
una montaña se ve de
manera diferente si se la contempla
de cerca y si se la
contempla de lejos. Contemplada Las expresiones <<el uno» y <<lo uno», <<el primero»
a distancia, se esca_
pan importantes detalles, pero y «lo primero>>, «el único» y «únicamente>>, y otras ex-
se ve la totalidad de la
figura, que no resulta posible ver <lesde presiones correspondientes ocupan un extenso espacio
la cercanía. No
se Ru-ed9 afirmar que una de
las dos perspectivas sea la en la totalidad del Nuevo Testamento. En no pocos lu-
<<verdader»>, por contraposición
u ia ot u. En una fe- gares, en diversos estratos del texto bíblico, hablar
nomenología del ver aparece claramente acerca del uno y de la unidad posee una elevada cuali-
que ambos
movimientos -ver de cerca y ver de ficación teológica parala manifestación y la acentua-
lejos_ constituyen
fundamentalmente cualquiár miradaitanto ción del mensaje como tal. El examen de muchos lu-
partir del
detalle para llegar a la totalidad, gares pertinentes, en diferentes contextos temporales y
como.par,i. d. lu ,o_
talidadparallegar al detalle. Acepto hermenéuticos, hace que adquiera sus perfiles el men-
uqui tu pérdida de
detalles y de diferenciaciones puiu saje acerca de la unidad en el Nuevo Testamento.
qu" me sea posible
echar una mirada sintetizadora
sobrá la totaliOa¿.
En segundo lugar, sería atractivo abordar
.
de la unidad a partir de.la historia
el tema
l. Lo Uno necesario
del pensamiento y
de la situación hermenéutica actual.
Si, ÁUu.go, yo
prefiero el enfoque que comien za Lo primero que hay que decir es que sólo una Co-
inmediatamente
por el mensaje cristiano, a fin de presentar sa y sólo Uno son importantes en la perspectiva de
inicial_
mente, a partir de é1, lo que ese Jesús y de su mensaje. Jesús nos trae el mensaje de
mensaje puede decir
aceÍca del problema de la unidad, que el reino de Dios está llegando (Mc 1, l5). Ahora
quá acuciante
parala Iglesia y para el mundo. ", bien, esto significa: Dios no sólo es una meta supre-
ma, una razón profundísima o un horizonte amplísi-
mo de nuestra vida, sino que Dios viene a estar inme-
diatamente con nosotros; Dios se adentra en nuestra
 ¿J8 Lo uno di,ferenciante
vida. Todo, nosotros mismos, estamos determinados
por ello. Es necesario corregir el rumbo; más aún, es
preciso invertir el camino. Hay dos frases bien signi-
ficativas, tomadas de diferentes contextos, que seña-
lan en esta misma dirección: <<Una sola cosa es nece-
saria>> (Lc 10, 42), y: <<Buscad ante todo el reino de
Dios y su justicia; luego, todo lo demás se os dará por
añadidura» (Mt 6, 33).
Sin embargo, ¿todo eso es tan «nuevo>>? Cierto que
existe una orientación humana universal hacia lo uno,
que da sentido a la totalidad. Especialmente en el An-
tiguo Testamento, con la unidad y la unicidad de Dios
se vincula una reorientación de la multitud de preocu-
paciones e intereses humanos hacia Aquel de quien
toda la historia depende y en Quien toda la historia en-
cuentra su cumplimiento. Jesús, cuando le preguntan
<<cuál es el primero de todos los mandamientos»>, cita
aquellas palabras del Deuteronomio (6, 4s) según las
cualesYahvé es el único Señor, a quien, por tanto, se
le debe tributar a é1 sólo- el amor con todas las ener-
gías de nuestra existencia (Mc 12, 29-30). La sabidu-
ría, según la entiende el Antiguo Testamento, es pre-
cisamente la inteligenciay la energía para orientarlo
todo hacia esta unidad y unicidad de Dios, y para ver-
lo todo alalttz de ella. El permanecer en la Casa del
Padre expresa lo uno y lo único que interesa a la per-
sona piadosa en Israel (cf. Sal 27, 4). Estas circuns-
tancias fundamentales y siempre vigentes, que cierta-
mente encuentran su razón de ser en la Alianza que
Yahvé concierta con su pueblo, adquieren ttn matiz
más acentuado en la venida de Jesús; llegan a ser his-
El mensaje de la unidad 89
tóricamente actuales; porque «el tiempo se ha cumpli-
do» (Mc l, 15). Lo que tiene vigencia por principio, es
ahora historia y da ahora a la historia un sentido defi-
nitivo que no puede ya revocarse. Los tiempos corren
hacia su síntesis y unión, hacia el único acontecimien-
to en el que Dios se entrega a ellos y con su propia cer-
canía, con su propia existencia les da cumplimiento.
La unidad tiene su primero y elemental sentido en
el Nuevo Testamento, precisamente en el hecho de
que ahora es la hora del reino de Dios, de que ahora
una sola cosa (Uno solo) cuenta y, por tanto, todo se
pone <<al revés>».
La una y única prioridad absoluta arroja por la bor-
da el cosmos entero de las prioridades fijadas por los
hombres. Sólo los pequeños llegan al reino de Dios
(Mt 18, 1-3). El que quiera ser el primero ha de ser el
esclavo de todos (Mc 10, 44;9,35). Muchos últimos
serán primeros y viceversa (Mc 10, 31).
¿Cuál es larazón de tal reordenación del todo? Si
el Uno y Único, si 1o único necesario irrumpe en la
historia con tanta pujanza y con carácter tan definiti-
vo, entonces las realizaciones y cualidades humanas
no son ya el principio estructurante, sino que lo es la
acción amorosa de Dios, la cual se muestra precisa-
mente allá donde el hombre no es capaz de nada por
sí mismo ni <<es» nada por sí mismo. La suprema y
extrema unidad que se alcanzará, si Dios es todo en
todo (l Cor 15, 28), se nos apropia en el orden del
reino de Dios que está llegando en Jesús, en la pree-
minencia de las últimas cosas sobre las primeras; el
cero se convierte en la fuente del uno.
 Lo uno diferencianfe
2. El Primero y el Unico
Lo Uno y Único es acontecimiento clel Uno y Úni-
co, más aun, es el \)no y Único. Claro que esta exclu-
sividad de Dios como del Único y Uno incluye preci-
samente a Aquel en quien Dios se muestra como el
Uno y Único, en quien Dios hace que llegue su Reino.
Esto se halla indirectamente presente, pero de ma-
nera impresionante, en la perícopa acerca del joven ri-
co según la versión de Marcos (10,17-22). En ninguna
otra parte como allí aparece Jesús desviando tan radi-
calmente la atención de sí mismo para dirigirla hacia el
Padre sólo. El personaje habla a Jesús aplicándole el tí-
tulo de <<Maestro bueno». Pero Jesús parece rechazar-
le, cuando le responde: «¿Por qué me llamas bueno?
Nadie es bueno sino Dios, el Uno>> (Mc 10, 10-18). Sin
embargo, cuando Jesús conduce al interlocutor por el
solo camino de Dios y de sus mandamientos, y relati-
viza todo lo de ese personaje y también precisamente
sus grandes posesiones, refiriéndose al Único bueno, a
Dios mismo, el diálogo adquiere su punto culminante
en el llamamiento que Jesús hace: «¡Sígueme!» (Mc
10,21). La vinculación que se efectúa en Mc l,15-20
entre el anuncio del reino de Dios y el llamamiento
para seguir a Jesús señala hacia la misma dirección:
el reino de Dios, la llegada del Reino y la llegada de
Dios suceden concretamente, no pueden desligarse
del determinado acontecimiento histórico, de Jesús, de
su mensaje, de su destino, de su persona.
Esto no deja en absoluto a un lado el que la volun-
tad salvífica de Dios lo abarque todo; el que, por con-
El mensaje de la unidad 9t
siguiente, la unidad de la humanidad sobrepase el ám-
bito de aquellos que se encuentran en relación inme-
diata con Jesús. Pero esa voluntad salvífica universal,
esa presencia de Dios en la historia, se halla presente,
no obstante, en Jesús. Y en el encuentro con Él esa
presencia es a la vezkrisis y charis que lo decide todo.
El Uno y Único, Yahvé, el solo Dios, se muestra,
actúa, está presente en el solo y único Jesús como
Proclamador y Aportador que es Él del reino de Dios.
Jesús, como el Uno y el Único, es la apropiación, el
acontecimiento del Uno y Único: de Dios.
La expresión, la historia interna, el abrirse y el
prometerse de esta realidad acontece en múltiples pa-
sos y niveles, a los que sólo concisamente podemos
hacer referencia.
Está en primer lugar la pretensión inmanente de re-
velación del mensaje de Jesús, tal como aparece, por
ejemplo, en las antítesis del Sermón de la montaña, en
la frase de Jesús «Pero yo os digo» (Mt 5,21-48). Por
tanto, en Jesús se muestra Dios mismo como el ha-
blante y el actuante (véase también la plena potestad
para el perdón de los pecados en Mc 2, 1-72, y la lo-
calización de la acción y de las palabras de Jesús en su
singularísima relación con el Padre en Mt 11,27).
Una segunda línea, no menos importante, se halla
en el plano del suceso, del acontecer. Aquel que anun-
cia el reino de Dios es, con su propia existencia, el
proclamador y el comienzo de la nueva unidad de la
humanidad en Dios y del reino de Dios: por medio de
la resurrección de Jesús de entre los muertos. En el
contexto de aquel testimonio original de la resurrec-
 Lo uno diferenciante
ción expresado en 1 Cor 15, se vincula también mate-
rialiter la resurrección de Jesús con el comienzo del
reino de Dios y con la resurrección de todos. Y así, en
diferentes contextos del Nuevo Testamento, el Resuci-
tado aparece como el Primogénito de entre los muer-
tos, como el Primer Resucitado (Rom 8, 29; Col l, l8;
Hch26,23). Por ser el Primero entre los resucitados,
Jesús es el origen y el principio de la nueva humani-
dad el nuevo Adán (1 Cor 15, 22.45; Rom 5, 12-21).
A partir de la resurrección se ve de manera lumi-
nosa la originalidad y la inicialidad de Jesús mismo,
que le anclan en el más íntimo misterio de Dios. En el
Primogénito de entre los muertos resplandece aquel
«que según el Espíritu de santidad ha sido instituido
como el Hijo de Dios con poder desde la resurrección
de entre los muertos» (Rom l, 4). A Jesús se le de-
signa incluso como el «Primogénito de toda la crea-
ción» (Col 1, 15), y finalmente el Primogénito de en-
tre los muertos se manifiesta como el «Unigénito del
Padre» (cf. Jn l, 14 y I 8, 3.6. I 8; I ln 4,9).
A pesar de toda la diversidad de imágenes y tradi-
ciones, que se encuentran en los enunciados sobre el
carácter primero y la unicidad de Jesús y sobre la nue-
va unidad fundamentada en É1 de la historia y de la hu-
manidad, se ve en todo ello una conexión que dilucida
1o específico de la unidad en el mensaje del Nuevo
Testamento. La unicidad de Dios y la unidad del todo
en Él solo irrumpen de manera elemental en el reino
de Dios que Jesús anuncia y que él viene a traer. Aho-
ra bien, este anunciar y aportar no son únicamente una
acción externa, instrumental, sino que el reino de Dios
El mensaje de la unidad 93
se nos apropia en la unicidad y singularidad histórica
de la venida de Jesús, de su mensaje, de su resurrec-
ción. La exclusiva unicidad de Dios incluye conjunta-
mente la unicidad de Jesús, se comunica en ella y la
constituye a la vez. Podemos afirmar: la unicidad de
Jesús es la unicidad de Dios; la unicidad de Dios es la
unicidad de Jesús. Esto conduce al conocimiento de
que Dios en Jesús se nos apropia enteramente; de que,
por consiguiente, no hay ningún misterio de Dios que
nos quede sustraído y no manifestado «detrás» del
acontecimiento de la venida de Jesús. Dios es esto: en-
viarnos a su Hijo y concedérnoslo graciosamente. No
es que se suprima la libertad y el carácter nada obvio
de esta acción, expresada en tal enunciado, sino que
esta acción pertenece además esencialmente a la com-
prensión del misterio de Jesús. Pero en tal conversión
bondadosa, libre y nada obvia de Dios hacia nosotros
en Jesús, Dios mismo está en ella. Aquel a quien Él en-
vía, no pertenece a Él tan sólo a consecuencia de este
envío, sino que este envío tiene su misterio en que
Dios nos envia a Aquel que pertenece de tal manera a
É1, que en Él se halla presente Él mismo. Esto se nos
trasmite en el «temprano» enunciado de Rom 8, 32:
«El que no se ahorró a su propio Hijo, sino que lo en-
tregó por todos nosotros, ¿cómo no nos dará también
gratuitamente todas las cosas juntamente con Él?». To-
do se halla sobrepujado y, por tanto, incluido en la en-
trega del Hijo, en la entrega que Dios hace de sí mismo
(Rom 8, 38). Un lugar «tardío)), en consonancia con
ello (Jn 10, 28-30), nos dará también que pensar en
otro contexto (Jn 10,28-30).
 Lo uno diferenciante
Se comprende, pues, que nosotros -de nuevo en
diferentes contextos- encontremos en el Nuevo Tes-
tamento enunciados confesionales que, como funda-
mento de la unidad eclesial e histórica, mencionan al
mismo tiempo la unicidad de Dios y la de Jesús, y las
vinculan internamente entre sí: «Para nosotros no hay
más que un solo Dios: el Padre de quien proceden to-
das las cosas y para quien nosotros existimos; y un
Señor, Jesucristo, por quien han sido creadas todas
las cosas y por quien también nosotros existimos» (l
Cor 8, 6); además, <<un solo Señor, una fe, un bautis-
mo; un Dios que es Padre de todos, que está sobre to-
dos, actúa en todos y habita en todos>> (Ef 4, 5-6); fi-
nalmente, <<Dios es único, como único es también el
Mediador entre Dios y los hombres, a sabe¡ el hom-
bre Cristo Jesús» (l Tim 2, 5).
Al estar consumada en Jesús la unidad de Dios, ya
que ésta «se halla presente)) en É1, se encuentra tam-
bién allí la unidad de todo. Jesús es la anakephalaio'
sis del todo: Dios «decidió llevar la historia a su ple-
nitud al constituir a Cristo en cabeza de todas las
cosas, las del cielo y las de la tierra» (Ef 1, l0).
Claro que a esta inclusividad, a esta unidad del to-
do en Jesús, le corresponde la exclusividad Ce Jesús:
<<Porque no hay otro nombre bajo los cielos dado a los
hombres, por el que podamos ser salvos>> (Hch 4, l2)-
3. Lo que estoblece unidad
Dios viene, instaura su Reino; É1 se da como el
Uno y Único, que lo une todo. Lo hace en Jesucristo,
El mensa.je de la unidad 95
y precisamente así lo hace Él mismo. En Jesucristo se
forma la nueva unidad del género humano; en Jesu-
cristo se halla todo sintetizado y unido. Pero ¿cómo
sucede tal cosa? ¿Cómo actúa Dios en Jesús? ¿Cuál
es la acción, la operación, la existencia que establece
la unidad? Intentaremos ofrecer en primer lugar una
aproximación indirecta. El Reinado, el Reino. exigen
una existencia indivisa, consistente, el que se impon-
ga una voluntad unificadora. Un reino internamente
dividido no puede subsistir (Mc 3, 24). Si Dios quie-
re hacer que llegue su Reino, su Reinado, entonces no
existe ningún otro camino que no sea el de vencer lo
que se opone a él (Mt 12,27-29).Y, sin embargo, en
este punto precisamente tropezamos con la alteridad y
la novedad del mensaje de Jesús, con la alteridad de la
lógica interna y del dinamismo del reino de Dios. Es-
te Reino se impone precisamente haciendo que quien
trae el reino de Dios se deje vencer y someter. Des-
pués de la confesión de Pedro y de la autorrevelación
de Jesús, tiene lugar una triple predicción de la pa-
sión, la cual tropieza con la incomprensión, más aún,
con la contradicción de los discípulos (Mc 8, 3l-33;
9,30-32;10,32-34). La autorrevelación de la digni-
dad mesiánica de Jesús va seguida por la autorrevela-
ción de xt kénosis, de su entrega de sí mismo y de la
renuncia a sí mismo: <<Porque el Hijo del hombre no
ha venido para hacer que le sirvan, sino para servir y
entregar su vida en rescate por muchos» (Mc 10, 45).
La entrega de sí mismo (Gal2,20), el ser entregado
por el Padre y, por tanto, la autoentrega de Dios (Rom
8,32; Jn 3, l6) son el camino por el cual Dios no só-
9ó Lo uno diJérenciante
lo crea su Reino, sino que además en el Reino y como
Reino crea una nueva unidad. Los grandes textos so-
bre la reconciliación por medio de la muerte de Jesús
enla cruz desarrollan esta idea (por ejemplo, Rom 5,
6-ll; 2 Cor 5, 14-21). En la Carta a los hebreos se
encuentra desarrollada de la manera más extensa la
concertación de la Alianza definitiva entre Dios y los
hombres mediante la muerte de Jesús en la cruz (cf.
Heb 2,14-18, así como los capítulos 8 y 9, y el pasaje
de 10, l-18). El motivo del unir resalta expresamente
enla Carta a los efesios: Jesús mata a lo que divide, a
la enemistad y lo hace en su propia carne y une a los
dos que estaban separados (los judíos y los griegos),
constituyéndolos en «un nuevo hombre»; los inserta
en el «único cuerpo» (Ef 2, ll-22, especialmente los
versos 14-16).
El gesto unificador de Dios en Jesús es aquel ges-
to de entrega que, en Juan, se dilucida como agape,
como amor que se enajena a sí mismo (cf. los capítu-
los l3 y l5 de Juan en su totalidad). Dios se entrega a
lo que divide y lo acepta en sí, trasformándolo me-
diante tal amor en lo que une. Y así, a la entrega co-
rresponde la aceptación: la humanidad llega a ser una
sola cosa en el reino de Dios, ya que todos los hom-
bres son aceptados por Dios (cf., a propósito, espe-
cialmente Rom 15,7 con el contexto 15, 5-13; Heb 2,
l4-18). Lo que en la perspectiva desde Dios y desde
Jesús en relación con los hombres significan la entre-
gay la aceptación, eso mismo, en la relación de Jesús
con Dios, tiene el carácfer dela kénosis, de la radical
enajenación, en la cual Dios es todo en todo, y la cual
El mensaje de la unidad 97
tiene así ala vez la consecuencia de la glorificación
de Jesús por el Padre (Flp 2,6-11). Por tanto, la <<tras-
formacióru>, observada ya inicialmente, del todo por
la irrupción del reino de Dios se impone también y
sobre todo en el mensaje -instaurador de unidad- de
la muerte de Jesús en la cruz.
4. Una sola cosa con É1, una sola cosa en Él
La entrega de Jesús por nosotros en la cruz y
nuestra aceptación en la cruz de Jesús, el cual por no-
sotros se convirtió en «maldición» (Gal 3, 13) y en
<<pecado» (2 Cor 5, 2l), instauran no sólo nuestra
nueva unidad con Dios, sino también nuestra unidad
con Jesús y, en É1, la unidad de unos con otros.
La nueva relación con Jesús es, como quien dice, el
lugar y la manera, donde y como se realiza nuestra
orientación hacia solo Dios, hacia lo único necesario.
Y así, descubrimos en Pablo: Lo que él tenga que vivir
todavia en la carne, lo quiere vivir en Ia fe en el Hijo
de Dios, que le amó personalmente y se entregó a sí
mismo por él (Gal 2,20). El estar integrado en la for-
ma de vida de Jesús, el estar unido con Él por medio
de la fe y del bautismo, no es una simple mística sen-
tida en la conciencia, sino una realidad óntica, la reali-
dad de que la vida de Pablo no es ya únicamente y de
manera primordial su vida, sino la vida de Jesús en é1
(ibid.). De qué modo esto caracteriza a la vida, la ha-
ce nueva y la une, eso se hace patente, de manera es-
pecialmente impresionante, en la Carta a los filipen-
ses (cf. Flp 3, 7-l l). De manera más contenida, pero
 Lo uno diJérenciante
no menos intensa, se expone esto mismo en el discur-
so en que Jesús pronuncia su despedida en el Evange-
lio de Juan:A aquel que ama al Hijo, Él se le revelará;
a aquel que guarda su palabra vendrá el Hijo junta-
mente con el Padre para morar en él (Jn 14,21.23).
Esta nueva unidad con Jesús y, por medio de É1,
con el Padre significa ala vez unidad ez Jesús, es de-
cir, nueva unidad recíproca.
Al reconciliarnos Jesús en su muerte con Dios, cae
por tierra el muro divisorio entre judíos y griegos, ad-
quiere forma el nuevo acontecimiento de una unidad
no posible humanamente: Todos están siendo amados
por el único amor de Dios; todos han sido incluidos
en la única entrega y aceptación; todos ellos están
unidos en aquel tercero, que contiene y decide lo más
íntimo de ellos, su relación con Dios, en la muerte de
Jesús en la cruz (Ef 2,11-20).
Al llegar a unirnos con Dios, al llegar a unirnos
los unos con los otros, nos convertimos en una casa y
en el único cuerpo en el que Jesús y, por medio de Je-
sús, el Padre y el Espíritu habitan. El texto dela Car-
ta a los romanos 15, 5-13 fundamenta su exhortación
a la alabanza unánime de Dios en que nosotros, ju-
díos y gentiles, hemos sido aceptados en Jesús y, por
tanto, no podemos menos de realizar también en esa
aceptación nuestra aceptación recíproca. El que Dios
en Jesús se nos conceda graciosamente, el que él nos
acepte en Jesús, no son únicamente determinaciones
accidentales, sino que nos afectan en lo más íntimo
de lo que somos. Y así, la reconciliación con Dios, la
unión con Dios, es plena y totalmente unión personal
El mensaje de la unidad
y singular, pero a la vez sobrepasamos en ella el yo
convirtiéndolo en el túy enel nosotros.
La unidad como nueva convivencia en Jesús en-
cuentra diferentes formas de expresión, que no se ex-
cluyen, pero que tampoco se ofrecen únicamente para
ser elegidas según el contexto cultural o la inclinación
espiritual. Desarrollan la riqueza interna de aquel
acontecimiento de unión que en Jesús- nos une a Él
y nos une a unos con otros.
Se halla en primer lugar aquella comunidad de
unos con otros, en cuyo centro vital se encuentra Je-
sús mismo (Mt 18, 19-20). El symphonein, el estar en
consonancia unos con otros por la unidad que existe
en Jesús, hace que Él mismo esté entre nosotros y ha-
ce que nuestra oración común al Padre sea cosa de Je-
sús, de tal manera que nuestra relación con Dios es
asumida en la relación de Jesús con el Padre; de ahí
nace la certidumbre interna del cumplimiento. En el
mismo contexto de Mateo experimentamos aquella
igualdad de unos con otros, que en la unidad disuelve
las diferencias de rango, porque la mirada común se
dirige al único Padre, al único Señor y al único Maes-
tro (Mt 23,8-12).
Otra forma fundamental la presenta el libro de los
Hechos de los apóstoles'.la comunidad que es un so-
1o corazón y una sola alma; en ella se da vigorosa-
mente el testimonio de la resurrección; en ella todos
sus miembros lo poseen todo en común, y en ella no
existe ya la diferencia entre personas que padecen ne-
cesidad y personas que viven en la abundancia (Hch
4,32-34;2, 42-47).
t00 Lo uno díferenciante
Otro camino más nos lo muestra la aplicación de
las relaciones entre Yahvé como esposo y el pueblo
de Israel como esposa a las relaciones entre Jesús y la
Iglesia. Esto mismo se escucha en la reflexión que
hace la Carta a los efesios (cf. Ef 5,21-33) sobre el
matrimonio cristiano (cf., también,2 Cor ll,2 y Ap
21,2.9;22, l7).
Finalmente se efectúa una identificación entre la
comunidad creyente y Jesús mismo, la cual, por su
parte, se presenta nuevamente en diferentes tradicio-
nes de ideas e imágenes.
La pregunta que el Exaltado dirige a Saulo: «¿Por
qloé me persigues?», muestra en un nivel muy elemen-
tal la <<comunidad de destino»», más aún, la «unidad de
destino» que existe entre Jesús y aquellos que creen en
Ét lUctr 9, 4). La Carta a los gálatas (cf. Gal 3, 28) ve
como tan radicalmente superadas todas las diferencias
que escinden a la sociedad -judíos y griegos, esclavos
y libres, varón y mujer-, que nosotros en nuestra con-
vivencia no somos designados como una sola cosa si-
no como Uno: una nueva personalidad colectiva, que
tiene su fundamento a partir de Jesucristo. Ahora bien,
aquí se unen la imagen y la experiencia de la unidad
en el hecho de que ((se es un solo cuerpo». En todo
ello hay que tener en cuenta la diferencia existente en-
tre la concepción Cristo como Cabeza, los creyentes
como miembros (Ef 4, 16 en el contexto de Ef 4, 1-16
en total y Col 1, l8; también Ef 5,23), y la otra con-
cepción en la que Cristo como totalidad se manifiesta
en los creyentes que son su cuerpo (Rom 12, 3-8; I
Cor 12 en su totalidad, especialmenfe 12, 12-31).
El mensaje de la unidad 10t
En tal pertenencia a Jesús, el Espíritu aparece de
manera especial en primer plano, el Espíritu que por
medio del único amor y de los numerosos dones nos
une a unos con otros y nos une con Jesús (l Cor 12,
4-ll). Se trata sobre todo de vivir y realizar en Mu-
chos lo que es Uno, y de desplegar al Uno y lo Uno
en la multitud existente de rasgos vitales.
La relación con Jesús y la relación de unos con
otros en Jesús nos hace llegar también a aquel plano
en el cual, según el uso teológico corriente, nos resul-
ta familiar lapalabra «unidad». Como vocablo, la pa-
labra unidad (henotes) aparece sólo dos veces en el
Nuevo Testamento, las dos, por cierto, enla Carta a
los efesios (cf. Ef 4, 3.13). Ahora bien, si desplega-
mos el mensaje neotestamentario en su totalidad des-
de la perspectiva de la unidad, entonces descubrimos
que en realidad el factor «unidad» tiene importancia
decisiva parala identidad interna de este mensaje. Así
que no hay que asombrarse de que entre los pasajes
parenéticos más intensos, más evocadores, <<más so-
lemnes>> del Nuevo Testamento se cuenten aquellos
que insisten en lo de ser uno.
Enla Carta primera a los corintios, los tres capí-
tulos que sirven de introducción están inspirados por
la persuasión de que las escisiones y los partidismos
pervierten de manera sumamente íntima el único
Evangelio y su núcleo, la palabra de la cruz. En toda
la carta este tema fundamental reaparece incesante-
mente (por ejemplo, en 1 Cor 10,17; ll,17-22; enla
totalidad de los capítulos 12,13 y 14). La introduc-
ción del capítulo cuarto de la Carta a los efesios (.cf.
t02 Lo uno diferenciante
Ef 4, l-6), con un sentimiento fundamental positivo,
hace referencia no menos encarecidamente a la nece-
sidad fundamental de la unidad. En la Carta a los /i-
lipenses (cf. Flp 2,1-ll) el Apóstol enlaza su petición
sumamente íntima y personalísima en favor de la uni-
dad de la comunidad, con el himno a Cristo; la unidad
de los miembros de la comunidad entre sí se enlaza
con la unidad de Jesús con el Padre en medio de su
humillación y exaltación, y hace que la unidad de los
cristianos se derive de ella.
Finalmente, la síntesis y la quintaesencia del len-
guaje bíblico sobre la unidad se halla en el capítulo l7
del Evangelio de Juan, texto que sintetiza el mensaje
total de Jesús dentro de la perspectivajoánica y que
desemboca en el testamento de Jesús, que es la ora-
ción que Jesús dirige al Padre en favor de los suyos.
En todos estos textos no se trata primariamente de
salvaguardar una credibilidad y eficacia externas, que
no podrían garantizarse sin la unidad sino que se
busca ante todo no traicionar «un punto» en el cual
resplandece /o nuevo y propio del mensaje: el que
Dios se une con nosotros en Jesús, lo cual nos permi-
te participar en la vida total y única de Dios, una vi-
da que vive únicamente en nosotros, cuando vive en-
/re nosotros. El que el mundo pueda creer es algo que
está prometido en el Nuevo Testamento, pero única-
mente si todos están unidos, como el Padre y el Hijo
son uno.
2
«Unitas quaerens intellectum»
En el informe acerca de la unidad, cuyos elemen-
tos hemos tratado de presentar en una perspectiva
sumaria y de esclarecer en su conexión mutua, no he-
mos pretendido llegar a un <<sistema»>. Semejante co-
sa precisamente no haría justicia a lo peculiar de la
unidad, que en tal informe se manifiesta. Sin embar-
go, dicha unidad impulsa a adquirir y mantener desde
dentro aquella luz, en la cual la unidad existe y en la
que se manifiesta cómo es. Al igual que la fe, por sí
misma, busca y alcanza st intellectus, así también la
unidad busca y alcan.za su luz. Claro que el intellec-
tus unitatis, al que aqui nos referimos, no podemos
desarrollarlo suficientemente en el marco del presen-
te estudio. Bastará con indicar algunas orientaciones
en las cuales puede seguir latiendo el empeño por ad-
quirir una idea clara. Nos orientaremos en primer lu-
gar hacia los rasgos fundamentales del pensamiento
joánico acerca de la unidad; trataremos de mencionar
a continuación algunos rasgos fundamentales del in-
tellectus unitatis; seguirá después una observación
sobre el tema de la unidad y la pluralidad, que par-
tiendo del intellectus de la unidad nos lleve de retor-
no al actus de la unidad. No en vano, dicho actus uni-
 quaerens int lechtm » t05
« (J nitas eI
Lo uno diferenciante

tatis es lo único que es capaz de recibir y trasmitir el clada en lo más íntimo y 1o más principal de Dios mis-
intellectus unitatis , la htz de la unidad. mo y pertenezca a ello' El lugar en que este ser uno
claramente'
arrtr, Padre y e1 Hijo insta a que se vea
"t mismo' Con-
es más bien la acción salvífica de Dios
l. confiarse plena-
Rasgo,s fundamentales del pensamiento joanico fiarse plenamente a Jesús significa
y la operación'
acerca de la unidad mente al Padre' Es realmente la acción
lo que experimenta aquel que
la existencia del Padre,
más salvación y
Un ssfuerzo detallado por conocer los rasgos fun- se sitúa enteramente en Jesús' No hay
damentales del mensaje joánico en general podrá con- no hay más luz que aquellas que se
nos han revelado
ducirnos a entender la totalidad de ese mensaje en la :"*t. .o*o .i Hijo que es' Por consiguiente' en l.a
unidad en el ser uno solo. Abreviando de forma es- "r
i-ug.r, del pastor (la totalidad de Jn l0)' esto culmi-
y
quemática, podemos decir que existe una trayectoria ,u á qu" Jesús posee la dignidad -inconfundible
de vinculación entre tres puntos centrales, los cuales a ,.r".ruiu para solo Dios- de ser pastor de hombres'
su vez reúnen en sí múltiples trayectorias. Estos tres En su unidad más íntima con el Padre
y en la relación
puntos son el enunciado: «Yo y el Padre somos uno)) .t Padre, han sido confiados a Jesús los seres hu-
(Jn 10, 30), después: «En aquel día conoceréis que yo "o,
,ruror, para que Él les conceda graciosamente
todo el
estoy en mi Padre, y vosotros en mí, y yo en vosotros)) pios, Él les trasmita la vida en plenitud y los
u*o, á"
dignidad
(Jn 14,20), y finalmente: <<Para que todos sean uno; .ong."grr. reuniéndolos de la dispersión' La
como tú, Padre, estás en mí y yo en ti, para que tam- divi"na áel de Jesús, pero también la inaliena-
".t"a.go fe en Jesús'
bién ellos sean en nosotros; para que el mundo crea ble dignidad de quienes se entregan a la
y el Padre' Lo
que tú me enviaste. Y la gloria que me diste les he da- tiene sus raices en la unidad entre Jesús
que Jesús ha-
do; para que sean uno, así como nosotros somos uno; que vive en el Padre, vive en Jesús, y lo
yo en ellos, y tú en mí» (Jn 17,21-23). ce, eso lo hace el Padre en El'
Unidad del Padre con el Hijo: el Evangelio de Juan Ya en esta imagen del pastor y luego
en la de la vid
acentúa constantemente la inseparabilidad entre el Pa- (Jn 15, 1-8) y en las palabras de Jesús acerca
d"l':l
El'
dre y el Hijo, el ser íntimo del Hijo en el Padre, y del ie vida -que hace que los que son suyos vivan de
Ét vive del Padre y porque Él vive del
Padre en el Hijo. En todo ello no se trata en primer lu- b ñ;ñe
Padre (Jn 6, especialmente el verso 57)-'
gar de una igualdad de esencia que estuviera desli- sehafraza-
punto: el
gada del acontecimiento de la salvación, y por consi- d; t, i. línea iesde el primero al segundo
interno del Pa-
guiente no se trata en primer lugar de la unidad entre serinterno de Jesús en el Padre y el ser
que además tien-
el Padre y el Hijo, por mucho que esta unidad esté an- dre en Jesús no sólo se reflejan, sino
106 Lo uno diférencio.nte
den al ser interno de Jesús en nosotros y a nuestro ser
interno en Jesús. Nosotros somos y vivimos como no-
sotros mismos, cuando Jesús vive en nosotros y noso-
tros vivimos en É1. De la misma manera precisamen-
te Jesús es Él mismo en su majestad y singularidad,
porque Él «no es otra cosa» sino que el Padre vive en
Ét y Ét vive en el Padre. Esta unidad de Jesús con
quienes viven de É1, se expres a alavez de manera in-
dividual y colectiva (la forma individual, por ejemplo,
en Jn 14, 21.23; la forma colectiva, por ejemplo, en Jn
14,20). Sin embargo, este ser una sola cosa de los in-
dividuos y de los creyentes en la comunión con Jesús
adquiere su plenitud y consumación en aquel ser una
sola cosa de los creyentes entre si, que es a lo que se
refiere el capítulo l7 en su totalidad. Este ser una so-
la cosa es, ciertamente, un ser interno en Jesús y, por
medio de Jesús, en el Padre; el ser en Jesús «impreg-
na)) en cierto modo a los muchos que en Él creen, con
la participación en aquella unidad que vive entre el Pa-
dre y el H,jo y que es la vida del Hijo mismo. Ahora
bien, este ser una sola cosa como ser interno en Jesús
es a la vez relación mutua entre los creyentes, como lo
demuestra el mandamiento nuevo del amor recípro-
co (Jn 13, 34s), que es alavez «su> mandamiento, el
mandamiento de Jesús (Jn 15, 12.17).
La existencia aislada, situada en si misma, cerrada
con respecto a Dios y a los demás, es la situación de
perdición en que se halla el <<mundo>> y la situación
de los hombres que han caído en é1, según la perspec-
tiva joánica. Dios no deja al hombre en este hallarse
desligado; Dios irrumpe hacia é1, a fin de hacerse -en
« (Jnitas q uaerens inte I I ectum » 107
Jesús- una sola cosa con é1, y de hacerle participar en
la vida que es precisamente unidad, ser interno mu-
tuo, un concederse graciosamente el uno al otro del
Padre y del Hijo en el Espíritu. Tan sólo este ser uno
del Padre y del Hijo es vida verdadera, y esta vida
verdadera puede trasmitirse únicamentep or medio de
vida, precisamente cuando Jesús vive en el hombre, y
de este modo lo adentra en la vida de Dios, es decir,
en la unidad interna de Dios. Esta vida del hombre
adquiere forma del mundo, presencia como vida, co'
mo signo de salvación, y la adquiere en Jesús y por
medio de Él en el Padre; pero precisamente en el he-
cho de que el amor reina entre el Padre y el Hijo y de
que el Hijo nos 1o regala, ese amor nos une, nos con-
duce a que seamos una sola cosa unos con otros'
Hemos descubierto el elemento decisivo de ese ser
una sola cosa, y ese elemento es el amor: amor que se
desliga de sí y se entrega, como entrega hasta lo últi-
mo, hasta hacerse entrega de la propia vida (Jn 6, 51;
13, l; 15, 13). Nos encontramos dentro de aquella pa-
radoja que caracteriza ala totalidad del mensaje cris-
tiano: El reino de Dios como lo único necesario y lo
que lo une todo, irrumpe por parte de Dios y es acep-
tado por parte del hombre, pero únicamente enla ké-
nosis, enel vaciamiento y enajenación, en el «llegar a
hacerse nada>>. Pero este llegar a hacerse nada no es
otra cosa que el amor, que se identifica consigo al dar-
sey «abandonarse)) a sí mismo. Lo que nos une --con
Dios y a unos con otros- es la entrega de Jesús a la
muerte como la forma más extrema de su amor (Jn 10,
11.16; ll, 5l-52; 13, 1).

Lo uno diferenciante
En esta visión de conjunto de enunciados joánicos
reaparecen sustancialmente los elementos que se ha-
llan en la <<lectura a través» de todo el mensaje del
nuevo Testamento, elementos que caracterizanla alte-
ridad lo diferenciante de la unidad entendida cristia-
namente.
2. Rasgos fundamentales del «intellectus unitatis»
De los datos que acaban de exponerse se deducen
cuatro rasgos fundamentales de lo «Uno diferencian-
te>>, que son importantes para el intellectus unitatis.
El primer rasgo fundamental es el de la relaciona-
lidad.La unidad se fundamenta, sí, en que Dios es
uno, y todo va aparar a ese uno: toda unidad que no
se alcanzara por medio de Él y en É1, no se manten-
dría a sí misma. Sin embargo, la unidad no se deduce
precisamente de Dios como el Uno y el Primero. Por-
que de lo contrario, el proceso del deducir o el princi-
pio del deducir sería el verdadero <<Dios»>, lo determi-
nante de la unidad; y no Dios mismo. La unidad no es
tampoco un absorber la diferencia, un disolverla en
un principio unificador. La estación final de tal uni-
dad sería la nada y el cero de los que se unen. El he-
cho de perecer los polos de la unidad en su unidad se-
ría una nivelación a ras de tierra de la unidad misma.
La unidad en el sentido en que la entiende el mensa-
je, no es tampoco un simple acuerdo o convenio pos-
terior, algo que se realiza e/? sus polos, pero sin que
los incluya a ellos en su totalidad.
« (Jnita s quaerens inte I lectum » t09
Estos modi de la unidad cuyo carácter aporético
podemos observar en modelos prácticos y también,
en parte, en modelos teóricos de la sociedad, quedan
excluidos en el mensaje bíblico acerca de la unidad:
Dios es el que se concede graciosamente y el que nos
acepta. Él se está dando graciosamente y se está acep-
tando a sí mismo. Hay glorificación mutua del Padre
y del Hijo en aquella doxa, en aquella glorificación
que los Padres de la Iglesia identifican no sin razón
con el Espíritu santo. La unidad desde su misma raí2,
es relacional, se halla en una relación que, comuni-
cando lo Uno y Mismo, y participando en ello, pone
a sus polos no sólo en relación con ello, sino también
en relación mutua inmediata: lo común se desvela en
la relación mutua; la relación mutua acontece con un
ser interno en lo común.
El significado que tiene este carácter relacional de
la unidad para nuestro mundo y nuestra Iglesia, pue-
de medirse drásticamente por el fracaso de otros mo-
delos de unidad y por las estrecheces que originan'
Con la relacionalidad entendida en sentido cristia-
no se vincula, como segundo rasgo fundamental, el
carácter periiorético, es decir, el mutuo ser interno y
el hallarse contenidos recíprocamente de sus polos'
Cada polo <<es>> la totalidad y lleva en sí los demás
polos. Las fórmulas joánicas (y en principio también
paulinas) del recíproco ser interno (tú en mí, yo en ti,
vosoffos en mí, yo en vosotros, nosotros unos en otros)
no son juegos de ideas, sino que son una respetable
descripción de la realización de la unidad de una rea-
lizaciln entendida y vivida en la fe. La unidad que
1 10 Lo uno diferenciante
careciera de este mutuo ser interno y del ser interno de
la totalidad en el individuo y del individuo en la tota-
lidad, carecería de lo unificador y vinculador, sería
una mera composición externa. La aceptación y la en-
trega, como el ritmo fundamental trinitario, encarna-
torio, que caraclerizael acontecer de la Pascua, tienen
también como consecuencia la perijóresis en nuestra
relación mutua, en la fisonomia realizada de la Igle-
sia. El sacerdocio universal de los creyentes y el sa-
cerdocio del ministerio, la diversidad de los carismas
y la unidad de la misión, la relación entre la Iglesia lo-
cal y la lglesia universal, para mencionar tan sólo al-
gunos puntos, deben interpretarse y exponerse de nue-
vo a partir de este caracter periiorético de la unidad.
Esto nuevamente no en el sentido de una deducción,
sino en la concreta penetración en lo que en cada ca-
so se halla en relación mutua.
El «precio» por la plenitud y la riq.ueza de la peri-
jóresis es la kénosis. Tal es el tercer rasgo fundamen-
tal. La unidad, según la comprensión cristiana, tiene
un carácter kenótico. Ser en el otro como ser-si-mismo
es posible únicamente en el salir de sí mismo, en el
abandonarse y vaciarse a sí mismo, en el ser a partir
del otro. Un pensar en el ser, que partiera únicamen-
te de la sustancia, se compagina dificilmente con este
rasgo fundamental. El carácter relacional de la unidad
es carácter relacional del seq y la relacionalidad signi-
fica sobrepasarse a sí mismo. Hay una forma errónea,
pero hay también una forma verdadera y dilucidadora
de insertar en el pensamiento de la unidad el No y el
Más. Por consiguiente, esto significa ver más profun-
«Llnitas quaerens intellectum» I II
damente anclado en el ser mismo el carácter kenótico
que el verlo únicamente en la finitud de lo finito. Po-
ner en relación mutua ambas perspectivas, la de la im-
posibilidad de perder la identidad y la de perderse co-
mo identidad,refiriéndolas la una a la otra (relacional),
es algo que puede lograrse únicamente cuando se lo-
gra, en sentido estricto, una ontología del amor. Aqui
reside un impulso bíblico, que el pensamiento teológi-
co y el pensamiento filosófico que se efectúa alaluz
de la revelación no han recogido todavía hasta llegar a
sus consecuencias y princiPios.
Ahora bien, con lo que acabamos de decir queda
ya esbozado, como cuarto rasgo fundamental de la
comprensión cristiana de la unidad, el carácter funda-
mentalmente histórico de la misma. Si la unidad acon-
fece en la relacionalidad, si la relacionalidad acontece
como un darse y abandonarse a sí mismo, como una
kénosis entendida básicamente, entonces la unidad sí,
se encuentra ya siempre fundamentada, pero nunca
«ha trascurrido» ya. Yo, existiendo históricamente, me
encuentro ya siempre en aquella fundamentación de la
unidad sin la cual yo no podría ser y yo no podría ex-
tenderme hacia esa unidad. Pero esa unidad en todo
su ser donada, es lo que ha de esperarse, lo futuro, y
ese futuro es más que el mero resultado de lo que se
encuentra ya presente. El absoluto hallarse cobijado
en la acción salvífica, acontecida de una vez para
siempre, de Aquel que es el amor, la irrevocabilidad
de ese amor es algo enteramente diferente de la de-
gradación de la historia hasta convertirse en el mero
ejemplo que se va repitiendo del principio ya institui-
 113
u2 Lo uno diJérenciante « lJnitas quaerens inte I I ecfum »

do. El amor es la aventura de lo inamisible, la unidad palabra de Dios, sin las palabras humanas' no tendría
a fin de
es el acontecimiento incesantemente nuevo, la sorpre- áonde poder reclinar su cabeza en esta tierra'
pala-
sa incesantemente nueva, en la cual se cumplen el pri- habitar con nosotros y estar entre nosotros' La
la palabra
mer y fundamentante anhelo, el primer y fundamen- bra de Dios hace que ella misma necesite
hu-
tante resultado. También aquí hay que contemplar con humana, porque quiere expresarse entre los seres
todavía:
la mirada consecuencias eclesiológicas y sociales, que manos y paralos seres humanos' Y hay más
las palabras a la
todavía no han sido deducidas de los modelos existen- putáUru de Dios, conduciendo a
"ru
decisión interna, quiere alavezredimirlas
y ganárse-
tes hasta ahora del pensar y del actuar.
inter-
las, descubrir y dar cumplimiento a su adviento
no. Pero de esta manera no produce un lenguaje
de

3. Unidad y pluralidad unidad sino una unidad entre los lenguajes' la unidad
son
del diálogo, en el cual los numerosos lenguajes
Hay un único mensaje que está contenido en el ser nuevos
retados para que, ellos mismos, lleguen a
que
Nuevo Testamento y, por consiguiente, en la fe de la y diferentes en el escuchar el mensaje, pero para
Iglesia. Pero este único mensaje se halla tan sólo en perciban en ello su «nuevo nombre>>' Claro que del
las
múltiples fisonomías. Y esto no es una deficiencia, álatogo de los lenguajes, de la diferenciación de
sino un carácter esencial de ese mensaje y de la uni- de1 acontecer de la mutua aceptación
y entrega
ideas,
y
dad que él anuncia. de los lenguajes (que se produce en la aceptación
La pluralidad de teologías en las que aparece y se trasmisión de la palabra) nace luego la concreción de
redacta el único mensaje del Nuevo Testamento, re- la confesión común en el enunciado común' Ahora
vela en sí lo Uno de lo que se trata en la definitiva y bien, este enunciado común no es todavía la
forma fi-
extensa autorrevelación de Dios en Jesucristo. Ésta nal consumada, que agotaru la palabra y la condujera
a un denominador, de tal manera que fueran
no deja sencillamente intacta y desvinculada la plura- super-
lidad de maneras de pensar; no se desliza, sin ser vis- un ulterior preguntar y plas-
fluos un ulterior diálogo,
ta, en las vestiduras que ya están dispuestas, sino que mar. Los símbolos, dogmas y definiciones doctrinales
y defi-
es provocación, destroza las imágenes de los ídolos expresan de manera vinculante lo permanente
que
-también las imágenes de los ídolos construidas por niiivo de lapalabra; pero lo hacen de tal manera'
y la exposición a
conceptos (cf. Gregorio de Nisa)-, invierte las formas siguen sienáo actuales la traducción
de pensar, diferencia y determina representaciones e nuevas preguntas y nuevas maneras de
pensar y de

ideas. Pero en esta krisis, que ella aporta, es a la vez .*p...uir.. Un impresionante testimonio de esto lo
palabra a las palabras y palabra en las palabras. La ofrece precisamente la nueva edición del Denzinger'
114 Lo uno diferenciante
realizada por Peter Hünermann como una labor teo-
lógica de alto rango.
El problema de la unidad en la pluralidad dificil-
mente habrá sido tan actual desde los tiempos inicia-
les de la historia cristiana como lo es hoy día. Vivimos
en el mundo único, que se desintegraría si se nivelara
su pluralidad en ideologías o pragmáticas tecnológi-
cas o simples «derechos de mercado>». Este mundo
puede lograrse solamente como un mundo uno, cuan-
do la pluralidad de lenguajes y culturas ni perece en
una cultura de la unidad dispuesta desde dentro o des-
de fuera, ni es desplazada forzosamente a guetos que
funcionen como museos, entre los cuales se produje-
ra únicamente una coordinación técnica, funcional o
de mercado, en vez de llegarse a un diálogo que a la
vez modificara y conservara.
Esta situación del mundo es a la vez y et medida
especial una <<situación de la Iglesia». La disolución
de la Iglesia universal en mundos particulares que se
toleran, en el archipiélago de islas de inculturación
sin relación alguna entre ellas, sería precisamente tan
equivocado como el recortar la pluralidad lingüística
y cultural en la expresión de la fe, reduciéndola a dis-
tintos empaquetamientos etiquetados en diversos y
di ferentes lenguaj e s. La palabr a una dilucida crítica-
mente las palabras plurales, pero a la vez las acoge
amorosamente, confiándose valientemente a ellas y
preserva así lo precioso de las palabras plurales, al
mismo tiempo que preserva la conciencia de que ellas
tienen únicamente su verdad en lo uno, y de que eso
uno es siempre mayor que su expresión. Tan sólo así
« Unitas quaerens intellectum» 1t5
se puede lograr la tarea que tenemos planteada hoy
día, tanto por causa del mensaje como por causa del
mundo.
En todo ello resulta fundamental y esencial el ser-
vicio prestado a la unidad por el ministerio eclesiásti-
co hasta llegar al ministerio de Pedro, no como diso-
lución del proceso del diálogo y de la inculturación
(como diríamos recogiendo una expresión de Chiara
Lubich), sino como garantia de la <<escucha en co-
múru> y de la pertenencia común de todos: la perte-
nencia al origen, la pertenencia de unos a otros, y la
pertenencia -diacrónica y sincrónica- al todo.
Ahora bien, ¿cómo puede acontecer semejante diá-
logo debido ya, semejante crisis mutua debida ya, la
aceptación y la entrega? ¿Dónde <<está>> aquella uni-
dad que es mayor que todas sus figuras y que, por tan-
to, incluye la pluralidad, aunque en foda pluralidad
hay una figura que es capaz de lunir?
No se trata precisamente de reprimir la ortodoxia
reduciéndola a ortopraxis, cuando se hace referencia a
la sola y única realización del amor mutuo, tal como el
Señor nos ha amado, del aceptarse mutuamente, tal co-
mo Él nos aceptó, del mutuo <<hacerse-todo-a-todos»
en el sentido paulino. Liberarse de una cultura que es
sólo propia, prestar oídos sin obstrucción al Evange-
lio, y prestar oídos, también sin obstrucción, a 1o que
el otro tiene que decir y que dar: tal es la realización
del misterio de Pascua desde la entrega de Jesús a la
muerte hasta su resurrección, de la encarnación, más
aún, del ser-uno según la medida y el sentido de la
Unidad trinitaria. Estos misterios fundamentales se
I t6 Lo uno di.ferenciante

dan cuando los vivimos. No se agotan en el hecho de INDICE GENERAL

que nosotros los vivamos; no pueden ser <<sustituidos»
por nuestra vida. Pero únicamente en nuestra vida -en
communio- pueden hallar un signo, de tal manera que
puedan hablar a la pluralidad de nuestros contextos
actuales de vida y de comprensión. Se necesita algo
así como un «icono social>> del Evangelio, la Iglesia Presentación, de Ángel Cordovilla 9

como «pueblo unido por la unidad del Padre y del Hi-

jo y del Espíritu santo)) (Lumen gentium,4), para que Tgsts pene uN¡ oNrolocÍA TRINITARIA

la pluralidad de los lenguajes alcance la unidad y se Prefacio 21

realice, para que en la necesaria y vinculante forma 1. La nueva ontologia como postulado teológico y filosó-
unificadora de la unidad pueda vivir la pluralidad y fico ............... 23
pueda mostrarse como la plenitud de la unidad. l. La cuestión acerca de una nueva ontología 23
2. El campo de la respuesta. Correlación entre filoso-
Al final de esta reflexión sería útil sencillamente fia y teología 27
volver a leer el mencionado texto de la tesis de Peter 3. Acceso: 1a palabra de Dios en la palabra humana .. 28
Hünermann, escrita para el acceso a una cátedra uni- 4. Destino de la palabra de Dios en la palabra humana,
versitaria. destino de la palabra humana en la palabra de Dios . 30
5. Eldoble apriori delateología 32
6. Dos tipos fundamentales: teología traductora y teo-
logía atestiguadora .............. 32
7. Contribución histórica de la teología a la ontologia . 33
8. El déficit histórico de una ontología cristiana ........ 34
9. Moderna
Situación modificada al final de la Edad 35

2. El enfoque de lo diferenciadotamente cristiano .......... 37

10. Acceso a lo diferenciadoramente cristiano ........... 37
I 1. El contexto de la religión 38
12. El contexto de la experiencia del Logts ................ 40
13. Larespuestaprovisional: laAntiguaAlianza........ 42
14. La respuesta de la Nueva Alianza a la religión y a
la experiencia del Logos 43
15. El centro interno de lo cristiano: el triple aconteci-
miento .......... 45
16. La consecuencia: ontología trinitaria 47
17. Primeros impulsos de la tradición 47