La interpretación del convenio
colectivo
(Apuntes de Derecho comparado)
1. LA INTERPRETACIÓN,
PRESUPUESTO DE LA APLICACIÓN
DEL CONVENIO
E
l convenio colectivo típico es una sin-
gular figura jurídica que aúna el
carácter contractual y el normativo.
Esta extraña mixtura, tan ajena a la natura-
leza de la fuente del Derecho por excelencia,
la ley, tuvo sus orígenes en las construcciones
jurídicas, a caballo entre el Derecho interna-
cional y los nacionales, de la Vereinbarung, el
acto-regla, la institución-regla o el contrato-
ley, construcciones cuya aparición fue acogi-
da con grandes reticencias por la doctrina.
Así, todavía a mediados del siglo XX, el maes-
tro Federico de Castro incluía a los que empe-
zaron denominándose «contratos de tarifa»
entre las que él consideraba no más que «pre-
tendidas fuentes del Derecho», producto a su
juicio de «una moda, más ruidosa que de
general aceptación» 1 ; opiniones más que
explicables en el momento en que se emitie-
ron, cuando el convenio colectivo se hallaba
rigurosamente prohibido en España y la
* Catedrático de Derecho del Trabajo. Universidad
Complutense de Madrid.
1
F. DE CASTRO: Derecho Civil de España, t. I, Madrid,
1949, págs. 334 y ss.
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
ALFREDO MONTOYA MELGAR*
autonomía colectiva de sindicatos y organiza-
ciones empresariales se encontraba sustitui-
da por un estricto intervencionismo estatal
plasmado, en materia de fuentes del Derecho
del Trabajo, en la figura de las Reglamenta-
ciones de Trabajo que aprobaba la Adminis-
tración laboral para los distintos sectores de
la producción.
El tiempo, sin embargo, se ha encargado
de consolidar aquella extraña y precaria ins-
titución que, de hecho, ha pasado a ser la
norma reguladora más abundante e inme-
diata de las relaciones laborales, que todo
intérprete debe consultar ineludiblemente;
norma cuya singularidad es, al tiempo, uno
de los más fuertes rasgos definidores de la
peculiaridad y autonomía del Derecho del
Trabajo.
Tanto en su dimensión contractual como
en la normativa, el convenio colectivo es un
instituto jurídico nacido para ser aplicado en
el doble sentido a que responde su híbrida y
peculiar naturaleza: aplicado como pacto por
los propios sujetos contratantes en lo que re-
fiere al compromiso obligacional por ellos
contraído, y aplicado como norma a los desti-
natarios –trabajadores y empresarios– in-
cluidos en el ámbito de aplicación del conve-
nio.
68
101
 ESTUDIOS
Obviamente, la aplicación del convenio co-
lectivo presupone su interpretación; para
aplicar el convenio, sea con carácter normal
y pacífico o en situación litigiosa, es necesa-
rio conocer su verdadero sentido, que en esto
consiste la tarea interpretativa.
Si la norma legal no se libra de incurrir en
vaguedades, oscuridades e incluso contradic-
ciones, tales defectos son más frecuentes en
el caso de la negociación colectiva, cuyos pro-
tagonistas carecen de la cualificada asisten-
cia técnico-jurídica con que cuenta el poder
público (legisladores y gobiernos) y además
persiguen, por encima de pruritos de rigor
normativo, finalidades prácticas ajustadas
ante todo a la conciliación de sus intereses.
Con frecuencia se observa en el texto de los
convenios (y de los acuerdos bipartitos o tri-
partitos derivados de la concertación o diálo-
go social, algunos de los cuales operan como
antecedente de la llamada «legislación nego-
ciada») fórmulas ambiguas que lo son porque
los intereses de los pactantes no han permiti-
do mayores cotas de precisión. Nuestro maes-
tro inolvidable, Manuel Alonso Olea, advirtió
este hecho con su lucidez de siempre cuando
explicó que «los pasajes oscuros o poco deciso-
rios de un convenio colectivo son así porque
las partes que han convenido quisieron que
fueran así, porque fueron incapaces de lle-
gar a un acuerdo y sabían que si forzaban la
negociación hasta el punto de conseguir la
claridad absoluta, sobre esa claridad absolu-
ta no iban a poder pactar» 2. El precio para
alcanzar el acuerdo es, pues, en muchas oca-
siones, la adopción de una «ambigüedad cal-
culada», expresión consagrada, por cierto,
para explicar ciertas oscuridades de nuestra
Constitución, que, de haberse optado por
fórmulas más precisas, no hubiera logrado
alcanzar el necesario consenso para su acep-
tación.
2
M. ALONSO OLEA: «Los principios básicos de la
nueva Ley de Convenios Colectivos», Estudios de Deus-
to, Bilbao, 1977, vol. XXV, pág. 10.
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
102
2. REGLAS DE INTERPRETACIÓN
DEL CONVENIO
La singular naturaleza mixta o compuesta
del convenio colectivo –contrato con efectos
normativos, o norma de origen contractual–,
explica en buena parte las vacilaciones doc-
trinales a la hora de determinar qué reglas
han de aplicarse para interpretar el convenio:
si las propias de la interpretación de la ley, si
las de la interpretación del contrato, si las
primeras para interpretar la parte normati-
va y las segundas para interpretar la obliga-
cional o, en fin, si unas y otras conjuntamen-
te para interpretar cualesquiera cláusulas,
obligacionales o normativas, del convenio.
Doctrina de autoridad viene poniendo de
manifiesto las diferencias que se derivan de
la aceptación de una u otra postura3. Ello con
independencia de los complejos problemas
que plantea, cada una por su lado, la inter-
pretación de la ley y la interpretación del
contrato.
2.1. Las reglas de interpretación
de la ley
En efecto, por lo que se refiere a la inter-
pretación de la ley, no hay una posición uní-
voca acerca del contenido que deba tener esta
tarea: para unos habría de indagarse exclusi-
vamente el texto de la norma, lo que las pala-
bras de la ley dicen; para otros habría que re-
montarse a la voluntad del legislador; para
unos terceros, con criterio más sociológico,
sería necesario buscar la interpretación más
congruente con la adecuación social de la nor-
ma al tiempo en que se aplica4.
3
Por todos, M.V. RUSSOMANO: «Interpretación de las
convenciones colectivas de trabajo», en el libro Estudios
sobre la negociación colectiva en memoria de Francisco
de Ferrari, Montevideo, 1973, págs. 111 y ss.
4
Una completa síntesis de las teorías sobre la inter-
pretación de la norma jurídica, en F. DE CASTRO: Dere-
cho Civil de España, cit., págs. 446 y ss.; N. DE BUEN:
Derecho del Trabajo, I, México, 2002, págs. 473 y ss.
68

En España rigió, hasta la modificación del
Código civil en 1974, una difusa línea de in-
terpretación de la ley, basada tanto en crite-
rios doctrinales –la interpretación gramatical,
lógica, histórica y sistemática de Savigny–
como, en ocasiones, en la recepción de los cri-
terios de interpretación de los contratos5. La
reforma del Código civil llevada a cabo en
1974 supuso la introducción de una serie de
reglas interpretativas de las normas, que se
suman entre sí con criterio ecléctico. Según
el art. 3.1 del Código, los criterios que el
intérprete de la norma ha de seguir en su ta-
rea hermenéutica son los muy conocidos si-
guientes:
– el sentido propio de las palabras en las
que se vierte la norma.
– el contexto en el que se inscribe la nor-
ma.
– los antecedentes históricos y legislati-
vos de la norma.
– la realidad social del tiempo en que se
aplica la norma.
– el espíritu y la finalidad de la norma.
No es éste el momento de entrar en las
discusiones doctrinales acerca de la mayor o
menor pertinencia de estos criterios, sobre
los que no hay unanimidad ni siquiera en lo
que respecta a su obligatoriedad; pues para
algunos autores se trata de meras recomen-
daciones del Código, mientras que para
otros se está ante auténticos mandatos de
obligado cumplimiento. Menos oportuno aún
sería entrar en el inacabable tema de las
distintas opciones doctrinales, jurispruden-
ciales y legales existentes en el Derecho
comparado acerca de los criterios utilizables
para la interpretación de la ley. Bástenos,
como ejemplo próximo y concreto, al que aca-
5
Cf. J.L. LACRUZ BERDEJO et al.: Elementos de Dere-
cho Civil. I. Parte General. Vol. 1º, Madrid, 1999, págs.
217 y ss.
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
ALFREDO MONTOYA MELGAR
bamos de referirnos, el art. 3.1 del Código ci-
vil español.
En síntesis, la interpretación de la norma
legal ha de basarse en el sentido gramatical,
incluido el sintáctico, de la proposición nor-
mativa, en el contexto histórico, social, etc.
en que la norma se aplica, y por supuesto en
el fin perseguido por ésta.
2.2. Las reglas de interpretación
del contrato
Si de la interpretación de la ley pasamos a
la del contrato, la gran cuestión es si la dife-
rente naturaleza de una y otro exige distintos
medios interpretativos. Doctrina consolidada
viene sosteniendo que la interpretación de la
ley tiene carácter objetivo, aplicándose sin
más al texto de la proposición normativa en
sí misma, mientras que la interpretación del
contrato atiende principalmente a la volun-
tad de los contratantes. Pese a los intentos de
alcanzar una teoría general de la interpreta-
ción común a la ley y al contrato (Shreier,
Heck, etc.), la doctrina más autorizada en-
tiende que «no puede llegarse a una absoluta
equiparación» porque «el contrato y la ley son
reglas jurídicas, pero mientras la ley es una
regla abstracta y general, el contrato es un
precepto concreto; y mientras la ley es un
precepto heterónomo, el contrato es un pre-
cepto de autonomía privada», de donde se de-
duce que la interpretación de la ley ha de
atender al sentido o significado objetivo de
ésta, mientras que la del contrato ha de inda-
gar de modo predominante en la voluntad de
los contratantes6. De este modo, y sin perjui-
cio de admitir un buen número de criterios
interpretativos del contrato de carácter obje-
tivo (el sentido literal de las palabras cuando
es claro, la opción a favor del sentido más
adecuado, la aplicación de la interpretación
6
L. DÍEZ-PICAZO: Fundamentos del Derecho civil pa-
trimonial. I. Introducción. Teoría del contrato, Madrid.
1996, pág. 395.
68
103
 ESTUDIOS
sistemática, la interpretación de las cláusu-
las a la luz de los usos y costumbres7), el Có-
digo civil español incluye criterios interpreta-
tivos subjetivos; así, la interpretación literal
cederá cuando no quede clara la intención de
las partes, en cuyo caso, esto es, «si las pala-
bras parecieren contrarias a la intención evi-
dente de los contratantes, prevalecerá ésta
sobre aquéllas» (Art. 1281 CC). El art. 1282
CC completa esta disciplina añadiendo una
regla para entender cuál fue la intención de
los contratantes: «deberá atenderse princi-
palmente a los actos de éstos, coetáneos y
posteriores al contrato». El art. 1283 invoca el
propósito de los contratantes para interpre-
tar el alcance de lo pactado. En fin, criterio
interpretativo subjetivo es también el conte-
nido en el art. 1288 CC cuando dispone que
«la interpretación de las cláusulas oscuras de
un contrato no deberá favorecer a la parte
que hubiese ocasionado la oscuridad».
Desde luego, en aquellos ordenamientos
en que se admite explícitamente –v.g., el bel-
ga– o más bien de facto –caso español– el
convenio colectivo de eficacia limitada, la
opinión dominante le asigna puro carácter
contractual, por lo que las reglas interpreta-
tivas aplicables a sus cláusulas son las pro-
pias y exclusivas del contrato. En el derecho
belga, en caso de discrepancia entre las par-
tes signatarias del pacto, es frecuente que tal
disidencia se resuelva mediante la suscrip-
ción de un nuevo convenio8.
2.3. La interpretación del convenio
colectivo, ¿legal, contractual
o ambas cosas?
Admitiendo las diferencias descritas ante-
riormente entre la interpretación de la ley y
7
Arts. 1281, 1284, 1285, 1286 y 1287 CC.
8
Ch. ENGELS y L. SALAS: «La negociación colectiva
en Bélgica», en el libro colectivo de la Comisión Con-
sultiva Nacional de Convenios Colectivos: La negocia-
ción colectiva en Europa, Madrid, 2004, pág. 72.
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
104
la del contrato, sigue en pie la pregunta so-
bre si el convenio colectivo ha de ser inter-
pretado como si fuera un contrato, como si
fuera una norma, o de acuerdo con ambas
naturalezas.
Una respuesta elemental nos llevaría a
afirmar que, puesto que en el convenio colec-
tivo hay una parte obligacional y otra norma-
tiva, a la primera corresponderían las reglas
de la interpretación contractual y a la segun-
da las de la interpretación legal. Frente a es-
te tipo de respuesta, hace más de treinta años
que el maestro Russomano declaró que «exis-
tiendo o pudiendo existir, en las convenciones
colectivas, cláusulas obligacionales y cláusu-
las normativas, sería muy simple que se dije-
ra que las primeras deben ser interpretadas
según la manifestación conjunta de las partes
y las segundas dentro del sistema de her-
menéutica de las leyes»9. En efecto, por mu-
cho que se diga, con fundamento último en la
famosa frase de Carnelutti que otorga al con-
venio alma de ley y cuerpo de contrato, que el
convenio colectivo consta de esta doble natu-
raleza, lo cierto es que la institución se confi-
gura de un modo unitario, en muchos siste-
mas jurídicos como una auténtica norma (en
otros sistemas, sobre todo en los basados en
la negociación de empresa, el convenio revis-
te mero carácter contractual10). Por otra par-
te, en aquellos Ordenamientos en que el con-
venio colectivo posee una parte obligacional y
otra normativa, la primera suele tener una
significación muy inferior a la segunda, hasta
el punto de que el contenido obligacional
–concretado básicamente en el deber de bue-
9
M.V. RUSSOMANO: «Interpretación de las conven-
ciones colectivas de trabajo», cit., pág. 112.
10
Tal el caso peruano, en el que, pese a que el Re-
glamento de la Ley de Relaciones Colectivas (1992) dis-
pone que las cláusulas normativas se interpretan como
propias de una ley y las obligacionales como propias de
un contrato, la realidad generalizada se basa en conve-
nios de empresa puramente contractuales (M. PASCO
COSMÓPOLIS: «Negociación colectiva en el Perú», en el
libro, en prensa, del GRUPO DE LOS 9: La negociación co-
lectiva en Iberoamérica).
68

na fe que vincula a los pactantes, y que puede
concretarse en la adopción de cláusulas de re-
nuncia a la adopción de medidas de conflicto
colectivo, incluida la huelga– «puede faltar
dentro de la estructura del contrato colectivo
sin que se lesione ni dañe la existencia del
que está conformado sólo de cláusulas nor-
mativas»11. Como dijo el maestro Alonso
Olea, ya en la primera edición de su Derecho
del Trabajo, el contenido obligatorio del con-
venio «ni es necesario ni es típico»12 en esta
institución; muestra de ello es que hay impor-
tantes sistemas jurídicos –como el francés–
en los que no rige el deber de paz absoluto, de
modo que la celebración de un convenio colec-
tivo no obliga al sindicato o sindicatos pac-
tantes a abstenerse durante su vigencia de
realizar actos reivindicativos, sino que sólo
exige «un vago grado de neutralidad» genera-
dor de «una obligación de paz muy aguada»13.
El propio Derecho español configura las cláu-
sulas de paz como meramente facultativas
(Art. 82.2 del Estatuto de los Trabajadores:
las partes del convenio colectivo «podrán re-
gular la paz laboral a través de las obligacio-
nes que se pacten»).
Puede decirse que en muchos casos el sin-
cretismo preside en la práctica las reglas de
interpretación del convenio colectivo, sincre-
tismo que en principio opera con indepen-
dencia de que se esté interpretando una
cláusula obligacional o normativa, aunque
su juego habitual se produzca respecto de la
interpretación de las cláusulas más frecuen-
tes e importantes, que son sin ninguna duda
las que conforman la parte normativa del
convenio colectivo.
11
A. ARRIA SALAS: Contratación colectiva. Vol. I. Par-
te General, Caracas, 1987, pág. 286.
12
M. ALONSO OLEA: Derecho del Trabajo, Madrid,
1971, pág. 331; insistiendo en esta idea en «El concep-
to de convenio colectivo», en Estudios sobre la negocia-
ción colectiva en memoria de Francisco de Ferrari, cit.,
pág. 11.
13
J. ROJOT: «Los convenios colectivos en Francia»,
en Comisión Consultiva Nacional de Convenios Colec-
tivos: La negociación colectiva en Europa, cit., pág. 124.
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
ALFREDO MONTOYA MELGAR
En tal sentido, el Tribunal Supremo es-
pañol (Sala de lo Social), separándose de la
tesis de la doble interpretación –legal para la
parte normativa del convenio y contractual
para la parte obligacional– viene aplicando
conjuntamente ambos criterios cuando se en-
frenta con la interpretación de un precepto
–normalmente, un precepto normativo– del
convenio. No falta lógica a este método, pues
también la parte normativa del convenio tie-
ne origen contractual, lo que permite no des-
cartar el recurso a los criterios propios de la
interpretación de los contratos. Jurispru-
dencia reiterada viene así contemplando al
convenio como una unidad –«el convenio co-
lectivo, aunque surgido de la autonomía co-
lectiva, tiene en nuestro ordenamiento valor
normativo y eficacia general, de forma que se
inserta en el sistema de fuentes» (STS de 24
de noviembre de 2004)– y declarando en tal
sentido que la interpretación de todas las
cláusulas del convenio debe combinar los cri-
terios lógico, gramatical e histórico propios
de la interpretación de la ley (Ss. de 6 y 13 de
abril de 1992) con el criterio, propio de la in-
terpretación del contrato, de la atención a las
palabras y la intención de los contratantes
(S. de 1 de julio de 1994). La doctrina de la
necesaria combinación de los criterios her-
menéuticos normativos y contractuales se
encuentra, entre otras, en las sentencias del
Tribunal Supremo de 20 de mayo de 1997, 13
de junio de 2000 y 19 de septiembre y 10 de
octubre de 2003. Como dice la STS de 20 de
marzo de 1997, reiterada por la de 22 de
marzo de 2004, «en materia de interpreta-
ción de cláusulas de convenios ( ) se combi-
nan las reglas de interpretación de las nor-
mas con las de la interpretación de los
contratos». O, en los términos de la STS de
30 de enero de 2004, al participar el conve-
nio colectivo de «la doble naturaleza de
acuerdo entre partes y de fuente de derechos
y obligaciones erga omnes, no es suficiente el
único auxilio del corpus iuscivilista para in-
terpretar la voluntad del órgano represen-
tante de la voluntad de los trabajadores (y
del que representa a los empresarios»), de
68
105
 ESTUDIOS
donde deduce que sin desechar la utilidad de
la indagación de tal voluntad pactante «tam-
bién deberá considerarse la vertiente de in-
terés general que posee la actuación de la re-
presentación de los trabajadores» (y la de los
empresarios). Los criterios hermenéuticos
puramente contractuales, «plenamente váli-
dos entre sujetos estrictamente privados»
–concluye la citada sentencia– son ineficaces
cuando las partes contratantes asumen «una
voluntad colectiva cuyas decisiones vincu-
lan tanto a quienes le otorgaron su represen-
tación como a quienes se la negaron».
En resumen, las reglas interpretativas
de los contratos vendrán a auxiliar a las re-
glas de la interpretación normativa cuando
éstas se revelen insuficientes: cuando los
términos de la cláusula del convenio objeto
de interpretación son claros y no plantean
dudas acerca de la voluntad de los pactan-
tes, huelga entrar en la averiguación de és-
ta (SsTS de 2 de febrero de 2000 y 5 de junio
de 2001); y a la inversa, cuando la estricta
interpretación gramatical y sistemática de
aquellos términos ofrezca dudas o parezca
contrariar la voluntad de los contratantes,
habrá de indagarse ésta (STS de 29 de junio
de 1999)14.
Algo parecido ocurre en el Derecho ho-
landés, en el que, si en principio el convenio
se interpreta teniendo en cuenta su carácter
de norma y atendiendo por tanto al conteni-
do expresado en su texto, la intención de las
partes no deja de tener alguna relevancia,
aunque sea menor15.
En ocasiones, la opción sincrética sigue el
criterio inverso, de modo que la interpreta-
14
Cfr. J. GARCÍA BLASCO y A.L. DE VAL TENA: «La ne-
gociación colectiva en España», en Comisión Consultiva
Nacional de Convenios Colectivos: La negociación co-
lectiva en Europa, cit., pág. 286.
15
I. ASCHER-VONK: «Los convenios colectivos en los
Países Bajos», en Comisión Consultiva Nacional de
Convenios Colectivos: La negociación colectiva en Euro-
pa, cit., pág. 152.
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
106
ción utilizada básicamente es la subjetiva o
contractual, aplicándose la legal u objetiva
sólo cuando aquélla no es viable o suficiente;
de este sistema –un ejemplo relevante de él
es el Derecho italiano– se ha dicho que oscila
«como un péndulo» entre el principio de in-
terpretación objetivista y el subjetivista. En
Italia coexisten, en efecto, opiniones distin-
tas y cambiantes sobre el tipo de interpreta-
ción que debe presidir la hermenéutica de los
convenios colectivos; mientras que el Tribu-
nal de Casación es partidario de aplicar las
reglas de interpretación de los contratos,
dando prioridad a la intención de las partes y
atendiendo al texto acordado sólo en defecto
de ésta, otra dirección doctrinal, acogida en
ocasiones por el propio Tribunal de Casación,
se inclina por la tesis objetivista16.
En algún otro sistema jurídico se produce
una contradicción entre el tipo de interpreta-
ción que procede legalmente y el que efecti-
vamente se emplea en la práctica. Tal es el
caso del convenio colectivo brasileño, confi-
gurado como una ley (ley delegada) y de he-
cho interpretado como un contrato. Después
de un largo período de dominio de la concep-
ción contractualista para definir el convenio
colectivo, la actual consideración de éste co-
mo una norma legal lleva a la conclusión de
que las reglas apropiadas para su interpreta-
ción han de ser las instituidas para interpre-
tar las leyes (interpretación literal, histórica,
sistemática, teleológica, etc.). Sin embargo,
en la práctica los convenios «son interpreta-
dos como los contratos, dándose mayor valor
a la intención de los contratantes que al sen-
tido literal de las palabras»17.
No es posible, por tanto, fijar un común
denominador de valor universal y absoluto,
ni legal ni doctrinal, en cuanto a las reglas
16
B. VENEZIANI: «La negociación colectiva en Italia»,
en Comisión Consultiva Nacional de Convenios Colec-
tivos: La negociación colectiva en Europa, cit., pág. 179.
17
Vid. W.D. GIGLIO: «Negociación colectiva en Bra-
sil», en el libro, en prensa, del GRUPO DE LOS 9: La nego-
ciación colectiva en Iberoamérica.
68

adecuadas para interpretar un convenio co-
lectivo. La diversidad de las posiciones de los
Ordenamientos jurídicos, de los Tribunales y
de los autores, unida a la frecuente e indife-
renciada utilización de reglas interpretati-
vas legales y contractuales, impiden extraer
una conclusión que pueda englobar a todas
esas posiciones. Quizá éstas sean las razones
por las que, pragmáticamente, se ha declara-
do que «la discusión tiene muy poco sentido
práctico», sobre todo porque «la interpreta-
ción de un texto legal se parece mucho a la de
un acto jurídico privado»18.
El criterio que viene manteniendo nuestra
jurisprudencia parece adecuado para salir de
una situación que en otro caso sería de exce-
siva indefinición. Nos referimos al criterio de
acudir en primer lugar a la interpretación
objetivista, tratando al convenio en su inte-
gridad como una norma, y sólo cuando esa
interpretación no arrojara resultados sufi-
cientemente terminantes, acudir a la indaga-
ción de la voluntad de las partes19 (expresa-
da, por ejemplo, en las actas que se hubieran
levantado a lo largo de sus deliberaciones).
De este modo se aunarían la interpretación
normativa y la contractual, por lo demás no
tan alejadas; así, la interpretación literal ri-
ge para leyes (Art. 3.1 CC) y para contratos
(Art. 1281 CC), y del mismo modo que cuan-
do las palabras de la ley no son suficiente-
mente claras puede acudirse a los «antece-
dentes legislativos» –art. 3.1 CC– (esto es, al
iter seguido por la ley en su tramitación),
cuando la literalidad de las cláusulas con-
tractuales no basta para entenderlas puede
acudirse a la investigación de la «intención
de los contratantes» –art. 1281 CC–. Los con-
tratantes son, en la norma convencional, lo
18
Vid. R. ALBURQUERQUE: «La negociación colectiva
en la República Dominicana» en el libro, en prensa, del
GRUPO DE LOS 9: La negociación colectiva en Iberoaméri-
ca.
19
Criterio opuesto sigue, sin embargo, el Código ci-
vil italiano en sus arts. 1362 a 1371. Cfr. B. VENEZIANI:
«La negociación colectiva en Italia», cit., págs. 178-179.
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
ALFREDO MONTOYA MELGAR
que el legislador (usando esta palabra en
sentido amplio: el Parlamento, el Gobierno)
es en la norma estatal; aquéllos no son puros
y simples sujetos de un contrato sino además
poderes creadores de una norma. Por ello,
del mismo modo que puede buscarse el senti-
do de la norma legal en sus antecedentes
parlamentarios, puede indagarse el signifi-
cado del convenio colectivo en las actas que
documentan su negociación.
2.4. La jerarquía normativa,
la analogía, los principios
del Derecho del Trabajo
y el problema de la selección
del convenio aplicable
En la interpretación del convenio colectivo
ha de tenerse en cuenta, por lo pronto, la je-
rarquía normativa, consagrada constitucio-
nalmente y legalmente en numerosos Orde-
namientos (el español entre ellos). De acuerdo
con ese principio, el convenio ha de adecuarse
a la ley, tanto en su elaboración como en el
respeto de los mínimos legales (Art. 85.1 ET).
Una primera interpretación de la cláusula de
un convenio es la que nos llevaría a pronun-
ciarnos acerca de su legalidad, e incluso, as-
cendiendo en la pirámide normativa, acerca
de su constitucionalidad. De acuerdo con el
principio de jerarquía de las normas, la cláu-
sula de un convenio que vulnerara derechos
fundamentales sería nula de pleno derecho, e
igual ocurriría con los preceptos que estable-
cieran condiciones de trabajo inferiores a las
fijadas por norma estatal (p. ej.: salario infe-
rior al mínimo interprofesional, o jornada su-
perior a la máxima legal). En tales casos, la
norma ilegal se tendría por no puesta, y el
intérprete debería sustituirla por la norma
legal no respetada por aquélla.
En la interpretación del convenio serán
aplicables los principios generales del Dere-
cho y los específicos del Derecho del Trabajo.
Así, principios como los de buena fe y pacta
sunt servanda son, obviamente, consustan-
68
107
 ESTUDIOS
ciales a la interpretación y aplicación de todo
convenio; y el principio pro operario, ha de
regir en caso de duda interpretativa de un
precepto convencional. Lógicamente, princi-
pios como el de irrenunciabilidad, el de no
discriminación o el de primacía de la reali-
dad han de ser tenidos en cuenta en la inter-
pretación y aplicación del convenio20, por
más que algunos de estos principios ofrezcan
recientes muestras de erosión en más de un
Ordenamiento21.
El rechazo de la analogía como método de
interpretación del convenio colectivo está
bastante generalizado, y es lógico que así sea
ya que cada convenio posee sus específicos
ámbitos, lo que hace difícil el recurso a la
aplicación analógica de la regla de otro con-
venio. En algunos ordenamientos, es la pro-
pia ley la que prohibe la aplicación analógica
(caso del Derecho argentino)22. Sólo entre
convenios de ámbitos muy similares cabría
por excepción aplicar la técnica hermenéuti-
ca de la analogía. Menos problemas plantea
la que pudiéramos llamar analogía interna,
esto es, la interpretación de un precepto de
un convenio en relación analógica con otro
que aborde un supuesto semejante dentro
del mismo convenio23.
Misión de la labor interpretativa es tam-
bién decidir, en caso de existencia de varios
convenios que en principio podrían regir una
determinada relación laboral, cuál es el real-
mente aplicable. La concurrencia de conve-
20
Vid. la obra colectiva del GRUPO DE LOS 9, coordi-
nada por M. PASO COSMÓPOLIS: En torno a los principios
del Derecho del trabajo. Homenaje al Dr. Américo Plá
Rodríguez, México, 2005.
21
W.D. GIGLIO: «Negociación colectiva en Brasil»,
cit. Para el Derecho español, A. DESDENTADO BONETE:
«¿Existe realmente el principio in dubio pro operario?»,
RL, 2003, I, págs. 605 y ss.
22
M. ACKERMAN: «La negociación colectiva en Ar-
gentina» (en el libro, en prensa, del GRUPO DE LOS 9: La
negociación colectiva en Iberoamérica).
23
Sobre esta posibilidad, A. ARRIA SALAS: Contrata-
ción colectiva, cit., pág. 301.
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
108
nios constituye en los distintos Ordenamien-
tos un difícil problema, al que se puede aten-
der con criterios diversos: aplicando el conve-
nio más favorable en su conjunto (solución
por la que pueden optar facultativamente las
partes del convenio en ciertos supuestos, en
el Derecho holandés24), o la cláusula específi-
ca más favorable, o el conjunto homogéneo de
cláusulas más favorable, o el convenio más
específico, o el de mayor ámbito, o el primero
en el tiempo, o el más reciente También se
plantean problemas delicados sobre el conve-
nio aplicable a los trabajadores de una em-
presa objeto de transmisión, fusión, absor-
ción, etc.; problemas que a veces resuelve el
propio legislador; así ocurre en el Derecho ho-
landés, en el que las condiciones laborales fi-
jadas en el convenio de procedencia se man-
tienen hasta la firma de un nuevo convenio25.
El abordaje de la concurrencia de convenios
en nuestro Ordenamiento excede del propósi-
to de este estudio, máxime cuando ese tema
es objeto de detenido análisis en otro trabajo
incluido en este mismo volumen26.
3. INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN
DEL CONVENIO EN INSTANCIAS
PRIVADA Y PÚBLICA
¿A quién corresponde interpretar y apli-
car el convenio colectivo? En primer lugar, y
en todos los supuestos de normalidad labo-
ral, a los trabajadores y empresarios destina-
tarios del convenio. La aplicación cotidiana
de lo pactado por unos y otros presupone un
entendimiento previo –esto es, una interpre-
tación– de lo que las cláusulas aplicadas sig-
24
I. ASCHER-VONK: «Los convenios colectivos en los
Países Bajos», en Comisión Consultiva Nacional de
Convenios Colectivos: La negociación colectiva en Euro-
pa, cit., pág. 154.
25
I. ASCHER-VONK: «Los convenios colectivos en los
Países Bajos», en Comisión Consultiva Nacional de
Convenios Colectivos: La negociación colectiva en Euro-
pa, cit., pág. 1523-154.
26
Vid. el estudio de J. CRUZ VILLALÓN: «Estructura y
concurrencia entre convenios colectivos».
68

nifican. Lo normal es que la interpretación
de ambas partes del contrato de trabajo sea
coincidente, y que, por tanto, la aplicación
del convenio discurra pacíficamente. Sin em-
bargo, también es posible que trabajador y
empresario discrepen en la interpretación (y,
sucesivamente, en cuanto a la aplicación)
que haya de darse a una determinada regla
del convenio.
En algún sistema europeo de negociación
colectiva –el alemán– tiene un gran protago-
nismo en la interpretación y aplicación del
convenio el Consejo de Empresa (Betriebs-
rat), que resuelve, por la vía de la cogestión,
conflictos derivados de la aplicación del pac-
to, de manera que «tras la firma de un conve-
nio colectivo se sucede un segundo nivel de
negociación, la codeterminación en la empre-
sa, que se encarga de adaptar las disposicio-
nes de la empresa»27. De modo similar, en el
Derecho belga los representantes sindicales
–en primera instancia los de la propia em-
presa; en su defecto, los representantes ex-
ternos– pueden denunciar la inaplicación ge-
neral o colectiva del convenio, una vez
frustrada la reclamación ante el propio em-
presario, ante el comité de conciliación com-
petente según el sector productivo al que co-
rresponda la empresa28. Algo parecido ocurre
en el Derecho finlandés donde las discrepan-
cias sobre interpretación del convenio colec-
tivo se intentan zanjar en primera instancia
a través de acuerdos entre los delegados sin-
dicales y los representantes del empresa-
rio29, y en el ordenamiento italiano, en el que
27
U. ZACHERT: «La negociación colectiva en Alema-
nia», en Comisión Consultiva Nacional de Convenios
Colectivos: La negociación colectiva en Europa, cit.,
pág. 48.
28
Ch. ENGELS y L. SALAS: «La negociación colectiva
en Bélgica», en Comisión Consultiva Nacional de Con-
venios Colectivos: La negociación colectiva en Europa,
cit., pág. 72.
29
N. BRUUN: «Los convenios colectivos en Finlan-
dia», en Comisión Consultiva Nacional de Convenios
Colectivos: La negociación colectiva en Europa, cit.,
pág. 90.
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
ALFREDO MONTOYA MELGAR
las discrepancias derivadas de la aplicación
del convenio se intentan resolver en princi-
pio mediante acuerdos entre los represen-
tantes, sindicales y unitarios, de los trabaja-
dores y los representantes de la empresa, y
fracasado ese intento, ante instancias conci-
liadoras de composición obrero-patronal30.
Por lo que se refiere al Derecho español, el
Comité de empresa y los delegados de perso-
nal están facultados para vigilar el cumpli-
miento de los convenios colectivos, ejercitan-
do en su caso las oportunas reclamaciones
ante el empresario y ante los órganos admi-
nistrativos y judiciales competentes (Art.
64.1.9º.a del Estatuto de los Trabajadores).
Naturalmente, también las propias partes
negociadoras del convenio ejercen una lógica
labor interpretativa de éste, para comprobar
si se aplica y cómo su parte normativa y para
analizar, en su caso, el cumplimiento de la
parte obligacional del convenio.
Esta interpretación y aplicación «privada»
conoce en diversos Ordenamientos una for-
ma institucional, concretada en la figura de
las Comisiones mixtas o paritarias creadas
en los propios convenios colectivos precisa-
mente para definir, en caso de discrepancia,
la que pudiera llamarse interpretación
auténtica del pacto, asegurando con ello su
recta aplicación31. Por el contrario, algunos
sistemas jurídicos –v-g., el finlandés– desco-
nocen la figura de la comisión paritaria32.
Estas comisiones reciben del propio conve-
nio colectivo su fuerza, en cierto modo regu-
ladora, complementaria de la eficacia norma-
30
B. VENEZIANI: «La negociación colectiva en Italia»,
en Comisión Consultiva Nacional de Convenios Colec-
tivos: La negociación colectiva en Europa, cit., pág. 179.
31
Vid. sobre la regulación de tal figura en nuestro
Derecho, el estudio de F. CAVAS MARTÍNEZ incluido en
este mismo volumen.
32
N. BRUUN: «Los convenios colectivos en Finlan-
dia», en Comisión Consultiva Nacional de Convenios
Colectivos: La negociación colectiva en Europa, cit.,
pág. 90.
68
109
 ESTUDIOS
tiva del pacto colectivo. El régimen jurídico
de las decisiones interpretativas y decisoras
de dichas comisiones varía de unos Ordena-
mientos a otros. En unos casos el legislador
dota de fuerza vinculante a los pronuncia-
mientos de dichas comisiones, lo que disipa
dudas sobre su obligatoriedad, aunque plan-
tea con frecuencia el problema de la posible
impugnación de esos pronunciamientos ante
los órganos jurisdiccionales. Hay Ordena-
mientos en los que son las propias partes del
convenio las que deciden el alcance que han
de tener las decisiones de las comisiones pa-
ritarias, a saber, si se trata de meras reco-
mendaciones o de resoluciones vinculantes,
planteándose el problema adicional de la na-
turaleza de dichas decisiones cuando las par-
tes del convenio no formulan ninguna regla
al respecto33. La solución más frecuente es
aquella que otorga a las decisiones de las co-
misiones mixtas la misma naturaleza y efi-
cacia que las reglas del convenio colectivo.
También como regla general, el hecho de
que la comisión paritaria emita un pronun-
ciamiento interpretativo o resolutorio de una
discrepancia no cierra el paso al acudimiento
ulterior a la Jurisdicción, cuando la labor de
la comisión no haya solucionado el conflic-
to34.
Muestra de la gran variedad existente en
cuanto a la naturaleza y configuración de es-
tas comisiones paritarias es el hecho de que
algún ordenamiento –por ejemplo, el argenti-
no– supedite la creación de la comisión a la
decisión de la Administración, previa pro-
puesta de cualquiera de las partes del conve-
nio; la influencia del poder público en este ti-
po de comisiones se manifiesta además en el
hecho de que la comisión esté presidida por
un funcionario público designado por la pro-
pia autoridad administrativa, y de que su la-
33
Vid. al respecto, R. ALBURQUERQUE: «La negocia-
ción colectiva en la República Dominicana», cit.
34
Así, W.D. GIGLIO: «Negociación colectiva en Bra-
sil», cit.
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
110
bor interpretativa pueda desenvolverse a
instancia de las partes del convenio o de la
propia Administración laboral35. El Derecho
europeo de la negociación colectiva conoce
también estas comisiones mixtas creadas en
los convenios colectivos para resolver discre-
pancias surgidas de la aplicación de determi-
nadas cláusulas (por ejemplo, en materia de
clasificación profesional); así ocurre en el Or-
denamiento alemán, en el que, a falta de una
regulación legal uniforme de la materia, son
los convenios sectoriales los encargados de
definir las competencias de dichas comisio-
nes36; también en el Derecho francés las par-
tes del convenio pueden crear comisiones
conjuntas de interpretación de éste 37. Por lo
que se refiere al Derecho español, el Estatuto
de los Trabajadores reconoce expresamente
la competencia de las comisiones paritarias
para conocer y resolver «los conflictos deriva-
dos de la aplicación e interpretación con
carácter general de los convenios colectivos»
(Art. 91)38, fórmula con la que se quiere indi-
car que a dichas comisiones corresponde una
labor de interpretación y aplicación general
de las cláusulas convencionales, sin que sea
misión suya dirimir litigios individuales de-
rivados de la aplicación del propio convenio
colectivo, cuya solución corresponde a la ju-
risdicción. Muestra de la importancia que el
Estatuto de los Trabajadores reconoce a es-
tas comisiones es el hecho de que su constitu-
ción forma parte del contenido mínimo obli-
gatorio de todo convenio colectivo; como dice
el art. 85.3.d del citado Estatuto, los conve-
nios han de designar una comisión paritaria
de la representación de las partes firmantes
35
Cfr. M. ACKERMAN: «La negociación colectiva en
Argentina», cit.
36
U. ZACHERT: «La negociación colectiva en Alema-
nia», cit., pág. 48.
37
J. ROJOT: «Los convenios colectivos en Francia»,
en Comisión Consultiva Nacional de Convenios Colec-
tivos: La negociación colectiva en Europa, cit., pág. 128.
38
Vid. en este mismo volumen, el trabajo de F. CA-
VAS MARTÍNEZ: «Las comisiones paritarias y la solución de
los conflictos laborales », etc.
68

del pacto. En caso de que la comisión parita-
ria no logre alcanzar una solución sobre la in-
terpretación y aplicación del convenio, puede
instar la iniciación de los procedimientos de
solución de conflictos a cargo del Servicio In-
terconfederal de Mediación y Arbitraje39. En
último término, los conflictos jurídicos deri-
vados de la interpretación y aplicación del
convenio pueden ser planteados ante los ór-
ganos de la jurisdicción laboral a través del
proceso de conflicto colectivo.
Junto a las comisiones paritarias, ejercen
una importante función en la aplicación (y
por tanto en la interpretación) de los conve-
nios colectivos los procedimientos de conci-
liación, mediación y arbitraje, tanto públicos
como privados, voluntarios como obligato-
rios. Muestra de ellos en el Derecho español
son los regulados en el citado III Acuerdo so-
bre solución extrajudicial de conflictos labo-
rales.
Algunos sistemas de relaciones laborales
atribuyen a la Administración la función de
interpretar el sentido del convenio, así como
la de controlar su cumplimiento y, como con-
secuencia de ello, plantear las oportunas de-
nuncias ante los tribunales40. En otros Orde-
namientos –entre ellos, el español vigente–
la Administración carece de potestad inter-
pretativa sobre el convenio colectivo, a dife-
rencia de lo que ocurrió con anterioridad a la
promulgación del ET, en la que el hecho de
que el pacto fuera aprobado u homologado
39
La materia está regulada actualmente por el III
Acuerdo sobre Solución Extrajudicial de Conflictos La-
borales (ASEC III, de 29 de diciembre de 2004, con vi-
gencia hasta 31 de diciembre de 2008, suscrito por la
Unión General de Trabajadores y la Confederación Sin-
dical de Comisiones Obreras, de un lado, y por la Con-
federación Española de Organizaciones Empresariales y
la Confederación Española de la Pequeña y Mediana
Empresa).
40
En este sentido, E. MORGADO VALENZUELA: «La ne-
gociación colectiva en Chile» (en el libro, en prensa, del
GRUPO DE LOS 9: La negociación colectiva en Iberoaméri-
ca).
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
ALFREDO MONTOYA MELGAR
por la Administración justificaba que ésta
ejerciese una suerte de interpretación autén-
tica de las cláusulas del convenio. La Admi-
nistración española no tiene otra interven-
ción que la de registrar y depositar el
convenio; en el caso de que encontrara en él
cláusulas ilegales o gravemente lesivas del
interés de terceros, se limitaría a ponerlo en
conocimiento de la Jurisdicción laboral (Art.
90.5 del Estatuto de los Trabajadores). Por
otra parte, en nuestro Derecho, la Adminis-
tración laboral puede imponer a los empresa-
rios sanciones administrativas por incumpli-
miento del convenio, sin perjuicio de poder
promover simultáneamente el llamado «pro-
cedimiento de oficio» ante la jurisdicción, con
el fin de defender los intereses de los trabaja-
dores perjudicados.
En fin, la modalidad típica de interpreta-
ción oficial del convenio colectivo es la juris-
diccional. Con independencia de que puedan
existir sistemas privados de interpretación
del convenio –a cargo de las comisiones pari-
tarias o de otras instancias conciliadoras,
mediadoras o arbitrales–, la última instan-
cia interpretativa del pacto es la judicial. El
debate acerca de si la decisión interpretativa
privada puede tener naturaleza de cosa juz-
gada impidiendo el ulterior acceso a la juris-
dicción, se zanja mayoritariamente en senti-
do negativo, atribuyendo la última facultad
revisora, con cauces procesales más o menos
estrechos, a los órganos judiciales.
La labor judicial de interpretación y apli-
cación general de los convenios colectivos
viene discurriendo por dos cauces fundamen-
tales: el proceso colectivo para obtener la in-
terpretación y aplicación generales o, en su
caso, la anulación de una cláusula convencio-
nal (o del convenio en su integridad) y los
procesos individuales sobre aplicación del
convenio. Algunos sistemas jurídicos –el es-
pañol entre ellos– regulan procesos labora-
les, de los que conoce la jurisdicción social,
habilitados tanto para la solución de conflic-
tos colectivos derivados de la interpretación
y aplicación general del convenio como para
68
111
 ESTUDIOS
la impugnación de convenios que contengan
cláusulas ilegales o lesivas de intereses de
terceros, procesos estos últimos que pueden
concluir con sentencia que declare (o no) la
nulidad de la cláusula impugnada. La natu-
raleza colectiva de estos procedimientos de-
termina que la legitimación activa para pro-
moverlos corresponda a sujetos colectivos
(organizaciones sindicales o empresariales y
órganos de representación de los trabajado-
res); lógicamente están legitimados para pe-
dir la declaración de lesividad del convenio
los terceros perjudicados por él. En otros sis-
temas jurídicos, como el francés, se produce
una escisión entre los órganos judiciales que
conocen de la interpretación general de los
convenios y de los litigios entre los firmantes
de éstos sobre la parte obligacional del pacto
–los tribunales civiles ordinarios– y los que
resuelven los conflictos individuales de apli-
cación del convenio colectivo –los tribunales
laborales o Conseils de prud’hommes–41. En
Italia, los órganos de la jurisdicción ordina-
ria conocen tanto las reclamaciones sobre
aplicación general del convenio como sobre
aplicación individual42.
41
J. ROJOT: «Los convenios colectivos en Francia»,
en Comisión Consultiva Nacional de Convenios Colec-
tivos: La negociación colectiva en Europa, cit., pág. 129.
42
B. VENEZIANI: «La negociación colectiva en Italia»,
en Comisión Consultiva Nacional de Convenios Colec-
tivos: La negociación colectiva en Europa, cit., pág. 178.
REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
112
La vía judicial más frecuente de interpre-
tación y aplicación de los convenios es la que
tiene su origen en demandas individuales de
derechos reconocidos en las cláusulas norma-
tivas de los convenios. De este modo, la vul-
neración de un precepto del convenio en un
caso concreto abre la vía del proceso indivi-
dual de trabajo, a través del cual el trabaja-
dor presuntamente perjudicado puede ejerci-
tar una acción, bien declarativa bien de
condena al empresario infractor. Así ocurre
en el Derecho español y en el Derecho belga,
en los que tales acciones son conocidas y re-
sueltas por los órganos especializados de la
jurisdicción social, que incluso pueden decla-
rar inaplicable una cláusula convencional
por oponerse a una regla de superior jerar-
quía43; también ocurre así en el Derecho fin-
landés, en el que los Tribunales de Trabajo
pueden imponer multas compensatorias a los
empresarios (y, al menos en teoría, también a
los trabajadores) que infrinjan lo convenido
colectivamente44. En el Ordenamiento francés
los conflictos individuales derivados de la
aplicación de los convenios colectivos son co-
nocidos por la peculiar jurisdicción social de
los Prud’hommes45.
43
Ch. ENGELS y L. SALAS: «La negociación colectiva
en Bélgica», en Comisión Consultiva Nacional de Con-
venios Colectivos: La negociación colectiva en Europa,
cit., pág. 73.
44
N. BRUUN: «Los convenios colectivos en Finlan-
dia», en Comisión Consultiva Nacional de Convenios
Colectivos: La negociación colectiva en Europa, cit.,
pág. 91.
45
J. ROJOT: «Los convenios colectivos en Francia»,
en Comisión Consultiva Nacional de Convenios Colec-
tivos: La negociación colectiva en Europa, Madrid,
2004, pág. 129.
68
 ALFREDO MONTOYA MELGAR

RESUMEN Partiendo de la naturaleza dual del convenio colectivo –contrato y norma–, se estudian, a
la luz del Derecho comparado, las reglas propias de la interpretación de cada una de estas
figuras jurídicas, así como los criterios doctrinales y jurisprudenciales sustentados al res-
pecto. El autor propone, como regla hermenéutica, acudir en primer lugar a la interpreta-
ción objetivista, tratando al convenio en su integridad como una norma, y sólo cuando esa
interpretación no arroje resultados suficientemente terminantes, acudir a la indagación de
la voluntad de las partes.
Tras reflexionar brevemente sobre diversas cuestiones atinentes a la interpretación del
convenio –la jerarquía normativa, la analogía, los principios del Derecho del Trabajo y el
problema de la selección del convenio aplicable–, el presente trabajo concluye con unas
observaciones sobre la interpretación y aplicación del convenio por instancias públicas y
privadas.

REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES 68

113