Sistema de Justicia en

materia Ambiental

INVESTIGACIÓN CASO
PRÁCTICO
Objetivo.

El alumno deberá analizar el caso y elaborar un

ensayo respondiendo a las preguntas que se
plantean en el presente documento.

Deberán considerarse de manera especial los

siguientes aspectos:

❑ Derechos humanos,
❑ Responsabilidad por daño ambiental,
❑ Sistema penal acusatorio, y
❑ Atención a víctimas
❑ Responsabilidad penal de las personas
jurídicas.
 Presentación del caso

- DERRAME DE SUSTANCIAS
PELIGROSAS EN EL MUNICIPIO
DE ASUNCIÓN -
En la noche del 22 de abril del 2016, un
incidente en la planta de agroquímicos de la
empresa DESARROLLADORA INDUSTRIAL S.A. DE
C.V. ocasionó una fuga de sustancias
peligrosas para el ambiente y la salud por su
explosividad y toxicidad.

Las sustancias almacenadas en estado líquido

en las instalaciones de la empresa,
ocasionaron un incendio y una columna de
humo que obligó a las autoridades de
protección civil a evacuar a los pobladores del
Municipio de Asunción, lugar en la que se
encuentra ubicada la planta.
Las autoridades
DERRAME de protección
DE SUSTANCIAS civil acudieron
PELIGROSAS al predio
EN EL MUNICIPIO
para atender la contingencia.
DE ASUNCIÓN.

El 22 de abril del 2016, un incidente en la planta de

agroquímicos de la empresa DESARROLLADORA
INDUSTRIAL S.A. DE C.V. ocasionó un derrame de
residuos peligrosos en estado líquido almacenados en
en un terreno elevado.

Las sustancias ocasionaron un incendio y una nube

que obligó a las autoridades de protección civil a
evacuar a los pobladores colindantes a la empresa.
El día siguiente al incendio, la Delegación de
PROFEPA en el Estado recibió dos denuncias
populares en contra de la empresa
DESARROLLADORA INDUSTRIAL.
La primer denuncia fue promovida por un
GRUPO DE EJIDATARIOS, quienes afirman
que a sus terrenos de cultivo llegaron
escurrimientos de agua con sustancias de
olor penetrante que contaminaron un
apantle utilizado para riego. Señalan que
dos de las personas habitantes de la
comunidad, firmantes del escrito presentado
a la PROFEPA, estuvieron en contacto con el
agua y tuvieron afectaciones en su cuerpo.

A su denuncia anexan las siguientes

fotografías:
s
s
La segunda denuncia popular fue
presentada por el PROPIETARIO de un
terreno de 10 hectáreas, quien señala que
el incendio en la planta se propagó hasta
su propiedad
quemando
árboles y
Vegetación
Forestal
hábitat de
diversas
especies de
fauna silvestre.
Los MEDIOS DE COMUNICACIÓN han dado una
amplia cobertura al incidente y sus efectos. Hay una
gran preocupación social. Varias ORGANIZACIONES
DE DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS han
hecho declaraciones públicas. En suma se exige:

✓ Que la PROFEPA actúe con eficacia y

transparencia !
✓ Que se tutelen los derechos humanos de los
afectados !
✓ Que se determine la responsabilidad de la
empresa causante del daño al ambiente y del
deterioro de las propiedades y condiciones de
salud de los habitantes de Asunción, y se actúe
en consecuencia aplicando la Ley !
Las denuncias populares citan el siguiente texto
de la Constitución federal:

Artículo 1o.

TODAS LAS AUTORIDADES, EN EL ÁMBITO DE SUS

COMPETENCIAS, TIENEN LA OBLIGACIÓN DE
PROMOVER, RESPETAR, PROTEGER Y GARANTIZAR
LOS DERECHOS HUMANOS de conformidad con los
principios de universalidad, interdependencia,
indivisibilidad y progresividad.

En consecuencia, EL ESTADO DEBERÁ PREVENIR,

INVESTIGAR, SANCIONAR Y REPARAR LAS
VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS, en los
términos que establezca la ley.
Artículo 4º.

El daño y el deterioro
ambiental generará
responsabilidad para quien lo
provoque en términos de lo
dispuesto por la ley.
Los inspectores han observado y
documentado fotográficamente lo
siguiente, al ejecutar una orden del
Delegado federal en el predio de la
empresa DESARROLLADORA
INDUSTRIAL, así como al caminar
cuesta abajo a los terrenos de los
denunciantes populares (…)
La PROFEPA presentó denuncia penal al Ministerio
Público por el incidente industrial.

En la carpeta de investigación los peritos

determinaron que la causa del incendio fue el
derrame de una sustancia peligrosas, proveniente
de una válvula de un tanque de almacenamiento
a la que no se le dio mantenimiento.

El informe de la policía de investigación determinó

que la empresa no cuenta con un área dedicada
dentro de la organización interna de la empresa,
para cumplir con la normatividad ambiental y de
seguridad industrial.
El Ministerio Público citó a declarar al
representante legal de la empresa, atento a lo
dispuesto por el artículo 421 del Código Nacional
de Procedimientos Penales.
Origen de
la fuga y
mezcla
con
residuos
peligrosos
causan el
incendio
 CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES.
5 de marzo de 2014 y 17 de junio 2016

TÍTULO X. CAPÍTULO II
PROCEDIMIENTO PARA PERSONAS JURÍDICAS

Artículo 421.
Las personas jurídicas serán penalmente responsables, de
los delitos cometidos a su nombre, por su cuenta, en su
beneficio o a través de los medios que ellas proporcionen,
cuando se haya determinado que además existió
inobservancia del debido control en su organización. Lo
anterior con independencia de la responsabilidad penal en
que puedan incurrir sus representantes o administradores de
hecho o de derecho.
Los denunciantes han presentado
denuncia al Ministerio Público y solicitan a
la PROFEPA:

① Reconozca su calidad de víctimas en el

procedimiento administrativo de inspección,

② Reconozca su calidad de cadyuvantes con la

Procuraduría,

③ Reconozca que son miembros de la

comunidad afectada por las actividades de
la empresa denunciada.
 PREGUNTAS PARA LA
INVESTIGACIÓN Y
ELABORACIÓN DE ENSAYO
❑ Determine en qué momento del procedimiento de
PROFEPA deben ser admitidas, valoras y utilizadas
las siguientes pruebas que acreditan la
responsabilidad ambiental de la empresa
denunciada:

❑ La prueba testimonial de los Ejidatarios que dicen

haber observado directamente los escurrimientos
de contaminantes que afectaron sus terrenos
desde la empresa la noche del incidente.

❑ La prueba pericial de un ingeniero forestal a

efecto de acreditar el número de árboles y
vegetación forestal dañada. La Prueba pericial
química para determinar la presencia de
contaminantes en el suelo natural de los terrenos
de su propiedad y en los animales muertos.
1. ¿Enumeren 5 reclamos que pueden tener los ciudadanos que
denuncian a la PROFEPA?

2. ¿Son víctimas los denunciantes populares ante la PROFEPA? ¿Por

qué?

3. ¿Tienen derechos especiales frente a PROFEPA las víctimas de los

hechos dados a conocer al Ministerio Público? En su caso anote
2 derechos relevantes para el procedimiento de PROFEPA.

4. ¿Tiene fundamento legal la calidad de coadyuvantes de los

denunciantes dentro del procedimiento de inspección,
emplazamiento y sanción que inicie la PROFEPA en contra de la
empresa?

5. ¿Qué significa para la PROFEPA que hayan acreditado ser

miembros de la comunidad afectada por los daños
ambientales?

6. ¿Deben recibirse la pruebas ofrecidas? En su caso, ¿qué utilidad

tienen para la PROFEPA?
 Inspección y
emplazamiento al
procedimiento.
Indique cómo deben llevar a cabo
los inspectores de PROFEPA la
circunstanciación de hechos
relevantes para documentar el
daño al ambiente:

1. Cambio adverso mesurable,

2. Estado Base,

3. causalidad conducta-daño
1. ¿Qué infracciones pueden imputarse a la empresa? (la causa del
incendio fue el mal almacenamiento de materiales y residuos peligrosos
por más de 6 meses)

2. El objeto de la orden de inspección consistió en verificar el cumplimiento

de obligaciones en materia de daño forestal conforme a la LGDFS. ¿Qué
implicaciones tiene esto para determinar el daño ambiental durante la
inspección?

3. El arrastre de contaminantes hasta los terrenos afectados fue aceptado

por el responsable de seguridad industrial de la empresa. ¿Qué hechos
deben circunstanciarse en el acta para que el Subdelegado Jurídico
pueda imputar un daño al ambiente a la empresa?

4. La PROFEPA ha emplazado a los denunciantes populares al

procedimiento administrativo conforme al artículo 167 de LGEEPA. ¿Es
esto legalmente posible? ¿existe obligación de la PROFEPA para ello en
caso de que así lo exijan los denunciantes?

5. ¿En qué momento del procedimiento administrativo regulado por el Titulo

Sexto de LGEEPA se deben admitir, desahogar y valorar la pruebas de los
denunciantes? ¿qué valor procesal tiene esto?
Resolución del
procedimiento y respuesta
a los ciudadanos.
1. La empresa efectivamente ha contaminado el suelo de los terrenos
adyacentes a su planta, el apantle que alimenta al Río Asunción, y ha
provocado el incendio de terrenos forestales en los que habitan
diversas especies de vida silvestre contenidas en la NOM-SEMARNAT-
059. ¿Cómo puede ordenar la PROFEPA la reparación del daño
ambiental exigida por los denunciantes?

2. ¿Puede en este caso la PROFEPA optar por ordenar una

compensación ambiental? ¿De qué depende?

3. La resolución del procedimiento por el que se sanciona a la empresa

termina la relación jurídica con los denunciantes, en términos del
artículo 199 fracción VII de la LGEEPA. ¿Debe notificarse esta resolución
personalmente a los denunciantes populares en el presente caso?

4. ¿Las acciones tomadas por la PROFEPA (grupo de trabajo) ha

satisfecho las solicitudes y expectativas de los denunciantes? En caso
negativo ¿Cómo pueden impugnar los actos del procedimiento?

5. ¿Se han satisfecho los reclamos de los abogados de la empresa? ¿qué

reclamos no fueron atendidos?
¿Puede la PROFEPA levantar una sanción de Clausura si
NO se ha reparado el daño ambiental ocasionado por la
empresa?