1) Lea el siguiente artículo relativo a las medidas tomadas por Estados Unidos en relación a

la población de ascendencia japonensa.

Link al artículo:

https://drive.google.com/file/d/1ZYnIJRDjHR4BWZqIb1IOlTMgl7DOdA_N/view?
usp=sharing

¿Puede considerarse una sanción la reclusión en campos de concentración, según la definición

de Kelsen?
2) Lea los comunicados de Montoneros Nros. 3 (Transcripto abajo) y 4 (en la foto)

COMUNICADO N° 3:
COMUNICADO Nº 3 31 de Mayo de 1970 Al PUEBLO DE LA NACIÓN: "En el día de la fecha, domingo 31 de mayo de 1970,
la conducción de nuestra organización, constituida en Tribunal Revolucionario, luego de interrogar detenidamente a
Pedro Eugenio Aramburu, declara: I- Por cuanto Pedro Eugenio Aramburu se ha reconocido responsable: 1º) De los
decretos 10.362 y 10.363 de fecha 9 de junio de 1956 por los que se "legaliza" la matanza de 27 argentinos sin juicio
previo ni causa justificada. 2º) Del decreto 10.364 por el que son condenados a muerte 8 militares, por expresa
resolución del Poder Ejecutivo Nacional, burlando la autoridad del Consejo da Guerra reunido en Campo de Mayo y
presidido por el General Lorio, que había fallado la inocencia de los acusados. 3º) De haber encabezado la represión del
movimiento político mayoritario representativo del pueblo argentino, proscribiendo sus organizaciones, interviniendo
sus sindicatos encarcelando a sus dirigentes y fomentando la represión en los lugares de trabajo. 4º) De la profanación
del lugar donde reposaban los restos de la compañera Evita y la posterior desaparición de los mismos, para quitarle al
Pueblo hasta el último resto material de quien fuera su abanderada. II- Por cuanto el Tribunal lo ha encontrado culpable
de los siguientes cargos, que no han sido reconocidos por el acusado: 1º) La pública difamación del nombre de los
legítimos dirigentes populares en general y especialmente de nuestro líder Juan Domingo Perón y nuestros compañeros
Eva Perón y Juan José Valle. 2º) Haber anulado las legítimas conquistas sociales Instauradas por la Revolución
Justicialista. 3º) Haber Iniciado la entrega del patrimonio nacional a los intereses foráneos. 4º) Ser actualmente una carta
del régimen que pretende reponerlo en el poder para tratar de burlar una vez más al pueblo con una falsa democracia y
legalizar la entrega de nuestra patria. 5º) Haber sido vehículo de la revancha de la oligarquía contra lo que significaba el
cambio del orden social hacia un sentido de estricta justicia cristiana. El Tribunal Revolucionario, Resuelve: 1º) Condenar
a Pedro Eugenio Aramburu a ser pasado por las armas en lugar y fecha a determinar. 2º) Hacer conocer oportunamente
la documentación que fundamenta la resolución dc este Tribunal. 3º) Dar cristiana sepultura a los restos del acusado,
que sólo serán restituidos a sus familiares cuando al Pueblo Argentino le sean devueltos los restos de su querida
compañera Evita. ¡PERÓN O MUERTE! ¡VIVA LA PATRIA! M O N T O N E R O S

Analice la "ejecución" de Aramburu aplicando las categorías de Kelsen

a) ¿Puede considerarse una sanción?
b) ¿Cuáles serían los hechos ilícitos y quién o quiénes los responsables?

3) Averigüe que fue la "Acordada del 30", su texto, quienes eran los miembros de la
Corte Suprema en esa época y quién el Procurador General de la Nación.
¿Encuentra alguna similitud entre los argumentos de la CSJN de 1930 y la teoría
Kelseniana?

DAMIAN ZALAZAR DNI 43053307

1) La Orden Ejecutiva 9066 fue emitida por una figura de autoridad, el

presidente de los Estados Unidos, su legalidad y justificación están en duda ya
que la medida violó los derechos civiles y constitucionales de las personas de
 ascendencia japonesa que fueron internadas en campos de concentración. A
raíz de esta orden entra en contradicción la tensión entre los principios
fundamentales de igualdad y justicia consagrados en la Constitución de
Estados Unidos y la implementación de políticas discriminatorias y violatorias
de derechos. Además, la reclusión en campos de concentración no cumplía
con los criterios de sanción dentro de un marco legal establecido, es posible
argumentar que no se ajusta a la definición de sanción de Kelsen al ser una
medida basada en la discriminación racial y la sospecha generalizada hacia
una determinada comunidad, en lugar de una respuesta a un incumplimiento
específico de la ley.

2) A) En primer lugar la definición de sanción de Kelsen, se aplica dentro del

marco de un sistema legal establecido y está vinculada al incumplimiento de
una norma legal, en este caso el Tribunal Revolucionario que emitió los
comunicados asumió un rol de juez y ejecutor. Aun así, es importante destacar
que esta acción no siguió un proceso legal formal ni respetó los derechos
legales y constitucionales de Aramburu. Desde la perspectiva de Kelsen, no se
ajustaría a la noción de sanción en un sentido estricto, ya que no se aplicó
dentro del marco legal establecido del año 1970.

B) Se mencionan una serie de hechos ilícitos atribuidos a Pedro Eugenio

Aramburu, como la "legalización" de la matanza de argentinos sin juicio
previo, violando el principio constitucional, la condena a muerte de militares,
la represión de movimientos políticos y la profanación de los restos de Eva
Perón, puntualmente. Pese a ello, es importante señalar que estos hechos
ilícitos no fueron probados en un proceso legal formal ni se siguieron los
procedimientos adecuados para determinar su responsabilidad. Tomando la
teoría de Kelsen, la determinación de los hechos ilícitos y la atribución de
responsabilidad recaerían en un proceso legal establecido y en las autoridades
competentes, como los tribunales y los órganos jurisdiccionales. En este caso,
el Tribunal Revolucionario que emitió los comunicados asumió un rol de juez
y ejecutor, tomando decisiones y aplicando una "sentencia" sin el debido
proceso legal. Reiterando así que tal tribunal no cumple con los principios y
procedimientos legales establecidos en dicho sistema, y estarían incurriendo
también un hecho ilícito ejecutando a Aramburu.

3) Tanto la Acordada del 30 como la teoría de Hans Kelsen consideran la

existencia de una jerarquía normativa en el sistema legal. En la teoría ya
mencionada, las normas superiores son la base de validez para las normas
inferiores. En la Acordada del 30, la Corte Suprema reconoció la existencia de
una situación política superior que afectaba su capacidad de ejercer su función
judicial, estableció que la Corte se consideraba "incapaz" de desempeñar sus
funciones debido a la situación política y entregó el poder a los militares
golpistas.
Ambos enfoques reconocen la existencia de un contexto político en el que se
desenvuelve el sistema legal. La teoría desarrollada por el jurista austriaco
busca mantener la autonomía del sistema legal respecto a consideraciones
políticas o morales. En la Acordada del 30, la Corte Suprema admitió la
influencia de la situación política en su decisión, al considerar que no podía
desempeñar su función debido a esa situación.
Tanto la Acordada del 30 como la teoría de Kelsen reconocen la relación y la
interdependencia entre el poder político y el poder judicial. En la teoría
Kelseniana, se sostiene que el poder político crea el orden jurídico y las
normas, mientras que el poder judicial se encarga de su interpretación y
aplicación. En la Acordada del 30, la Corte Suprema reconoció la superioridad
del poder político y se subordinó a él en ese contexto particular. Aun así, la
resolución de la Corte Suprema en ese momento específico implicó una
violación de principios fundamentales de la teoría, como la independencia
judicial y la separación de poderes.