Tópicos Selectos de Derecho Constitucional

Víctor Manuel Vázquez Durán

BRUTALIDAD POLICIACA EN ESTADOS UNIDOS.

INTERNACIONAL.

La qualified immunity es una doctrina del derecho norteamericano mediante la

cual se protege a los agentes del gobierno de ser denunciados por acciones
discrecionales que pudieran verificar durante el ejercicio de su función, con
determinadas limitantes como podría ser la violación de leyes federales o
constitucionales expresas y claras. Así se protege a los agentes que puedan
cometer ciertas acciones mediante las cuales puedan presentarse dudas jurídicas
razonables respecto a las limitantes mencionadas.

Esta figura jurídica se reconoce desde el año 1967 por la Corte Suprema de
los Estado Unidos, a fin de proteger a los oficiales de ser demandados por el pago
de indemnizaciones cuando su actuar no haya estado cien por ciento apegado a la
legalidad. No obstante dicha antigüedad, lo cierto es que es relativamente reciente el
hecho de que los Tribunales norteamericanos han comenzado a aplicar este
principio a ciertos casos de denuncias por brutalidad policial, cuando hacen uso
excesivo de la fuerza, llegando al extremo de provocar incluso la muerte.

La justificación que encontró el máximo Tribunal de los EEUU para su

aplicación es que los agentes no deben tener la necesidad de elegir entre ser
acusados de incumplir su deber o arrestar a alguien cuando hay una causa probable
o incluso la comisión de un delito.

Debe aclararse que únicamente aplica para acciones consideradas

discrecionales, ya que esto requiere que un agente de la ley determine motu proprio
si debe proceder de determinada manera y elegir la mejor forma para lograr ese
objetivo, sin embargo, como ya quedo anotado, no protege a los oficiales que violan
los derechos constitucionales claramente establecidos y que un ciudadano
razonable conocería.

Existen determinados debates ya que otorga inmunidad a los agentes

públicos aún cuando puedan tomar determinadas conductas malas, ya que el
estándar es en exceso difícil de superar para los demandantes de derechos civiles
porque están obligados no solo a tener una ley de jerarquía muy elevada que
establezca la falta de manera clara y sin lugar a interpretaciones, sino también a
tener un caso previo con acontecimientos prácticamente idénticos.

A pesar de que esta figura ha sido en reiteradas ocasiones declarada como

un precedente federal, y que una inmunidad similar ha sido establecida en algunas
leyes estatales, ningún estatuto federal concede explícitamente la inmunidad
cualificada, y su posición dentro del derecho consuetudinario no resulta clara. Es por
ello, que el Institute for Justice consideró que «la inmunidad cualificada significa que
los oficiales del gobierno pueden quedar libres tras violar tus derechos mientras que
ellos los quebrantan de formas que nadie había imaginado antes».

Las leyes Jim Crow fueron leyes estatales y locales en los Estados Unidos
promulgadas por legislaturas estatales blancas, las cuales eran dominadas por
los demócratas después del período de Reconstrucción entre 1876 y 1965. Estas
leyes propugnaban la segregación racial en todas las instalaciones públicas bajo el
lema “separados pero iguales” y se aplicaban a los afroamericanos y a otros grupos
étnicos no blancos en ciertos estados de los Estados Unidos.

Algunos ejemplos de las leyes Jim Crow fueron la segregación en las

escuelas públicas, los lugares públicos, el transporte público y la segregación de
baños y restaurantes; también existían fuentes de agua potable para los blancos y
para los negros. La segregación escolar apoyada por el Estado fue declarada
inconstitucional por la Corte Suprema en 1954 con base en el caso de Brown vs
Board of Education.
 El origen de la frase "Jim Crow" ha sdo hitóricamente atribuida al número de
espectáculo musical “Jump Jim Crow”, el cual era interpretado por un actor blanco
que pintaba su cara de negro a fin de interpretar a un aforamericano, personaje que
adquirió notoria popularidad y en base a dicha fama en 1838, “Jim Crow” se había
convertido en una expresión peyorativa que significaba «afroestadounidense»
(African American), y de a poco las leyes de segregación racial comenzaron a ser
conocidas como las "leyes Jim Crow".

Durante el período de la reconstrucción de 1867 a 1877, se creó una ley

federal que proporcionó protección de los derechos civiles en el sur para
los afrodescendientes que anteriormente habían sido esclavos. En 1877 se hizo
un compromiso nacional para ganar el apoyo del sur en las elecciones
presidenciales dando como resultado la última retirada de las tropas federales del
sur y con esto los demócratas blancos recuperaron el poder en todos los estados
sureños.

La Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó en los Casos de

Derechos Civiles de 1883 que la Decimocuarta Enmienda no dio al gobierno federal
la facultad de prohibir la discriminación en el sector privado. Se reiteró en el
caso Plessy v. Ferguson de 1896 que leyes Jim Crow eran constitucionales, siempre
y cuando las instalaciones fueran "separadas pero iguales". En los años que
siguieron, la Corte hizo su requisito "separados pero iguales" que era una frase
hueca para defender las leyes discriminatorias ante la evidencia de profundas
desigualdades en la práctica.

Se cree que las leyes Jim Crow fueron en muchos aspectos un modelo para
las leyes de Nuremberg, de la legislación alemana contra los judíos, que se
adoptaron en el Congreso del Partido Nazi en 1935.