Universidad Mariano Gálvez De Guatemala

Facultad De Ciencias Jurídicas Y Sociales

Centro Universitario Santa Lucía Cotzumalguapa
Licenciatura En Ciencias Jurídicas Y Sociales

Curso: Derecho Constitucional Guatemalteco

Sección: A
Docente: Licda. Andrea Ovalle

GARATÍAS CONSTITUCIONALES

Ivana Darleny Velásquez Juárez

Carnet: 2950-22-11642
Santa Lucía Cotzumalguapa, Escuintla, 15 de abril de 2023
 Índice
Introducción ........................................................................................................................................ 1
Amparo ................................................................................................................................................ 2
Historia ............................................................................................................................................ 2
Amparo definición: .......................................................................................................................... 4
Fundamento legal:........................................................................................................................... 4
Habeas Corpus .................................................................................................................................... 5
Historia ............................................................................................................................................ 5
Habeas Corpus Definición: .............................................................................................................. 6
Fundamento legal:........................................................................................................................... 6
Inconstitucionalidad ............................................................................................................................ 6
Historia ............................................................................................................................................ 6
Definición de inconstitucionalidad: ................................................................................................. 7
Fundamento Legal: .......................................................................................................................... 7
Conclusión ........................................................................................................................................... 8
Bibliografía .......................................................................................................................................... 9
 Introducción

El amparo, el habeas corpus y la inconstitucionalidad son tres instituciones jurídicas

fundamentales que buscan garantizar la protección de los derechos fundamentales y la
legalidad en un Estado de Derecho.

El amparo es un recurso legal que permite a cualquier persona reclamar ante los tribunales la
protección de sus derechos fundamentales, cuando estos han sido vulnerados o amenazados
por alguna autoridad pública o privada. El objetivo principal del amparo es garantizar la
protección de los derechos humanos y la legalidad.

El habeas corpus, por su parte, es una garantía procesal que busca proteger la libertad
individual. Se trata de un recurso legal que permite a cualquier persona que se encuentra
privada de libertad, ya sea de forma ilegal o arbitraria, reclamar su libertad ante un juez o
tribunal.

Por último, la inconstitucionalidad es una figura jurídica que permite cuestionar la validez de una
ley, acto o disposición que no se ajuste a la Constitución. En caso de que una norma o acto sea
declarado inconstitucional, se considera que es nulo y sin efecto jurídico.

1
 Amparo
Historia

Los antecedentes históricos del amparo en Guatemala, se pueden dividir en tres períodos el
período precolombino, el período colonial y el período independiente.

Durante el período precolombino los mayas, quichés, cachiqueles y tzutuhiles no tenían ninguna
disposición o costumbre que se pueda constituir como un antecedente del amparo.

En el período colonial se aplicaban las leyes de indias y las leyes de castilla, en estos cuerpos
legales encontramos otros antecedentes del amparo. Es el recurso obedézcase, pero no se
cumpla, el cual consistía en cómo los jueces el derecho, primero tenían que acatar los principios
del derecho natural, después las costumbres no contrarias a derecho y por último la ley positiva.
Cuando se aplicaba una ley que contravenía el derecho natural afectado acudía al rey
solicitando su protección o amparo, cuándo éste había mandado algo por ocultación de hechos
o por mala información. Este recurso constituye un antecedente del amparo actual, sobre todo
por caracterizarse haber sido un garante de la norma suprema.

El período independiente lo podemos subdividir en dos períodos pre independiente e

independiente. Durante la etapa del período pre independiente la constitución de Bayona fue
promulgada el seis de julio de 1808, en ella existen disposiciones que velan la libertad individual.
La constitución política de la monarquía española promulgada el 19 de marzo de 1812 en Cádiz,
se puede apreciar que ninguna de

sus disposiciones tienen característica del concepto actual del amparo, únicamente es relevante
el artículo 374 que establece cierta garantía, al establecer que toda persona que ejerza un cargo
público, civil, militar o eclesiástico, al tomar posesión del mismo debía prestar el juramento de
guardar la constitución, de ser fiel al rey y de desempeñar debidamente su función.

Ya en el período independiente, las constituciones de Guatemala y Centroamérica fueron

influenciadas por el pensamiento liberal individualista de la revolución francesa y por el
constitucionalismo de Estados Unidos de Norte América.

En las bases de la constitución de 1823 y en la constitución de la república federal de

Centroamérica del 22 de noviembre de 1824, y en la primera constitución del Estado de
Guatemala del 11 de octubre de 1825 existen normas que se refieren a los derechos

2
individuales, y en la de Guatemala existen algunos mecanismos de control para la observancia
de la constitución y las leyes, relacionadas a los derechos de libertad en la justicia criminal y
con la supeditación de los funcionarios a la constitución y a la ley. Fue hasta la Constitución
liberal de 1879, en donde podemos encontrar el primer antecedente de una regulación procesal
para hacer valer todos estos derechos individuales. El artículo 34 de dicha constitución
establecía: La Constitución reconoce el derecho de hábeas corpus o sea la exhibición personal.

Afirma AGUIRRE GODOY que la introducción del amparo en el derecho constitucional

guatemalteco se origina con la reforma decretada el 11 de marzo de 1921 por la Asamblea
Constituyente en el periodo del presidente don Carlos Herrera, que modificaba la Constitución
de 1879, reformando el artículo 34 de dicho cuerpo legal, reconociendo así el derecho de
amparo y disponiendo que una ley constitucional regulara esa garantía.13 En su artículo 34,
decía: "La Constitución reconoce el derecho de amparo. Una ley constitucional anexa
desarrollará esta garantía". A partir de entonces se mantiene como garantía constitucional
dentro de nuestro ordenamiento jurídico, es decir, se recoge en las diferentes Constituciones
que se han promulgado como resultado de consecutivos golpes de Estado.

Señala VÁSQUEZ MARTÍNEZ14 que, a raíz del golpe de estado del 5 de diciembre de 1921, la
Ley de Amparo de ese mismo año se vio afectada, puesto que fueron derogadas las reformas
constitucionales que le habían dado origen; razón por la cual, la Asamblea Legislativa emitió
una nueva Ley de Amparo el 12 de mayo de 1928 como corolario de las reformas
constitucionales de 1927. Resulta oportuno señalar que esta ley estuvo vigente durante treinta
y siete años, hasta 1965 (que fue derogada por el golpe de Estado producido por el ejército) y
conservó su vigencia y eficacia a través de cambios políticos que implicaron dos reformas a la
Constitución de 1879, su derogatoria total y substitución por la Constitución de 1945 y luego la
vigencia de cuatro Constituciones más.

Sin embargo, un sector de la doctrina señala que esta institución de garantía aparece ya
contemplada por la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre, al prever el
derecho que tiene toda persona a disponer de un procedimiento sencillo y breve por el cual la
justicia la ampare contra actos de la autoridad que violen en su perjuicio alguno de sus derechos
fundamentales. Disposición que también recoge la Declaración Universal de los Derechos
Humanos, en su artículo 8o., aunque si bien como señala ALBÁNESE, no específica el alcance
de esta garantía, "al omitir enunciar la protección sólo de los actos emanados de la autoridad,
permite una interpretación acorde con la expansión interpretativa desarrollada con
posterioridad".15

Por su parte, el artículo 25 de la Convención Americana de los Derechos Humanos o Pacto de

San José de Costa Rica, extendió su aplicación a los países signatarios del mismo al establecer:

3
 1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier recurso
efectivo ante los jueces o tribunales competentes que lo ampare contra actos que
violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la
presente Convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen
en ejercicio de sus funciones oficiales

Circunstancia que confirmó la Corte Interamericana al pronunciarse sobre la opinión

consultiva No. 6 formulada por la República Oriental de Uruguay, en donde dijo que la
acción de amparo, así como el hábeas corpus, efectivamente son los "recursos sencillos
y rápidos" a que alude la Convención.

En la historia contemporánea del amparo guatemalteco, dice AGUIRRE GODOY16 que,

a raíz de la entrada en vigor de la Constitución de 1965 durante el gobierno militar de
Enrique Peralta Azurdia, volvió a regularse el amparo, y con él, el Decreto No. 8 de la
Asamblea Nacional Constituyente, o sea la Ley de Amparo, Habeas Corpus y de
Constitucionalidad, que al igual que la Constitución de ese año cobraron vigencia a partir
del 5 de mayo de 1966.

La regulación del actual amparo tiene connotaciones distintas que le apartan del modelo
mexicano que utilizara en sus inicios, aunque buena parte de la jurisprudencia doctrinaria
que sostiene la Corte de Constitucionalidad, se apoya básicamente en la información que
proporciona tanto la doctrina mexicana como en la española y colombiana, pero busca
adquirir fisonomía propia, aunque en su desarrollo ha influido el amparo español.

Amparo definición:

Presentados contra aquellos actos que vulneran los derechos humanos; debiendo recordar que
el amparo tiene el carácter preventivo de una violación; o restaurador si el mismo ya se hubiere
efectuado.

Se puede definir el amparo provisional desde el punto de vista doctrinario como una Garantía
que invoca la protección, dado a su naturaleza de cuidado o resguardo de un derecho
Fundamental, del cual nuestra Constitución está en la obligación de velar. También se puede
definir como una medida que el Tribunal competente o de conocimiento al ser promovida la
acción Constitucional de Amparo decreta como una manera de detener efectos que está
ocasionando la decisión que se objeta, para evitar las consecuencias que prosiguen.

Fundamento legal:
Constitución Política de la República de Guatemala, Artículo 265. Procedencia del amparo.

4
 Habeas Corpus

Historia
La importancia de habeas corpus o exhibición personal, como se conoce a este instituto en
Guatemala radica en el objeto de su función, es decir, en la salvaguardia de uno de los valores
fundamentales del Estado de derecho, la libertad personal, sin la existencia de este mecanismo,
la libertad seria simplemente un postulado formal y la vigencia del Estado de derecho quedaría
en entre dicho. El antecedente más concreto de la actual acción de habeas o exhibición personal
parece ser el interdicto romano de homine libero exhibiendo, contenido en el Digesto, titulo
XXLX LIBRO XLl.

Los interdictos nacen en el derecho romano como institutos de derecho público y su misma
denominación interdicto de interdicere alude a interpreara la autoridad pública en fin de tutela
determinados derechos. De ahí la nota de imperatividad con que se formula el interdicto:
restituas, exhibeas, veto, nefacias, vim fiere veto etc.

Constituyeron una herramienta pretoriana y en efecto eran decisiones emitidas por el pretor o
el gobernador de una provincia, debe aclararse que este interdicto fue creado por el pretor a fin
de completar la ley Fabia de plagiariis. Esta ley establecia una pena de cincuenta mil sestercios
al que hubieran secuestrado, vendido o comprado a un ciudadano romano y permitía acudir
ante el pretor para requerir la fuerza pública a fin de liberar al detenido.

El interdicto de homine libero exhibiendo, constituyó una especie de acción popular, ejercitable
por cualquiera y perpetua. Tal interdicto sólo amparaba a hombres libres, puesto que “al hombre
libre no se le debe retener en tiempo alguno con dolo malo”. Contrario al esclavo, quien no
estaba protegido por el interdicto; similar situación sucedió con la clase intermedia es decir
quienes estaban entre el ser libre y el esclavo.

La orden de exhibición anticipo del auto habeas corpus exhibir es sacar al público y permitir que
se vea y se toque al hombre, exhibir es propiamente manifestar lo que esta oculto indica el
digesto exigía un cumplimiento inmediato y provocaba sanciones pecuniarias en caso de
desobediencia sin perjuicio además de la acusación criminal deriva de la lex fabia requerida eso
sí que no estuviese discutida la cantidad de hombre libre: si se duda si el detenido es libre o
siervo o pende controversia sobre su estado, se ha de apartar de este interdicto y tratar de la
causa de su libertad, advertía el Digesto. Él habeas corpus romano tendría su réplica en el
derecho español, específicamente en los fueros de Aragón y Vizcaya el aragon se da mediante
el juicio sumario Fuero de ARAGO 1428, EN esta versión el denominado justicia mayor de
aragon(una especie de defensor del pueblo) poseía la facultad de interrumpir la aplicación de
ordenes monarcas cuando afectaban la libertad y derechos de los hombre y a través del juicio
de manifestación en Aragon implica la protección judicial para liberal a las personas de la
violencia opresión o tropelía que padecen y especialmente la extracción y deposito voluntario
de una hija de familia, con autoridad de juez para explotar su voluntad en materia de matrimonio.

5
Habeas Corpus Definición:

El habeas corpus es un derecho recogido en la Constitución que protege a cualquier ciudadano

ante arrestos y detenciones arbitrarias. Proporciona la garantía de poder comparecer de forma
inmediata y pública ante un Juez para que este determine si el arresto fue o no conforme a la
legalidad y si debe mantenerse o interrumpirse.

Fundamento legal:
Constitución Política de la República de Guatemala, Artículo 263. Derecho a la exhibición
personal.

Inconstitucionalidad

Historia
Dentro del panorama nacional, muy genéricamente se conoce la “inconstitucionalidad”, es decir,
todo lo que está en contra de la Constitución, y que la decisión de qué es inconstitucional y qué
no lo es, corresponde a la “Corte de Constitucionalidad”. Sin embargo, la materia es compleja,
y surgen varias interrogantes, como: ¿Cuál es el origen de este máximo tribunal? ¿La
inconstitucionalidad es una acción o un recurso? ¿Quién puede pedir la inconstitucionalidad?
¿Qué puede ser declarado como inconstitucional?

Tomando en cuenta lo planteado, la Corte de Constitucionalidad surgió con la Constitución de

1965, donde se creó un tribunal no permanente, integrado por 12 magistrados, incluyendo al
presidente de la Corte Suprema de Justicia, quien lo presidía, 4 magistrados de la misma y los
7 restantes por sorteo global entre magistrados de las Cortes de Apelaciones y de lo
Contencioso Administrativo. Este fue el primer intento de un tribunal constitucional
especializado en el país, y sus funciones se reducían exclusivamente a conocer del “Recurso
de Inconstitucionalidad” y a declarar por la mayoría de 8 de sus miembros la inconstitucionalidad
de las leyes o disposiciones gubernativas de carácter general que contenían vicio parcial o total
de inconstitucionalidad.

La Constitución Política de 1985, crea la Corte de Constitucionalidad con carácter permanente,

de jurisdicción privativa, cuya función esencial es la defensa del orden constitucional y la
interpretación de la Constitución, con énfasis en su independencia política y económica. Los
Magistrados de la Corte de Constitucionalidad duran en sus funciones cinco años, y pueden ser
reelectos. Los titulares desempeñan la Presidencia por un año, comenzando por el de mayor
edad, y siguiendo en orden descendente de edades. En materia de Inconstitucionalidad, tiene
la función de conocer en única instancia de las impugnaciones interpuestas contra leyes o
disposiciones de carácter general, objetadas parcial o totalmente de inconstitucionalidad; de
conocer en apelación de todas las impugnaciones contra leyes objetadas de

6
inconstitucionalidad en casos concretos; de emitir opinión sobre la constitucionalidad de los
tratados, convenios y proyectos de ley, a solicitud de cualquiera de los organismos del Estado;
y de emitir opinión sobre la inconstitucionalidad de las leyes vetadas por el ejecutivo alegando
inconstitucionalidad.

El principio de súper legalidad constitucional, se puede resumir diciendo que la Constitución

representa una lex suprema vinculante tanto para gobernados como para gobernantes,
inclusive para el congresista o diputado, que tiene limitada su esfera de acción en el sentido de
que no puede emitir leyes que estén en contradicción con la norma fundamental del Estado.
Para hacer realizable en los distintos sistemas jurídicos la supremacía de la Constitución sobre
las leyes, reglamentos o disposiciones de carácter general que contengan vicio parcial o total
de inconstitucionalidad, se ha hecho posible la configuración de dos sistemas judiciales de
control constitucional: el sistema americano o difuso, y el sistema europeo o concentrado. En
el sistema americano o difuso, corresponde a todos los Jueces Ordinarios la facultad para no
aplicar leyes cuanto estimen que las mismas violan la Constitución, siendo sus sentencias
declarativas, porque la ley inconstitucional no queda anulada, sino sólo inaplicable al caso
concreto que se decide, con efectos ex tunc, o sea, retroactivo y entre las partes (inter partes).
Y por otra parte, en el sistema europeo o concentrado, existe un Tribunal específico de control
constitucional, al que le compete en forma exclusiva la anulabilidad de las leyes
inconstitucionales, sus sentencias son constitutivas y tienen por objeto el cese o fin de la eficacia
de la ley, con efectos ex nunc, es decir, no retroactivos y con efectos frente y contra todos (erga
omnes).

La acción de inconstitucionalidad es un instrumento destinado primordialmente a asegurar que

la actuación del legislador se mantiene dentro de los límites establecidos por la Constitución,
mediante la declaración de nulidad de las normas legales que violen estos límites. El objeto del
proceso de inconstitucionalidad, no es otro que la pretensión procesal, consistente en la petición
que se hace al Tribunal Constitucional para que se pronuncie sobre una norma legal, de la cual
se plantea una duda respecto de su constitucionalidad.

La ley, es un acto de decisión política, corresponde por ello al legislador, que es el representante
de la soberanía popular, y en este contexto, la justicia constitucional es el mecanismo de control
jurisdiccional de esa decisión política.

Definición de inconstitucionalidad:
Que vulnera la Constitución y es por ello nulo de pleno derecho. La inconstitucionalidad es un
término legal que se refiere a la violación de la Constitución por parte de una ley o acto
gubernamental. El recurso extraordinario que se utiliza para declarar la inaplicabilidad de una
ley contraria al texto constitucional se llama recurso de inconstitucionalidad.

Fundamento Legal:
Constitución Política de la República de Guatemala, Artículo 266. Inconstitucionalidad de las
leyes en casos concretos. Y Artículo 267. Inconstitucionalidad de las leyes de carácter general.

7
 Conclusión

El amparo permite a cualquier persona reclamar ante los tribunales la protección de sus
derechos fundamentales, mientras que el habeas corpus busca proteger la libertad individual
de aquellos que han sido privados de ella de manera ilegal o arbitraria. Por otro lado, la
inconstitucionalidad permite cuestionar la validez de una norma o acto que no se ajuste a la
Constitución.

El habeas corpus, por su parte, busca proteger la libertad individual de las personas,
permitiendo reclamar la libertad ante un juez o tribunal en caso de estar privado de ella de forma
ilegal o arbitraria.

Estas tres herramientas son esenciales para garantizar la justicia y la protección de los derechos
humanos en cualquier sociedad. En conjunto, aseguran que las autoridades públicas y privadas
actúen dentro de los límites establecidos por la ley y la Constitución, y que los derechos de las
personas sean protegidos y respetados en todo momento.

8
 Bibliografía

https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-21472011000100008

https://1library.co/article/amparo-guatemala-historia-acci%C3%B3n-amparo.yr1lo58q

https://www.studocu.com/gt/document/universidad-de-san-carlos-de-guatemala/derecho-
constitucional/habeas-corpus-exhibicion-personal-guatemala/21765305

https://udv.edu.gt/la-inconstitucionalidad/