CAPiTULO 5

UNIONES CONVIVENCIALES

Sumario: L Introduccíóil.. 2. Uniones convivenciales y matrimonio.

2.1. Terminología. 2.2. Disposiciones generales.- 3. 'PactoS-de conviven-
cia. 3.1. -Autonomía de la Voluntad de los convivientes. 3.2. Contenido del
pacto de convivencia. 33. Límites. 3A Modificací0n, res~isión y extinción.
3.5. Momento.ª_partir del cual se producen efectos respecto de terceros.-
<!. Efectos durante la convivencia. 4.1. Asistencia. 4.2. Contribución a los
gáStoS.d€J 110-giir. 4..j: ReSpOriSÍlbi!idád poi d"eud:as frenté- a terceros. 4.4. Pro-
tección de la viviei1'da familiar. 4.5. Relaciones:patrimoni'aleS.- S... Cese de
hi. corivíVénda:. s.i. causas· deFCéSe de la- COnviVeúc'üi..~ o· .. Efeq:,Q$]\.t~gQ -·
de la ru'ptu:ra. 6.1. CompenSá.dón'económica. 6.2. Atribución de ia vivien~
da familiar. 6.3. Afectación de la vivienda. 6.4 .. Distribución de los bienes.
6.5. inexistencia de obligación alimentaria cesada la convivencia.-
?. Otros efectos legales derivados de convivencia. i.L Aspectos generales.
7.2. Efectos previstos en el.miSmoCódigo Civil 'y Comercial. 7.3. Efecros de~
rivados de la convivencia en otras leyes.

l. Introducción

La convivencia de pareja, sín.celebración de.mat1-'imonio, ha sido,

desde siémpre, una realidad sociológica. Sin embargo, en los últimos
veinticincO años, la Convivencia conStituye un modelo de frimília al~
ternativa al matrimonio que representa un fenómeno soclológico en
. aumento.
Aunque la vida en común, de hecho, constituye una práctica so-
cial histórica.- los distintos ordenamientos jurídicos, al tiempo de la
codificación, :1cm .:::on::e:m.plado distir..tBS soluciones que expresan el
sentir de una sociedad en una época y IDomento determinados.
Vélez Sarsfield ha guardado silencio sobre las distintas conse-
cuencias que puedan derivarse de la unión estable entre un hombre
y una mujer: Esta omisión legislativa. en el Código Civil originario.
era enrendible en virrud de que el codificador, .en .la materia, siguió
al Código Civil francés de 1804. En efecto, el Code había ignorado el
concubinato como tal, no estableciendo previsiones al respecto. En
realidad, el Código Napoleón no abrió las puertas de la ley al concu-

738 NÉSTOR E. SOLARI
binato por entender que los concubines se passent de la loi se désinte-
resse d'eux (los concubinas prescinden de la ley, la ley se desinteresa
de ellos).
Aquella omisión originaría del Código Civil argentino no impidió
planteas judiciales entre convivientes, encontrándose los jueces en el
deber de resolver, de acuerdo con los principios generales del dere-
cho, los numerosos problemas derivados de la convivencia.
Con el transcurso del tiempo se han ido reconociendo algunos
efectos jurídicos a dichas uniones, tanto desde la jurisprudencia como
por parte del legislador. Las manifestaciones jurisprudencíaies, aisla-
das al comienzo, sumadas a algunas leyes que vinieron a reconocer
efectos jurídicos específicos -sobre todo en el ámbito previsional-,
han ido abriendo camino a un reconocimiento cada vez más pronun-
ciado en la Il!atería. · )
Atrás fueron quedando los tiempos en que el concubinato era con-
. siderado ilícito, inmoral y contrario a .las buenas costumbres; Podrá
a~epta~seono su regulación,. pero parecepoco .probable que, salvo
aisliu:iasexcepciones, en el esta<J.o.actha! de·nuestiasociedad, se lo
considere contrario a la moral ya las buenas costumbres. Mucho me-
nos un .ilícito. · · · (l) Hay que poner de resalto, que si bien la reforma comprende a¡¡pectos civiles y comer-
..En el último Censo. NacionaL de Población, Hogares y Viviendas,
del año 2010, surge que de un total de parejas que ccn'lviven, el38 % es-
tán constituidas por las que no han celebrado matrimonio. Porcentaje
importante, pues repres:ema un número elevado de uniones que han
elegido otra forma de familia distinta al matrimonio.
Dicha realidad soCiológica es acompañada, desde lo jurídico, con
el derecho constitucional que ampara .!as distintas formas de familia
y le reconoce protección por parte del Estado; La reforma constitu-
cio.nal de 199.4, con la incorporación de los tratados internacionales
con jerarquía constitucional, avala un concepto amplio de familia. es-
tructurado sobre la diversidad y pluralidad. La protección de diversas
formas familiares consti):uye un imperativo legal que debe ser respe-
tado y garantizado en lasleyes internas.
En· este contexto, desde hace tiempo se viene proclamando la ne-
cesidad de cambios legislativos para que se incluyan distintos mode-
los familiares además del matrimonio. Entre ellos, consagrar un esta-
tuto familiar derivado de la convivencia de persona. Es decir, además
de la institución matrímonial incluir un régimen legal autónomo e
integral de la convive:acia de pareja.
La diversidad emergente de la realidad social nos obliga, legisla-
tivamente, a superar el viejo y clásico sistema basado y estructurado
i
i UNIONES CONYJVENClALES 239
)
l sobre la idea de que el matrimonio es la única forma de familia que )
merece protección por parte de ra ley.
)
La realidad social y el contexto constitucionaL a partir de la refor-
ma de 1994, han ido provocando, por vía jurisprudencia! y legislativa. )
previsiones y consecuencias legales derivadas de la convivencia. )
Siguiendo tal orientación, el Código Civil y Comercial incorpora
)
expresamente un título especial, en donde establece consecuencias
civiles!ll para las denominadas 11 Unionés convivenciales". )
En tal contexto, no se replantearon algunas consecuencias juridicas
ya existentes en nuestro derecho positivo, a los fines de armonizar con )
las normas previstas en el Código Civil y ComerciaL Esta omisión pro-
vocará una evidente desarmonía ante ial. fenómeno sociológico¡ dado
que para ciertos efectos jurídicos estaremos en presencia de dichas
-)
U:rtien'fesyen otras o~asiones nb~S~ hallarán.aJtanzadas;por1a mi~rtia (2 >.
Fuera dé ello, merece. ser destacada la inclusión de las "uiliones
)
convivenciales" a nuestro derecho positivo, como alternativa a la ins- )
titución matrimonial.
)
)
ciales,.pues se rraia de un nuevo Código Cívil y Comercial, respecto de las uniones conviven- )
ciales el legislador no observó las inevitables alteraciones que se generan en materia penal,
laboral, previsional, y otras leyes específicas, en donde se conteinpla la situación de los con·
)
vivíentes. No hay una disposición concreta para los demás efectos jurídicos previs_t:os para la )
corlvivencia de pareja fuera del ámbito del Código Civil. y Comercial, a los fines ·ae ~ompa­
tibili.zar dichas.uniones en el ordenamiento jurídico:':"fodo lo cual· provocará d.iscorqan_cias. )
La técnica legislativa- es defectUosa, porque origiriará conflictos interpretativoS en las
ctemas área·s del derecho, que coexistirán con la nueva figura incorporada al Código Civíl )
y Comercial. En atención a ello, debió establecerse que las normas vigentes que refieren
a la convivencia, le resultará ap).icable -al men9s- los elementos y requisitos estabieci-
dos en los arts. 509 y 510. Todo ello, para garantizada coherencia en el sistema bof.mativo.
)
(2) Así, en el ámbito previsional, de acuerdo con la ley 24.241, para otorgar el derecho
de pensión aJos convivientes se exigen cinco anos -cualquiera que fuere él_esta'do civil )
del causante- y dos años·de convivencia cuando hubiere descendencia. La ley de contra-
to de trabajo. en su art. 248, al legislar sobre la indemnización por muerte del trah2jador, )
contempla, entre los beneficiarios. a la mujer del trabajador que hubiere vivido pública-
mente con el mismo, en aparente matrimonio, haciendo distinciones -en las condicio-
nes de la norma- según tenga cinco o dos años de conVlvencia. La misma ley de con u-ato
de trabajo, en el an. 158, al tra[ar ei régimen de licencias especiales, dice que el trabajador
gozará de las mismas "por fallecimiento del cónyuge o de la persona con la cual esruviere
unido en aparente matrimonio, en las condiciones establecidas en la presente ley, de hi-
jos de padres, 3 días corridos" (conf. inc. e!). Es decir, en el caso es aplicable la exigencia
temporal. comenida en el art. 248. ·
A su vez, la ley 24.193. de trasplantes de órganos y material anatomico humano. distin-
gue entre dos y u-es años. según haya o no hijos (conf. an. 15).
Mienrras que la ley 26.066. de trasplanres de órganos v tejidos. refiere a una relación no
1 menor a tres años (conf. art. 21 l.
¡
¡
.i )

,~ESTOR E. SOLAR!
'r
1
2. Uniones convivenciales y matrimonio
Es indiscutible que en el estado actual, desde lo social y jurídico,
la familia no se reduce al matrimonio. Muchas familias se forman y
constituyen sin recurrir al modelo clásico familiar, consistente en la
institución matrimoniaL
Las uniones conviVenciales expresan otra forma de familia, dis~
tinta al matrimonio. De ahí que su reconocimiento y regulación por
parte del Estado no debe implicar otorgarle los mismos derechos y de-
beres a una y otra.
Si así fuera, indirectamente, todo quedaría reducido a un solomo-
delo familiar: el matrimonio. Algunos lo obtendrían por voluntad ex-
presa (celebración del acto, conforme a las disposiciones legales) en
..tanto que otros lo alcanzarían forzosamente, después de cierto ti~m­
po,.por imperio dé la Rey. No puede ser éste etcriterio que· debe soste- .
nerse, porqtie <i.eJq_qtie setrataes..<ie legislar sobre un modelo familiar
distinto al matrimon~o. · ·~ · ·~
Lo antedicho esfl!ndamental ~ilos fines depoderdebatir acerca de
las consecuencias y alcances que debe reconocerse a lbs convivientes.
Ahora bie!'l, cuando los miembros .de la pareja no contraen ma-
trimonio sino .que, de hecho, conviven en pareja, nO significa que no
quieren consecuencias legales derivadas de tales uniones. Dicho de
otra -manera: no. puede interpretarse que prefieren vivir fuera de un
marco- famili,ar.
Comúnmente· se 'dice que cuando las partes no contraen matri- .
monio es porque no quiere!'l consecuencias jurídicas de tal unión. Me
parece un· argumento reduccionista que, en·el.fondo,·encubre el reco-
nocimiento de una sola forma de familia protegida por la ley, consis-
tente en el matrimonio,.
En verdad, cuando los miembros de la pareja no se .casan lo único
que se puede derivar de tal situación es que las partes no se quieren
casar. Todo-lo demás, forma parte de un imaginario que no se con dice
con la realidad.
El razonamiento debe ser el siguiente: si las partes no se casan es
porque desean constituir una forma de familia distinta al matrimo-
nio. Es decir, el punto de la distinción no radica en no querer formar
una familia l3J, sino hacerlo fuera del modelo matrimonial.
(3) Ello así, porque de los elememosy requisitos derivados de la convivencia o uniones
convivenciaies lleva a imaginar, razonablemente, que sus miembros han querido consti-
tuir una familia.
.:;:;;¡;.,,-
liNIONES CONVIVENCALES ~4i
' En este contexto, hay una serie de derechos personales y patrimo-
niales que la legislación debe recooocer para otorgarle dicho recono-
cimiento. La diferencia legislativa, en todo caso, estará dada por cuá-
les son esos derechos y deberes, dado que no existe un modelo tipo o
único de convivencia de pareja.
Sin perjuicio de ello, y dado el reconocimiento de la condiCión de
famili~ que ostentan dichas uniones, existen puntos de encuentro en-
tre el matrimonio y las uniones convivenciales. Dicho de otra .forma,
no obstante las inevitables diferencias que deben contemplarse entre
ambos tipos de familia, algunos elementos característicos resultan
coincidentes en su calidad de familia.
Desde esta perspectiva. como piso mínimo, entiendo que los pun-
tos de encuentro deben ser: la responsabilidad frente a tercetos por
ciertas deudas sustentadas en obligaciones familiares; lo relativo a la
protección de la vivienda familiar y lo atinente a la ·prestación alimen-
taría.
Laprimera de ellas -responsabilidad frente a terceros pór cier-
tas deudas- se halla contemplada en el régimen actual (art. 521,
CCyCN). El fundamento radiéa en la protección de terceros, en sus
distintas relaciOnes juríclicas frente a los convivientes.
Las otras dos -protección de la vivienda y alimentos-, si bien se
encuentra prevista en el régimen actual, cOmo luego veremos, se esta-
blecen diferencias esenciales en punto:aJ'matrimonio y a las uniones
convivenciales que, a mi entender, no satisfacen el piso límite c]ue exi-
ge el reconocimiento de una familia.
2..1. Terminología
Históricamente, en_ las distintas legislaciones y culturas, estas
uniones han sido conocidas bajo el nombre de 11Concubinato ".'La pa-
labra concubinato deriva del latín Concubinatus, sustantivo vefbal del
infinitivo concumbere, que significa ''dormir juntos". Dellarín,.concu-
hinatus, de cum (conj y cubare (acostarse).
La expres1ón ·concubina·· se refiere u ia rnujer que hace ·v·ida en
comlin con el hombre. En cambio, "concubinario" es el hombre que
hace vida en común con la mujer. Adviértase que el Diccionario de la
Real Acadenlia Española no contempla el término, usual entre naso~
tras, de "concubina".
Distintas denominaciones han sido utilizadas como sinónimos de
concubinato en el tiempo: "uniones de-hecho". "convivencia", "matri~
monio aparente", "unión Ubre", "unión· irregular". "unión ilegítima".
 )
)
242 N ESTOR. E. SOLAR! UNIONES CONVIVENC!ALES 243 )
"uniones extramatrimoniales "convivencia more uxorio", "conviven~
11
,
contemplados por la ley. Con tal c;riterio, se evita que otras relaciones )
cia extramatrimonial", "situación de hechd', "convivencia maritat~ · puedan quedar comprendidas en la categoría jurídica aquí contem-
"unión marital de hecho 11, "relaciones de hecho", "matrimonio de he- )
plada.
cho", "parejas no casadas", "familias de hecho", entre las más usuales. )
De ahí que sea importante determinar, a los efectos legales. los ca,
Entiendo que la expresión más-adecuada sería la de "convivientes". racteres que definen la unión convivencia!. Tanto la doctrina como la )
De cualquier manera, el Código Civil y Comercial utiliza la expresión jurisprudencia han ido elaborando una serie de caracteres que cons-
"uniones convivenciales" (4l, aunque, fuera del título respectivo, en al- )
tituyen estas uniories y que, de alguna manera, han sido recepciona-
gunas oponuictidades utiliza el término de convivientes. das por el Código Civil y Comercial. )
Más allá de las preferencias terminológicas, estamos ante un mis- )
Siguiendo tales vertjentes,·la norma describe, en líneas generales,
mo fenómeno sociológico/ esto es,la convivencia de dos.pe;rsonas. Por
los elementos característicos que contiene la llamada unión convi- )
lo que las distintas expresiones utilizadas siempre refieren al mismo
fenómeno. vencia!. Son ellos; la singularidad; la publicidad y notoriedad; la es-
tabilidad y permanencia; indiferencia del seXO, y u!lproyecto de vida ..: _)
en común. .~: ~ t:· . ' -· · · · ·· ··- · ..,. . -.· .·- .
i 2.2. Disposiciones ge11eral'es )
.·.¡ ··:_;"s i) SingularÚicui. La unión-debe ser' mónogámiCai lixcluyéndose ·
2.2.1. Caracterización· )
cÚalquier otra forn:¡a de ccn1Vivencia.De estaHli:aneni, bajo'la denomi-
nación de uniones 1convivenciales -solamente ·que-darán--incluidas las )
Las distintas legislaciones, .cuando contemplaron efectos jurídi-
uniones afectivas de pareja constituida por dos personas. · ·· )
cos· específicos a este_ ¡¡po·deuniones,nohanbrindadó una definición
legal al respecto. Ha sido tarea de la docti:ina y de la jurisprudencia cC?ri~~~~~D:ti~,:.rePre,~~nta ·ú~-:~~rretá!~--:·c-cm ~auimonio, en
'Eh_ e1 )
elabo.rar un concepto·comprensivo de"trilés uniones. donde la institución q_ufida' reducida a la tÍnión dé dos personas. no
contemplándose las .unimies afectivas-. de ttes.o más personas. )
El mismo criterio sigue el Código Civil y Comercial, que si bien re-
fiere a los elementos ccmstinúivos y los requisitos exigidos, no da una )
ii)Publicidady notoriedad. GpubllCldad,.riotorieciadO, como tam-
· -definición legaLal respecto. bién se denomina, 1¡; apáii~ncíii:: signifiéa q_u~Í;¡, r~lació.o.nó.sea oculta, )
a escondidas de la ~ociedad. Dicha unión debe ser asumida externa-
· 2.2.2. Elementos constitutivos de la unión mente.PO!_ süs··inté~ámteS.e:n su f:~~pectiVo' dftUlo·í8:miliaf y sociaL )
)
El art. 509 indica: "Las disposiciones deeste Titulo se aplican a Por lo. que resulta nece.sario que los terceros le. brinden el trato de
' la unión basada en .relaciones afectivas de carácter singular, públfca, tales. Sin dicho elemento no podría concebir~e la idea de una convi-
notoria, estable y permanente de dos personas que conviven y com- vencia en el sentid<J de la ley. Una relación- afectiva oculta o clandes-
)
' parten un proyecto de vida común, sean del mismo -o de diferente tína, no asumida frente a terceros/ por:proloilgada que fuere, no será
· sexo 11 • - .suñciente p8.ra cOn~tituir una unión cOñVivenciaL )
El título corrüenza -por enumerar las características que reúnen las iii) Estabilidad y permanencia. El elemento de la estabiiidad se ha- )
uniones con.vivencialeS, Sin dar una definiCión legal al respecto. Es lla íntimamente vinculado a la permanencia de la unión.
decir, opta por indicar-los elementos constitutivos de dichas uniones )
··lo que, de alguna manera, permite extraer una idea conceptual de ta- Se requiere que la unión se prolongue duranre algún tiempo, lo
)
les uniones. que lleva a su correlativa estabilidad.

De acuerdo con ello, no cualquier unión entre dos personas cons-
tituye legalmente una unión convivencia[ en los términos y alcances
(4) Sin dejar de seftalar que en muchas normas del mismo Código se los designa "con-
vivientes':
Esto significa que la vida en común lo es en forma ininterrumpi-
da. con signos de continuidad permanente y no esporádica. Es decir. )
no tiene que ser solamente durante algunos períodos o etapas inte-
)
rrumpidas, como, por ejemplo, cuando durante un mes comparten
el domicilio y otro-mes no;··o bien, si.una·semana van a vivir juntos. y
otra viven separados; o· si dur~_rit:..-~-~-s=-~~~~~ ~iven en Casas disüntas y )

el fin de semana hacep vida en común. En estas hipótesis estamos en
presencia de simples relaciones esporádicas. Por lo ta:nto, no se confi-
gura la estabilidad que exige la ley para estar ante tales uniones, sino
que se tratará de una relación aislada.
Ahora bien, cuando la falta de vida en común está motivada por
circunstancias ajenas a la voluntad ·de la pareja, el elemento de la es-
tabilidad no se verá alterado. No se configuraría aquí la interrupción
de la cohabitación cuando la voluntad de ellos no es cesar temporal-
mente esa convivencia sino que ésta.deviene por motivos externos a
las partes. Así, cuando por razones de saJud, de ·trabajo, de viajes de
placer, etc:, uno de ellos se ausenta del hogar común, se mantiene el
requisito de la "estabilidad" de la unión.
, Asimis¡;no, el alejamiento del hogar común por rencillas y peleas
.....J~-~-a!ej_as, en ~a?to s~an pr_ovisorias y ¡)asajeras, no ~nterrumpe ei ca-
~acter de conv1v1entes.. · ·En él misr;no s'éntidó; otro precedente provincial hizo lugar a·la so-
iv) Indiferencia del sexo. Este carácter ha experimentado en los úl-
timos años un. cambio sustancial en la materia.
Históricamente, para estar en presencia ·de uria convivencia, la
doctrina jurisprudencia! y autora! han -exigido la diversidad de sexo
por parte delos integrantes de la unión. Todo ello, a pesar de que las
leyes, cuando fueron legislando sobre ciertos efectos concretos, no
hayan establecido "expresamente la diversidad como condición para
éstar frente a tales uniones.
En el ámbito internaciqnal, en su mo.mento, comenzó a experi-
mentar ciertos cambios, en particular, la tesolución del Parlamento
J;\uropeo, aprobada con fecha de 8 de febrero de 1994, relativa a la
igualdád de derechos de los homosexuales y de las lesbianas en la
Comunidad Europea, en donde se recomendaba a la Comisión que
ip.ste·a los Estados mi~mbros a terminar· con la discriminación -per-
rlli~iendo el acceso.al matrimonio(s¡ y a la adopción de hijosH»_ y en
particular, a poner fin a la penalización de los homosexuales.
En el derecho argentino. en los últimos tiempos, se ha experimen-
mao un cambio sustanc1al en lH mawria. En efecto, lu jurisprudencia,
desde hace varios añás, ha puesto en crisis la diversidad de sexo como
(5) En tal sentido. se recomienda poner fin "a la prohibición de conrraer matrimonio o
acceuer a regimenes juridicos equivatentes a ias parejas de leso1anas y óomosexuaies; ia
recomendación debería garántizar los plenos derechos y beneficios del matrimonio, per-
mitiendo la inscripción de la convivencia':
(6) También se solicita terminar con "toda restricción de ios derechos de lesbianas v
homosexuales a ser padres. a adoptar o criar,hijo~;"
:¡· Uf": IONES CONVIVENCIAl.tS 245
!
elemento constitutivo de este típo de unionesi7l, produciéndose un
cambio lento pero progresivo.
En efecto, en materia de obras sociales, se hizo lugar al beneficio
solicitado por una persona que convivía en pareja con el afiliado del
mismo sexo. En tal oportunidad, se incluyó en el concepto de convi-
vientes tanto a las uniones heterosexuales .como.·a las homosexuales.
Se juzgó que no habíaposibilidad de excluir de la caracterización de
convivientes que se procuran ostensible trato familiar a los homo-
sexuales, ya que cualquier diferenciación originada en la igualdad de
sexo de los convivientes significaría una discriminación. prohibida
respecto a la misma caracterización·otorgada a compá.ñeros de pare-
jas heterosexuales, toda vez que la ley de obras sociales no ha pensado
otorgar el beneficio a convivientes por razón de los hijos, sino por la
clara abstracción de la existencia de éstos(al .
licitud de un conviviente homosexualt''· En dicho fallo; el~juez de la
causa ente':'dió que a los efectos de la aplic~c;ión de la normaiiva en
westión -art. 9', inc. b),.ley 23.660~ hay que hacer u!la in~erpreta­
ción. de la' misma conforme' a ra realidad socia} y las circunstancias
particulares del presente caso, Por ello .. decidió que la situación de
autos debía encuadrarse en lo normado en dicha previsión legal, en
cuanto se ha acreditado la correspondiente convivencia de las partes
y el ostensible trato familiar. Para así resolver, la sentencia se había
basado en dos derechos constitucionales: el derecho a la seguridad
social y el derecho a la igualdad de trato POI.
(7) El primero en hacerlo ha sido el Juzgado·Civil, Comercial y Mina5-M€mdoza N" 10,
del20/10/1998, en causa "A., A; S!inf. sumaría': JA, 1999-II-646 y ED,-180-246.
(8) Juzg. Civ. Com. y Wlinas Mendoza N" 10. del20/10/1998, fA, 1999-II-646 vED, 180-
246. Determinó el fallo qu~ la regla de! a¡;\. 9~, inc. b), de la ley 23.660, de Obra~ Sociales,
establece dos condiciones de aplicación que deben verificarse' para que se logre la calidad
de beneficiario indirecto de la obra social: a_lla convivencia con el afiliado titular, y b} el
ostensible trato familiar. Pues, ei derecho a obtener la cobertura de la misma obra socíal
:_ie iil que es titulu.r un miembr<J de una unión de ~;echo v que 3e le ororga .ai conv~vi.em0
por medio de la legislación de obras sociaies. no busca otro fin que equiparar ios medios
proporcionados para preverúr v sobtelievar las comingencias de la salud, a quienes llevan
üna comunidad de vida en todos los asoectos mareriales v at'ecüvos.
(9) El acror demandó a ia obra sod~ con el fin de qu¿ se lo incorpore a dicha institu·
ción como beneficiario indirectO, en virtud de que su pareja conviviente era beneficiario
dn.llar de i<1 Obra Soci<ll demandnda. por consicernr que qDedaba amparadv e;:¡ ~a ?revi-
sión del <m. 9°. inc:· b), de !a ley 23.660, norma que exige convivir con ei tiruiar en osrensi-
ble traro familiar.
(lO) iuzg. Fed. P instanc1a Rosario W 2. dell/8/2005. en autos "G .. l. C. v orro c. Obra
Social de los En~pieados d1¿ Comercio y Actividades Civiles·: LA LEY.2005-F, .177.
.
 )
~
)
246 N ÉSTOR E. SOLAR! l UNlONES CONV!VENCIALES 247
)
Con posterioridad, también se reconoció el beneficio a la pareja
homosexual, al determinarse que correspondía ordenar a la obra so-
cial para que incorpore como beneficiaria a la mujer con la cual una
'! sistema legislativo interno, Javalo~ación que hacía el intérprete acerca
de este tipo de uniones, no pudiéndose sostener -como se pretendía
)
)
afiliada estaba unida civilmente, pues se encontraban acreditados
! anteriormente- que las uniones de hecho debían quedar reducidas a
los requisitos de convivencia y ostensible trato familiar exigido por
' las uniones heterosexuales. )
el art. 9°, inc. b) de la ley 23.660, y no puede interpretarse que dicha
norma se encuentre dirigida únicamente a las uniones de hecho que ¡ A parrir del esquema legislativo diseñado por la ley 26.618, las
uniones de personas del mismo sexo podrán elegir -al igual que las
)
)

liguen a las personas de distinto sexofuJ. uniones de personas de distinto sexo- ampararse en el matrimonio
o en las meras convivencias de hecho. Parece absurdo sostener que si )
Esta tendencia había sido acompañada con el diCtado de ia ley
26.529, de Historia Clínica y Consentimiento Informado, que al refe-
estas personas pueden casarse, no se les reconozca invocar las pro-
1 )
rirse. a los convivientes, expresamente contempla la hipótesis de per- tecciones referidas a los convivientes, cuando de hecho viven en pa-
sonas del mismo sexo. Específicamente, entre los legitimados para reja. Sería una clara discriminación a la luz no solamente de tratados )
solicitar la historia clínica 1121. internacionales con jerarquía constitucional, sino también a:P~utir de )
la entrada en vigencia de la ley 26.618.
. _ .. La fVO!ucién cul:mina,con la sanción.d~laley 26.618, que penp.i, 1
)
t.e:acceder a. la institUción matrimonial atas uniones de personas del :D.e.esta manera, la 'Vieja dÍscllsióir,acerca.de si las leyes, .Guando .
mismo sexo. Dicha .'teforma impacta en laS :uniOnes convivenciales, l referían a las uniones de hecho solamérite comprendían a las uniones )
. pues sería ilógico.sostener,.a partirde.suvigencia,.que dichas.uniones ! heterosexuales, o si también alcanzaba a las u_niones homoseiruales,
ha sido superada. · · ·· ·
)
puedan celebrarma¡~imonÍoy no puedan ser reconocidas como con-
. vivieJ:l_Ie~_alos efectp,s previstos-_e,')_el ordenamiento jurídico. · )
En el <:ri~eri() de actualidad legl$1ativa sm·gida. eón la ]ey 26.618,
A partir de entonpes, laley ha produeidoún indudable impacto ju- aquel argu!Ilento ya no podría sostenerse ..Sin perjuicio de ello, sos- )
_rídico -e_n. la estructur~nor_lTiativa ar$en~iil~ que -~xc~dió_:arnplíamen­ t,níamos que en.unafut11ra reforma legislativa debía_contemplarse )
te la iristiíudón matrimonial pr~piamente dkha. En particular, la ley expresamente entre los caracteres del¡¡ misma.
26.618 ha significado un cambio fundamentál en uno de los caracte- )
res exigidos para los convivientes que no hayan elegido como proyeé- .En efecto, tal parecer ha sido expresamente recepcionadq por el
Código Civil y Comercial allegislár¡¡obrelas uniones córivivericiales, )
to de vida H1 institucjóri-matiirnonial.
cuando señala que dichas uniones puéden ser constituidas ta~to por )
En efecto, si bien la referida norma nada dice sobre los convivien- parejas de distinto como del mismo sexo.
tes, podemos afirmar que ha modificado esencialmente el modelo )
familhu que imperaba con anterioridada la sanción de la presente . v)Proyecto d~ vida común. La U!lión illJ.plica un proyecto de vida
)
ley, pues a partir de ..su entrada en vigencia,Jas pautas establecidas en común. Tal situación .se manifiesta en una plena comunidad de
pqr elll'!gisladorobligaban .areplarnearl¡¡~yaloraciopes que hasta ese vida. )
.. .
momento habían efectuado, tanto la doctrina como la jurisprudencia El concepto comprende techo, lech~ y mesa, lo cu~! revel~ el as- )
mayoritarias, en punto a exigir la diversidad de sexo en las uniones de
pecto integral de la convivencia. Es decir, tanto un elemento material
hecho. )
como un elemento espiritual.
Puede afirmarse que al incluirse las uniones homosexuales en la .)
institución matrimonial, se modificó, implícitamente, en la lógica del La cohabitación, aspecto material de la relación. imoona vivir
bajo un mismo techo y, por ende, en el mismo domicilio. D~ ahí que el )
domicilio de las partes debe ser común. - )
(11) CNCiv. yCom. Fed., sala l, 27/10/2009, "A., G. M. v. OSECAC': LA LEY, 4/6/2010.
La convivencia implica también un elemento espiritual, la affectio, )
(12) Señilla el art. 19, en su inc. b), entre los que se encuentran legitimados para soli-
citar la historia clínica: "El cónyuge o la persona que conviva con el paciente en unión de que no es otra cosa que la voluntad. la intenc~ón de vivir integralmen-
hecho, sea o no de distinto sexo según acreditación que determine la reglarnemación y los te en pareja, no solamenre en sentido físico sino, fundamentalmente. )
herederos forzosos, en su caso. con autorización del paciente. salvo que éste se encuentre con la intención que implica el elemento afectivo de toda relación de )
imposibilitado de darla': pareja.
1 )
.1
.t )
)

248 N ESTOR E. SOLAR!
1
¡ como Unico recurso la institución matrimonial, dado que no podrian
2.2.3. Requisitos
El art. 510 señala: "El reconocimiento de los efectos jurídicos pre-
vistos por este Título a las uniones convivenciales requiere que: a) los
dos integrantes sean mayores de edad; b) no estén unidos por víncu-
los de parentesco en línea recta en todos los grados, ni colateral hasta
el segundo grado; e) no estén unidos por vínculos de parentesco por
afinidad en línea recta; d) no tengan impedimento de ligamen ni esté
registrada otra convivenc:ia de manera simultánea; e) mantengan la
cOnvivencia durarite un' período no inferior a dos años".
la
' Se explicitan en dispóslción legal los requisitos que deben cum-
dlirse para que estemos en presencia de la unión convivencia!. Son
~!los: mayoría de edad; no tengan entre sí vínculos de parentesco en
cjeterminada línea y grado; no tengan vínculos de parentesco por afi·
dictad en línea recta; nótengan impedimento de ligamen; no tengan
registrada otra convivencia,. y' un. tiempo: mínimo de conviv€hcia.
Analizaremos cada tino de ellos porseparado. · de edad.
i) "Que ambos integrantes sean mayores de edad. Los integrantes de
la unión deberán tener dieciocho años para poder constituirla.
·.
En este sentido, la' ~dad requerida cGincide con la aptitud nupcial
exigida para el matrimOnio, AhOra bien, como consecuencia de que
se requiere un mínimo de dos años, se daría la situación de que dos
personas recién podrían estar amparadas en este tipo de uniones a los
,;einte años de edad ..
•
. Habría sido conveniente contemplar dicha hipótesis, permitien·
qo que a los.fines del plazo mínimo de dos. años_pueda computarse
la convivencia anterior a los dieciocho años. De lo contrano, hasta la
edad de veinte años la persona no podría alegar los efectos derivados
d8 táles uniori8s.
En cambio, en la institución m·atrimonial bastaría que lOs ce-
.l
lebrantes tengan la edad de dieciocho años al momento del acto.
Además, podría darse la situación de que si alguno de los pr~tensos
com:raven[es nv cuv·iere la edetd J.upc~ai. _¡:meaa recu::-~r 'l :a ~l1spen­
s·a judi~ial y obtener, eventualmente, la autorización para celebrar el
acto matrimonial no habiendo alCanzado la mayoría de edad. El re-
curso de la dispensa judicial. claro está, no se halla previsto para las
uniones convivenci.ales.
Por aplicación de ello, podria presentarse una desigualdad en
punto a l~ elección del modelo de familia que se pretende constituir.
Por caso, si dos personas durante la menor edad (uno de ellos o a1nbos
i.ntegrantesl tienen un hijo y quieren constituir una familia tendrán
.t
UNIONES CONVIVENClALES
constituir una unión convivencíal -en lqs términos legales- antes
de los dieciocho años. En tal hipótesis, el úni.co sistema de protección
familiar sería el matrimonio.
La situación podría haberse previsto, previéndose que aun cuan-
do se requiera la edad de dieciocho años-para la unión convivencíal,
dicha exigencia no sería aplicable si la pareja tuviera descendencia y
quisiera vivir en relación de pareja. Todo ello, en el entendimiento de
que el ordenamiento jurídico no podría negarle la condición de fami·
Ji a y su respectiva protección legal.
También se presenta una desarmonía en razón de la edad. En
efecto, de acuerdo con las disposiciones previstas para las "uniones
convívenciales", la inscripción en el Registro ·de dicha convivencia ne-
.cesitaría del.cumplirniento delreq)lisito delos dos años,!<;> que:parece
desafortunado. En tal contexto; los miembros d&.ia· pareja ta;mpoco
podrían constituir una unión corivivend8J antes. de"_loS véinte años
Si bien una interpretación literal conduce a ial conClusión -pues
el Registro se halla previsto como prueba de tales uniones, debiendo
cumplirse los requisitos exigidos en la norma~; entendemos que los
integrantes podrían ínscribfrse en el Hegistro de uniones conviven-
cíales sin acreditar los dos años mínimos de convivencia.
ii) No sean parientes en línea recta en fados los grados, ni colateral
hasta el segundo grado. Los miembros d~ la pareja no pueden estar
l unidos en parentesco -por consanguiili~ad, por-adopción·ojpor re-
producción humana asistida- en línea recta en todos los grados.
i¡ En línea colateral rige la prohibición en segundo grado, es decir,
entre hermanos, tanto unilaterales como bilaterales .
En cambio, podrían constituir una unión convivencia! el tíÜ/a con
su sobrino/a (tercer grado) y los primos entre sí (cuarto grado).:
iii} No sean parientes por afinidad en línea recta. Tampoco pue·
den constituir una unión convivencíal las personas que se encuen-
tran unidas enne si por ei parentesco por afinidad en línea recra, sin
limitación.
De esta manera, la ley contempla la hipótesis de que haya habi·
do un matrimonio anterior. En cuyo caso, no puede haber vínculo de
p::u::;:r:te~co· por afinidad entre ellos, en lineo recta. Así. una persona
no podría estar en unión convivencial con su exsuegra o ·exyerno: ni
con la hija o hijo de su anterior cónyuge. En cambio, nada impic\e que
haya unión convivencia! entre una persona y su excuñado o cu~ada.
 )
)
250 UNI.ONES CONY!VENClALES 251
)
Ahora bien, la disposición no contempla ·cuando uno de ellos adulterinas. Si se prohíbe, pues, la indagación de la paternidad, .se da )
hubiere estado en convivencia con una personal respecto de los pa- lugar a verdaderos escándalos y se· destruyen todas las leves que crean )
rientes consangUíneos de ésta1 aunque-la unión convívencial hubiere el orden de las familias". "
estado registrada. Es decir, respecto de los parientes consanguíneos, )
Desde esta perspectiva, la indagación de la paternidad extrama-
la restricción solamente rige cuando hubiere habido un matrimonio trimonial no quedaba sujeta a que el hijo fuera de una unión libre )
ant~rior. para admitir las acciones judiciales correspondientes. )
iv) No tengan impedimento de ligamen. No estaremos en presencia Sin embargo, en forma alslada, se hizo la distinción por vía juris-
de una unión convivencia!, en los términos y alcances establecidos en )
prudencia! en un explenario del fuero civil, sobre daños y perjuicios,
este título y a los distintos efectos jurídicos contemplados para tales en donde se efectuó la distinción para otorgarla legitimación activa a )
uniones, cuando se trataré de una unión de dos personas en las cuales la concubina por daños y perjuicios por la ·muerte de .su compañero.
una o ambas tienen impedimento de ligamen, es decir, cuando algu- 1 En efecto, en tal oportunidad se determinó que se encuentran legiti- )
no ·de sus miembros maritiene un matrimonio anterior ,subsiStente. 1 mados. los concubinarios para reclamada' indemnización del daño
patrimonial ocasionado por la muerte de uno de ellos como conse- -)
Por aplicación de ello, si uno de los integrantes de la pareja se en- )
,. __:_<:;uénti'a'}épar¡¡_a¡;: de hei:hli de· su díri)Olge--e inicür una· convivencia 1 cuencia de" un hecho ilícito, ,en tanto noc.me'die impedimento de liga-
" "" " con otra persoila,,ppr p~Q_1r\'ngadá qú:e'fuel:'ez;¡i6iistifiá" alcanzada por men1"l; Es dedr, se hacía la distinción-para resolver la legitimación )
.laprotección le¡¡al de las uniones convivenciales. t activa, en las circunstáncias del caso.
)
Históricarn~nte, se !la distin?uido entre unión libr:e y concubina- SalvO !á síüiaCion descripta, puedé decirse queládistincionn:o ha
)
ro. La. genmninada unió¡z libre se caracterjzaba por el hecho de que !as ;,eni[lo, ~~og~ientl): en. el. ~ere eho a,gentino .. Eg g~neral,l¡¡ ,expresión
partesn9 teníanimpediiÍ:lehto inatrim.orüaL En cambio, en el concu- '.concubmato,.,compreniha ambas-espeóies.l;egislat_iyamente, cuan- )
binato uno o ambos integrantes de la unión tenían.impedimento de no las normas legales hacía~ referimcia a los conYivienfes no realiza-
.l' ban tal discriminación, sino que comprendían tantolas uniones de )
ligamen.
person~slibres cómo aqu<Jll~sen las ql.le uno de sus miembros, o am- )
Tal distinción había sido recordada, originariamente, por Vélez bos, .tuvieran
1 . impedimento
... . . de ligamen. ... . ··
)
· Sarsfield, aunque .•sin estªplecer diferencias jurídicas entre una y otra, 1
sino al solo efecto de exE.licar una situación derivada de la filiación, ¡ . De confor':':tidad con el régimen vigente< en cambio, se -GJ<ige entre
--··-f d1chos reqms1tos que los miembros d~ la unión no tengan impedi- )
enpartkular;respecto alosentonceshi)osnaturales. Así. eri la riota al
art. 325, CCiv., decía •el codificador: "La razón que se da para prohibir 1 pe
ment? de ligamen. En tal context?, de quedar claro que las uniones )
de pe~~onas. qu~ ten¡¡an i!Ílpedilrientó ·de ligamen,. por prolongada
la ind~gación de la paternidad es que <;iaría lugar a pleitos inmorales que fuere la convivencia, haya o no hijos comunes, .no quedarán am- )
yescandalosos;'péro prei:'fsamerite his Ieyes:que la permiten tienen 1 paradas ·en las .denominadaS ~~uniones convivencialeS ~. 1

por objeto evitar.:fraudes.:y:.escándalos .de:un orden superior. En las 1 )

cuestiones de fi!iaciónes naturales; la,btdagación de la paternidad no En verdad, el error consis_te en confu_ndir 'la convivenéía. registra- )
tendría el resultado de descubrir un crimen, Las leyes no castigan la da de las meras convivencias de hecho. Respecto de las primeras, es
unión de las personas libres. Ningún hombre se juzgaría deshonorado lógic? que exista tal diferencia, pues no sería admisible registrar una )
porque se descubriera que es el padre natural de una persona. ¿Dónde convtvenc1a de pareJa cuando subsiste -un-matrimonio .anterior por )
está, pues, el descubrimiento dei acw escanda-loso? Entre tanto, las parte de uno de los integrantes del a unión. Registralmeme, no podría
leyes de diversas naciones las han permitido y han debido permitir- coexistir un matrimonio y-una unión convivencial. En tal situación, la )
la, porque ellas all(Orizan para dejar al hijo natural toda sucesión con diferencia estaría justificada. )
perjuicio de los ascendientes: de otra manera sería permitido deshe- Otra cosa sucede cuando estamos ~n presencia de convivientes
1
redar a los ascendientes con solo llamar hijo natural al heredero insti- )

tuido. Las leyes han debido permitir la indagación de la paternidad en ' que, de hecho, viven en relación de pareja. Aquí deben quedar com-
)
las cuestiones de parto supuesto, de falsas filiaciones, toda vez que los i¡,
padres quieran desconocer a los hijos que verdaderamente lo sean, (13) CNCiv., en pleno, 4/4/1995, "Femández, Maria Cristina v otro c. El Puente SAT y )
l
y no han podido dejar de permitirlo en las cuestiones de filiaciones ouos sisumario': ED. 162~650.
j · ·
)
j \
t )

'
J

prendidos éstos, en general, tengan o no impedimento de ligamen. Se
trata de un fenómeno sociológico distinto de las parejas resgistradas
que debe ser diferenciado y regulado por separado.
El resultado de tal distinción -ehtre las uniones que tengan o no
impedimento de ligamen- es que muchas familias quedarán exclui-
das de la protección legal, habida cuenta de que las convivencias de
parejas, en los hechos, también se bailan integradas por personas que
no están legalmente divorciadas.
, A primera vista, lo que parece un avance en los modelos familiares
e~üstentes, respecto del régimen legal anteriOr, en puridad, en ciertos
a9pectos, significa un retroceso significativo en relación a los convi-
vientes, en punto a las uniones en donde uno o ambos integrantes
- d~ la p~reja tienen impedimento_ de ligamen,. pues muchas fa~ilias
·cc·q~eda-ran exclmdas de la protecmon legal. · ·
Dicho de otra manera, cuando los integrantes de la unión tengan
iinpedimento de ligamen, no ~erán -re~Onocidos como familia en el
Código Civil, lo que resulta reprochable si tenemos en cuenta que to-
das las familias merecen protec·ción y reconocimiento por parte del
legislador. En esta lógica, me parece necesario destacar la discrimi-
nación efectuada por el legislador -según tengan o no impedimento
de ligamen- respecto de los convivientes.
El impedimento de ligamen debe ser utilizado en la legislación
cuando se pretende registrar la unión. El actual Código unifica las
uniones registradas y de hecho. Dos fenómenos sociales distintos. El
resultado práctico: una fa1nilia menos con protección legai.
v) No tengan registrada otra convivencia. Tampoco serán conside-
radas uniones convivenciales cuando alguno de sus integrantes tenga
r~gistrada otra unión del mismo tipo.
La exigencia resulta lógica. en virtud de que simultáneamente una
misma persona, jurídicmnente, no podría estar en convivencia con
dos personas. Sería una exigencia similar a la que rige en el matrimo-
nio, en donde no puecie :.:::::::it:br:J.rse 'I:ÍEónne:::::. -~l ~¡cw en tanto existe
impedimento de ligamen, esto es, mientras- haya un matrimonio an-
terior subsisten[€.
vi) Tengan un mínimo de convivencia. Se exige un período míni-
mo de convivencia Dara que quede constituida la unión conviven-
cia1 con los alcances estaoiecidos ~n ~a iey. ii pwzo minimo exigido
es de dos años.
La norma contempía un plazo adecuado para otorgarle eíectos ju-
rídicos como convivientes. Sin ernbargo. a mi entender. este requisito
¡' UNIONES CONVIVENC!ALES
1 ruvo que haberse onütido en las hipótesis en que las panes pretendan
!
1 realizar la 1nscnpc10n en el Registro de uniones convivenciales.
1
' 2.2. 4. Registración
. De conformidad con el art. Sll: "La existencia de la unión con-
v¡vencial, su extinción y los pactos que los integrantes de la pareja
~ayan c:lebrado, ~e mscnb~n en el registro que corresponda a la ju-
: !Sdicc!o~ local, solo a los fines probatorios. No procede una nueva
mscr_1pc10n de una un1on convtvencíal sin la previa cancelación de
la eXIstente .. La registración de la existencia deJa unión convivencia!
debe ser solicitada por ambos integrantes".
. Se prevé la creación de un Registro de uniones convivenciales. La
misma sera local, debiendo crear cada jurisdicción el respectivo Re-
gistro para tales uniones_, . ·
- ~ara poder- insc:ibir un~~ nueva unión cÜnvivencial, si alguno de
los mtegrantes de dicha umon se halla inscripto en una anterior pre-
viamente deberá cancelarse ésta para poder realizar .la postefio;;
É~'ta _s_olaffien~e tie.nen carácter ·prob~ltorio, pues para ~onstituir
una un10n conv1venclal no resulta imprescindible tal reaistración
En e~te sentido, existirán uniones convivenciales de hecho~vunione~
convivenciales registradas. ·
Dicho en otros términos, el género ''unio;nes convivenciales" com-
wende dos especies: las parejas que se registran y las que de hecho
cpnviven, sm haberse registrado.
Se confunden -bajo la ·denominación de 11 Uniones convivencia-
les""-: dos situaciones distintas, que reflejan, a mi entender, realida-
des diferentes.
.' Cua~do el orde!famiento jurídico íntro9.uce el Registro para di- ·
cnas unmnes, entonc:s ya estamos ante un fehómeno específico, que
compr~nde a las pareJas que, por voluntad. expresa, deciden inscribir
ta~. umon. Para ellas, podría contemplarse un régimen jurídico espe-
ClDCO arenmenao a su deseo y voluntad expresa.
Otro fenómeno lo constituyen las parejas que de hecho conviven
Aquí la legislación debe establecer efectos jurídicos distintos. No pu;~
den coincidu unos y otros, pues expresan realidades distintas.
l"' Un eJemplo de ello, es el requisiro del irnpedimentu de ligamen.
1 .cno-~fecto, ~~ando
estamos e~ pres:~cia de uniones que optan por el
l
¡ reoistro, es mdudable que deoe ex1guse el requisito de aue· sus inte-
¡ grantes no tengan impedimento de ligamen, en virtud de que la re-
í
.1
 )
·~·
)
UNIONES CONV!VE¡"'JCJALES 255
254

gistración no podrí~ coexistir con otra unión vigente (fuere ella un

.l
··.{·.'.··

en el Registro. de uniones convivenciales. Por el contrario, si se tra-

)
)
matrimonio o bien otra unión convivencial). En camb10, cuando esta- tare de una convívenci~ no regist:¡;ada, el CQnviviente propiet_ario no
mos ante una convivenCia de hecho, allí el impedimento de ligamen requerirá del asentimiento del otro para la realización de los actos allí )
debiera ser irrelevante, porque el derecho positivo debe estructurar 1 descriptos. )
una serie de efectos jurídicos para tales uniones, aunque'uno o ambos j Se advierte, de esta manera, una contradicción entre los arts. 511 )
tengan impedimento de ligamen(!<!. y 512 -que solamente otorgan carácter probatorio al Registro~ y el
Por otra parte, de conformidad con el precepto legal, en el Registro art. 522 -que otorga derecho a la protección de la vivienda familiar )
se puede realizar: la inscripción de la unión propiamente dicha; los solamente cuando la unión convivencia! se halla inscripta-. )
pactos que eventualmente hicieren los. convivientes, y finalmente, la
, extinción de dicha unión. 3. Pactos de convivencia )

: .Además,. no podría realizarse una inscripción registra! si previa- 3,J, Autonomía de la voluntad de los convivientes )
: mente se halla registrada una unión de alguno de los integrantes de ,J
la pareja. Hasta tanto no se produzca la extinción de la anterior unión .
. no ppdría efectiviza¡;se la nueva. l Según el art. 513: "Las disposiciones de este Título son aplicables
exceptoJlac10. en .CQntrario de_los.convivientes .. Este pacto deb• ser )

j;-2_:Thmp~w corre~~d¿derá la inscrlpciÓ~.dela u~ÍÓn eomi.v:encial- ·

· cuando uno de sus· integrantes se hallare casado y su matrimonio
·:no •se hubiere disuelto; Aunque no·se establezca expresamente en la
+ 1
.be~hP .por escrito y no puede.dejar:sili efecto. lo. dispuesto en los ar-
tículos 519, 520, 521 y 522". ·
)
)
i) Normas aplicables. Los convivientes tienen amplitud para pac-
· norma, ello surge?l~ra~en¡e de. un0 delo~requisit:weJtigid?s _en el tar.y Conyenir, sob~e di~ti~t~S su~StiOJ:]eS .referida~ .. a.Ja. C()UVÍVencia. )
art;'5lO;·~ri é:uaÍJ.tO estab}e¡;'e qüelauriiónno J?l,J"c()e•serconstltmda Sl lo
..Por <p~eri ej~rd~l() delaaui~no@.~ d~layoluntad,lo acordado p'or )
uno o ambos integrantes de la pareja ti,ene impedimento de ligamen. ellos regirálas cuestiones patrimoniales derivadas de la unión. Sola-
mentee.ncuentran conio lím,ite lo establecido en los arts. 519, 520, 521 )
Finalmente, hay que <l.estacar que el Registro creado a tales fines,
y 522, que no. podrán ser derogadaspo¡:las partes. )
corresponderá a cada jurisdicción locaL
Por aplicación de ellO, entre -convivientes existe un principiq ge- )
·. 2.2;5, Prueba neral, de libertad contractual; rigiend() plenamente la autonomí~ de
la voluntad, siendo la excepción di orden p(Íl;ilico, que comprend~ las )
Dice el ai't. 512: "La unión cómtivencial puede acreditarse por situaciones específicame:r:t.e ·ved~d~s en· la D.orma de re~efencía. 1
)
c'ualquier medio de prueba; la inscripción en el Registro de uniones Se estima que tales cuestiones constituyen:un piso mínimo inde-
11
co,nviVenciales.-es-p.;ueba suficiente de;su e::Q.stcinci!l • )
rogable por yoluntad de las partes, Ese "umbral mínimo" es de orden
La unión convivencia! se corrobbra por cw'llquier medio de prue- público, nórigiendo laautpnomía de la voluniad. )
; ba. Si se hallan inscJiptos en e! respectivo Registro, será prueba su- En todaslas demás cues;iones, cuando .no hubieren pactad~ di- )
' ficiente, ya que la inscripción solamente tiene valor probatorio a los chas consecuencias, se regirá por lo estableCido en este título.
fines de demostrar la pretendida unión convivencia!. )
ii) Forma. El acuerdo o convenio sobre los aspectos personales o
A pesar dé la disposición legal, en cuanto a que el valor del .Regis- patrimoniales que regirán la unión conVÍvencial deben ser efectua- )
tro soiamente tendría carácter probatorio, se presenta la Situacwn del das por escrito. Ninguna otra formalidad es exigida para el pacto de
art. 522, en donde se establece que el asentimiento del conviviente. convivencia.
a los fines de la protección de la vivienda familiar durante la normal )
convivencia de las partes, será exigible en tanto se ballen inscriptos iii) Alcance. Lo establecido en la disposición bajo análisis consa-
gra claramente la naturaleza contractual de las uniones convivencia-
les, tal como se halla prevista en el ordenamiento jurídico. )
(14) Por caso, en el derecho previsíona! pueden coexistir a los fines dei b_e~e~cío ios
convivientes supérstitesy los cónyuges separados de hecho del causante {cont úlnmo pa~ Es aquí donde, a mi entender, confunde el legislador dos modelos
rrafo del art. 53 de la ley 24.2411. .de familia distintos, perfectamente separables: las uniones conviven-
)

)
 N ESTOR E. SOLAR.!
256
ciales registrables y las uniones que de hecho conviven, sin ninguna
registración.
Cuando las partes se registran, está bien que se permita que taies
uniones, en ejercicio de la autonomía de la voluntad, puedan reglar
sus derechos y deberes derivados de la convivencia. Ello así, porque
en ejercicio de la libertad contractual, las partes podrían diseñar un
modelo de convivencia que pretendan aplicar.
Otra cosa muy distinta, desde lo sociológico, se produce cuando
dos persOnas conviven de hecho sin ninguna registración. Aquí esta-
mos ante un modelo distinto de aquél, porque la realidad y las moti-
vaciones son diferentes. Es un fenómeno sociológico que se presenta
cada vez más en nuestros días y que el legislador debe ~~captar" para
reconocer este modelo familiar creado por las partes a partir de esta
situación de hecho. De aquí tiene que extraer la. voluntad de las par-
-~es·cjue•·no ha sido manifestada expresamente, pero que se expresa y
maniñesta·diariamente, manterilendo una plena comunidad de vida
entre ellas.
En el primer caso, hay voluntad expresa -cuando se registra la
unión-; en la segunda, hay voluntad tácita -cuando no se regis-
tra-. Dos situaciones distintas. Dos modelos de familia diferentes. El
Código vigente las unifica y confunde en su respectivo tratamiento.
Fuera de ello, bajo el paraguas de la autonomía de la voluntad,
cuando se legisla sobre las uniOnes conviVenciales se advierte una
escisión entre la forma de familia convivencia!' y el derecho de pro-
piedad(") como si se tratara de dos cuestiones antagónicas,. Ante ello,
solamente quedará abierta la posibilidad de que los convivientes ce-
lebren páctos de convivencia en materia patrimonial. Es decír, si tales
pactos no se llevan a cabo, entonces se presume que los bienes adqui-
ridos por cada uno de ellos tienen carácter estrictamente personal,
como si la vida en común no presumiera ningún esfuerzo común en
las adquisiciones efectuadas.
El patrimonio familiar sigue siendo privativo del matrimonio,
porque la ley solamente otorga efecms jurídicos patrimoniales alma-
[rimonio. En. verdad, reconocida ia siiuaciOn juridic:::. d::das unlones
convivenciales corrlo üna forma de familia, debiera consagrarse al-
gún efecto patrimonial, sin perjuicio de que las partes, en ejercicio de
la autonomía de la voluntad, manifiesten y pacten lo contrario.
(15) E.Ho se visibiliza claramente en dos cuestiones: no dar efectos jurídicos. de pieno
derecho. en relación a los bienes adquiridos durante la unión y, por orro lado. no contem-
plar a los convivientes en el orden sucesorio.
UNIONES CONVIVENC!ALES 257
f?ic~? de otra manera, la presunción de algún efecw patrimonial
no significa ~ontrariar la autonomía de la .:voluntad, pues en ejt;rcicio
de ella, podna pactarse lo contrario.
3.2. Contenido del pacto de convivencia
De acuerdo con el art. 514: "Los pactos de convivencia pueden re-
gular, entre ?traS<cuesti?nes: a) la contribución a las cargas del hogar
durante la vida en comun: b) la atribución del hogar común, en caso
de .ruptura; e) la división de los bienes obtenidos por el esfuerzo co-
mun, en caso de ruptura de la convivencia".
A modo ejemplificativo, se establece el contenido de !os.pactos de
convJvenc}:,'• pudiendose comprender otros aspectos no contempla-
dos espec1ncament~ en. la disposición lega~.
· En primer l':'gar, puede serobjeto del mismo, la forma en que cada
uno ~a a contnbu1r a las cargas del hogar común--durante la convi-
vencia. Todo ello, sin perjuicio de las obligaciones impuestas en el
art. 520, sobre la contribución de los gastos del hogarc
, En. segundo lugar, podrían convenir la atribución del hogar co-
mun SI se produce la ruptura de la unión. Se permite que, previamen-
te a la ruptura, acuerden dicha atribución qe! bien, por lo que podrían
alterar o modificar las normas previstas en los arts. 526 y 527.
Tamb~én podrían convenir, para cuando se produzca la ruptura
de la umon, la forma de división de los bienes obtenidos durante la
convi~encia; Este.aspecto tiéne trascendeilcia, pues de· éoriformidad
con~~ art. 528, la.unión convivencia! no produce efectos respecto de
los bienes adq':'mdos durante la unión, por lo que la autonomía .de la
voluntad regua plenamente en tal sentido cuando contemplen expre-
samente tal división. ·
3.3. Límiies
Señala el art. 515: "Los pactos de convivencia no pueden ser con-
[rano_s a~ orden púbLico. ni al pnncipio cie 1gualdad de los convivien-
tes, m afectar los derechos fundamentales de cualquiera de los inte-
grantes de la unión convivencial". ·
. El principio general de la autonomia de la voluntad consagrada en
:a ---:~· -~ _,..'
-- rn'l+e.,.;a "m't 'd emas
"' ""e f""r:-·o
!'----!e.""
·-A--·-·· •. ·.u_, · d. e 1.o sena
• 1aao
· en las normas es-
pecmcas de este tirulo indicadas en el art. 513, el respeto del princinio
~e Igualdad de las partes y la protección de los derechos fundame~ta­
leS de los tntegrantes de la unión.
 )
UNIONES CONV!VENC~ALES 259 )
N ÉSTO K. t. SOLA.Rl
258
)
Con el resguardo de ese "umbral mínimo" exi.stírá entr~ los .inte-
1
En atención a la seguridad jurídica frente a terceros, se determi-
grantes de la unión libertad para reglar sus derechos y obltgacwnes na que los pactos, su modificación y rescisión, serán oponibles a los )
derivados de la convivencia. terceros a partir de su respectiva inscripción en el Registro previsto )
en el art. 511, así como en los registros que correspondan a los bienes
Adviértase la diferencia sustancial que existe en materia patrimo~ incluidos en dichos pactos. )
nial derivada del matrimonio y las. uniones convivencíales. En esta
Asimismo, los efectos extintivos del cese de la unión convivencia! )
última impera la autonomía de la voluntad, como regla general. En
cambio en el matrimonio se observan limitaciones fundamentales a también serán oponibles a terceros, desde el momento en que se ins- )
dicha a~tonomia de la voluntad, pues luego de señalar los objetos po- cribió en dichos registros cualquier instrumento que constate la rup-
sibles de una convención matrimonial (art. 446), clausura toda posibi- tura. )
lidad de acordar sobre cualquier otro objeto relativo a su patrimonio
(art. 447), restricción que resulta criticable. · 4. Efectos durante la convivencia '
1

)
4.1. Asistencia )
3.4. Modificación, rescisión y extinción
)
. .:... Lbice el grr. 516: "Los pactos pueden ser-rriodiñcadosyrescindi~?s --·:Señala el ari:. 5l9:!"Los convhdentes:.Se-deben asistencia durante la
convivencnt'::·-,,'. :- · ···
por· acuerdóae ambos convivientes. El cese de la convtvencta extm- )
gueJos .pactos .de. pleno dere_cbJJ_J:taciael futuro'~ El deber .d.e. ~sjst~;o_cia_<:Qp:ljl!~nt!e__,;.tnaspecto_ all1plio, pues tiene
. . . )
LospªS~()p cel~brados por los c~nvivie¡1t~s podrán ser modifica- un contenido personii! y patrimonial: .. ·
)
dos, altéradós_y dejadossin·éfectó porvoluntad.de ellos, en cualqmet: · Cuando s~:Miisfa s~bre elmatrinwnio, la. ley réñeie. al deber de
momento: Aun durante la convivencia. Ello significa que la realtza- asistencia en general)': de.allmentos en particular. )
ción d.elpacto no obligaa que suvig~11cia permanezca ~n~lterad~ has- -;·,·· ' ,~,- ,. . ' ._ ·.~:: ' .: .- . .
A pesar deque.a.l tratar:las uniones convivenciales no se ha segui- )
ta el final de laconvivencia. Por acuerdo de partes, poaran rnodtficar-
lo Cüari:taS .veces estimen necesario. do Ia misma metodéiJ:ógia ~lo quei:esülla un desacierto legislativo- )
entiendo que la obligación a!lrnentaria de los conv.iliientes surge del
• Por lo tanto, dichos pactos est¡u;án vigentes mientras perdure la ·deber. de asistencí~, en.generál. ·· · ·: • · )
voluntad de ~mbos de.continuar sometidos a ellos. Ahora bien, du-
rante la normal co:"vivencia los eventuales cambios y modificaciones Por más q~e Jos~ lo especifiqu~, p~iece ii1tllscutido, en la lógica )
deberán ser efectuados. de común acuerdo .. deJas normas establecidas, que exísta obligación allmentaria entre )
convivientes, al.mel:l.OS dl,lÍ'a:n,te la JiOqnal_co:qvivericia.
; La vigencia temporál delpacto, en dlrriblo, está dada por el cese )
de la convivencia. En tal sentido, la ley entiende que habiendo cesado
úi normal cOnvivencia; por cualquier causa -en vida o . .por muerte- 4.2._ ContribuCión a los g~tos del hogar )
produce la extinciÓn de pleno derecho del pacto. en cuanto a los dere- )
Dice el art: 52Ó: "Los ~onvivientes tienen oblig~ción .de comribuir
chos y las obligaciones contempladas.
a los gastos domésticos de conformidad con lo dispuesto en el artícu- )
lo 455" . )
.3:5. ,'VIomento a partir del cual se producen efectos respecto
de terceros Se impone el deber de conrribución por parte de los couviviemes, )
con el mismo alcance que el deber de contribución e.stablecido a los
Señala el art. 517: "Los pactos, su modificación y rescisión son opo- cónyuges, en el art. 455. Así, deberán contribuir a su propio sosteni- )
nibles a los terceros desde su inscripción en el registro previsto en el miento, a los derivados del hogar común, así como a los gastos que
)
artículo 511 y en los registros que correspondan a los bienes incluidos demandaren los hijos comunes.
eO: estos pactos. Los efectos extintivos del cese de la convivencia son
oponibles a terceros desde que se inscribió en esos registros cualquier La obligación tatp.J>ién_GOifiprenderá la satisfacción de las necesi-
lns1rumenw que constate la ruptura". · dades de los h2jos menores <!e· edad, o con-capacidad restringida. o
)
)
'
J
 260 N ESTOR E. SOLAR!
con discapacidad de uno de ios convivientes, siempre que convivan
con ellos.
El deber de contribución que la ley impone, tanto a los cónyuges
como a los convivientes, significa equipararlos, en punto al reconod~
miento de distintas formas familiares. No habría razones para distin-
guir, a los efectos del deber de contribución familiar, el matrimonio
de las uniones convivenciales.
4:3. Responsabilidad por deudas frente a terceros
' Establece el art. 521: "Los convivientes son solidariamente respon-
sables por las deudas que uno de ellos hubiera contraído con terceros
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 461".
___ [~_As! com:o la ley equipara los ef~ctos derivados del deber de ~ontn­
bución del matrimoniq y de las umones conv¡venClales, en lo atmente
a: la responsabífidád pbr deudasftéhte a terceros, contraídas durante
hl convivencia, también adopta la .misma solución.
Por aplicación de ello, consagra la responsabilidad solidaria en las
mismas. cáusas obligacio1:.1ales. que han. sido contraídas en el m a tri~
monio de acuerdo con el art. 461. · que no ha dado su asentimiento puede demandar la nulidad del acto
Así, los convivientes responderán solidariamente por las obliga-
ciones contraídas por uno de ellos para solventar las necesidades del
hogar o el sostenimiento y la educación de los hijos comunes.
: La disparidad.de criterios con que se realiza el tratamiento de los ...
rispeCtós áctivos y pasivos derivados de la convivencia evidencia una
dara desarmonía. El reconocimiento de familia para el deber de con-
t~ibución y las deudas frente a terceros parece indiscutido -debiendo
qompartirse la solución legal-; en cambio, no encontramos razones
jUstificadas para negar alguna presunción favorable respecto de los
bienes adquiridos durante la unión, basado en el esfuerzo común
de ambos y) lo que resulta más trascendente, en eJ reconocimiento
de una forma de familia que merece protección, no solamente en las
cuestiones sobre las deudas frente a terceros sino ra.r:nbién e:1los ble~
nes adquiridos por el esfuerzo de ambos.
Si la fuerza de la autonomía de ia voluntad es determinante en re-
lación a los bienes adquiridos, no parece tener la m.isma trascenden-
ci::t la autonomía de la-voluntad en punto a los efectos de las deudas
contraídas frente a terceros.
Con el mismo argumento que se pretende sostener que si los con~
vivientes no han contraído matrimonio es porque no han querido
compartir los bienes adquiridos durante la unión, debiéramos admi-
tir que, por las misii).as razones, :ao han querido asumir ninguna de
ias obligaciones contraídas por el conviviente frente a terceros.
Sin embargo, la protección de terceros lleva a que la convivencia
en relación de pareja sea equiparada al régimen de responsabilidad
prevista para el matrimonio. Si bien ello es acertado, también en el
aspecto activo debiera preverse, al rrienos como presunción, alguna
consecuencia respecto de los bienes adquiridos durante la unión.
Sin embargo, en el aspecto activo se invoca la autonomía de la
voluntad; mientras que en aspecto pasivo se recurre a la solidaridad
familiar.
4.4. frotección de la vivienda familiar
De acuerdo con el art. 522: "Si la unión convivencia! ha sidh ins-
cripta, ninguno de los convivientes puede, sin elasentimiento del otro,
disponer de los derechos sobre la vivienda familiar, ni de los muebles
indispensables de ésta, ni transportarlos fuera de la vivienda. juez m
puede autorizar la disposición del bien si es prescindible y el interés
familiar no resulta corhprometida. Si no media esa autorización, el
dentro del plazo de caducidad de seis meses de haberlo conocido, y ·
siempre que contil;mase la convivencia. La vivienda familiar no pue-
de ser ejecutada por deudas contraídas después áe la inscripción de
la unión convivencia!, excepto que hayan $ido contraídas por ~mbos
.convivientes o por nno de ellos con el asentimiento del otro". 1..
, 1
i)Protección de la vivienda familiar. La protección de la vivienda fa-
miliar tiene ra~z constitucional. No se limita al rnatrimoll.io sino a las
distintas formas de familia. Entre ellas, las uniones convivenciales.
La· protección de la vivienda, en general, y de la vivienda familiar.
·en particular, tiene jerarquía constitucional. Así, el art. 14 bü; de la
Constitución Nacional garantiza la protección integral de la farhilia y
el acceso a una vivienda digna.
A su vez, ios m:uados internacíonales con ¡emrawa consürucionai
(art. 75, inc. 2:2 de la Carta Magna) consagra~, en ·~arias oportunida~
des, el derecho humano a la vivienda. Así. la Declaración Universal
de Derechos Humanos 11 ": la Declaración Americana de los Derechos
(16) El art. 25.1 dice: "Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuada que íe
asegure, asi como a su familia. la salud y el bienestar, y en especia! la alimentación. el ves-
tido, la vivienda. ia asistencia medica y los servicios socia! es necesarios'~
 )
)
UNIONES CONV!VENC!ALES 263
N tsrcm L iutARl )
262

D beres del Hombre'"'; el Pacto Internacional de Derechos Econó- con el matrimonio, cuando, en la especie, debió mirarse desde la pro- )
y ·~ s c'ales y -CulturalestH1l· la Convención internaciOnal sobre tección de la famllia. •
micos, o 1 - ' . . . . , R cialll!l!. lr la )
la Eliminación de todas las formas de Drscnmmacwn a . . • . Ello significa que las normas sobre protección de la Vivienda fami-
Convención sobre la Eliminación de todas las formas de Drscnmma- liar deben tener una aplicación igual, tanto en el matrimonio como )
ción contra la :Mujei 1201 • en las uniones .convivenciales, en el entendimiento de que estamos en )
presencia de un derecho humano fundamental. Cualquiera que sea la
De conformidad con el alcance. de las previsiones s_eñaladas, la )
forma de familia, merece tal protección.
protección constitucional del derecho a la vivienda famrhar no p~e­
de limitarse al matrimonio, sino que debe extenderse a otros upos de Por lo demás, hay que destacar, que en todos los casos previstos )
uniones -como la convivencia de pareja- que mere~en prot~ccwn sobre la protección de la vivienda familiar para las uniones convi- )
por parte del Estado. Desde esta perspectiva, r~sulta mdrscunble la venciales, no se hallan comprendidas las convivencias en las cuales
·necesidad de contemplar disposiciones legales tnternas que prote¡an uno o ambos integrantes de la unión tengan impedimento de ligamen )
la vivienda familiar entre convivientes. (conf. art. 510). · · · )
Por ello, resulta un acierto por parte del legislador :ontempl~r ii) Aplicación. La disposición legal reñere al derecho a la vivien- )
., previsiones específicas;sobretavivien_da fa;":r\lar en lo anuente.~ las , da durante la unión convivencial,.sie_!l(ic:ljié aplicaCión este precepto
.. t!ñ'iónes convivenciales: Tres son las drsposlc!One: legales ~spectficas. ~íentra·s, Se.hicíritetiga]a: riormal CoiiVlV-~~~iá. dci.la·s partes (21). )
.. e
. 1 n .este títulO sobre la proteCC!On de la VlVlenda f~- )
:~i:~,C~:=:~ J~. nbrrn-;;¡ co'llvÍvenCiade-lapiÚeja·. (att. 522): despueS Dicha protección comprende a partir de la inscripción en el Regis-
tro de la Unión Convivencia! hasta el cése'de la convivencia .
.·ae .la.exti!lcíónde la UrllPlli eJ}vida.cle_l~s part~~fart. ~2~), yfinal';'~n- ')
·· ·••
te,. para a
1 11ip·ótesis'de muerte de.. un.o d.e.lo·s···convtviente.s (art. o~7).
· ·· · ··· · · · · · · · d f de las mts
iii)Nec~iidiui d~.q~ela.zinioñiofwiuel)cíal seha/l~.in$cripta. Para )
Veremos, al tratar cada una de ellas, los. aciertos y eectos · qt:Je resulte aplicable la protección a la vivienda fanüliar1 hay un re-
quisito impuesto por la norma, que indica que, para ser viable, debe )
mas.
. estar inscripta la unión en el R~gist~~ c0riéspondiente (conf. art. 511). )
Ninguna duda existe sobre el avance legislativo que contienen· di-
chas previsiones, respecto de! régimen der()~ado, an~ente a las unw- La llledid~ es poco feliz, tanto desde elpunto de vista formal como )
nes convivenciales .. No·obstant.e ello, hay que advertirlo, las previslO- susÚiÍICiaLJ)esdé el plinto de vlstilfoiíriá1, hay uriá diséordancia de
nes sobre!avj:vienda fat(l.iliar \'ontempladas resultan ser restn_ng1das, lo establecido en el art. 511 con lo legislado.en el art. 522. En efectG, el )
no solamente si las comparamos con las normas de proteccJOn de la art. 511, .al tratar elRegimó, señala expresamente que la registraciÓn
)
viVienda derivadasdel matrimonio, sino, fu!ldamentalmer;te, del de- ·de la unión convivencia! será solam~nte .a los fines probatorios. Es
.recho constitucional a !á vivienda ei:J. cuantO a la proteCClOn de la fa- decir; dicha unión convivencialregistrada es prueba suficiente de su )
existenc-ia, sin .necesidad detener que·recurri:Í' a· .otro medio de prueba
milia. )
(conf. art. 512).
El derecho humano a la vivienda requiere de un~ ~erie de protec- )
ciones legales más amplias que el diseñ:ado en el Comgo ClVll y C?- Sin embargo, el art. 522 determina que el derecho a la protección
mercial. En tal sentido, se han contemplado normas sobre la vlV!e~aa de la vivienda familiar solamente será aplicable para las uniones que )
familiar en las uniones convivencHlles marcando una dlferenc1a clara se hallen registradas. Dicho de otra manera, el. derecho a la vivienda
contemplado en el precepto requerirá su debida registración. Surge )
claramente la contradicción de ambas disposiciones legales. )
(li) El art. XXIU prescribe: "Toda persona tiene derecho a ia propied~d privada corre5·
pondieme a las necesidades esenciales de una vida decorosa, que comnbuya a mantener )
la dignidad de la persona y et hogar': (21) Hay cuatro hipóte.sis en el titulo de uniones convivenciales relacionadas especi·
(lS) El an. ll.l señala: "Los Estados Panes en el presente p~~to .n:!conocer.! el de~e:~o ficamente con la vivienda familiar, o sea, .la sede de! hogar común. Una, prevista para la
)
· · 1 de Vl'da adecu-do para sí v su tam1ha. mc!uso ahrnem"'cwn.
de toda persona a un mve "' . normal conviveD.cia (an:. 52:2); la segtmda, cesada la convivencia por ruprura en vida de )
,,estido v viVÍcnda adecuad0s.. :: las partes (art. 526); la tercera, cuando cesa ia convivencia por muerte de uno de los con-
(19) Í\sí lo. gararitiza en el arL S.e.Hl. . vivientes (an. $27). Una cuarta hipótesis, especial, sería c~ando se trata de un inmueble
(ZO) Ei art. 14 h. indica: "Gozar en condiciones de vida adecuadas. pamcularmente en
alquilado (conf. art. 526).
\as esíeras de la l'ivienda ...': )

)
 NtSTOR E.. SOLAR.!
2ó-l
Desde el punto de vista sustancial, estimo desatinado la solución
del art. 522, al requerir la inscripción de la unión conv1vencwl, pues el
derecho humano a la vivienda familiar, en las condiCiones _de la nor-
ma no puede estar condicionado a la re¡sistración de la umon convl-
ve~cial. La protección y el reconocimiento. del dere~ho humano a la
vivienda familiar debiera ser en su condJcJOn de jam1l!a.
El derecho humano a la vivienda y su debida prote~ción familiar
no puede estar supeditado a la inscripción de di~ha umon convJven-
cial sino, en todo caso, haberse previsto un ReglStro espec1~l de .1ns,N ·
cripción para tales situaciones si se quería proteger la segundad ¡un-
dica.
En consecuencia, a los fines de la protección durante la conviven-
cia, se distinguen las uniones convivenciales registradas de aquellas
c\.ue-no)o han sido. Solamente la primem de ellas tendra cobertura
_legaL
: iu) Contenido. La protección de la vivienda familiar, en el con.te~t~
de la disposiCión legal,: incluye, ademas del b1en.mmueble en 01, JOS
muebles indispensables que lo componen.
La inclusión de los muebles indispensables que integran el inmue-
ble resulta un acierto por parte del legislador, porque. dicha protec-
ción no debe quedar reducida al inmueble solamente sm~ a los mue-
bles indispensables. pues de lo que se trata es de garannzar la sede
del hogar común en situaciones de habitabilidad,_ lo que no se halla
satisfecho garantizando SOlamente el respeCtiVO b1en mmueble.
-- No obsta lo antedicho los inconvenientes práctkos que puedan
derivarse, ·en aplicación de la norma, para determ_1na: en a~gunas
situaciones concretas qué bienes muebles resultan mdtspensables y
cuále~ quedarían excluidos de la protecció': legal. Sin embargo, tal
conflicto no impide destacar el acierto de la mcluswn a los mdJspen-
sab les como comprensivo de dicha protección legal.
v) Asentimiento del conviviente. Se contempla la necesidad del
'J.::>eT~ti.miento del conviviente no titular del bien para dlSp_oner ct::ü
mismo, en las condiciones exigidas por ía norrna . .es ca consu-;;:e en J.ü.
conformidad del no titular en la realización del acto ..
Es una protección similar a la que la ley siempreha contemplado
-v lo sigue contemplando- en las situaciones denvadn.s del marn-
rr~~;üiO ,~~¡ prm.cc:~Ó::J de io. '.ri'.rienda fc.miliar.
De acuerdo con la Jeo-islacíón actual 1 la protección de la vivienda
familiar la tienen tanto ios cónyuges como los conviv~ent.es. De ahí
que la exigencia para ambos tipos de familia resulta 1nd1spensable
t)NIONE.S CONV!VENC!ALES 265
como forma de garantizar el derecho constitucional. a la vivienda fa-
miliar. •
vi) Requisitos. Para requerirse el correspondiente asentimiento del
conviviente no propietario, debe cumplirse con las siguientes condi-
ciones: a) tratarse de actos de disposición o, en su caso para sacarlos
1
del inmueble; b) tratarse de derechos sobre la vivienda famili<~r o de
los muebles indispensables que hay en ella o para transportarlo a és-
tos fuera de la vivienda familiar; e) tratarse de un bien que se halle en
dominio o en condominio.
Entiendo que en caso de tratarse de un inmueble de titularidad de
un tercero, si bien 1(\.norma no será ·operativa en relación al i:r;tmue-
ble que constituye la sede del hogar conyugal, la previsión podría ser
aplicable respecto de los mnebles indispensables que integra'1 el re-
ferido inmueble. · ·
vii) Venia judicial supletoria. En caso de 'que el titular del blen in-
mueble no pueda ol:ltener; por cualquier circunstancia; el"·cÓrrespon-
diente a~'entityf~~t() --de Sl.ú~oilyiyi~I1t~;_-_t_e:9:cirá d~r~.c:ho-'frrecur:dr a la
vía judicial y obtener, eventúalmente, la amorización judiciá] que su-
ple la falta de asentimiento.
Se determina que el juez dará la autorízación para la disposición
del bien cuando éste no fuera imprescindible y si no afecta el interés
familiar.
La carga probatoria para restringir la disposición del bien s$ halla
:en cabeza del conviViente que niega el correspondiente asentimiento.
viii) Disposición en violacíón de la norma. Si el acto de disposición
del bien inmueble o de Tos muebles indispensables, se hubiere reali-
. zado sin el debido asentimiento del conviviente o, en su defecto; sin la
correspondiente autorizaciónjudiéial, el conviviente no titulartendrá
acción para.demandar la nulidad del acto ...
La caducidad operará si la acción no se entabla dentro del plazo
de seis meses de haberlo conocido, y siempre que continuase ia con-
vivencia.
El plazo de caducidad pone certidumbre, estableciendo un perío-
do razonable para proteger la vivienda familiar. Más allá del mismo.
carecería de sentido dejar abierta la acción de nulidad.
Cabe advenir un requisiw fundamental que inuoduce la disposí-
ción para que el conviviente no propietario tenga habilitada la acción
de nulídad prevista por ia ley. En efecto, tendrá dicha acción "siempre
que se continuase con la convivencia", lo que lleva a que . si el convi-
 )
"!~!#'
)
UNIONES CüNVl\-'ENClALES 267 )
266
N ESTOR E. SOLAR!
1
=-----
sunción de fall:~imiento de uno de los convivientes; e) por matrimo- )
vieme propietario, luego de realizado el acto, en contra de la disposi-
mo o nueva umon convivencia! dé uno de sus miembros: d) por el ma- )
ción legal, decide voluntariamente y en forma unilateral poner fin a la 1
convivencia, le hará perder a su conviviente. dicha legitimación activa. ; mmomo de los convivientes; e) por mutuo acuerdo; f) por voluntad
umlateral
¡ ) de alguno de los convivientes nott'ficada feh acten
· t emenre
Por lo tanto, aunque se encuentre dentro del plazo de seis meses, a otro; g por el ce~,e de la convivencia mantenida. La interrupción )
si al momento de ejercerse la acción hubiere cesado la unión -por de la convJYencJa
. . . .no 1mphca su cese si obedece .a mot·1vos 1a b or,a¡es u
cualquier causa- el conviviente no estará legitimado para demandar omún~~.
t ros snn1 1ares/ siempre que permanezca la voluntad d e v1aa · · en co- )
la respectiva nulidad del acto. )
ix) Ejecución por deudas. En principio, se establece que la vivienda · Se enumeran
· ¡v los casos en que se produce el cese de 1_a
· unmn" Gon~ \
!
familiar no puede ser ejecutada por deudas contraídas con posteriori- v1vencm . eremos a continuación .c_ada uno de .ellos por .separado.
dad a la inscripción de la unión convivencia!. )
i) Muerte (inc; a]). Producido el fallecimiento de uno delos miem-
En cambio, estará alcanzada por dichas deudas cuando, a pesar bros cesa la uruon .convivencia!
, de pleno derecho
- desde ese m1smo
'· )
de estar inscripta la unión convivencia!, hubiere sido contraída por momento, La solucwnno admite discusión alguna porq ¡ · .
ambos. convivientes o por uno de ellos con el asentimiento del otro.
d · d · • ue a muerte )
- . ' . . ',.e uno e 1os tn,¡egrantes no puede sino provocar el cese 1 a paf~ir d
------· ... -.... ...::;:; .•;' ... --,.,~_::--~-==.::·;_:;;;-:::;-___ ._
d1cho·1nstante. . . , e )
4.5. }l.elq_c.i<Jne§,pat;ri'fn()niaif,s__ _ ii) Ausencia conpresuncióndefallecimiento (inc b]). T b'' ')
rodt e 1 d 1 , . . . . , a m ten se
De_ ~cuer<io •c()n_ elart. N?: "].,as rela¡;i?nes ep()Pómicas entre los P. .-_. _. __ -L~- e ce~e .---- (3- aunwn convjv_e~cia1_ cu:ando exísta sentencia fir- )
integrámes deJa uníónse rigenp<Ítlo estipU.íadoen el pamode convic me de ausenc1a
víelltes., . con presuncióndefallecimiento
-. . _. de uno ........
.·.-, do,los _, eonvi-
·
vencia. A falta de pacto, cada integranw de la unión ejerce libremen- )
te las facultades de administracióP y disposición de los.bienes de su Tal circunstancia procederá una "ez·cumpl1·a'as las d'1 ·
titularidad, con la restricción regulada en este Título para la protec- ~.egales requeridas.(coll.f. arts, 85122
! y 861"'1, CCyCN} En ~~res ~:;c::~ )
ción de la vivienda familiar y de los muebles indispensables que se
encuentren en e1la
11
. _ Pasados :os
sets meses, recibida la prueba y oído el defensor, el juez
)
•
debe declarar.~! falle~Jmtentopresuuto si están acreditados los extre-
De conformidad co!llo establecido en el art. 514, los convhÍien- _:nos leg~~es, fi¡ar el día presuntivo del fallecimiento y disponer' de la )
tes puedeil pactar las normas que .regirán durante la convivencia en .m.scnpcwn de la sentencia: (art. 89, CCyCN). i
materia patrimonial. Si así se liiciere,las cláusulas por ellos previstas )
serán las que resulten aplicables d l - ·o nueva unión convivencial .(1'nc · e]) ,entene
iii)' 'Matrimonio .S e t' d
. '" ' .. ala_. unión.
' '
que -S! UI?P_ ._ -~ o~ ~co~nviyi~:nte~ .contrae matrimonüJ con -otra persona, )
También de acuerdo ycohete!lte con lo determinado en el art.;528, c~~a aqu~lla un10n conv¡venc1aL·:En .tales circunstanciris la realiza- 1 )
la convivencillf'POIProlongada que fuere, nó genera derechos patri- cwn.. de las .nuevas . nupcias hace cesar de pleno derecho· ¡am~m · ·
moniales entre ellos, pues no hay ningún régimen patrimonial apli- un1on convwenc1a1. )
cable a tales uniones.
Por ello, la administración y disposición de los bienes, que inte-
gren el patrimonio de cada uno de los integrantes de la unión, no (22) D: ~cuerdo con el m~sm?: "La_ausencia de una persona de su domici]jo sin oue se
encontrarán ouas restricciones legales que las contempladas para la :enga notlc~a de. ella por el termmo de rres afios, causa la presunción de su fallecmtiento )
dunque hay~ deJado apoderado. El plazo debe contarse desde la fecha de¡ últim - ·.
vivienda familiar y de sus muebles indispens'!bles. del ausente'. a a noncm
)
(23) Dice:
· "Se
11 presume
d ·también el fallecimiento de un ausente·· a') Slporunmavezse
· ·¡ ·
5. Cese de la convivencia encontr? en~ ugar_ e un mcendio, terremoto, acción de_ guerra u ocro suceso seme'am 1 ·
suscepnble
. ae ocas10nar
. _ .la muerte.
. , o .oarticipó de una actividad q ue 1m
- o 1¡que
. . .e.
el rrusmo
5.1. Causas del cese de ia convivencia nesgo, y no !ie u.e,ne nonc1a ae el por el término de dos años, contados de~de ·el día en que
el suceso
f . documo d' o pudo haber ocurrido;
. b) si enconmindose en un b uoue o aeronave
Según el art. 523: "La unión convívencial cesa: a) por muerte de nnu raga ?so per Idos. no se ruVJese noticia de su existencia oor el términÚ de se· .
desde el día en que el suceso ocurrió 0 pudo haber ocurrido':· \&meses
uno de los convivientes; b) por la sentencia firme-de ausencia con pre~ )

)
 268 N ÉSTOR E. SOLAR.!
Asimismo, cesa la unión convivencial cuando uno de los miem~
bros de la pareja inicia una nueva unión convivencial con otra persona.
Esta hipótesis resulta fácticamente difícil de compatibilizar. En
realidad, jurídicamente, estaremos en presencia de una unión convi~
vencial cuando se cumplen los requisitos y elementos exigidos por las
normas del título respectivo. En tal sentido, uno de dichos requisitos
es el tiempo mínimo de convivencia -dos años-. Ante ello, recién
podríamos estar en presencia de una nueva unión luego de que se
cumpla dicho período mínimo, por lo que hasta ese momento subsis-
tirá la. anterior.
Por lo demás, las causas de cesación, contempladas en este inCiso,
responden ala idea de que unapersona no puede mantener legalmen-
te en forma simultánea una unión con dos personas al mismo tiempo.
~·'- •="iv) Matrimonio de los convivientes (inc. dlJ.. La unión convivencia!
cesará; de pleno derecho, cuando sus integrantes contraigan entre
• ellos mat~imóriio. E11 tal cáso, legalmente, dejarán de ser convivientes
para pasar ~ser cónyuges.
Esta hipótesis tiene aplicación en varias situaciones de hecho. en
donde las pártes,.iriícian una convivencia, durante cierto tiempo y lue-
go e o~ traen matrimonio: En tales circunstancias, dejarán de ser con-
vivientes y pasarán a ser cónyuges, con las·. consiguientes modifica-
ciones legales en los aspectos personales y patrimoniales que dichas
uniones presentan.
v)• Mutuo acuerdo (inc. e]). Si las partes acuerdan en separarse, en-
tonces estaremos en presencia de otra causal de cesación de la Unión
convivencial.
El acuerdo reciproco de la separación constituye una causal de
cese de la convivencia. A tal efecto, se admitirá todo tipo de pruebas
para demostrar ml acuerdo, pues no se requiere una forma específica
por parte de la ley.
vi) Voluntad unilateral (inc. f]). La unión convivencia! también
. c:esar Jor 'JOlur:.wd c.~nüater:ü de uno de sus miembros. Cuando
algún integrante de la unión desee poner fin a ia comunidad de v1da,
no hay r;;tzones para mantenerla, independientemente de la voium:ad
o el deseo del otro.
En tal caso, para que cese la unión convivencial, se debe comuni-
ie ::.il ·!oluntc:d. A. ::nr:ir de ?.ste mo-
i.;ar en ionna icha.ciem:e ;,:i cn::J
rnento cesará.
Cualquier medio de prueba será suficiente para probarla. Lo deter-
minante es que se corrobore que dicha nOtificación ha sido fehaciente.
UNIONES CONV!VENC!Ai.ES .269
vii) Cese de la convivencia mantenida (inc. g]). Finalmente, se con-
ternp.la cor:no causal de cese de la.ounión convivencial, la ruptura de la
convivencia mantenida por las partes.
Probada dicha ruptura ocasiona el cese de la unión convivencial.
La interrupción de la convivencia debe ser por voluntad de uno o
de ambos de poner fin a la unión. De ahí que no sean causal de cese ra-
z?nes laborales, de salud u otras circunstancias ajenas a su voluntad,
siempre que en ellos persista inalterada la voluntad de estar unidos.
6. Efectos luego de la ruptura
Se contemplan los efectos derivados de la unión convivencia!.
Son ello~: la comp~n;sación económica (arts. 524 y 525), la atribución
de la vlV!enda familiar (arts. 526 y 527)y la distribución de los bienes
(art. 528). Analizaremos por separado cada uno de dichos efectos. ·
6.1. Compensación eConómiCa
6.1. l. Las compensacianes-econórriicas en las uniones convivenciales
La institución de la compensación económica, incluida en el de-
recho argentino por el Código Civil y Comercial alcanza también a
la~ u_nion;s. convivenci~les. En los Fundamentos del Anteproyecto del
Codigo Crvll y C~mercral se expresa: "Se extiende a las parejas conv.i-
vrentes la posrbrlrdad de que el integrante que sufre un desequilibrio
mamfiesto que srgmfique un empeoramiento de su situación por cau-
sa de la convivencia y su ruptura sea comPensado, de modo sí.milar al
supuesto del divorcio".
Por lo tai;to, en las condicioneS y círcunStartCi~-s establecidas por
la ley, podran establecerse. compensaciones económicas luego del
cese de la unión convivencial. ·
6.1.2. La fuente legal
r'.O~c~ ,.,j ;c'lr" r:::?¿t.• - · .
c:n su pnmera
..__, '""' -~~ c.,..... ·)- ,, parte: " Cesada la convivencia,
·
ei
convivienr~ que sufre un desequilibrio manifiesto que signifique un
empeoram1ento de su situación económica con causa adecuada en ia
convivencia y su ruptura, tiene derechO a una compeJ?.sación ".
. . í) Concepto. La prestación compensatoria es una institución me-
cuan re ia cucii ei conviviente que ha sufrido un desequilibrio duran-
te la normal convivencia, tíene dereého a exigir a su ~onvivienre una
compensación por el empeoramiento padecido al momento de su
cese.
 )

270 N ÉSTOR E. SOLAR\ )

--.. -----~--'---~-- UN!ONES COr-JVJVENCJALES _ _ _ _ _ _ __;c:c7'-'1
)
Se trata de un derecho-consistenre en reclamar una compensación de fundamento negar el pedido de una compensación económica al
económica por parte del conviviente que ha sufrido un menoscabo cónyuge supérstite, cuando la disolución se produjo por la muerte de )
como consecuencia del cese de la. unión. aquel que se ha beneficiado. )
íi) Condiciones de viabilidad. Corresponderá aplicar la compen- Esta desigualdad, habilitará a recurrir al mecanismo de declara- )
sación económica, tanto en la hipótesis en que la ruptura haya sido ción de inconstitucionalidad del mismo, por limitar la acción en el
unilateral como de común acuerdo. rnatrímonio al divorcio vincUlar, en relación con las uniones convi- )
En tal contexto, no es posible ponderar las. razones o las causas venciales. que permite el reclamo cualquiera que fuere la causa del )
que pusieron fin a la unión, de modo que resultará irrelevante quién cese de la unión.
)
h¡¡ya provocado la ruptura. Así, podría estar legitimado a pedir dicha
crmpensación económica, eventualmente, el conviviente que unila- 6.1.3. Forma de la pmstación '
)
t~ralmente dio lugar a la ruptura
· La segunda parte del art. 525 indica: "l',sta puede consistir en una )
Para que le asista el derecho al conviviente, debe demostrar que el prestación única o en una renta por un tiempo determinado que no i )
cese de la convivencia te originó un desequilibrio manifiesto, enten- · puede ser mayor a la duración de la unión convivencia!. Puedepagar-
. . <:lji,do_ésteJ:.orno un ernJi¡joramiento
-·----. ----~·-·' -.-·~- •.• : .• ' ·.
de su situación
,"•..
económica.· ·
. ..... .:: ....
.::·.:.:"=,::=.:.:.-':;::..."':':'"~;.::"
s~con dínero, con eLus.uf¡ucto de deterrriinados bienes o de cuálquier )
A su vez, dicha situación debe tener su causa adecuada en la con- otro módo que acueidérr ras partes o eri'Su defecto decida e!'juez". )
vivencia y su rupt{rra, y' no una sítuadón-·abstracta~ De modo que el -.Se.pernliten Yari¡¡¡;!ormaLQ~ ef<J.c.iiy:izar_la respectiva compen- )
desequilibrio económico debe haberse producido por circunstancias . sación económica. Si hay acuerdo de los .interesadOs e~ cuanto las a
cter'ivadas durante la norma!Convivenci¡¡.. formas, entonces se. cumplirá lo con\(enidoporlas.partes:De 10" con- )
trario, lo e·stab~e'?erá aljuez según las cir:cullsi:allcias.del Caso.·
iii) Casos en que puede solicitarse. La disposición legal establece 1
)
ql_l\3 las éornpensacioné:>',eGonó_micas entre convivientes tienen lugar La-1nisina.puede Cb!l~is~ü e1;1 ·_lll!_aprest!J:ción única o, en cambio, )
·al producirse el cese .de la convivencia: De acuerdo con ello, cualquie- en una renta por un tiempo determinado .. En este último caso. se esta-
.!?;que fl.\erela <;al!sal del cese,. -podría, eventualmente, prosperar di- blece corno máximo el plazo que haya '¡;l¡rrado .Ja convivencia. Puede )
c:ha. compensación. · · ser, lógicamente,
.
fijada una-· renta
''
por un tiempo
··"·--........... ·:: .
"• , ..... ...
'
menor.
. )
; _.:En cons-ectiencia1 correspqnderá~plica!- lí3,S. compensaci?nes-eco- '
Ésta es una dif~rencia esencial co,n ¡·especto a la comperisación
nómicas no solamente cuando la ruptura se produce en v1da de las económica ·entre cónyljges,_ pues, excep~iopalmente, la cÓmipensa~ )
partes, sino también cuando el cese deviene corno consecuencia de la cióll econó1nica derivada del divorcio- pUede ser p'ot" -_tiempo indeter- )
muerte de uno de los irltegrantes ..de la p¡¡.reja. minado.
. .!
Elloclo diferencia claramente del matrimonio, pues las compensa- A su vez,. la c.ompensaciQx;\_ puede :_Pag~rse en diner.o, con el usu-
Ciones económicas entre cónyuges se hallan prevlsüis Solamente ante frUcto de determirrad9s bien~s o de,cualquier otro modo que acuer- )
el divorcio vincular -o la nulidad del matrimonio-, es decir. cuando den las panes o en su defecto decida el. juez. · · )
la ruptura se produce en vida de los cónyuges. En cambio, no se con-
rempla la institución en la hipótesis de muerte de uno de los cónyu-
Hay que tener presente que se encuentra prohibido el usufructo qy
judicial("'·
ges, es decir, cuando la disolución se produce por muerte.
SI bien la posibilidad es amplia, y se deja librada a las panes y, en
Entiendo que se consagra, en punto a esta cuestión, una desigual- )
su defecto, al juzgador, para que pueda determinarlo, teniendo en
dad a favor de las uniones convivenciales. Si lo que importa, a los fines
cuenta las circunstancias del caso, entiendo que prioritariamente,
de la institución, es el desequilibrio ocasionado durante la vigencia
como principio general! la misma debe consistir en dinero, especial~
del vínculo. debiera resultar indiferente que el cese sea por divorcio o mente cuando no hay acuerdo de las partes. ·. )
por muerte de uno de los cónyuges.
)
Dicho de otro modo. si durante la vigencia matrimonial se produjo (24) El art. 2133, CCyCN. prescribe; "En ningún .caso el juez puede constiruir un usu·
1
un desequilibrio manifiesto entre los integrantes de la unión, carece frucw o imponer l>U co'nstirución~
·1
:¡ )
)

,,
1
 6.1. •l. Pauras para la fijación judicial
Establece el art. 525: "El juez determina la procedencia y el monto
de la compensación económica sobre la base de diversas circ~nstan­
cias, entre otras: a) el estado patrimonial de cada uno de los convi-
vientes al inicio y a la finalización de la unión; b) la dedicación que
cada conviviente brindó a la familia -y a la crianza y educación de los
hijos y la que debe prestar con posterioridad al cese; e) la edad y el
· estado de salud de los convivientes y de los hijos; d) la capacitación
laboral y la posibilidad de acceder a un empleo del conviviente que
solicita la compensación económica; e) la colaboración prestada a las
actividades mercantiÍes, industriales o profesionales del otro convi-
viente; f) la atribución de la vivienda familiar".
i) A.cuerdo de las partes. Cuando las partes acuerdan el conteni-
--~Q~lC?.IIÉ~.,Y. demás cirP.~nStancias de la compensaci()n eco~ó~ica, ya
fuere en el convenio regulador o con posterioridad, se regua por las
disposiciones por ello~ establecidas.
ií) Pautas en caso de desacuerdo. Cuando hubiere desacuerdo en
alguno o todos los aspectos derivados de la compensación económi-
ca, será el juez quienideba determinar la procedencia, el monto y la
modalidad, según las 'Circunstancias del caso.
Analizaremos a continuación las pautas indicadas por la ley.
- El estado patrimi;micü. Una de las pautas a valorar es el patrimo-
J1iO de cada uno. de lqs. convivientes al inicio y a la finalización de la
unión. La variación patrimonialdeberá ponderarse, de acuerdo con
los términos dé la norma, según las variaciones que hubieren experi-
mentado durante la vigencia de la unión convivencia!, siendo indife-
.4
rente la situación económica tenida por uno de ellos con anterioridad
al-inicio de la conviveP.cia.
' - La dedicación a ia familia. Deberá considerarse, asimismo, para
establecer el monto de la compensación, la dedicación que tuvo y que
tendrá cada uno de los convivientes respecto a la familia y, en parti-
·:,~11:~:·. :.la c:-i2.!'!.Z:J. ~_, educ2c~6n de les h.!~ os.
- La edad v estado. de salud. No será intrasCendente, a los ñnes de
admitir ia prOcedencia y el monto de la compensación económica, lo
atinen re a la edad de los convivientes y de los hijos, al momento del
divorcio, así como el estado de salud de los integrantes de la uníón y
ue su., respecnvos mjys.
- La capacitación laboraL. Otro factor que debe considerarse es la
capacitación laboral que tuviere cada uno de los convivientes almo-
.mentO de la ruprura, as'Í como la posibilidad que cada uno de ellos
tenga para acceder en el futuro a 1.1n empleo.
-La colaboración prestada. Debe ponderarse, para su admisibili-
dad y monto respectivo, la colaboración que uno de los convivientes
hubiere prestado al otro, en sus actividades mercantiles, industriales
o profesionales.
La atribución de la vivienda familiar. Finalmente, debe tenerse
en consideración, para fijar la compensación económica, la eventual
atribución de la vivienda familiar a favor de uno de ellos.
iii) Carácter de la enumeración legal. Las pautas establecidas en la
disposición legal tienen carácter meramente ejemplificativo, pudien-
do contemplarse otras pautas no previstas expresamente y que resul-
ten atinadas, según las particularidades del caso.
Solamente quedaría excluida, como pauta a tener en cuenta para
la fijación de la compensación económica, la que refiere a las razones
o causas que dieron lugar a su cese.
iv) Aplicación de la institución. La institUción de la compensación
económica aplicada a las uniones convivencia! es puede rE:vestir, en el
derecho argentino, particular trascendencia, dado que _entre los efec~
tos derivados del cese de la convivencia no se han comemplado al-
gunos aspectos esenciales y básicos que caracterizan a las relaciones ·
familiares -alimentos, efecto sobre los bienes adquiridos durante la
unión y la vocación sucesoria-, lo cual lleva a presumir que el recur-
so de la compensación económica será el ámbito propicio .para que los
convivientes lo ut-ilicen, luego del cese d~ la misma.
Sin embargo, la falta de efectos esenciales derivados de la convi-
vencia -salvo lo atinente a la vivienda-, luego de su finalización,
origina que si los convivientes tienen desacuerdos, no les quedará
otro recurso que la vía judicial para solicitar las denominadas com-
pensaciones económicas.
6.1.5. Caducidad
El Uhimo parnüo uel an. 525 dice: ·'La acción para reclamar la
compénsación económica caduca a los seis meses de haberse produ~
cido cualquiera de las causas de finalización de la convivencia enu~
meradas en el artículo S23".
')P ~st:.:.blece un plazo máximo para iniciar la acción para ;.~ectmnar
la compensación económica. En tal sentido, se ñja en seis meses eí
plazo, contados a partir de la finalización de la unión, según lo prevé
la ley. en el art. S23.
 ·AM.:,:· )

274

6.1.6. Pacto de exclusión

N ESTOR E. SOLAR!
r UNIONES CONVIVENClALES

rídico para las uniones convivencíales. En realidad, sí la convivencia

no produce efectos patrimoniales-en relación a lus bienes adquiridos
275

)
l
)

Las prestaciones compensatorias previstas para Jos convivientes, durante la unión (art. 528) y, además, posibilita que los convivientes )
1
al momento del cese de la unión, serán aplicables siempre y cuando puedan excluir la aplicación de las compensaciones económicas al
las partes no hubieren decidido lo contrario en un pacto de conviven- momento de la cesación de la unión, queda desvirtuado el sentido de
cia, previsto en el art. 513. Ello así, pues este efecto derivado del cese la familia que se pretende proteger. )
de la convivencia -prestación compensatoria- queda incluido entre Adviértase que las compensaciones económicas previstas para el - )
las cláusulas que gobiernan la autonomía. de la voluntad de la pareja. divorcio entre cónyuges, no es posible pactar su exclusión. Así, los
cónyuges en convención matrimonial podrían elegir el régimen de )
En aplicación de ello, el régimen legal de las uniones convivencia-
les contempla un piso mínimo inderogable por las partes. Las demás separación de bienes, optando en lo patrimonial no asumir la comu- í
·'
cuestiones derivadas de la convivencia podrían ser objeto de ácuerdos nidad, contempíádó como regirrierilegal supletorio. Sin embargo, no
)
mediante el pacto celebrado por los integrantes de la pareja, entre las es posible pactar en dicha convención matrimonial la exclusión de
las compensaciones económicas para cuando se divorcien. Aquí hay :~ )
cuales se encuentran las compensaciones económicas contempladas
. en los arts. 524 y 525. De esta manera, podrían pactar su_ exclusión, claramente una p¡-.oteci'Jónfamil1"'r por part(il.éTordenamiento ju-
)
-- '·"-•" . . .:. .... ,.. __ . ::, ... rjdJ_¡;q .... ·· · · ,_
"·PoFlo--tanto, podnan durante :Su vigencia; acordar qué''íl.Hnoméí:Í' . .. .. -- .,. ____ _
)
to del cese de la ruptura, ninguno de ellos reclamará las _respectivas En cambio, cuando·.-de convivientes se·trata,:.renace la autonomía
compensaciones económicas previstas por la ley, al moffiento de pro- de la voluntad por: encima de la p~otección de l~Jamilia,_ Nos pregun- )
ducirse el ·ces.~ de la ~onvivencia. tamos, po~ qué, _cbiJ el_:-~Is:tnp argumcinto;--lo·s--cónyuges eri ejercicio
)
de la auronomía de Ia:.volímtad no pueden pactar su exclusión. La res-
En consecuencí~, .·~¡ bien la compen_sación económica ha sido in- puesta deviime: sencil!a: .~1 ·r.n_atrim~lo sigue siendo el modelo de pro- )
cluida t~nto para el·niatrimonio como para las uniones convívencÚl- tección básica y fundamental•que'·conternpla el ordenamiento jurídi-
les, se diferencian claramente en cuanto al carácter renunciable de )
co. El matrimonio queda comprendido en la>órbita de las•protecciones
la ·misma, pues en el matrimonio son irrenunciables, previamente, familiares constituckul:iíles, !llient!'is que !.as ~ones c.onvivenciales )
mientras gue en las uniones convivenciales podrían ser objeto de re- ' quedan excluidas ¡:le ta!e~pre\risíoiÍ:es: .,., .·:·: •· '1
nuncia previa por parte de los integrantes de la pareja. J . .
'
. Desde est":_pe~specüva, consider.o que_ .el orden interno, al regla-
En efecto, en el matrimonio no es. posible la renuncia anticipada, )
mentar: laS.union~s convivencíales, rio garantíza'1os· dei'eChos consti-
ni en convención matrimOnial ni durante la vigencia del matrimo- tucionales otorgadosa lafamilia.Tal omisión originara, ciertamente, )
nio125!, excepto, claro está, durante el proceso de divorcio en los térmi- planteas constitucionales en tal sentido.
nos y alcances de la propuesta reguladora o del convenio regulador, )
___qUe .pOdrían válidamente renunci.~r a ella. Por caso, si la unión convivencia! se prolonga durante quince años )
y uno de los integrantes de la pareja desempeña sus roles en el ho-
Lo cual significa que tienen distinto fundamento legal ambás ins- gar y se ocupa de;las tareas diarias de sus hijos· mientras qúe el otro )
tituc-iones, dada la diferencia que presentan. según estemos ante la integrante de la pareja ejerce una profesión rentable. con su corres-
institución matrin1onial o la derivada de una unión convivencial. )
pondiente desarrollo y crecimiento durante la normal convivencia. al
Nos parece un despropósito tal posibilidad_. que lleva a desnarui-a- momento del cese de la unión -cualquiera que haya sido el que lo
lizar el sentido de la protección legal prevista por el ordenamiento ju- hubiere provocado-, ante un pacto previo de exclusión, el convivien-
te más débil no .podría reclamar la correspondiente compensación
económica, fruto de aquella autonomía de la voluntad. Legitimar tal )
(25) Luego de señalar los objetos posibles en convencioqes matrimoniales (art 446),
soluc~ón implicaría desconocer elementales protecciones constitu-
en sus distintos incisos, en los cuales no se hallan previstas las reierídas compensaciones
económicas, e! art. 447 determina, bajo e! nombre.de nulidad de ouos acuerdos: "Toda cionales a la familia.
convención emre los futuros cónyuges sobre cualquier otro objeto relativo a su matrimo-
nio es de ningún valor': De ahí que no será posible el pacto de exclusión de las compensa·
dones económicas entre cóny·uges.
!l En consideración de lo Preceptuado en el an.
tes, a dicha autonomía.:.Pe la voluntad parece consagrarse una
~15, intitulado lími-
parti~
----.--.-·.· ···- .. --- -·· ·-
l "':'" . . . '"-. '

1 ·.... ' . ,_;,.,_ '

J )'

podrá fijar dicha renta. De conformidad con ello, puede decirse_ que,
en principio, se presume la gratui.da~ del mismo una ~ez concedido el
derecho. Excepcionalmente. se fi¡ara una renta por dtcho uso.
Solamente si el conviviente no ocupante del bien -propietario, en
el caso- alega y pide la fijación de una renta, se analizará tal posibi-
lidad por parte del juzgador. En tal s;,ntido. el juez no está obligado a
fijarla, pues resulta clara la norma en cuanto señala que el juez "pue-
de"; de ahí que si el intérprete estima pertinente el rechazo del pedt-
do, obrará en el marco de sus facultades legales.
, También puede solicitar al magistrado que imponga la condición
de que el inmueble no sea enajenado durante el plazo prevtsW para
su uso del mismo, sin el acuerdo expreso de a1nbas partes. Asimismo,
puede solicitar que el inmueble en condominio de los convivientes no
s~a pa>I'tldo ni liquidaflo. ·
- ' -Cual~~iera de las ~edidas que el juez hicie:e lugar p¡odudrán
efectos frente a terceros a partir de la correspondiente mscnpc10n re-
gisrral.
6.2.2.2. Caso en que la vivienda familiar sea un inmueble alquilado
El art. 526, en su ante última parte, dice: "Si se trata de un inmue-
ble alquilado, el conviviente no locatario tiene derecho.~ continuar e~
la locación hasta el vencimiento del contrato, mantemendose el obll-
gado al pago y las garantías que primitivamente se constituyeron en
el contrato".
i) Aplicación. Se trata de la protección de la vivienda familiar apli-
cable cuando cesa la convivencia -en vida de las partes o por muerte
de uno de ellos-.
No se encuentran incluidos en la protección legal las uniones de
parejas en las cuales una o ambas tengan impedimento de ligamen_.
pues no constituyen, jurídicamente, uniones convivenc¡~les (con.t.
art. 510). Tal desprotección resulta reprochable en tales cucunstan-
cias.
ii) Viabilidad. Cuando el inmueble que es sede del hogar familiar
se halla alquilado, la ley establece que cesada la. convivencia, si se
atribuye dicho inmueble al conviviente dellocatano, el m1smo podra
continuar con su locación, de conformidad al contrato vigente, roan~
-::::;~üéndose las :ondiciones de! mismo, ir"dusi.ve el obligado al pago Y
las garantías contenidas en dicho contrato originario.
iii) Normas generales. Sin perjuicio de dicha disposición específica
contemplada allegislarse sobre las uniones convivenciales, resultan
UNIONES CONV!VENC:ALES 281
aplicable las normas previstas como disposiciones generales sobre el
contrato de locación respecto de ki continuación de laJocación, en los
términos y alcances establecidos en el art. 1190, CCyCN: "Si la cosa Jo-
cada es inmueble, o parte material de un inmueble, destinado a habi-
tación, en caso de abandono o fallecimiento del locatario, la locación
puede ser continuada en las mismas condiciones pactadas, y hasta
el vencimiento del plazo contractual, por quien lo habite y acredite
haber recibido del locatario ostensible trato familiar durante el año
previo al abandono o fallecimiento. El derecho del continuador en la
locación prevalece sobre el heredero del locatario".
En tal sentido, la .doctrina y jurisprudencia han interpretado, en
aplicación de anteriores leyes de Jocacior¡es urbanas, que cuando se
hace referencia al "ostensible trato familiilr" quedan incluidos, en di-
cha acepción, los convivientes.
6.2.3. Sede de la unión convivencial
Es condición, para pedir la atribución de la vivienda familiar pos-
convivencia, acreditar cjue dicho .inmueble. hava sidO sede .del-hogar
común al momento de producirse lil cesación dG la unión convivencÍal.
No es un requisito, para solicitarlo, que al1nomento del cese el pe-
ticionante se encuentre ocupando el bien inmueble. Por Jo que podría
darse la hipótesis de que el eventual beneficiario de la vivienda fami-
liar fuere aquel conviviente que, al momento de producirse el cese de
la unión, haya sido quien se fue del hogar común.
Asim'ismo, el dei-echo a ia·-vivienda fani.iliar, en las cOildícioneS de
la norma, Jo mantendrá 'el conviviente que hubiere puesto en marcha
el mecanismo de la violencia familiar cuando el agresor logró expul-
sar a la víctima del hogar familiar.
- 6.2.4 . Cesación del derecho _
El último párrafo del art. 526 señala: El derecho de atribución cesa
en los miSlnos supuestos previstos en el articulo 445".
Las causas de cesación de la atribución de la vivienda familiar con-
::empladas para los cónyuges (art. 445), resultan aplicables para los con-
vivientes. Analizaremos por separado cada una de las causales.
i) Cumplimiento del plazo. La primera causal de cesación está dada
por el cumplimiento del. plazo fijado por ei.ju&z.
ii) Cambio de círcunstancias. También cesa el derecho a la vivienda
familia si han cambiado ias circunstancia~s que se tuvieron -en cuenta
 283
282 )
Respecto de la ubicación metodológica es impropia, pues debió
al momento de la fijación. Tal situación deberá ser invocada y probada )
ser estable~t?o en la parte pertinente, es. decir, en el Libro Quinto, en
por el exconvívíente-que no se encuentra en ei uso del inmueble. la transm1s1on de derechos por causa de muerte tal como -correcta- )
1

Ui) Por indignidad. También cesa el derecho por haber incurrido m.ente- se e;tcu_entra contemplado el derecho real de habitación del
}
en las mismas causales de indignidad previstas en materia suceso- conyuge superst!le.
ria¡27l. )
, F~era de ello, ,tendrá este derecho, entonces, el conviviente su-
persnte en las condiciones de la norma. A tales efectos, no tendrá el )
6.2.5. Atribución de la vivienda en caso de muerte de uno derecho a solicitar la misma cuando la unión estaba constituida por
)
de los convivíentes uno o ambos mtegrant~s con 1mpedtmento de ligamen (art. 510), pues
no conforman una unwn convivencia! en lc:'S términos de la ley. )
'
De conformidad con el art. 527: "El conviviente supérstite que ca-
rece de vivienda propia habitable o de bienes suficientes que aseguren ii) Condiciones y requisitos. Para acceder al derecho contemplado )
el acceso a ésta;· puede invocar el derecho real de habitación gratuito en la norma se deben cumplir determinadas condiciones. ·
por un plazo máximo de dos años sobre el inmueble de propiedad del
- )
- Fallecimiento del conviviente. Tratándose de un derechó real de
causante que constituyó el·último hogar.familiar y que a la aper.tura .)
habit~ción del convi~e~te_ sup~rstite~ se requerirá, como cOndición
déla·sucesiórr-.;n:o;~€;,encóntráb:a:él!\;:,CCº!:lfl.!:ln!in_iº. con otras personas. previa, que la cesación de la conVivelldá-h8:YS.' ac.aéCldo por inllerie de )
Este derecho e-sinoponible a los·aaeedor.es·r!el causante. Se extii.lgue uno de ellos. ·
si el· conviviente supérstite constituye una n\Ieva unión convíve~cial~ .)
•contraenmtrimonio, o adquiere. una vivienda propia habitable o bie- . - Requiere petición de parte interesada. El derecho previ~to en la
n?rma no opera de pleno derecho por el hecho de la muerte del con- .)
n8S-suñcierites,par.a-a_c-~eder.a . ést~'~:- . .-- ·
ViVIente, m puede ser fijada de oficio, sino que requiere petición de )
i) Caracteri~ación. El derecho prev<sto en la disposición consiste par~e Interesada, es decir, del conviviente supérstite no propietario
en üh derecho real de-j1abitáción de!conviviente supérstite. Incluye el del mmueble en cuestión. · )
derecho positivo, de esta manera, la protección de la vivienda familiar )
pára después de la muerte de uno de los convivientes. . . - Carecer de vivienda o bienes suficiJrztes. Se requiere que el pe·
tl~l?nante~.;~.l mom.Em_to 9.~- la. p1u~rt~. d~, su conviyí~nte 1 carezca de )
v1V!enda propia habitable o, en su defecto, de bienes sÚficÚintes que
aseguren• el acceso a- esta. ~' · i1 - • )
· (27) De-acue!d6 con el ait. 2281, son indignos de s.uc~der: ·~a) los autores. cómplices o
partícipes de delito doloso contra 1~ persona:· eJ honor, .ia integridad sexual, la libertad o Para acceder a tal derecho, deberá probar que no tiene una vivien- )
la .p:¡;qpi~d~~ d€ü Catls~i;e; -~-d~.sus_9-e~¡;;~ndielltes, asc~pdientes,.cónyuge, convivierne o da propia habitable, ni tampoco bienes suficientes que aseguren su
hermanos. Esta causa de indignidad no. se cubre--por la:é.xtlnción de la acción penal ni por mgreso.
la de_ la:_pen(l;.\.)) los que.hayan maltr~tado _giavemente a( C;i_usá.nte, u ofendido gravemen- )
te sU ·merñOria; c)TóS que hayan acUsá.do-Cfd€'Dunciado·üJ c8Usanre por un delito penado De esta ma:'era, deberá pn?bar ambas circunstancias para que le
con prisión o reclusión, exc~pto que la ~cti..ffia del deli'-to sea el acusador, su cónyuge o corresponda d1cha vivienda. Por aplicación de ello, si· el que leí solicita
conviviente, su descendiente, ascei1díente o hermano, o paya obrado en Cumplimiento de no tlenen una v1v1enda propia habitable pero tiene medios suficien~
un deber legal; d) los que omiten la denuncia de la muerte dolosa del causante. demro de )
un ( l) mes de ocurrida, excepto que ames de ese tétmirio la justicia proceda en razón de
tes co.~o para obtenerla, no tendrá derecho a la _vivienda familíar en
oua denuncia o de oficio. Esta causa de indl¡inidad no hlcanza· a las personas incapaces cuesnon.
ni con capacidad restringida, ni a los. descendiemes, as¡:;endientes. cónyuge y hermanos
del homicida o de su cómplice; e) los parientes o el cón-yuge que no hayan surninisuado
- Inmueble propiedad del causante. El inmueble en cuestión debe
al causante los alimentos debidos, o no lo hayan recogido en esiablecimienro adecuado ser propiedad del convivienteprefallecido. )
si no podía valerse por si mismo: f) el padre exrramatrimonial que no haya reconocido
voluntariamente al causante durante su menor edad; g). el padre o la madre del causante
En cons~c~encia, si el derecho de propiedad pertenece a un terce- )
que haya sido privado de la responsabilidad parental; h) los que hayan inducido o coar- ro no es aphcaole la norma. A tal fin, no importa el vínculo que tuvie-
tado la volumad del causante para que otorgue testamento o deje de hacerlo. o lo l"f!Odifi- 18 con los convJVlentes el verdadero propietario, pudiendo tratarse de )
que, asi como los que falsifiquen, alteren, sustraigan. oculten o sustituyan el testainento; los sueg;:os o cuñados. En ninguna de esas situaciones podría alegar-
l) los que hayan incurrid-o en las demás causales de ingratitud que permiten revocar las se este aerecho. -
donaciones': )

)
)
 cular visión de los derechos y garantías constitucionales, al permüir-
se que por dichos pactos pueda excluirse la compensación económica
en aplicación de la autonomía de la voluntad, basada en la desigual-
dad y desequilibrio que podría originar la normal convivencia.
Estamos convencidos de que la autonomía de la voluntad no pue-
de habilitar a convalidar un futuro desequilibrio entre las partes,
ocasionando una desigualdad al momento de la ruptura de la unión.
Sería tanto como habilitar un derecho a la explotación en las uniones
c.onvivenciales.
En tal contexto, entiendo que la disposición que así lo permite.im-
plica una regresividad de derechos en el orden interno, en detrimento
de derechos humanos fundamentales de naturaleza constitucional.
8.2. Atribución de la vivienda familiar
___ ___:;-;:-··- 1 ;_ •
- ---·
8.2.1. Posibilidad de pactar su exclusión
El derecho a la atribución de la vivienda familiar, prevista en el
art. 526, podría ser objeto de un pacto de exclusión de ejercer este de-
recho en el respectivo pacto de convive:gcia, dado que no constituye
el piso mínimo garantizado en el art. 513.
En tal sentido, las previsiones que luego veremos para la protec-
ción de la vivienda familiar, luego del cese de la unión -tanto en vida
como por la muerte de uno de ellos-, no resultarán aplicables, cuan-
do las partes en ej~rciciode la autonomía de la voluntad hubieren pac-
tado expresamente su exclusión.
En verdad, bajo la apariencia de un nuevo modelo familiar, se en-
cubre una naturaleza contractual -legítima por cierto-, pero que
nb responde a los parámetros de protección jurídica por parte del
ordenamiemo y se desentiende de las protecciones garantizadas por
los derechos humanos esenciales de la familia cuando confluyen la
autonomía de la voluntad y la solidaridad familiar. A diferencia. claro
está, de la institución matrimonial.
Entiendo que habiendo pacto de exclusión de tal derecho humano
básico y fundamental, como lo es el de la vivienda familiar, el mismo
podría ser atacado de inconstitucionaL
El art. 526 se ocupa de la auibución de la vivienda familiar una vez
cesada la convivencia.
La disposición legal coniiene dos hipótesis: cuando el bien inmue-
ble es de propiedad de uno de los eonvivientes '"l y cuando el bien in-
mueble se hallare alquilado por parte de uno de los convivientes. En
este último caso, la propiedad del mismo corresponde a un tercero.
No resultaría aplicable el derecho previsto en la norma referida,
cuando el bien inmueble tenga como propietario a un tercero, si no
hay un contrato de alquiler a favor de uno o ambos convivientes. Por
aplicación de ello, si la propiedad del bien corresponde a un pariente
(por ejemplo, cuando la titularidad sea del padre o de la madre de
alguno de los miembros de la pareja) no podrá ser ejercido el derecho
contemplado en la norma legal.
6.2.2.1. Tirularidad de uno de los convivientes
De acuerdo con la primera parte del art. 526: "El uso del inmueble
que fue sede de la unión convivencia! puede ser atribuido a u:no de
los convivientes en los siguientes supuestos: a) si tiene a su cMgo el
cuidado de hijos menores de edad, con capacidad restringida, ;o con
·discapacidad; b) sí acredita la extrema necesidad de una vivienda y la
imposibilidad de procurársela en forma inmediaca".
i) Aplicación. La disposición se ocupa de la atribución de la vivien-
da familiar. una vez cesada la convivencia, en vida de los -integrantes
de la unión. Es decir, por la ruptura de la unión convivencia! por vo-
luntad de uno o de ambos integrantes de la pareja.
Tal derecho no podrán peticionarlo los que conviven en relación
de pareja cuando uno o ambos tengan imp~dímento de Jigameni(conf.
art. 510). Lo que resulta una clara desprotección para tales uniones,
tratándose de un derecho humano básico y fundamental:
El derecho previsto en la norma no se adquiere de pleno c;!e de-
recho una vez cesada la convivencia, sino que requiere solicitUd de
parte interesada. Cualquiera de los conviv-ientes, a par1ir del cese de
la convivencia, podrá ejercer este derecho. si cumple con los re:quisi-
tos legales exigidos.
Sl bie:c. :nc 1
_tn plazo parn peticior;,:::u i2 atribución de la vivie!lda
familiar, debe señalarse que al establecerse un plazo máximo en el
beneficio -dos anos a partir del cese de la vida en común-, el convi-
viente que lo pretendiere podrá efectuar el reclamo durante todo ese
período.
(26) Aunque no surja expresamente de la disposición, la hipótesis comempia asi-
mismo cuando el bien inmueble fuere de ambos convivientes. en su condición de con-
dóminos.

1 )
ii) Propiedad del inmueble. Aunque la disposición no lo diga expre-
samente, del contenido del mismo se deduce que elinmueble asiento
del hogar común es de propiedad de quien debe soportar el uso del
1
otro o, también, si dicho inmueble pertenece a ambos convivientes,
hallándose en condominio.
iii) Casos en que tiene lugar. En las-condiciones de la normá, se con-
templan dos hipótesis en las cuales se puede solicitar la atribución de
la vivienda familiar al producirse la ruptura de la normal convivencia.
· Tener hijos a cargo: El primero de ellos es cuando el que preten-
de la atribución de la vivienda tenga a su cargo el cuidado de hijos
menores de edad, con capacidad restringida o con discapacidad. No
especifica la norma si los hijos deben ser de ambos o de uno de los
convivientes. A mi entender, debe aplicarse la previsión sean o no co-
munes, pues lo que se tie(le.'en miras es la situación del conviviente '
~ 4ireo-queda a cargo d~l cuidado cte los hijos menores de· edad, cori ca: ·
. 1
pacidad restringida o con discapacidad.
1
Esr": hipótesis,adernás, representa un derechoespecífico del con-
vivienterespecto a laviviendafaniiliar, Enefecto,sibienlos hijos, por
el derecho alimentario, tienen garantizada la viVÚ:!ilda como especie
dentro del género, dicha vivienda no nec·esariamente será la famiiiar,
representada por la sede del hogar durante la convivencia de sus pa-
dres: En caml:>io, la atribución aquí contemplada es respecto a la que
ha sido la sede de la vivienda familiar, al momento de producirse la
ruptura.
. · : Falta de viviendi..e impo;;ibilidad de prqcurarla, El seg¡J,nd<J caso .
previsto en la norma: y que prosperaría el derecho a-la atribución de la·
vivienda familiar, se produce cuando. el que \a solicita alega y prueba
la inexistencia de acceder a una vivienda y la i!Dposibilidad de pro"
curársela por sí mismo. Se protege aquí un estado de necesidad del
fueneficiarior a· quien,: por el Cese de la éOriViVenda, se lo· coloca en una
situación extrema que favorece la atribución de dicha vivienda.
Dada la razón de la protección, es indiferente de si el pretendido
beneficiario es quien haya provocado o no la ruptura de la unión.
Cualquiera de los integrantes podrá solicitaría si se dan las condicio-
nes de la norma.
iu} Plazo. La segunda parte del art. 526 señala: "El juez debe fijar ei
plazo de la atribución, el que no puede exceder de dos años a contarse
desde el momento en que se produjo el cese de la convivencia, confor-
me a io dispuesto en ei articulo 523".
La ley fija el plazo máximo de atribución de la vivienda familiar en
dos años. En aplicación de la norma, el juez podría aplicar un plazo
)
)
\JNJONES CONVlVENClALES 279
menor, lo que dependerá de las particulares circunstancias del caso. )
Si bien la determinación de un plato es valorado por el juzgador, con-
)
sidero que la fijación de nn plazo menor de dos años debe ser inter-
pretado restrictivamente, dado que cuando de vivienda se trata, debe 1
priorizarse un tiempo relativamente estable para que tal derecho no í
se convierta en una norma teórica y antifuncíonal. J
- .,
¡
Por lo demás, tratándose del derecho humano a la vivienda, la fi.
jación de nn plazo máximo de dos años es mezquino, si tenemos en )
cuenta que el plazo mínimo que la ley establece en el contrato de lo-
cación de inmueble es de dos (conf. art. 1198, CCyCN) yel plazo máxi-
mo es de veinte, cuando el destino es habitacional (conL art. 1197, )
CCyCN). Entiendo que la ley, al realizar un tratamiento desigual, én
abstracto, cuando se trata de convivientes afecta normas de jerarquía
constitucional.
-)
)
Por ello·, la fijaciÓri'de un plazo máximo. de dos años resulta ina' )
propiado e irrazonable, porque debió dejárse librado a la apreciación
del juzgador según las circunstancias del caso. )
No sería pzonable que dicho derecho tenga co111olírnite el plazo )
de dos años ~uando estemos el?- presencia dé una unión convivencia! )
que se ha extendido por niúého$- illás. Alas efectos de determinar. el
derecho a la atribución de la vivíenda, no es lo mismo una unión con- )
vivencia! que haya durado solamente dos años, de aquella otra que )
se hubiere prolongado durante veinte. Determinar a priori el plazo
máximo deviene arbítrario. )
Teniendo eri cuenta que la vivienda con$tituye un derecho. huma- )
no esencial, podría cuestionarse hi cónstituéionalidad de dicho plazo )
máximo en determinadas circunstancias.
)
v) Condiciones que puede establecer el juez. La tercera parte del
arr. 526 prescribe: "A petición de par.,e interesada, el juez puede es-
tablecer: una renta compensatoria por el uso del inmueble a favor del
conviviente a quien no se atribuye la vivienda; que el inmueble no sea
enajenado durante el plazo previsto sin el acuerdo expreso de ambos;
que el inmueble en condominio de los convivientes no sea partido ni )
liquidado. La decisión produce eíec'tos frente a terceros a partir de su
inscripción registra!".
Del contenido de la norma surge que, en principio, la atribución de )
la vivienda familiar tiene carácter gratuito.
)
El conviviente que ?.ebe ·soportar_ e~ uso de la vivíenda por par-
)
te del otro podrá solicitar al juez, en primer lugar, la fijación de una
renta compensatoria por el uso del inmueble en cuestión. La misma )
será analizada por el juez~ quien según las circunstancias del caso,
)
)
 ~ Ausencía de condominio. Tampoco corresponderá e1 derecho
real de habitación, en los términos de la norma, si el conviviente pre-
fallecido tuviere el derecho de propiedad, pero en condominio con
otra u otras personas.
- Sede del hogar común. Se requiere que el bien inmueble haya sido
sede del hogar común al momento del cese de la convivencia. Cual-
quier otro bien que haya constituido anteriormente la sede del hogar
común, será intrascendente a tales fines, aunque se cumplan los de-
más requisitos.
- Gra<uidad. La característica principaldel derecho real de habi-
tación consiste en su gratuidad por el tiempo en que se le atribuye el
respectivo uso y goce del bien en cuestión.
Por lo tanto, cualquiera que fuere el valor del bien inmueble, en las
condiciones de la norma, siempre será gratúíto para él benefiCfáffó.
-Plazo máximo. En principio, el tiempo de la atribución será fijado
por el juez de la causa, teniendo en cuenta las circunstancias y par-
ticularidades del caso. Sin embargo, la norma fija un plazo máximo
para el beneficio desde la muerte del causante. En tal sentido, se fija
en dos años.
El plazo máximo fijado resulta reducido, pues se establece un lí-
mite temporal muy breve para que el juez pueda fijarlo. Adviértase
que cualquier plazo que fije el juez por debajo de dos años resultará
un período menor del mínimo establecido para la locación de inmue-
bles en general (art. 1198, CCyCN).
Dado lo exiguo del mismo, entiendo que el juez debería fijar el pla-
zo máximo y, excepCionalmente, recurrir a un plazo menor.
Fuera de ello, teniendo en cuenta las circunstancias y particulari-
dades de cada caso, no se hallará exenta la posibilidad de cuestionar
la constitucionalidad de dicho plazo máximo.
iii) Inoponibilídad a terceros. El derecho real de habitación del
::)r:·/:~'iem:e supé·~-::tite r;;~· i:--:oponlb!.e :1 :.o-s 1cre~dore<: de1 causante.
iv) Extinción. Sin perjuicio ~el plazo fijado por ei _juez para usar y
gozar dei bien imnueble, se conrempian casos de extincíón del dere-
cbo antes del cumplimiento del plazo.
convivencial. Tal hipótesis es fácticamente imposible, pues uno de los
requisitos que la ley exige para estar en presencia de una unión con-
vivenciai es un tiempo mínirno de dos años de convivencia. Ten.ien-
do en cuent~_que ;J_derecho real de habitación del conviviente tiene
como d~racwn max1m.a ?os año~ durante_ el ejercicio de tal derecho
no p~dna estar el convivie~te supérstíte bajo una nueva unión convi-
v:ncml. E~ t~~o caso, podn~ estar ~~nviviendo con otra persona pero
sm estar, JUfldlcamente, en una un1on convivencia!.
En cambio, si el conviviente supérstite contrae matrimonio du-
rante el período en que está ejerciendo el derecho real de habitación
se configuraría la extinción del mismo ames del cumplimiento del
plazo fijado por el juez.
También se extingue el derecho, si durante el ejercicio del mismo
. el conviviente supérstite adquiere una vivienda propia habitable.
Finalmente, se produce la extinción del derecho real de habitación
, cuando el conviviente, aun sin tener una vivienda propia habitalhe, se
demuestra que adquirió bienes suficientes.para acceder a ella. No es
impr~scindible, a tales efectos, que con dichos bienes pueda corhprar
una ~I~Ienda pr~p1a, pues, al decir la ley 11 ac;ceder", bastaría con cJue el
conviVIente pudiera alquilarla. :
Todo lo cual demuestra que tanto para solicitar el derecho real de
habitación,_ como para mantenerlo durante el plazo fijado, se estable-
cen cond1c10nes muy exigentes para el ejercicio de tal derecho cuan-
·: do de convivientes se trata.
v) Pacto de exclusión. El derecho a la vivienda en caso de muerte de
1 u:;'o de los convivientes, previsto en el art. ·527, podría ser dejado sin
.e~ect~, event~~lmen,te: en el respectivo pacJo de convivencia, Plif3S no
;1 consmuye el p1so m mm~ o establecido por la ley. De ahí que quella a)-
.1' canzado por la autonomw de la voluntad que, corno principio general,
1 es establecida en el art. 513.
li Dis.entimos con el criterio legal. La protección de la vivienda Como
. ' derecho humano fundamental y, paralelamente, el reconocimiento
de_ famili~ surgido de tales uniones, permiten sostenerque talprevi-
swn debw mtegrar aquel piso mínimo.
i
En tal sentido, debió estar asimilado a la situación derivada de!
marrin:onio, en donde íos cónyuges no pueden pactar su exdusión~
Ello as1, porque tal protección está fundada en la solidaridad familiar.
que debe prevalecer, en estas situaciones, por encima de la autonomía
de la voluntad.
Si ls.s ..tniones convíve::tc!nles cn--~tit-''V8"'
1
._ __ ._, """', ... .,n
"' ..mn·l,·~lo
Avu-.. de ¡·~m¡·H~
a.H ..ua
n~conocido por la ley, no vemos la razón pÜr la cual en materia de vi-
:Ienda post mortem, los convivientes no tengan la misma protección
mderogable que la derivada del matrimonio.
 )

286 NÉSTOR [.SOLAR!

vi) Diferencias can el derecho real de habitación del cónyuge supérs-

tite. La diferencia entre el derecho real de habitación, contemplado
r
1

l
UNlONES CONV!VENClALES

la posibilidad de que para este derecho pueda ser pactada su exclu-

s_lOn en el respectivo pacto de conv,;ivencia.
287

)
)
)

para el matrimoniol26} y para las uniones convívenciales, surge en for- )

ma clara y evidente, a pesar de que parecen derechos similares.
La protección de la vivienda, ante el fallecimiento de uno de los
integrantes de la unión, presenta una sustancial diferencia según es-
temos en presencia de un matrimonio o de una unión convivencia!.
En primer lugar, la protección de la vivienda familiar, derivada del
:matrimonio, opera de pleno derecho desde la muerte del causante.
'En cambio, en la unión convivencia! debe ser peticionada por el con-
·viviente supérstite.
En segundo lugar, la protección derivada del matrimonio garan-
-_ ltjz,a "1 cónyuge sup~r~~ite a mantenerse en el inmueble que constitu-
1Yó la sede del hogafconyugal al momento· de la muerte. del causan-
<te. Todo ello, sin perji:úcio dela·existencia de otros inmuebles o de la
:capacidad económica que pudiere tener para adquirir una vivienda.
En cambio,la protección derivada de la unión convivencia! requiere
que el conviviente súpérsti~e carezca de vivienda propia habitable y
de biene.s suficientes que aseguren el acceso a ésta{29l.
En tercer lugar, el cónyuge supérstite goza de tal derecho en for-
ma vitalicia. En cambio, el conviviente supérstite tiene fijado un plazo
máximo de dos años, pudiendo ser un período menor.
En cuarto lugar< el de~~cho real de habitación del cónyuge supérs-
' tite no tiene previstas causales de extinción, Inversamente, el derecho
real de habitación, contemplado para las uniones convivenciales, es-
. tablece que dicho derecho cesa si el conviviente supérstite constituye
una nueva unión convivencia!, contrae matrimonia,· o adquiere una
' vivienda propia habitable o bienes suficientes para acceder a ella:
Finalmente; el derecho real de habitación del cónyuge supérstite
es un derecho que no es susceptible de exclusión mediante un pacto
previo de los cónyuges. En cambio, entre convivientes, se contempla
(28) Para ios cónyuges. el derecho se halla previsto en el art. 2383: "El cónyuge supérs-
tite tiene derecho rea] de habitación vitalicio y graruito de pleno derecho sobre el inmue-
ble de propiedad del causante. que constituyó el último hogar conyugal, y que a la aper-
tuni de la sucesión no se enconuaba en condominio con otras personas. Este dered10 es
:..,¡oponibie a los acreedores de! causante':
(29) De tal circunstancia. puede señalarse que en el derecho real de habitación del
cónyuge supérstite se concede a éste la protección de la sede del hogar conyugal, mi en·
tras que el derecho real de habítación del conviviente supérstite tiende a proteger \a falta
de vivienda.
.En definitiva, puede decirse que la previsión contemplada para las
unwnes convtvenclales como derecho real de habitación resulta in- /
completa Yparcial porque, aun cuando se estableció una protección
para la vivienda familiar ante la muerte de uno de ellos, el alcance v ' \
'
contenido del mismo solamente tiene un carácter asistencial mínim~ )
que no relleja una verdadera protección del derecho a la. vivienda fa-
miliar. )
).
6.3. Afectación de la vivienda
Además de las normas específicas, derivadas de los efectos de las . )
uniones convivenciales, puede darse la sitUación contemplada en el
título sobre la vivienda.(arts. 244 a z.s~,cCCyCN). En tal sentido, se es, )
tablecéta p·osibi!idad'de l~'áfectáción de la vivienda''"'- ·· · )
A tal efecto, luego de cesada la convivencia, si hav beneficiarios )
inc~paces o con capacidadr~Stringida, podTá recurrir¿e al mismoF~ll.
)
6.4. DistJ:tbución de los bienes )
6A.l. La convivencia y los bienes adquiridos . )
Desde la sanCión del primitivo Código •Civil hasta la actualidad,
)
en lo que respecta a los conflictos derivados de la ruptura de la convi- )
vencia, la prácticajudi<;ialha demostrado queJas cuestiones-patrimo-
' niales o económicas derivadas de la vidaEiri-comú.n, ha sido el aspeCto )
que mayores plantees ha. tenido que resolver nuestra jurisprudencia )
, ~nte la falta de normas expresas que prevean.conseci.tencias espeCí-
ficas de los b1enes adqumdos por los convivientes durante la vida en
común. ·
Si el orden jurídico reconoce a las uniones convivenciáles como )
forma de familia, tal como lo hace el Código Civil y Comercial al le-
gislar sobre e_ste tipo de uniones, no podemos dejar de advenir que la
v1da en comun 1mpllca esfuerzos compartidos. lo que llevaría a pre- )
l30 l De ~cuerdo c_on el primer p~aio del art. 244: "Puede afectarse al régimen previsto
en este c:pltulo, un ~?.mueble desunado a vivienda, por su totalidad o hasta una pane de
su valor. Esta protecc10n no excluye la concedida por otras disposiciones legales':
(31) Establece el último párrafo del art. 245: "La ~ectación rambién puede ser decidi-
d~ por. el juez. a petición de pan:e. en la resolución que atribuye ta vivienda en el juicio de )
d1vorcJo o en el que resuelve las cuestiones relativas a la conclusión de la convivencia. si
hay beneficiarios incapaces o con capacidad restringid"a':
)

)

sumir alguna consecuencia jurídica sobre los bienes adquiridos, en el
entendimiento de que ese proyecto de vida en común permite dedu~
cir alguna consecuencia jurídica sobre dichos bienes.
Los tratados internacionales con jerarquía constitucional refieren
en distintas circunstancias a la prptección de la familia por parte de
la sociedad y del Estado 132'. En ningún caso se distingue o discrimi-
na entre una familia patrimonial y otra extrapatrimonial. La familia
integra ambos aspectos. De lo contrario, no es familia en sentido in-
tegral.
Sin embargo, el art. 528 del Código Civily Comercial establece: "A
!alta de pacto, los bienes adquiridos durante la convivencia se mantie-
nen en el patrimonio al que ingresaron, sin perjuicio de la aplicación
de los principios generales relativos al enriquecimiento sin causa, la
¡nterposición de personas y otros que puedan corresponder".
,-C.:_ r:-';::'c~ñfurme al mismo, a pesar de contemplarse un régimen integral
Sobre las uniones convivenciales, no se han previsto consecuencias
jurídicas patrimoniales por los bienes adquiridos durante la unión.
La norma desconoce el conflicto sociológico judicializado entre
convivientes. Son ellos, los conílictos derivados de los bienes adqui-
ridos durante la unión, así como las mejoras que se han efectuado en
los bienes de uno de ellos durante dicha convivencia. Estos conflictos
judiciales que provoca el cese de la convivencia segUirán manifestán-
dose en el ámbito judicial como consecuencia de que la ley sigue sin
establecer ningún efecto derivado de tales uniones.
En realidad, quienes comparten un proyecto de vida común no
excluyen por sí ·mismo 81 aspecto patriinoriial por la mera circunstan~
cía de no haber celebrado matrimonio. Dicho de otro modo, el error
consiste én creer,...n·el estado actual de la sociedad, que el matrimo-
nio sea la única forma de familia que origina efectos jurídicos en re-
¡ación a los bienes.
Puede se11alarse que la diferencia sociológica no puede encon-
trarse en el hecho de que quienes se casan, necesariamente~ quieren
compartir los bienes (el ejemplo lo constituye la opción por el régimen
e;.e 0eparae10n úe bienes), ~1lienc::1~; que ~o::; yue c~mvlven '~n pareja ,_;x~
duyan toda idea de corrrpanir las adquisiciones de los bienes efecma-
das durante la vida en común.
'<?.'! "ClecbradOn TJniversal de De::"!chos Humanos, art. !5.3: Conwmdón Americana
sobre Derechos Humanos (Pacto cie .San iosé cie Cosm Ricaj, an. 17'.1: Declaración Ame-
ricana de los Derechos y Deberes del Hombre. art. VI; Pacto Internacional de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales. urt 10.1: Pacto Internacional de Derechos Civile(' y Po-
líticos. an. 23.1: Convención sobre los Derechos de! Niño. preámbulo.
UN!ONES CONVlVENCIALES
289
. La diferenci~ d~be bu.scai-se en que se rrara de dos modelos fami-
hares que, por d1stmtas cucunstancias y factores, se constituyen y de~
sarrollan en una comunidad. Lo personal y lo patrimonial, en ambos
caso~, mtegrala plen_a comunidad de vida de la pareja. En todo caso,
podr_w dtscutuse cual es la medida y ei alcance de los efectos patri-
momales en ambos modelos familiares.
Lo cierto es que las partes, cuando de hecho conviven, trabajan
conJuntamente, manteniendo el hogar, y cuando existen hijos se ocu-
P~~ de su cria.nza y educación. Aúnan esfuerzos y sacrificios ~n lo es-
pmtual y patnmonial.
Entiendo que, en la convivencia de pareja, debiera presumirse una
soctedad no ;onstituida re!i"larmente, envirtud de que el proyecto
de vtda comun que la ~mon comporta lleva a imaginar, razonable-
mente,_ que las partes aunan esfuerzos en la adquisición didos bienes
adqmndos durante la normal convivencia.
Ello asi, pues en la vida. de pareja lo patrimonial y lo pers~nal se
hallan entrelazados en las distintas formas de familia. En el matrimo-
mo n_o resulta contr~dictorio quehayaun régimen presumido de co-
mumdad de gananctasyotro optativo de separación de bienes. Luego,
en las.unwnes convtvenciales, duectamente se omite toda presunción
en lo patrimoniaL como si ello fuera contradictorio con la autonomía
de la voluntad de las partes''"·
. La voluntad de las partes puede extraerse en forma expresa 0 en
1 41
forma tácita ' . La pregunta sería si el ordenamiento jurídico puede
:xt;aer la voluntad de las par\~S presumiep.do alguna consecuencia
yund;ca sobre los_ btenes adqumdos enVirtúd del proyecto de vida en.
comun que stgmfica la convivencia. Nuestra respuesta es. positiva.
Ello no tmp?rtaría una intromisión por parte del Estado, violentando ·
la autonomm de la .':aJuntad de las partes, sino que sería, en todo caso,
una mera presuncwn.
Sin embargo, si las p.artes, en ejerciciO de la autonomía dÉda:V.olun-
tad pretenden que los btenes adquiridos queden bajo la titularidad de
cada uno de ellos, sm que la convivencia importe llevar adelante una
suerte de afJectio en lo patrimonial. entonces la ley podría contemplar
(33} Por ello, podría contemplarse una mera presuncio'n sobre ¡0 b.
co . . . s 1enes ad qurn · 'd
os
mo una soctedad no co?stituida regularmente, sin desconocer la posibilidad de ue las
panes prueben lo contrarw. q
(::;..;, l El an:. 264, uenorninado manifestación tácita de la volunt.ad, - a1 . "La ·
fe t " , . ·
1 1 sen a. maru-
s acwn
·ct bracua ue a vo untad .resulta de los actos por.los·
cuales se la< pued e conocer con
ceru um re. Carece de eficaCJa cuando la lev 0 la convención eXJ·gen . ¡¡ ··
expresa': · · una man estac10n
 ··.:¡,-·
N ESTOR é. ~')LA..KJ ·.''·:. UNIONES CONVlVENC:ALES 2YJ
·~--~~~~-------------- ··.¡"' ..

que las panes manifiesten su voluntad expresa en tal sentido. La auto- )

contraído matrim-onio, no implica una voluntad de participar en las
nomía de la voluntad quedaría resguardada, dando la posibilidad de adquisiciones de bienes realizados.. durante la convivencia. Desde esta )
que, en los bienes adquiridos, no haya ninguna consecuencia legal. lógica, cualquier pretensión que surja de ella, ha de verse con cierta )
Tal criterio responde a un criterio común de presumir, normal- reserva y limitación. Criterio que no ha escapado a la eventual aplica-
ción del principio del enriquecimiento sin causa a dichas relaciones )
mente, la idea del esfuerzo común en lo patrimonial y, ante la volun-
patrimoniales.
tad expresa de los convivientes hacer cesar dicha affectio en lo patri-
monial. La dificultad de la prueba para aplicar a las relaciones patrimo- - )
niales de los convivientes una figura analógica -sociedad de hecho,
6.4.2. Aplicación de los principios generales ¡ comunidad de bienes e intereses, condominio, etc.- conlleva la pre-
tensión de los integrantes de la unión, en muchas oportunidades, a
De conformidad con lo preceptuado en el art. 528, sin perjuicio solicitar la aplicación del enriquecimiento sin causa, para otorgar
de que la mera convivencia, por prolongada que fuere, no hace nacer 1 consecuencias jurídicas a las relaciones patrimoniales derivadas de
1
)
ninguna.presunción respecto de los bienes adquiridos por los inte- 1
la convivencia.
)
grantes de la unión, ·establece que los mismos serán regidos por los La relevancia· deLenriquecimi.ento ha·sido destacada por .algún fa-
principios g·enerales relativOs al enriquecimiento sin causa, la .iJJ.~~r­
posición de personas F; otros. cjue píiedán torresponder:·· ·· ·· · ··
!lol35l, al sostener que
el ap;}.~te de la~1:éoría dé! ~Jli:!~i;l_ecimiento sin )
1
' causa debería ser fecündópárá efpróblenú dé las
·rel'ációries econó- )
Históricamente, eÍ1·nuestra-1eg-isiacióri., ante la ausen·cia de normas micas derivadas de la. convivencia.' ..
en lo patrimonial, se ha recurrido a otras figuras jt!rídicas para que se )
Criterio que,-ante el··silencitJ de un régimen legalpatrimonial de-
apliquen analógicament~respecto delosbienes adquiridos, Son ellas, rivado de tales uni():'-es;'debiera-tenetse especial.consideración en la ¿_')
ia sociedad de hecho ~sociedad constituida ho regularmente-, las práctica judicial, eii donde los jueces tienen que resolver situaciones
nornias del condominiO, la Comuriidad Cie bienes e ihteresesj los con~ )
de hecho que qued¡Indesa!Ilpa;adas-a,Ja:¡nz de las leyes vigentes.
tratos atípicos o el enriquecimiento sin causa. Ello significa alegar y )
probar cada uno de los requisitos exigidos para tales figuras, a los fi- En general~l.aJl!-~t~rHC!®ci<it 36í,.e~;yfirias:oca~~9!i~.s, ha 8ncontra-
nes de pretender su configuración. do en el enriquecimiento·sin causa·la--vía adecuada para encauzar las )
divergencias patrimoniales entre.convh:ientes...Ello así,.por no.haber )
En tal sentido, la jurisprudencia há sido exigente en la aplicación podido probar y, por 16 ianfo, 'encuadrarse en otras figiirás jurídicas,
·de las mismas, pudiéndese decir que, en: gener¡!l, ha prevalecido el ( pretendidas por las i'íilrtes,Ialesi:omo'la sociedad·clé.hecho o la co- )
criteri0 de ·no otorgarlé consecuencias jlli:-ídícas patrimoniale"s a las munidad de bienes e intereses.
uniones convivenciales por el mer.o hecho deia conviyencia. Criterios )
que, ante lo establecido. en el art. 528, CCyCN, mantendrán vigencia. Esta situación de hecho lleva a que el ordenamiento jurídico, por
distintas razones y caminos, siempre ha desprotegido a los convi-
vientes en sus relaciones patrimóiliales, aplic;ando,.el1 su. momento, )
6.4.3. Enriquecimiento sin causa
el argumento de que las partes no han recurrido a la institución ma- )
Haremos referencia, brevemente, a una figura que ha pretendido
aplicarse a los convivientes para resolver la falta de norma expresa en )
(35) C3a Civ. y Com. Córdoba, 14/511968, JA, 1968-V-473, sección provinciaL
lÓ patrimonial. respecto de los bienes adquiridos durante la unión. "(36) CNCiv., sala H, 23/5/2007; LA LEY, 2007-F, 67; del fqllo del juez de 1" Instancia, j." )
Miguel Bargalló, delll/9/1947, íA. 194B~II-91; del fallo del juez de l• Instancia, Florencio
Si bien la acción in rem verso no es nueva en las relaciones jurí~ l. Gotilla, del 3/11/1953, LA LEY, 79~648; del fallo del juez de 1a Instancia, Eduardo Eche-
dicas, lo cierto es que su aplicación, a los eíectos patrimoniales sur~ garay. del21/7 /1960, LA LEY. l04-658y ED, 2.~275; del voto del Dr. Marce!o Padüia. CNCiv..
gidos de la convivencia de pareja, no ha tenido mayor predicamento sala C, del 3/12/1964, LA LEY, 117-623; CNPaz, sala IV, 30/8/1961, del voto del Dr. Carlos
en la práctica judicial desde la aplicación originaria del Código Civil. F. Divar..LA LEY, 104-659 y ED, 2-276; Cl" Civ. y Com. Bahia Blanca, sala 2n, 29/6/1982., JA.
1983-ll-524; CP San Nicolás. 16/3/1972., JA, 1972.~16-563; del votO de la Dra. Alicia Rada
Su escasa recepción jurisprudencia! es¡á emparentada a la ídea -que
se mantiei?-e vigente en la estructura del régimen actual- de que la
de Castrci, C2a Civ. y Com. Santiago de! Estero, del 611111969, fA, 1970-7-702; de! voto del )
Dr. Albeno López Carusillo. C3n Civ. y Com. Córdoba, del 14/5/1968, J~, 1968-V-473, sec-
mera convivencia de dos personas en relación de pareja, sin haber ción provincial. -- ~-· ···-~·· - .... - -· · ·· ·· }

)

uímonial y, ahora, al amparo de la nueva legislación, al argumento
de la autonomía de la voluntad. Dos argumentos que llevan al mismo
resultado práctico: desconocimiento de la convivencia en materia pa-
trimonial.
De ahí que el enriquecimiento sin causa debe tornarse flexible para
su aplicación entre convivientes. Pues, en tales situaciones, el deman-
7
dado -o sus herederos- no pueden beneficiarse injustamenteP J con
los frutos del esfuerzo del otro'"'-
En definiüva, entiendo que la teoría del enriquecimiento sin causa
debería tener una mayor amplitud y flexibilidad en estas cuestiones.
La cortvivencfa en relaCión de páreja cónlléva el esfuerzo común de
los integrantes de la unión, tanto en el aspecto personal como patri-
monial, por lo que tal esfuerzo no se reduce solamente a un aporte en
sentido económico y materi~.l. como a veces se pretende interpretar
pára. .n~ga~ consecuencias jurídicas a -dichas. ~:r:.~oñes...:.
6. 4.4. Matrimonio precedido de una convivencia
Podría darse la situación de que las partes, luego ele estar en unión
convivencial, se casen entre ellos. En tal hipótesis, si el matrimonio
está precedido de una unión convivenciaL no tendrán ninguna inci-
dencia los años que hubieren convivido, por prolongado que hubiere
sido, respecto de los bienes adquiridos con anterioridad.
Situaciones que de hecho se presentan en la realidad, y que el le-
gislador no ha previsto -ni siquiera en estos- casos-, otorgando una
mera presunción por lo adquirido hasra ese momento.
Por lo tanto, hasta la celebración de1 matrimonio, todos los bienes
que hubieren adquirido no le otorga ningún derecho sobre los bienes
que su c-ónyuge haya incorporado durante la convivencia anterior al
ma~rimonío.
Por lo demás, así lo ha entendido la jurisprudencia cuando tuvo
que resolver, en vigencia del régimen anterior, aplicable al actual.
Sostuvo que tal circunstancia -que los cónyuges hubieren estado
'.;re~ri.amente e:\. convivencia- ::10 tiene rele"t.rancia. pues el bien fi~u­
~aba a nombre de uno de ellos y, en consecuencia, la titularidad no
puede ser discutida porque ia convivencia no da nacimiento a nlngtin
,,.~:¡ :,:,.-' .:.an :-i".; 0 ,,.~ • • Gi~, ;s;_. ,:··., ~J7:.-"i.C~6.1: J.'-'i ;·,.;;_e: j:;;; ;,::;.,.:. ,:.: - L~:;~.:::t;·:~:;;.,,
Eduardo Ei.:hegarav,de121/7/l960. U\. LEY, 104-658 y ED. 2-275.
(38) Del voto d~ la Dra. Alicia Rada de Castro. C2" Civ. y Com. Santíago del Estero, del
G/ll/1969, fA. 1970-7-702, sección provi.ncía!.
IJN!ONES CONVIVENClALES
régimen, ni específico nl por aplicación analógica de alguna institu~
cióni39l.
En tales circunstancias, no parece que con anterioridad a que las
panes hayan celebrado las nupcias, es decir, durante la convivencia
en relación de pareja, no haya tenido affectio y, una vez casados, sin
embargo, la tengan. No podría ser ésa la línea divisoria, más a!Uí de
que deban existir diferencias entre los casados y quienes conviven en
pareja.
En todo caso, la diferencia puede encontrarse en que, una vez ca-
sados y por aplicación del régi!Ilen l'atrimonial, la parpcipªci<)n de
los gananciales lo será por iguales partes, independientemente de los
aportes. En cambio, durante la convivencia en pareja, debiera presu-
mirse una adquisición por panes iguales, pero con la posíbiliqad de
que uno de ellos pruebe lo contrarío. En este último caso, se tri!taría
de una presunción iwis tantu.m, Ésa es la diferencia concreta qile de-
biera existir en lo patrimoniat en~_re los casado~. y_ los convivientes.
6.5. Inexistencia: de .obligación alimentiuia:_ceSada la c,onvivenda
Ehtré las normaS pn;Vistas en el título d¡; las uniones ~orivivencia­
les no se hallan contempladas las relativas a la prestación alimentaria,
tanto durante-la convivencia 140l coni.o·_luego de su ruptura.
Agréguese que en las uniones convivenciales se efectúan remisio-
nes expresas a la institución mat!imonilll cUando refiere a la contri-
bución de los gastos del hogar (así, el art. 520 remite a lo díspue~to al
respecto en el art. 455, perteneciente a la· s~cción del régimen patri-
monial del matrimordo), mas nada dice sobre los alimentos derivados
de la convivencia.
Haciendo una interpretación flexible, podemos decir que en el ré-
gimen legal previsto para estas uniones, solamente se contempla la
prestación alimentaria para los .convivientes mientras dura la nqrmal
convivencia. ·
En cambio, luego de cesada la misma, entre sus efectos, no se pre-
vé la posibili.dad de que uno de los convivientes reclame alimentos a
su exconviviente.
(39) CNCív.. sala A. 6/6/2008. LA LEY, 2008-E, 612..
r 40) En ios "Efectos de las unlones convivencia] es durante l<J convivencia': soiam~~me
''.~ ('6f~er-c a; d<::oer Je a>iStencta wn:. S'i.9} en general. y contribución a los gasr;os del hogar
(are 520), pero no específicamente de los alimentos, qu~ debió haberse contemplado. Sin
embargo, podría decirse que la prestación alimentaria durante la convivencia quedaría
· comprendida en el generico deber de asistencia.
 )
"""""""'"
J94 N ÉSTO R. E. SOLARI

Lo cual se diferencia claramente del matrimonio, en donde·es tra~

tado específicamente -sin perjuicio del deber de asistencia- en los
arts. 432 y 433 (durante la vida en común y en la separación de hecho)
y en el art. 434 (posteriores al divorcio).
f1
UNIONES CONVIVENCJALES

Esta omisión de un derecho humano básico, derivada de una re-

lación de familia, nos permite sostener la posibilidad de cuestionar la
constitucionalidad de la solución. legal por omisión, y otorgar -por
analogía- a los convivientes el derecho alimentario previsto para
295
)
)
>

Estimo que el no reconocimiento a la obligación alimentaria lue- i1

los cónyuges divorciados. Entiendo que un derecho básico y humano
como el deber de asistencia no puede quedar excluido del piso míni- )
go de la ruptura es desafortunada. La naturaleza de la presración ali- mo que la ley reconoce para los convivientes.
mentaria tiene sus bases en el deber de asistencia, lo cual repercute )
con mucha importancia en las distintas relaciones familiares, y que No queda desvirtuado lo anterior, por la circunstancia de que se
1 )
se mantienen y perduran más allá de una eventual convivencia (el reconozca, en las condiciones establecidas, la posibilidad a los excon-
ejemplo del matrimonio es claro, pues la ley contempla la prestación vivientes a exigirse las denOminadas compensaciones económicas, ')
)
alimentaria paraJes cónyuges divorciados). pues. ellas tienen" una naturaleza distinta.de la·prestación alimentaria
y que no debe confundirse. En todo caso -como se establece en el )
'. La naturaleza asistencial en que se fundamenta la prestación ali- matrimonio- no podrán superponerse ambas, debiendo elegir una )
mentaría no puede ser soslayada, en circunstancias de necesidades, u otra.
entre dos personas que hubieren tenido un vínculo afectivo y que han )
•. ~§~<i.P.:_:conocidos com<):l'hl'forrila de familia. . .-. 7. Otros efeétos legales derivádos de c·ón'vl.vencia )
' El sentido asistencial ha sido considerado en el régimen anterior
para determinar que los alimentos pasados a la concubina constitu- 7.1. Aspectos generales )
yen "!.pago ci.e J.!n!l obligaciólJ natural, quepo puedenser repetidos .. )
C.uando Se legisla sobrela Unión convivencia/ (arts. 509a 528), ~n el
por él -concubillario qpe los soportól~n; de ahí que, en la n1edída en
título U!' del Libro Segundó intitulado de las ''relaciones de familia", se )
que la prestación alimentaria no encubriese donaciones en perjuicio la denomina 'con dicho nombre: uniones convivenciales ..
de herederos forzosos; tornaría inmoral la pretensión de que uno de )
los convivientes restituyese al otro lo que éste voluntariamente sol- En otras oportunidades, en el mismo Código Civil y Comercial, se
ventó para la alimentaciQn, vestuario, asistencia de enfermedades, hace referencia a convivientes. En tales hipótésis, no se. señ,alan dife- )
etC., .en función de la: c~nVivencía-(42 ). rencias entre un~s y otras denominaciones; lo que puede gÉmerar la )
discusión de establecer si estamos ante cl mismo fimómeno o si en
. Además; si tomamos disposiciones deLmismo Código Civil y Co- algunas circunstancias el término convil;i~.ntes tiene un alcanc.e dis- )
mercial. se ha ampliado ;la obligación alim.entaria ,-respecto dehé- tinto al de las uniones convivenciales. "i
. gimen legal anterior.:.: para los hijos dél conviviente, aun después de )
haber cesado la convivencia. En tal sentido,"la obligación alimentaria )
7.2. Efectos previstos en el 11JÍ.Smo Código Ci.vil y Comercial
d~l progenitor afín nos.demuestra que la naturaleza asistencial per-
d¡¡ta, eventu¡¡lménte,A"spuésde ce~'!da laC()I)'I!ivencia. 7.2.1. Legitimación para pedirla declaración de incapacidad )

Si las- uniones coniiivenciales representan un modelo de familia, o capacidad restringida de su conviviente

reconocido y protegido por la ley, parece incuestionable que el deber )
alimentario es uno de los efectos básicos y elementales que deben Se otorga a los convivientes la· legitimación activa para solicitar la
contemplarse al cesar: la convivencia de pareja en determinadas cir~ declaración de incapacidad o, en su caso, de capacidad restringida de )
su pareja, conforme al inc. b) del art. 33'"'·
cunstancias.
Considero que la solidaridad familiar ante la falta de medios y ia Tal legitimación corresponderá si la acción se entabla durante la
normal convivencia, pues una vez cesada la misma ya no tendrá tal )
imposibilidad de procurárselos Por sí mismo, una vez cesada la con-
facultad.
vivencia, debe tener su reconocimiento por parte de la ley. J
(43) Se establece que esni.n legitimados para solicitar la-declaración de incapacidad v
(41} CNCiv., sala G. l9/9íl995. ED, 166-208. de capacidad restringida "el cónyuge no separado de hecho y el conviviente mientras 1~
(42) CNCiv, sala C 14/9/1982. /A. 1983~Il~68L convivencia no haya cesado~
)

1
' )

Se los coloca en igualdad de condiciones que al cónyuge, pues la
legitimación otorgada a los cónyuges, lo será en tanto no se hallen se-
parados de hecho.
En ambas situaciones -matrimonio y unión convivencia!- se in-
terpreta que mientras dure el proyecto de vida común, en los hechos,
sus integrantes estarán interesados para solicitarla.
7.2.2. Inhabilitación por prodigalidad
De acuerdo con el art. 48, puede ser inhabilitado quien por la pro-
digalidad en la gestión de sus bienes exponga a su conviviente a la
pérdida del patrimonio.
En particular, se otorga legitimación activa para solicitar la acción
Qe inhabilitación al conV-ivienté•4l.
7.2.3. Consentimiento informado para actos médiCoS e inVestigaciones
en salud
Cuando se leaisla sObre el conseritímiento informado para actOs.
b
médicos e investigaciones en salud, en el art. 59 se establece. que s1
el paciente no está en condiciones físicas o psíquicas para expresar
su voluntad al tiempo de la atención médica ni la hubiere expresado
anticipadamente, el correspondiente consentimiento puede ser otor-
gado por el conviviente( 4sl_
7.2. 4. Disposición de las exequias del co.nviviente
En la hipótesis de que la voluntad del fallecido no ha sido expre-
sada, o ésta no es presumida, la decisión sobre la forma, el modo Ylas
(441- Prescribe dicha norm3.: "Pueden ser inhabilitados quienes por la prodigalidad en
la gestión de sus bienes expongan a-su cónyuge, conviViente o a sus hijo~ ~enores.de edad
o con discapacidad a la pérdida del patrimonio. A estos fines, se conswera persona con
discapacidad, a toda persona que padece una alteración funcional permanente? prolo~~
oada, física o mental. que en relación a su edad y medio social implica desventa¡as consJ·
~~eradas para su JmegracJón úuniiíur, ;;oda!, eciucacionai o lobomL :.u ;;cdón :oól::: ':cr~r"s·
ponde al cónvuge, conviviente y a los ascendientes y descendientes·:
(45) De a~uerdo con el último párrafo del art. 59, se establece.: "Si la p~rs.ona se ~~­
cuentra absolutamente imposibilitada para expresar su voluntad a1 tiempo ae ¡a atencwn
médica y no la ha expresado anticipadamente, el consentimiento puede ser otorgado por
el representante legal. el apoyo, el cónyuge, el conviviente, el parie_me o el_allega~o que
ücompaü.e ai puc;en~e. siempre que r:J.e.:!Ie ~iruación ..:i.e '=mergenc1:1 ·::m: cJe::~c. <::e_~:?."'
inminente de un mal grave para su vida o su salud. En ausencia de tedas ellos, e! mearco
puede prescindir del consentimiento si su actuación es urgente y tiene por objeto evitar
uú mal grave a! pacieme':
UNlONE.S CONV!VENCIALES 297
circunstancias de sus exequias e Jnhumación, puede corresponder,
en su caso, al conviviente, de conformidad 'al art. 61 (461_
7.2.5. Pérdida del uso del apellido marital
El cónyuge viudo podrá seguir usando ei apellido de su esposo, si ha
optado por agregarlo, en uso de las facultades concedidas en el art. 67,
mas no podrá seguir haciéndolo si constituye una unión convivencia1(·41l.
7.2. 6. Acciones de protección al nombre
Las acciones en protección y en defensa del nombre solamente
podrán ser ejercidas por el interesado. Cuando éste hubiere fallecido,
entre los legitimados para ejercer tales deí~nsas se contempla expre-
samente al conviviente (conL art. 7JI"i].. , ·
,.- ···- .·-·- .
7.2. 7. Prohibiciones para ser tutor dativo
El juez no puede conferir la tutela dativa a su convivienteWl.l.
7.2.8. Personas excluidas para ser tutores
No pueden ser tutores las personas que tienen pleitos con quíen
requiere la designación de un tutor; prohibición que se extiende a su
conviviente(so¡.
7.2.9. Curador del conviviente
EXpresamente, sé permite que pueda ejercer la curatela el convi-
viente de cuya persona se trata(5 u.
(46) La norma le otorga" un orden preferente, pues cuando la persona no hubiere ma-
nifestado su voluntad, corresponderá "al cónyuge, al conviviente y en su defecto a los pa-
rientes según el orden·sucesorio': · ·
(47) El último parrafo del arn"culo en cuestión indica: "El cónyuge viudo puede seguir
usando el apellido del ouo cónyuge mientras no contraiga nuevas nupcias, ni constituya
unión convivencial':
.tO.i :::i ú~timo pamlfo u el :msrno señaia: "!.as «cciones pueden ser ejercidas exciusiv<J-
mente por el interesado: si ha fallecido, por sus descendientes. cónyuge o conviviente, y a
falta de éstos. por los ascendientes o hermanos':
:.49) En efeCto. se establece que ei juez no puede conferir la tutela dativa "a su conyuge, con~
viviente. o paríeme denrro dei cuano grado, o segundo por añ.nídad" (conf. inc. b'!· an:. 108).
(.30) Así. se establece que no pueden ser rutares ias personas "que tienen pleitos con
:~-'l(::-1 r:;quie:-e b. d;::siqr:.Jción :le '..tC. mtor. La prohibición se e:::tiende a su cónyuge, convi-
'lieme, padres o hijos·' (conf. inc. h], an:. 110).
(51) En tal sentido, el art. 139, bajo la denominación de personas que pueden ser cura~
dores dice: "La persona capaz puede designar. mediante una directiva anticipada. a quien
hu de eiercer su curatela. Los padres pueden nombrar curadores y apo~·os de sus hijos

298 N ESTOR E. SGLARJ
7.2.1 O. Legitimados para pedir la afectación de la vivienda
El art. 244 pernúte que pueda afectarse al régimen previsto en este
Código un inmueble destinado a vivienda por su totalidad o hasta una
parte ·de su valor.
En su respectivo tratamiento, se contempla la hipótesis del convi-
viente en determinadas circunstancias.
i) Legitimados para pedir la afectación a la vivienda al momento
del cese de la convivencia. La afectación puede ser decidida por el juez,
a petición de parte, en la resolución que atrilmye la viviendá cuan-
do resuelve las cuestiones relativas a la conclusión de la conviven-
cia, si hay beneficiarios incapaces o con capacidad restringida (conf.
art. 245, último párrafo). .. . . . . por un func~onario en donde intervenga su conviviente¡szJ. _
--- ñj=&!ieftci~1'ivs-<ie iaafeqtiid~ii'~.ifi-¡;¡:;.;¡¡¡m¡¡~aa:-"'Además, entre los
beneficiarios dé la afectación contemplados en; el art. 246, en el inc. a)
se enCuentran 11€1 propietario constituyente, ~u cónyuge, su conv.i-
1 Entre las personas que no pueden ser testigos en instru1nentos pú-
viente, -sus ascendientes--o desc?ndiente.s. '. ·
iii) Tran'smi;ión de la viviendá af~ctada: Tatnbién está resguarda-
da la situación de los convivientes ·cuando se produce la transmisión
de la vivienda, en virtud de qÜe elari. 250 dice: "El inmueble afectada
no puede ser objeto de iegados o mejoras testamentarias, excepto que
favorezcan a los beneficiarios de la· afectación prevista en este Capí-
tulo. Si el.constituyente eStá casadO o vive en rjnión convivenci'.ll ins-
cripta, el inmueble no puede ser transmitido ni gravado sin la confor-
:midad del cónyuge ocdel conviviente; si éste se ¡¡¡pone, Íalta, es incapaz
o
o tiene capacidad restringida, la transmisión gravamen deben ser
autorizados judicialmente": · (52) J)e acuerdo con el art. 291; "Es de ningún valor el instrumento autorizado por un
iv) Desafectaciónycal'lcela,ciól'!dela insérippión de la vivienda. Se-
.ñiila·'el ·arC25S:'·"Lá 'desafectiiCió'! y la caciJ.celación de :la inscripción
proceden: a) a solicitud del constituyente; si' está casado o vive en
unión convivencia! inscripta se requiere el avenimiento del cónyuge
o del conviviente¡ si éste se opone, falta, es incapaz o tiene capacidad
restringida, la desafectación debe ser autorizáda judicialmente; b) a
solicitud de la mayoría de los herederos, si la constitución se dispuso
por acto de última voluntad, excepto que medie disconformidad del
cónyuge supérstite, del conviviente inscripto, o existan beneficiarios
incapaces o con capacidad .restringida, en los casos y con las fprmas ~n que pueden de-
signarles tutores. Cualquiera de estas designaciones debe ser aprobada judicialmente. A
falta de estas previsiones el juez puede nombrar al cónyuge no separado de hecho, al con-
viViente, a los hijos, padres o hermanos de la persona a proteger según quien tenga mayor
aptitud. Se debe tener en cuenta la idoneidad moral y económica':
)
)
[ UNIONES CONVlVENC!ALES 29CJ
)
incapaces o con capacidad restringida, caso en el cual el juez debe re- )
solver lo que sea más conveniente para el iilterés de éstos, e) a reque~
1 rimiento de la mayoría de los condóminos computada en proporción )
a sus respectivas partes indivisas, con los mismos límites expresados )
en el inciso anterior; d) a instancia de cualquier interesado o de ofi-
cio, si no subsisten los recaudos previstos en este Capítulo, o fallecen
el constituyente y todos los beneficiarios; e) en caso de expropiación, )
reivindicación o ejecución autorizada por este Capítulo, con los lími-
tes indicados en el artículo 249".
)
7.2.11. Prohibiciones eninstrnmentos públicos.
Se establece la falta de valor del instrumento público autorizado ).
7.2.12. Testigos en instrumentos públicos )
)
blicos, se contempla al conviviente del oficial público'"".
)
·" -- .
7.2.13. Bienes excluidos de la garantía común detos acreedores )
Queda excluida de la garantía común delos acreedores las ropas
)
' y muebles de uso indispensable del conviviente del deudor; así como )
i
1 la indemnización por alimentos que cor_respondé al conviviel}te, en
'¡ caso de hom1cidio ¡s 4l. · · )
.,' )
i )
funcionario público en asunto en.que él, su. cónyuge, su conviviente,· o un pariente suyo
derirro del cuarto grado o segundo,de-afiÍúdad. sean personalmente inte:t:esados'~ )
{53).·Bajo el título de Testigos inhábiles, el a.rt. 295 prescribe; "No pueden-ser'testigos
)
en insrrumentcis públicos: a) las-personas incapacep de ejercicio y aquell~s a qui~nes una
senteÓcia leS itnpide ser teStigo en instrumentos -públicos; b) Jos que no saberi firma-r;
i:) los ·dependientes del oficial público: d) el cóny11ge, ei conviviente y los parientes del ofi-
cial públicO. denrro del cuarro grado y segundo de afinidad. El error común sobre la ido-
neidad de lOs. testigos salva la eficacia de Iris instrumentos en q:ue han intervenido':
(54) A\ tratar sobre la garantía común de los acreedores, se comemplan los bienes ex- )
cluidos de dicha garantía común en el art. 744: "Quedan excluidos de la garantía prevista
en el arúculo 743: a) las ropas y muebles de uso indispensable del deudor, de su cónyuge
Ocoriviviente, y de sus hitos; b) los instrumentos necesarios para el ejercicio personal de
)
la profesión, ane u oficio del deudor; e) Jos sepulcros afectados a su destino, excepto que
se reclame su precio de venta. construcción o reparación; d) los -bienes afectados a cual~
quier reH~ión reconocida por el Estado: e) los derechos de usufructo, uso y habitación,
asf como las servidumbres prediales. que sólo pueden ejecutarse en los términos de los
articulas 2144. 2157 y 2178; f) las indemnizaciones que corresponden al deudor por _daño
moral y por da.no maretial derivado de lesiones a su integridad psicofisica; g) !a indemni- )
zación por alimemos que corresponde al cónyuge, at conviviente y a los hijos·con derecho
)
 NESTOR E. SOLAR_I
300
7".2.14. Beneficio de competencia
Entre las personas incluidas para que el acreedor conceda el bene-
ficio de competenciatss¡, se encuentra el convivientel56 l.
7.2.15. Revocación de donación por ingratitud
Al tratarse la revocación de las donaciones por ingraritud del do-
natario, se conte111plan determinadas situaciones que comprende al
cGnvivientel57l.
7.2.16. Responsabüidad civü
. i) Principio general. Dado .el alcance amplío de la responsabilidad
ci~il, respecto de Jos damnificados, ahora quedan incluidos eventual,
mente los convivientes como beneficiarios de la indemnización, supe~
rá,ndose los textos anteriores, que originaban discusiones al respecto.
ii) Indemnización de las consecuencias no patrimoniales. El
art. 1741, en su primer párrafo, establece: "Está legitimado para re-·
clamar la indemnización de las cons~?cuencías no patrimoniales
el damnificado directo. Si del hecho resulta su muerte o sufre gran
discapacidad también tienen legitimación a título personal, según
las circunstancias los ascendientes, los descendientes, el cónyuge
1 11
y
quienes convivían con aquél recibiendo trato familiar ostensible •
, iii) Indemnización por fallecimiento. Según el art. 1745: "En caso de
muerte, la indemnización debe consistir en: a) Jos gastos.necesarios
pára asistencia y posterior funeral de la víctima. El derecho a repetir-
-;
lqs incumbe a quien los paga, aunque sea en razón de una obligación
al~mentario, en caso de homicídio; h) los demás bienes declarados inembargables o ex-
cluidos por otras leyes':
{55) "El beneficio de competencia es un derecho que se otorga a ciertos deudores, para
que paguen lo que buenamente puedan. según las circunstancias, y hasta que mejoren de
forruna" (art. 892, CCyCN).
, SG ¡ En eiecm. Jc acuerdo con <::1 «r<:. 893: ··:s; ::tcreeUor üeb!:: conceder este beneñcio:
a¡" a stts ascendientes. descendientes v colaterales hasta el segundo grado, si no han in-
currido en alguna causal de indignidad para suceder; b) a su cónyuge o.conv:ivienre; e) al
donante en cuanto a hacerle cumplir la donación·:
(S'i) Así. de acuerdo con el an. 1571, nominado Ingratítud, señala: "Las donaciones
pueden ser revocadas por ingratitud del donatario en los siguientes casos: a) si el dona-
··:r:o :::.;;~:na concra ia ·:ida') ia oe~·sona del donante. su cón•fuge o conviviente, sus ascen-
díemes ó descendientes; b) si ·injuria gravemente a laS mi~mas personas o las afecta en
su honor; e) si las priva injustamente de-bienes que íntegran su patrimonio; d) sí rehúsa
aiimemos al donante. En todos los supuestos enuncjados. basta la prueba de que a! dona-
tario ie es imputable el hecho lesivo, sin necesidad de condena penar
IJ¡'JIONES CONVIVENClALES 301
legal; b) lo necesario para alimentps del cónyuge, del conviviente, de
-Jos hijos menores de veintiún años de edad con derecho alimentario,
de los hijos incapaces o con capacidad restringida, aunque no hayan
sido declarados tales judicialmente¡ esta indemnización procede aun
cuando otra persona deba prestar alimentos al damnificado indi-
recto; el juez. para fijar la reparación, debe. tener en cuenta el tiempo
probable de vida de la víctima, sus conditlones personales y las de
los reclamantes; e) la pérdida de chance de ayuda fntura como con-
secuencia de la muerte de los hijos; este derecho también compete a
quien tenga la guarda del menor fallecido".
7.2.17. Indignidad
. Se contempla a los convivientes como indignos para suceder en
··determinadas situaciog_esl51ll. ¡
•
7.2.18. Matrimonio in extremis
El matrimonio in extremis es una institución mediante la cual la
ley priva a los cónyuges de la vocacióri sucesoria, sin perjuicio de su
validez. Tal exclusión, en las circunstancias y requisitos establecídos
por la norma, no será aplicable cuando dicho matrimonio hava sido
precedido de una unión convivencíali59l. -
(58) El art. 2281, al referir a las causas de indignidad, señala: "Son indignos d~ suce-
der: a) los autores, cómplices o partícipes de delito dolÓso contra la persona, el hdnor, la
i~tegridad. sexual, la Hb.e~tad o la propiedad del causan~, o de s.us descen'diehtEs, P,scen~
dlentes, conyuge. com'lVlente o hermanos. Esta causa de indignidad no se cubre: por la
extinción de la acción penal ni por la de la pena; b) los que hayan maltratado gravemente
al causante, u ofendido gravemente su memoria; e) los que hayan·acusado o denunciado
al causante· por un delito penado con prisión o reclusión, excepto aue la 'víctima del de-
lito sea el acusador, su cónyuge o conviviente, su desce'ndiente, asc~ndiente o he~ano,
o haya obrado en cumplimiento de un deber legal; d) los que omitan la denuncia de la
:muerte dolosa del causante, dentro de un mes de ocurdda. excepw oue antBs de dse tér·
.
rnino la justicia proceda en razón de orra denuncia o de oficio. Esta ~ausa de indignidad
no alcanza a las personas incapaces ni· con capacidad restringida, ni a los descendientes.
ascendientes, cónyuge y hermanos del homicida o de su cómplice; e) los parientes o el
;;ónyuge que no hayan su;riL.··üstrado al c.ausame !os :lli.'TI.~mos debidos. o no ios hovan re-
cogido en establecimiento adecuado si no podía valerseporsí mismo; f) el padre e~ama­
trimonial que no haya reconocido voluntariamente al causante durante su menor edad:
g) ei padre o la madre del causame que haya sido privado de la responsabilidad oarental;
h) los que hayan inducido o coartado la voluntad del causante para que otoriue resta-
mento o deie de hacerlo, o lo modifique, así como·ios que falsifiquen, alteren. s~straígan.
nculten o sus-ctm:.ran el cesrarr.~nto; \)los qH·e ~-.,nvan incurri.do en las demás causales de in~
gratirud que permiten revocar las donaciones. En todos ios supuestos enunciados, basta la
pmeba de que al indigno !e· es imputable el hecho lesivo, sín necesidad de condéna penal':
(59) Señala el art. 2436, intitulado Matrimonio in extremis: "La sucesióO del cÓnvuge
no tiene lugar si e! causante muere denrro de !os ueima días de contraído el matrim~nio
 )
·~_·--_r_,."
.,,!.
)
302 N ESTOR E. SOLAR! UNIONES CONVJVENC!ALES 303 )

Es decir, que la existencia de una unión convivencia! previa evita que el conviviente tiene un orden preferente respecto de los parientes con 5
. tal matrimonio celebrado mediando tales circunstancias, excluya al derecho hereditario, según la suceSión intestada . )
cónyuge supérstite de la vocación sucesoria del premuerto.
La presunción del afecto, para disponer del cadáver de su con- )
viviente, surge clara en la norma referida. Se reconoce una relación
7.2.19. Testigo en un testamento por acto público 1
afectiva entre los convivientes que trasciende la situación de hecho,
)

Se contempla al conviviente del testador, entre las personas que

reconocida por el derecho, para disponer sobre las exequias de su - )
expareja. Y está bien que así sea. Luego, nos preguntamos, ·¿por qué
no pueden ser testigos, en determinadas circunstancias, en un testa- )
cuando se establece la presunción de afecto en el orden hereditario
mento por acto público'"'-
de la sucesión intestada no se presume el llamamiento a la herencia J
.)
del conviviente? La diferencia entre lo afectivo y lo patrimonial queda
7.2.20. Personas que no pueden suceder. Sanción
evidenciada en el sistema legal. Parece, al menos, discordante ante
)

Cuando se legisla sobre el testamento por acto público, se esta- tales circunstancias, otorgarle derecho a disponer de las exequias y, =· )

blecen inhabilidades para suceder por testamento. Luego, se contem-
___,plªnJ¡u; sanciones al.respecto, incluyéndose <\)os conviyientes entre _
diéhas personas que no pueden suceder en determinadas circunstan-
éias(61J.
7.2.2-1-'.:-Ausencia de Uocacíón sucesOria
A pesar de legislarse integralmente ·sobre las uniones conviven-
ciales,- no se ha incluido a los convivientes como herederos en la suce-
sión intestada.
La distinción entre aspectos afectivos y patrimoniales es evidente
en la lqgica de las norma<¡ _vigentes en el Código Civil y Comercial.
Un claro ejempjo de ello ¡o constituye la disposi~ión de las exequias
del.causame, .pues cuando enumera las personas quedispondrán de
. l¡¡§ Inismas, -~stablece que a falta de voluntad expresa del titular "la
decisión corresponde aLciínyuge, al conviviente y en .su defecto a los
parientes según el orden sucesorio" (conf. art. 61). En consecuencia,
a consecuencia de enfermedad existente en el momento de la ceiebración, conocida por
el supérstite, y de desenlace fatal previsible, excepto que el marrimonio sea precedido de
una unión convlvencial':
(60) .'\sí, el art. 2481 señala: "Pueden ser testigos de los testamentos las personas ca-
paces al tiempo de otorgarse el acto. No pueden serlo, además de los enunciados en el
articulo 295, los ascendientes, los descendientes, el cónyuge ni el conviviente del testador,
ni los albaceas, tutores o curadores designados en el teStamento, ni los beneficiarios de al-
guna de sus disposiciones. El testamento en que interviene un resügo incapaz o inhábil al
efecto no es válido si, excluido éste, no quedan otros en número suficiente':
(61) El art. 2483, en su primer pi::afo, prescribe: "Las disposiciones tesramentarias a
favor d"e personas que no pueden suceder por testamemo son de ningúri valor, aun Cuan-
do se hagan a nombre de personas interpuestas. Se reputan tales, sin adnútir prueba en
contrario, los ascendientes, los descendientes. y el cónyuge o conviviente de la persona
impedida de suceder':
paralelamente, desconocerle la condición de familia a los fines here-
i1 ditarios.
)
i '. ·-
)
En·miiteria de derecho sucesorio sigue siendo el matrimonio el
1 único modelo protegido por el ordenamient_o jurídico. ~a matriz fa- )
miliar sigue siendo éste, desconociéndose otras formas sociales fa-
rriilfat.(ls;: cOrisÜlidadas.-:·en·~l.tí~riipor a merás protecCiones limitadas )
1
y nilriiJnás, bájoe! seudo argumento deJa .autonomía de la voluntad. )
i Tengo para mí que, en esta oportunidad, la autonomía· de la volun- )
! tad ~indiscutible principio rector que debe ser tenido en ·cuenta- ha
i )
sido utilizada en las uniones ¡::onvivenciale~_ para consolidar y justifi-
1 car .un único-modelo faniiliar con protección: integral: el matrimonio. )
1
, E~·can1bio no co~siste en ql;Je,-err.mater:Ja de derecho sucesorio,
· todo siga funcionandb eh.derredor del rb.atriinonio, sino en reconocer
)
otros modelos familiares distintos, que adquieren. virtualidad y pro-
tección integral, independientemente de él. Para ello es necesado re-
conocer no solamente efectos personales sino también patr~moniales
1
a tales uniones. J
1
1 )
El reconocimiento patrimonial es tambíén parte neGesaría en el
esquema familiar. No se puede diseüar un sistema legislativo dicien~
do que se reconoce a las urÍiones convivenciales como-una forma de
familia cuando, en realidad, se desconocen efectos patrimoniales a
)
tales uniones.
En verdad, el proyecto de vida compartido por ellos y la plena co- )
munidad de vida· existente en tales uniones, lleva a presumir, ·razona-
blemente, que ante la muerte de uno, el conviviente deba tener dere-
chos heredüarios en la sucesión del-causante. En tales circunstancias, )
en la valoración de un orden hereditario, con un criterio de actuali-
)
dad, se tendría que incluir al conviviente supérstite, interpretando la
voluntad presunta del causante. En todo caso, el ámbito de discusión. ' )
)

)
en el estado actual, debiera ser en qué orden es ubicado en dicho lla-
mamiento. En particular, si debe tener o no el mismo orden que el
cónyuge o un orden más lejano; si se lo debe incluir como heredero
forzoso o simplemente entre los herederos legítimos (no forzosos)t 621 .
Es indudable que no se ha actualizado el orden sucesorio en el sis-
tema de transmisión, manteniéndose los Viejos parámetros basados
solamente en el parentesco y el matrimonio.
Los cambios producidos en las instituciones del derecho de fami-
li;:t no se condicen con la presunción de afecto del causante en materia
sucesoria;·· Si reconocemos expresarnerite·a·las uniones convivencia-
les como fÓrma de familia protegida por la ley, parece lógico deducir
q1,1e la presunción de afecto en el llamamiento hereditario realizado
por ésta, debiera estar presente también en tales uniones.
~!=-·B~:est~·manera, el derecho sucesorío evidencia-qúe el único m6-
d~lo de familia con protección integral sigue siendo el matrimonio.
En mi sentir, en el nuevo régimen sucesorio podríaplantearse la
inconstitucionalidad por omisión, alegándose que al estar reconoci-
do como forma de familia, desde el punto de vista constitucional. ta-
les uniones no podrían estar privadas de.la presunción de afecto para
establecerse los órdenes sucesorios en el llamamiento intestado.
El régimen de bienes y el llamamiento ab intestato en la sucesión
deferida por la ley, no son aspectos privativos del matrimonio, sino
partes integrantes del reconocimiento de las distintas formas de fa-
milla. No hay una familia patrimonial y otra extrapatrimonial. La
familia comprende ambos. aspectos, como institución reconocida y
p~otegida integralmente por el ordenamiento jurídico.
7.2.22. Suspensión de la prescripción
· cial, o el del domicilio del beneficiario, o el del demandado. o aquel donde deba ser cum-
Se contempla, entre los casos especiales, la suspensión del curso
de la prescripción durante la uriión convivencia! (631 •
~~~' ':0~ ·~~2. rye:d.idc !.?. 000n:unidod ':le ~"'ola.."1éear hlridicame:!é~ loe; órdenes sucesorios
traídos ael derecho roma~o primitivo y que han sitio mantenidos en la época de la cadí~
r'icación. Se convalidan. de esta manera, los modelos familiares cl<isicos. De ahí que en la
estructura dei lluevo derecho sucesorio argentino, los convivientes siguen siendo ajenos a
la presunción de afecro que impera en las sucesiones intestadas.
(63) En efecro, el art. 2543 indica: "El curso de la prescripción· se suspende: a) entre
·:ór.vw;es. durante ~! rn::n.rimonio: b '¡ entre convivientes. durame ia unióh convivencial:
e: enrre ias personas incapaces y con capaCldad resrrmgicia y sus padres, rutares, cura-
dores o apoyos, durante la responsabilidad parental. la tutela, la curatela o la medida de
apoyo: d) emre las personas jurídicas y sus administradores o inregrantes de sus órganos
de fiscalización. mienrras cominUan en ei ejercicio del cargo: e) a favor y en contra del
:-..2.23. Procesos de fanúlia
En el título de los "Procesos de familia" (arts. 705 a 723), al estable·
cer las reglas ele competencia, se contemplan previsiones específicas
derivadas de las uniones convivencialesl64>, las que serán tratadas en
el capítulo correspondiente.
7.2.24. Derecho internacional privado
Entre las disposiciones contempladas para el derecho internacio-
nal privado, en el Código Civil y Comercial se·encuentranlas referidas
a la jurisdicción (art. 26271"1) y al derecho aplicable (art. 26281661), en
general, así como normas sobre la jurisdiq:lón aplicable a los alimen-
tos (art. 2629'" 1) y al derecho aplicable a los alimentos (art .. 26BO""),
en particular.
7.3. Efectos derivados de la convivencia en~ otras leyes
7.3 ..1. Derecho de pensión
i) Su reconocimiento en el derecho argenrino. La convivencia de pa-
reja o uniones de hecho han entrado al ámbito jurídico, en el derecho
argentino, por las puertas del derecho previsional.
heredero con responsabilidad limitada, respecto de los reclamos que tienen por causa !a
defe·nsa de derechos sobre bienes del acervo hereditario': '
~ (64). Según el an. 718: "En los conflictos deriva~os ·de las uniones. convivendales, es
competente e! juez del último domicilió convivendal ó' el del demandado ~ eledión del
actor':
También se establece: "En las acciones. por alimentos o por pensiones compensatorias
enrre cónyuges o con'9ivientes es competente el juez del domicilio conyugal o cohviven~
plida la obligación alimentaria, a elección-del actor': (arr. 719).
. Finalmente, el art. 723 éstablece que le serán aplicables a las uniones.conviv€mcii:lles, en
cuanto sea pertinente, Jo·consignado en los ans. ni (medidas provisionales relativa a las
personas) y 722 {medidas provisionales relativa a los bienes).
(65) Dice: "Las acciones que surjan cónio consecuencia de la unión convivencia! de-
ben presentarse ame el.iuez del domicilio efectivo común de ias personas que !a conso:iw-
yen o dei domicilio o residencia habirua! del demandado':
{66) De acuerdo con el mismo: "La unión convivencial se ríge por el derecho del Estado
en donde se pretenda hacer valer':
{6i) Prescribe el segundo párrafo de dicha norma: "Las acciones de alimentos entre
cónyuges o convivientes deben deducirse ame el íuez del último domicilio convugal 0
convivenciaL ame el domicilio o residencia habitual del demandado, o ame el j~ez áue
haya encendido en ia disolución del vinculo·:- ·
{68) El tercer párrafo de la disposición indica: "El derecho a aUmentos enrre cónyuges
o convivientes se rige por el derecho del úl.timo doll,lícilio conyugaL de la última convi-
vencia efectiva o del país cuyo derecho es aplicable a,Ja disolución o nuiídad del vínculo':

306 N ESTOR L SOLAR.I
Puede decirse que el fuero previsional ha sido no solamente el lu-
gar por donde se canalizaron las primeras peticiones jurídicas, sino
que también ha sido dicho fuero el primero que reconoció derechos a
estas uniones.
Aun antes de existir leyes específicas en el derecho previsional, re-
conociendo a los convivientes derechos a pensión, la jurisprudencia,
en el año 1954, había concedido el beneficio a dos personas que no
estaban casadas legalmente. En verdad, solamente habían contraído
matrimonio religioso pero no civil, lo que lleva a que en nuestro dere-
Ghose-trate-deconvivientes.
En efecto, en el precedente "Pérez de Sánchez", el Máximo Tribu-
nal del país juzgó que si los contrayentes se unieron con el propósito
c!e celebrar matrimonio,_aunque solamente lo hicieran en sacramento
~elígiQsq,consideran4J_o que ese acto se ajusiaba a las exigencias.lega-
lBs, máxime si el sacerdote no les reclamó la orueba de la unión civiL
~se acto de buena fe no enerva el derecho de.pensiónl"J. En tal sentí·
do, estimó que era antijurídico extender la solución "'establecida én el
art.87, inc.1~ de la]ey 2393, de que la buena fe los cémyuges, en el caso
de matrimonios nulos, produce el efecto de mantener el derecho a los
alimentos, al caso en que se trata de protección de sentido sociaL y
más aún si el causante hizo los aportes exigidos a fin de amparar, des-
pués de su fallecimiento, mediante modesta pensión a quien estuvo
ligado a él en matrimonio ante la Iglesia.
Luego, vinieron las ordenanzas municipales y las leyes provincia-
les que concedieron el derecho de pensión a los convivientes en. deter-
IDinádas circunstancias.
Sin embargo, recién en.el año 1985.se incluye a los convivientes, en
la leynacional. como beneficiarios. · milia distinta al matrimonio, tiene reconocimiento por parte de la ley,
ii) Régimen vigenre. ·En el régimen actuaL la ley 24.241, de Jubila-
. dones y Pensiones, se contempla el derecho de los convivientes, :como
beneficiarios. en los siguientes términos: "En caso de muerte del jubi-
lado, del beneficiario de retiro por invalidez o del afiliado en actividad,
gozarán de pensión los siguientes parientes del causante: a) la viuda;
b) el viudo; e) la conviviente; d) ei conviviente; e) los hijos solteros, las
hijas solteras y las hijas viudas siempre que no gozaran de jubilación,
pensión, reriro o prestación no contributiva, salvo que optaren por la
pensión que acuerda la presente, todos ellos hasta los dieciocho (18)
años de edad. La limitación a la edad establecida en el inc. e) no rige
sdos derechohabientes. se encontraren incapaciTados para el trabajo
)
)
UNIONES CONVIVENC!ALES 307 )
a la fecha de fallecimiento del causante ~ incapacitados a la fecha en )
que se cumplieran dieciocho (18) áños de edad. Se entiende que el de- )
rechohabiente estuvo a cargo del causante cuando concurre en aquél
un estado de necesidad revelado por la escasez o carencia de recursos )
personales, y la falta de contribución importa un desequilibrio esen-
)
cial en su economía particular. La autoridad de_ apljca,ióg podrá esta-
blecer pautas objetivas para determinar si el derechohabiente estuvo - )
a cargo del causante. En los supuestos de los incs. e) y d) se requerirá
)
que el o la causante se hallase separado de hecho o·legalmente, o haya
sido soltero, viudo o divorciado y hubiera convivido públicamente en )
apárente matrirtwnfo durahtej:i"órlo'iiienós Cinco (5) años inmediata-
mente anteriores al fallecimiento. El plazo de convivencia se reducirá )
a dos (2)años cuando existe descendencia recono'cidapor arnbos con- . )
vivientes. El o la conviviente excluirá al cóny:nge:súpérstite cuando
. _ éste hubiere sidodeclar~~Q Ft.Upable de la sepa.FaciÓ.Ií'personalo del )
· · élivorcio. En caso cohtrário; }'-citando ef o la cáusante"hnbiere estado )
contribuyendo al.pago de.alimentos o éstos hubieran sido demanda-
dos judicialmente, o el o la causante hubiera dado causa ala separa- )
.. ción person':l o al divorcio,~~ prestación se otorganl-af.cónyuge y a al )
conviyiente por partes iguales". - ·
)
De la norma uanscripta -.art. 53 deJa ley 24.241-:c ~\ugenvarías
cuestiOnes que analizar-em<?s seguidamente. _ )
·Fundamento delderecho.del conviviente. El derecho_a pensión de )
los c_onvivientes no tiene fundamento en·el1ituló iíe' estádo de familia )
:_-como en ei matrimonio-~ -sino .qúe eÚcuentra.sú.sientO·ell ·e¡ c·ará~­
ter asistencial derivadp delacpnvivef\(:ia enrela~ión de,pareja, sujeto )
a las condiciones y requisitos exigidos por la ley. . )
La situación de hecho de los convivientes, como una forma de fa- )
en el ámbito previsional, desde h~cé muchos años en nuestro dere- \
'
cho. En tal sentido, el derecho de la seguridad social ha tenido el reco-
)
nocimiento de familia de los convivientes, en aplicación del an. 14 bis
í de la Carta Magna, efectuando una interpretación amplia de la pro- )
1
tección de la familia, excediendo el estricto marco del matrimonio. )
1 Se dijo, desde la jurisprudencia, que quien convivió con el cau-
)
\ sante en calidad de pareja y que sufre el desamparo provocado por su
muerte~ evidencia un interés legítimo y razonable de percibir un dere- )
cho de pensión, susceptible de ser reconocido sin lesionar los fines de
)
justicia social que sustenta todo el ordenamiento jurídico (701 .
)

(59) CSTN, 20/9/l95i, "Pérez de Sánchez. Lauríl'; LA LEY, 91-193. {70) TSJ Córdoba. sala Com. Adm., 26/4/2000." LLCórdoba, 2.D.O:l::47~y DT,.-2001-A,.1031.
)
)
)

- Estabilidad y permanencia de la unión. Por lo demás, la comuni-
dad de vida debe ser probada fehacientemente, en el sentido de que la
convívencia no se trata de una mera relacíón accidental y esporádica
de las partes.
Así, los tribunales han resuelto ·que el matiz distintivo que per-
mite separar la simple unión accidental entre dos personas de la fi-
gura de la convivencia consiste en la perdurabilidad del vínculo que
trasciende al solo hecho de cohabitar y eleva la figura a una categoría
superior de la escala axiológica social, ya que evidencia al contorno
la aspiración coincidente de los protagonistas de encaminar una mis-
ma voluntad hacia un,objetivo común, cual es de fundar y mantener
entre ellos una comunidad de vida plena. Por ello, quien solicita el
beneficio de pensión invocando la convivencia debe acreditar la noto-
riedad de la relación mantenida, su singularidad y la permanencia en
el vínculo,sin que la supuesta doble vida deldifunto...=quemamuvo
una relación con la ~ctora mientras vivía con su esposa- pueda ser
conceptualizado como periodo de convivencia apto para justificar la
aplicación del art. 53 de la ley 24.241" 11.
- El tiempo mínimo exigido. Otro de los requisitos exigidos por la
iey es el cumplimiento de un tiempo mír:imo de dicha convivencia.
La exigencia temporal exigida es de cínco o dos años, según los
casos. En efecto, en principio, deberán acreditar cinco años de convi-
vencia, cualquiera q_ue fuere el estado civil de las partes. Dicho plazo
se reduce a dos años, cuando hubiere descendencia 172l.
Siempre hemos sostenido que a los fines del derecho a pensión y
teniendo en cuenta la naturaleza del derechó que ella contempla, la
exigencia de cinco años de convivencia resulta elevada, debiendo re-
ducirse, en todos los c~.sos, a dos años para todas las situaciones con-
templadas, es decir, independientemente del estado civil de l:is partes
y de la existencia o inexistencia de descendencia. La naturaleza asis-
tencial de la misma ll~va a que dos años sea un periodo de suficiente
estabilidad en la unión como para otorgarle dicho lJeneficio. No obs-
tante ello, se ha mantenido, como principio general. el plazo de cinco
años en la ley previsionaL
" i..ngencia de que. clf. momento rie w inuene ha.van. estado comn-
!'iendo. Del elemento comunidad de vida surgen algunas situaciones
que merecen ser des[acadas en el ámbito del derecho previsional.
:•,:. ~>g;.;.n.;.u.i ~>.;.(::;¡]._;;J.\;:• .:.: :),"'2,' ~999, ::·;, :~·)99-2.
(72) La dos primeras leyeS que inciuyeron alos convivientes entre los beneficiarios del
derecho a pensión -leyes 23.226, del año 1985 y 23.570, del aúo 1987-, ahora derogadas,
~yjgian dos años de convivencia. en principio, salvo que el causante hubiere estado casa-
do. en cuyo caso debía probarse un mmimo de cinco años.
:;;:;.:t.·,.-: . ~:_,o~'-·::
1
. En efecto, para la jurisprudenc}a es necesario que dicha conviven-
cta se haya prolongado hasta el momento de la muerte del causante
Así, para ser beneficiario de la pensión, la jurisprudencia es exigent~
en cuanto a que haya existido la convivencia al momento mismo del
1 fallecüniento del causante, por lo que su cesación, por cercana que
haya s1do a·la muerte de uno de los integrantes de la pareja~ excluirá
del beneficio al supérstite. De ahí que la condición de conviviente no
debe haberse interrumpido previamente al momento de la muerte de
uno de l?s integrantes de la pareja. Ello así, aunque con anterioridad,
la relacwn se hubtere prolongado durante muchos años.
En tal sentido, la jurisprudencia-entendió que si de la prueba ren-
dida e incluso de la admisión de la actora en sede administrativa y
judicial surge que no existió convivencia en]os dos últimos años ante-
riores al fallecimiento del causante, aun cuando la relación se hubiere
mantenido .durante,veintiséis años·y se interrumpiera al año <interior
al referido deceso, corresponde concluir que no reunía, en los dos
años previos a la muerte de aquél, la apariencia del estado matrimo-
nial en el cual la pareja, en mayor o menor medida, haya comparti-
do la comumdad de vtda en todos los aspectos que determinara una
situación idónea pa~~ asegurar la aplicación de la norm_~ regal, qu"e
acuerda derecho a percibir pensión a la. persona que hubiere Convivi-
do con el afiliado, manteniendo, a la fecha del fallecimiento de éste,
una un1ón que tuviere visu marirall7:ll_
Sin perjuicio -claro está-, de que la interrupción de la conviven-
ci_a antes de la muerte del causante, no haya estado justificada en ra-
zon de :ucunstancias, ajenas a la pareja. De ahí que la Corte. Suprema
de Justtcta de la Nacwn haya resuelto que no correspondía descalifi-
i
1
car por arbitraria la sentencia que reconoció el derecho de pensión
de la pettcwnante en su condición de conviviente del causante si la
falta de cohabitación. al momento del deceso, se encontraba j~stifi­
1 cada por la necestdad de atender a su hijo enfermo, cuando la prueba
i producida muestra que brindó a su pRreja·asistencía·diaria(74 )." Tam-
bién quedaría incluido en el beneficio si la cesación de la convivencia
estuviere motivada por razones laborales o de salud de uno de los in-
tegrantes de la unión.
· Por otra pá:_te, la comunidad de vida exige que, a la vez, no pue-
da quedar _conngurada la convivencia -en los términos legales-, si
uno de los Integrantes de la pareja continúa o reanuda la cohabitación
con su cónyuge. Es decir. la comunidad de vida excluye la posibilidad
·~o:::'
(73) SCBuenos Aires. -: J1211.999. ED. 189-457.
{7 4) CSTN. 7/5/2002, DT, 2003-A, 268.

3í0 NÉSTOR t. SOLAR!
de que simultáneamente una persona pueda hacer vida marital con
· su cónvuge y, por otro lado, mantenga una relación con otra persona
cumplÍendo con los requisitos de "vida en común". De ahí que, si co?-
vive con su cónyuge, será imposible que·pueda probarse una relacwn
afectiva con un tercero, en calidad de "conviviente", pues ambas se
excluyen.
En materia previsional, cuando uno de los integrantes de la pareja
reanuda la cohabitación con su cónyuge, o excónyuge, interrumpe el
cómputo del plazo con la pareja que pretende la pensión, en su condi-
ción de conviViente.
Él Máximo Tribunal ha entendido que. correspondía descalificar
por arbitrario el fallo que admitió el derecho de la ?onviviente a co-
p~rticipar del beneficio ¡;¡revisional en goc~,d~ 1~ co?yuge, sm tener .
.. · eil. cuenta-'léls . efectos !!>roducidos por lacrecohc1hac10n matnmemal, .
afhaber interrumpido el lapso de convivencia fijado por el·legislador
para·que la concubina pudiese-ser coacreedora al beneficio de pen-
siÓn derivada deUallecimiento del causante <75l. . cuadre de la figura del concubinato y la incompatibilidad de .asemejar
- Concurrel!citi cim el cony~ie o excóliyugéXaley eóntempla lapo-
sibilidad de que el beneficio pueda ser coparticipado pl)rel cónyuge
supérstite y_ por e.l conviviente en determinadas circunstancias.
En efecto, en principio, le -corresponde ·la pensión en su totalidad
al conviviente, pues éste excluye al cónyuge supérstite.
· Sin embargo, si al momento de la muerte del cau~ante; éste hu-
biere.estado contribuyendo•irlpago de losali~entos o estos hubieran ··¡
sidO demaridados judiciiümente;·o bi~n, cuando el causante hub1ere
dado causa ala ruptura matrimonial, en;onces el cónyuge supérstite
tendrá derecho a coparticipar de la pensión con el o la conviviente
que aqeditare tal condición, . .
' De manera taL se ~ontempla la posibilidad de que ambas puedan
·coexistir en el derecho de ¡jénsión en las circunstancias de la norma.
iii) Situación de las personas del mismo sexo. Ha sido en materia
de secruridad social donde empezó a cuestionarse la exigencia de la
diver~idad de sexo como consecuencia de planteas judiciales que so~
licitaban oue se incluyan en las leyes previsionales, a las uniones de
personas del mismo sexo entre convivientes.
(75) CSTN, ll/ll/1997. DT. 1998-A. 1332. Ello asL pues durante el lapso en el cual~~
causante reanudó su convivencía conyugal debe estimarse interrumpida toda arra c_onV1·
venda. lo que obsta a la posibilidad de que tal periodo sea computado a ios fines de acre-
ditar la un\ón concublnarin Invocada dentro del marco del derecho previsional.
\
)
)
¡· UNIONES CONVIVENCIALES 311 )
1 )
Así. en Capital Federal, por el apo 1997, un fallo negó la pretensión
de incluir como "convivientes" a personas del mismo sexo. Interpre- )
1
tando las normas previsionales vigentes, se resolvió que conforme al
espíritu que inspira las instituciones del derecho de familia regula- )
1 dos en el Código Civil, el concubinato de personas del mismo sexo )
no se haya admitido en nuestro derecho positivo y por ende sólo cabe
aceptarlo como relación entre un hombre y una mujer. En consecuen- - )
cia, se entendió que.el beneficio prevísional, que se pretendía ejefcer, )
valiéndose de una información sumaria, que convalide tal situadón,
\
sólo podría darse en caso de co!lcubinato· heterosexual '"1. 1
)
En esta misma línea de pensamiento, la Cámara Federal de la Se-
guridad Social interpretó que quedaban excluidas las uniones de per- . )
sonas del mismo sexo entre los beneficiarios del derecho a pen~ión.
Po~ lo tanto,la. alzada confirmó la.sentenc)a de primera instancia, que )
hal5úüechazadó él pédidQ.:decpénsióií.. soll.éitiidO" por la acdónante )
que convivió con otra persona del IriíSmo Sexo, ateÍ1to a la insuficiente
fundamentación del recurso, que no logró contradecir el correcto en- )
¡)
los lineamientos y efectosalcaso de auto$1771:
)
En otro caso, la misma CámaraFederalde la Seguridad Social in-
terpretó que el art. 53 de la ley 24.241, en cuanto acuerda derechos )
prey1s~onales a quienes conviyen en "aparente matrimonio", no rige
)
para los convivientes del mismo sexo, pues el citado precepto Tefiere
)
a una unión que parece matrimonio pero no .lo es por no. haberse ce-
1 lebrado conforme a las normas legales; $i1:Uación.que no se configura )
. cuando ~e trata. de personas del mismo se:iio '"'· .i
)
1
Es recién en -el año 2005 cuando se produce el primer .preceden-
te que,hizo lugar alderecho de pensión a personas del mismo sexo )
en nuestro derecho positivo, en el Juzgado de primera instancia, de
)
la ciudad de La Piara. En: dicha oportunidad, el juez había dejado sin
efecto las resoluciones administrativas por las cuales se había d~ne­ )
gado la petición de pensión efectuada por el amparisra, ordenándose
a la entidad demandada para que en el plazo de diez días dé curso )
)
(76) Juzg. Nac. Civ. W tos. 29/10/1997, "C .. A. N':, LA LEY. 199i -F. 668. )
(77) CFed. Seguridad Social, sala ll, 26/6/2002, DT. 2002-B, 2015.
(78) CFed. Seguridad s·ocial, salan. 5/10/2004. DI. 2004-B-1557. Se argumentó, en di- )
cha oportunidad, que la existencia de circunstru.'l.cias atendibles para dar rratamlento le~
gislativo al reconocimiento o no de derechos previsionales a los convivientes del mismo
sexo resulta insuficiente par~ e! otorgamien.ro de,tale·s beneficios. ante la ausencia de un
)
marco legal que los reconozca, pues si bien la interpretació"n de las leyes previsíonales
requiere una máxima prudencia, ello no puede extenderse autorizando una discrecional )
creación de una norma legal o avalando una indebida aplicación del precepto significan·
do que comporta invadir !a esfera específica de la competencia del legislador. )
)
)

a la pretensión del accionante para que se lo incluya como benefi-
ciario del derecho a pensión por viudez. La norma en cuestión era la
ley 12.207 de la Caja de Pensión v Seguro Médico de la Provincia de
Buenos AirestT:~l. Consideró el juez que el "aparente n1atrimonio" no
es el matrimonio en si mis1no. De lo contrario, tal asimilación no ten-
dría razón de ser. A su vez, si para ingresar al régimen matrimonial
se deben cumplir una serie de condiciones y requisitos que establece
el orden legal, se entiende que a quienes conviven en aparente matri~
monio no se les debe exigir que cumplan con dichos requisitos lega-
les, porque el término "aparente" utilizado como adjetivo del térmi,
no "matrimonio" nos ihdiCa algo que parece pero que no es. De ahí
que la ley -entendió el magistrado- exige determinados requisitos:
que sea pública, en aparente matrimonio y por el lapso de dos años,
independientemente de la orientación sexual de los convivientes. En
consecuencia, la prote.cción se dirige al trato mutuo que debe e.J!is-
tir-'elltre los convivientes:;: similar al que·existe.ente Córiyuges. Ahor.·a
bien. si en la relación matrimonial se exige la diversidad de sexo entre
sus. miembros, en la relación de convivencia en aparente matrimonio
la diversidad o identidad de sexo entre sus miembros resulta indife-
rente, porque ni la ley ni el trato osrensible y mÚtuo, en sí inlsmo, lo
supeditan a ello. De esta manera. a su entender, la diversidad de sexo
en materia de seguridadsocial no tenía relevan·cia (M).
Años más tarde, el Poder Ejecutivo, mediante una resolución de la
Administración de la Seguridad Social (ANSeS) aportó una directiva
que permite adecuar y compatibilizar las normas internas con dis- ·
posiciones constitucionales. Así, el organismo emitió la, res. 671/2008
-publicada en el Boletín Oficial del 27/8/2008-, mediante la cual
en su art. 1o _prescribe: "Declárase a los convivientes del mismo sexo
incluidos en los alcances del artículo 53.de la ley N' 24.241, como pa-
rientes con derecho a pensión por fallecimiento del jubilado, del bene-
ficiario de retiro por invalidez o del afiliado en actividad del Régimen .
Previsional Público o del Régimen de_ Capitalización, que acrediten
derecho a percibir el componente público. A tal efecto, la cOnvivencia
mencionada se acreditará según los medios probatorios que establece
(79) En particular. se analizaba el art. 55, apart. 5", párr~ 3": "A todos los efecros de ia
presente ley, queda equiparado a la viuda o viudo la persona que hubiere vivido pública-
mente y en aparente matrimonio con el causante, siendo éste soltero o viudo. () cuando
hubiere descendencia, durante un mínimo de dos (2) años inmediaramente anteriores al
iauecunwnw. Cl ,m.,;,r,o uet~...:.• ;,v .eru:lru .llJUo:i qu·~ ,;:¡. 1guales 1:o;:clicq:;~:~ bul"Jl~~·:~.! ....:·:eh
con ei causante durante un mínimo de cinco (5) aüos inmediaÚuneme anteriores al dece-
so. cuando el fallecido se enconuare divorciado o separado de hecho':
(80) Juzg. 1" Instancia Con t. Adro. N" 1 La Plata. 9/3/2005, "Y., E. f\. v. Cnia de Previsión
:; Seguro Médico Provincia de Buenos Aires·: LLBA, 2005-272.
el decreto l290/94.para los casos en que el causante se encontrare a su
deceso comprend1do en dicho régimen"(sn. '
. _ Hast_a ese mom.ento, administrativamente, la ANSeS denegaba la
u:n~¡acwn de l~s tramites de la pensión cuando el solicitante era con~
VJV!ente del m1smo sexo que el causante. Ello así, pues interpretaba
que cuan,~o ~1 art. 53 de la mencionada ley hace referencia a los "con-
VlVlentes , solamente quedaba comprendida la unión de un ha 'b ,
una muJer. m re)
. A partir de dicha resolución, se permite tramitar la pensión, admi-
~Istra:l~~mente, ~ qu1en .hubi.ere c~nvivido en pareja con u:na persona
del m1smo sexo, s1 acredita los recaudos legales exigidos eri la norma.
. En verdad, no había razón, en aplicación de los tratados intbrna-
c~onales de der_echos humanos, con jerarquía constitucional, hacer
dtstmcwnes allt donde la ley no las hací~. Por lo que el beneficio Ílebí
~dmprender tanto a las u!lione·s·_ hBterosé{uales comO a laS· úiiloiie~
h.omosex~ales. Lo contrario implicaba una discriminación -i~3dmi-
S!ble. · · · ·
En e~te semido, tiene dicho laCort~ Suprema. que elrégimen,legal
de penswnes no puede, vahdamente, dejar de comprender situaciones
con:o aquellas en las cuales estamos ante uniones del rríiSir:ib sexo, es
d_ectr, la de _una persona sobreviviente que mantenía con la benefi-
Clana fallec1da ~na r~lación que, por sus caracteiísticas, revela lazos
~oncretos y continuos de ?epen~encia económica, bien de la pri'mera
; especto de la segunda, b1en de mdole recíproca 0 mutua. De ahí que
.a .clfcunstancia de. q~~ el actor haya mantenido con el causant~ del
mtsmo sexo una reJacwn no prevista en el art. 53 de la ley 24c24[ ·no
1mp1de la ~oncestón del beneñcio de pensión, desde el moment; en
que fallecto el beneficiario IS2l.
. A t~l tendencia, debe sumarse la sanción de la ley 26.618, de'ma-
tnmonw entre personas del mismo sexo, en' el año 2010, que -virio 'a
reconocer expresamente el derecho al matrimonio de tales uními'es.
h1 Influencia del Código Civil y Comercial. El derecho de pensión
del conv1vtente, previsto por la ley de Jubilaciones y Pensiones, pre~
(81} ~al medida se fundamemó en el principio de la no discriminacián en razón de la
onem<lcwn se:.\11ai en e! reconocmuemo de !os derechos En¡-¡ con·e~ · ·
. . J·. . . . a. • ..-...o, se esnmo nece-
;ano rep ~mear, e~ eJ run?~to de la Administración Nadonal, el criterio adoptado hasta ¡8
::~~a p~ra de"'(:rmmar qwenes son los causahabientes con derecho a pensión v, en pani-
.-,H~,r. 1n.l'\"~r....ar l.ns normas vl.gentes acorde~. con lo i~Ja!do.d de rrato oara el 0 {oro'J.mien-
•.o a e aerec11os humanos fundamentales: como son los derivados de¡~ Segu ,.ídad ~ ·'al
0
20~~~) CSfN, 28/6/201L "P., A. c. ANSeS': RDF, 2011.\TI-L Abe!edoPerrot, diciem~~; cÍe
 )
314 N ESTOR E. SOLAR!

ser¡ta algunas particularidades, a partir de la sanción del Código Civil

y Comercial que legisla sobre las denominadas uniones convivenciales.
f 1
1
cubinato"-, la beneficiari
UNlONES CONVlVENC!ALES

gal-"mujer del trabajador que b b' . 'd .

. u Iere v;v¡ o publicamente en con-
sido la "concubina;' expr a_remqda en miras por el legislador había
315

)
)
)

En efecto, el tiempo exigido en el derecho previsional. en cuanto a Contrato de Trabajo.

1 eSlon usa a a la épo ca d e sancwn
"
de la ley de
)
1
los convivientes, es de dos y cinco años, según las circunstancias del
i )
caso. En cambio, en el Código Civil y Comercial se exige solamente ¡ Desde la perspectiva actual, E's necesa .. h . .. ..
dos años de convivencia mínima para estar en presencia de las llama- ca por parte de!legisladorde la nor . no .acer una reviSion cnti- )
das uniones convivenciales. Atento a ello, podría darse la sítuación lógico y jurídico ha ca b' d ma baJo analisis. El contexto socio-
)
injusta que quien se halle en unión convivencia] tenga efectos civiles
a partir de los dos años y, sin embargo, pueda no tener acceso al dere- ::ye~ee~~~t~~~~~:r~:~~~aos~t~~~~~~~~i:~~j~~;~~!ap~:~~~e~:~~ )
cho de pensión hasta los cinco años de convivencia. En razón de ello, tual tanto socioló ica uentra en _Iscordanc¡a con la realidad ac-
estimo que podría plantearse la declaración de.inconstitucionalidad interpretar la distosic~~:~o:~~~~~~~~~~i~~~r';,'CtTanto, hdabrá que
' )
del plazo de cinco años exigidos en materia.previsional para obtener ordenamiento jurídic . · ... ' · , acor e con e1 )
el correspondiente derecho a la pensión a partir de los dos años .. conviviente como al e~~~~~:;~ Y por ~' tanto co.mprender tanto a la
)
es, sin consideración del sexo delc~~':noe::efic¡anos de la misma, esto
· Por otra parte, en el. derecho previsional se contempla la posíbi- ' ' )
--cclld~_cF<i'En:¡U:&íos-coñv:ivíent;,s'ootéifgañ:m:-ddrecho aunque alguno de ,: · -En--con-secuencia· p · · .',
sus· integrañtes tenga impeduminio de ligamen. Además, se tiene en ------ '¡" ...... -----· ·. 1. _ara_su Interpretacwn--resulta--necesario i t
)
grar o con la norma vigente del d h . , . n e-
cuentá una eveiitUal conCtirr"ehda entre el :conviviente y el cónyuge deJa ley24.24l -el que d b . . ere e o previswnal, esto es, el art. 53
o_.~xcónyll.g~ del :c_aus~~~e,_En carnbio, entas unio!l_e_s conviyenciales la ley 18.037 qu h : e re~mpla:;arse po; el derogado an. 38 de )
. ~- :· e ace, r~_ e_rencla,_ la dlsposicion antes -transcripta-
1

legisladas por el C<)digo Civi!y.comercial, .se excluye delaprotección .L .

)
1ega1 a las·UD:iones ~m las cu~_t~str:qo a ambos integranteS ter1ga impe- n~r~~~;::,1'i;~~~~¿~~n~ e~c;;arüi)aledura litera:! y ábstri!Í:ta de 1~
dimento de ligamen. Estimo que en tal 'sentido deberá mantenerse lo hallan derogadas. .a a. e Isposicwnes qu~; en la actualidad, se )
dispuesto enlaley previsional, pues si se armonizara con las disposi- )
cíones del Código Civil y Comercial, significaría un retroceso, impli- En definitiva, en el reenvío que h I
cando una regresividad de.derechos en materia previsionaL se el art. 53 de la ley 24 241 D . ace ~ .-art. 2 48, LCT, debeaplicar- )
elderecho a la indemnÍzaci6 e esta manera, debe mterpretarse que
diciones de la norma 1 . , n por muerte .del trabajador, en las .con- )
7.3.2. Indemnizq,ciónpor.muerte del trabajador trabajador como ta ' •.nene tanto la conviviente ante la muerte del
• • • ..· • • ' 1 )
muerte de,lá mujer s':e~denfu, c~so, el conviviente; si se.trata.iie la
El art. 248 de la Ley de Contrato de Trabajo (LCT) establece: "En
se de uniones ho e 1 a a regim':~ laboral. Asimismo, tratándo- )
caso de· muerte del trabajador, las personas' eñüfueradas en el art. 38 de ellos. mosexuales, el beneficw corresponderá a cualquiera
del dec.-ley 18.037 tendrán derecho mediante la sola acreditación del )
Vínculo; en-áórcten y pí-eiii<::rón allí establecido,.a percibir una indem- · · i) Concurrlmcia del cónyu · . . ·· )
nización igual a la prevista en el art. 247 de 'esta ley. A los efectos indi- der u l . . ge superstJte y la conviviente. Puede suce-
te y ¿o~~v~er:;~~~:r~=;~~~=~~·odnoer,séste hd"yadtenido cónyuge supérsti-
cados, queda equiparada a la viuda, para cuando el trabajador fallecido •iJ
fuere soltero o viudo, la mujer que hubiese vivido públicamente con el , pue en arse.
E . l )
mismo, en aparente matrimonio, durante u-h 1nínimo de dos (2} años "·-. ~ pnmer ugar, pu;octe presentarse la situación de que la indem-
anteriores al fallecimiento. Tratándose de un trabajador casado y pre- -~l"'ac~r;n corresponda unicamenre . ¡· . . - )
sentándose la situación antes contemplada, igual derecho tendrá la ha dl.ch o 1a ;unsprudenc
. .
·a ou 1 t
. a a convivlente. tm este sentido
.
1 · . 1 . e e exto actual ael art "48 LCT · · )
mujer del trabajador cuando la esposa por su culpa o culpa de ambos
estuviere divorciada o separada de hecho al momento de la muerte r:~i~~~:~~~~~vpaao~~óq~cu~rente dde la esposa en el di~;rcÍo 0 1~ :~~~ )
e esta sea esplazada por la m . h b'
del causante, siempre que esta situación se hub:iere mantenido du~ se vivido en aparente marrimo . l UJer que u le- )
nw con e trabajadorill3l.
rante los cinco (5) años anteriores al fallecimiento".
)
El derecho reconocido requiere de todos los caracteres exigidos
para la convivencia en reiación de pareja. Más allá de la expresión le- 1 IHJ) CNTrab., sala III, 17/2/1988. DT. 1998-B, 1103~ J
1 )
l
~~-- )
)
 En cambio, ia cónyuge desplaza a la conviviente cuando media :lasta su mu~rte (re\.:nid?_s los requisitos exigidos por la norma) v que
una sentencia civil firme que declare ia culpabilidad del trabajador .eclamen la 1ndemmzacwn, quién.debe probar tales circunstancias.
fallecido en el divorcio o ante la inocencia de la esposa'""·
En tal caso, s~ ,ha ente~dido que la conviviente tiene la carga de
También es posible, en el contexto de la norma, otorgar la indem- probar la separacwn o el divorcio del premuenol"l Ésta pa 1
nización por muerte del trabajador, a la cónyuge supérstite y a la con- solució · · rece ser a
n que me¡or armoniza con los textos legales pues, en definiti-
viviente en determinadas circunstancias. va, para poder ¡usnficary probar la convivencia en relación de pareja
En efecto, si bien literalmente, el art. 248, LCT, no contempla el presupone q~e aquel que está casado haya cesado la comunid~d d~
caso de concurrencia, por aplicación de la disposición emergente del 1
V1d~- con su conyuge: es decir, cuanto menos, debe mediar una se a-
art. 53 de la ley 24.241, a la que reenvía la normativa laboral, es posible racwn de. hecho sin voluntad de unirse. Ello así, pues no podría vfvir
Sostener esa concurrenci~. Por ello 1 debe sostenerse, en deterr:p.inadas con su conyuge y, simultáneamente, estq.r en convivencia con otra
Circunstancias, la mentada concurrencia. pers<?na.
1
En tal sentido, ha entendido la jurisprudencia que la reparación Respecto de la prueba de la culpa de la separación 0 el divorcio se
del art. 248 de la ley de contrato de trabajo por el fallecimiento del 1 halla d1scut1do en nuestra jurisprudencia quién tiene la carga p~oba-
.j:rabajador debe repartirse por partes iguales entre su esposa, sepa- tona ~obre la referida culpala9l. '
fada.de"he·cho, y su concubina, con quien vivió en
apár€ilte matrirr..o-
1
1
De .acuerdo con un·criterio i?t~·rp~etativo, la conviviente de{ cau-
D.io durante más de cinco años·en fonna singular.y pefmanenre, .lo
que era de notorio conocimiento para el círculo familiar y social de
¡ s~nte nene a su cargo la prueba de la culpa <!iel cónyuge 0 la de ambos
conyuges en la destrucción de la unión mathmonial(9ol. : '
la pareja, si la esposa no fue declapda culpable de la separación; por ·
aplicación del art. 53 de la ley 24.241, el que rige el caso ya que, si bien En cambiO, oi:ra corriente jurisorudencial ha entendido q 1
el art. 248 de la ley20.744 remite al art: 38 de la ley 18.037, esta dispo- p~ueba de la culpa del causante deb~ quedar a cargo del cónyug~esu~
sición ha sido derogada por el art. 53 de la ley 24.241'"'· En este enten- persnte y no de la convívíentel9ll.
dimiento, si el trabajador fallecido abonaba alimentos a la cónyuge
de la cual se encontraba separado de hecho, ala vez que contribuía al 7.3.3. Licencias laborales
~ostenimiento del hogar formado con su concubina, el beneficio es-
tablecido en el art. 248, LCT, debe ser distribuido por partes iguales . La ley dEl Contrato de Trabajo 20.744 contempla a los convivientes
·entre las mismas {sal, c?mo. benefician.os en el regrmen de licencias especiales previstas· po
la 1ey(92l. . . . 1 r
ii) Problemas derivados de la carga probatoria. Dos aspectos se
'plantean en derredor dé la carga probatoria ante la concurrencia del
,có[lyuge supérstite y la conviviente del trabajador fallecido para el co-
. ibro de la indemnización. La primera cuestión es quién debe probar {88) ~NTrab., sala Il, 17/8/1998, DT, 1998-B, 2431; CNTrab .. sala VIII, 30/ll/ 9 7 DT
1 8
la separación o el divorcio; el segundo aspecto, quién debe probar la 1.988-A-.;,97, SCBuenosAires, 1/311994, DT, 1994-B, 1415; CTrab. Córdoba sal : '
sonal, 14/9/2006, La Ley onllne. · · . ' a 11 , tu;uper-
culpa en la separación o en el divorcio ttm.
C" (~9)CDichas cuestiones irán perdiendo vigencia como consecuen~ia de q~e el C~digo
Respecto de la prueba de la separación o el divorcio se plantea la ~~ Y omercial ha sustituido el divorcio con causa por un sistema de divorcio incausado
{90) ~r:_Trab.._sala Il.l?/8/1998, DT, 1998-B. 2431; CNTrab., sala VIJI. 30/ll/l ~ <DT.
.snuaciün del trabajador fallecido que b.aya tenido sónyug'3 (.e:: ~0'3 \8~-­ 98
~ tlSJ~-~~~~,9 . · "'-C:Euenos .-\ires. L·'1,.l?.94. DT. 2994-3, :.-11:3; c::-nrab .. ::;ala 1 .., 3151 0oo~· ¡-•• ,.:
minos de la norma) y hubiere convivido en pareja con otra persona .c:OOo- 1, :J9: CTrab. Córdoba, sai¡;¡ 11, unipersonal 14/9/?006 L L ·· ' - · -· ·~· ' ,_, '·
{91) CNT~ · . - . - . ' - • a eyorume.
___ ..--: l . ~ao .. saia 1, 8/o/2008, La Ley on1me: CNTrab., sala m. 2H!2/l99" DT 9
19 3
'::ll; L0l'Trao., sala V1IL 19/9/1996, DT, 1997-A, 540; CTrab. v Minas San tia..... d ·1 E -A,
J l/3/1996, DT. 1998-B. l4Si. · .. 0 e srero,
184] CNTraB .. sala ii, 10/12/2007: La Ley online. , _(92) Die~ el art. 158. LCT, refiriéndose alas dases de licencias especiales· "El b ·
(il5 \ CNTrab., sata iii. 25/8/2004,_ La Ley onllne. '~tH:ZD2~·'J'3 ,.¡.,, l::ts ~'''L';"''H"'s ,1... ., . - · rra 3J<'!-
h ... ·: ·· '·' .· ., "'";.-·· · ' <...--rKl:lS espeCJa!es:" l ¡::o!· nncimiemo de hijo, 2 dias corrido.,·
·
(B6) CTrab. y Minas S~tiago del Ester~. 11/3/ i99G, DT. 1998-B, 1457. ) por matnmonw, lO mas corridos; e) por faliecimiento del co'nvuge · ¡ · ··
(87) Tales situaciones se suprimirán con los divorcios decretados a panir de la entrada la e ¡ · ·· o cte a persona con
_ ua esru_v~~~~ uma? en apareme matrimonio, en las condicion~s establecidas en la or ~
en vigencia del Código Civü y ComerciaL que derogó el divordo coo causa. ~eme lev, oe 1llJOS o ae paares, 3 días corridos: d) por fallecimienro de hermano, un ·dí::
 )
)
UN!ONES CONVIVENCJ.ALES 319
318
N ESTOR. E. SOLARI )
jurisprudencia razones valederas para prohibir el contrato de trabajo )
7.3.4. ReLación laboral .entre convivientes entre convivientes.
)
i) Ausencia de normas expresas. En la legislación argentina no exis- Así. puede decirse que la relación laboral y la convivencia de pa-
¡en normas específicas que establezca un régimen jurídico derivado reja no resultan incompatibles(94 '. En consecuencia, la solución que )
de dos personas que conviven y tienen o pueden tener un vmculo la- al respecto se tome dependerá de la situación fáctica de cada caso )
boraL Por lo que se encuentran sometidas a las normas generales de particularl" 1, esto es, si logran probar la relación de dependencia entre
las partes. · - )
la ley de contrato de trabajo.
ii) Relación laboral en el matrimonio. Én cuanto al vínculo laboral En virtud de ello, se dijo que si de la presunción emergente de la )
entre cónyuges, tampoco hay normas expresas en tal sentido. Dicha rebeldía confesional y de la prueba testimonial se acredita que el ac- )
omisión legislativa ha provocado discusiones en derredor de la misma torprestó servicios personales en beneficio de una sociedad anónima
habiéndose sostenido ambas posturas, esto es, tanto la que pregona la la circUnstaiicia de que Su CollviVienú~ re·sllitase ser la representant~ )
prohibición del contrato de trabajo entre cónyug~s, como aquella otra legal-presidente del directorio- de la entidad, no impide la proyec- ~ )
que postula su permisión a falta de norma espec¡fica. ción y aplicación de las normas laboralesi"l. Asimismo, si se ha ptoba-
do que el actor trabajaba ene! taller de costura (le la demandada, \ion- )
En el precedente "Segurott(, el Máxim~ Tribunal s~stuvo la per- de se desefilp!'ñaba e!T forfila personal..tomo silstre;,debe·entenderse · ·
. misión de dicho contrato de trabajo entre cor1yuges. S~naló c¡ue en la que existía relaCión laboral y acredirildo. el !iistracto debe abonarse la )
legislación vigente rió' existe prohibición genérica de contratar entre . correspondienteindemnización, ello no obstante larelación de pare- )
cónyuges, ni específica de celebrar contrato de traba¡ o. Por ende, dado ja que existe entre las partesl971. . :
que la independencia,de Jos patrimonios -aun gananci~les- de los )
cól'!yuges pernü;<: sq!lciliarsll~ clerec~osy deb~res de la ~1 bJta matn- Por lo .demás, sise ha acreditado que el convivient~pr¡!iltllba ser-
1 vicios .en el establecinüento de propiedad del.orro,sinque se probase )
monial, con la riMción de depéndencia propia del mencionado con-
trato, que se limita a-:la~-actividades_ de:l'a-empre~~.- no eXIsten r~zones que la vlnculaciQn.rec?noc:ía otros tnterés·~spersonales, ni se·invocase )
objetivas para negar la prestación jubilatoria solicitada por la conyuge siquiera que tales prestaciones beneficiarán a una sociedad de hecho
integrada por afilbos .convivientes, corresponde concluir en que las )
invocando los servicios dependien~es ef~ctuad?s por su esposo., s1 se
acredita la efectiva realización de las tareas y de los correspondientes partes se encontraron vinculadas.me~íante:.un 7o~~ratO de t~abaj~( 98 l. \
aportes impuestos por.la legislación previsional 1" 1•
'
En el mismo sentido, la jurisprudencia ha admitido una relabón )
A mi ·entender, é~te·-es _el' criterio correcto, .en virtud de que si no de trabajo entre convivientes, diciendo. que la existencia de.un VÍlhcu-
existe norma especffica qu~ lo prohíba, no hay razones para negar, lo laboral dependiente entre las partes debe· entenderse tácitamen- )
de pleno derecho, la. posibilidad de que entre cónyuges pueda existlr te admitido por el empleador~ediante el h~Ch() de su registración )
COll,lO tal; lo ella! lo ~bligayle impid~ válidam~nte desconocerla con
una relación laboral entre ellos, siendo uno el emplead'?r y el otro el )
po~terio~4ad,.~in i11cu~riren coritradicción ~~n ~us Q,.~;t(}~ :állteridres,
empleado. Circunstancia que no seve desvirtuada porla relación de convivencia
iii) Rel~ción labo;al entre convivientes. En cuanto a la posibilidad que aquéllas mantienenl 991. • ·
de que los convivienteS se encuentren vinculados en,una relacwn la- )
boral entre ellos la soll!ción parece ser más clara, en virtud de que
al no 'existir previsión al respecto, y dado que· no hayvínc;tlo jurídico {94) Ct~Trab., sala VII, 26/3/2004, DT, 2004-B. 1365; CNTrab .. sah IL 30/6/1995, DT. )
1995-B. 2069; CNTrab., sala TI, 3/6/1999, DT, 1999-B, 2081: CNTrab., sala VIl. 2917/1993,
entre ellos, no habrían razones para sostener su prohibicwn. En dicho DT, 1994-A, 209; TTrab. Trenque Lauquen, 30/11/1993, DT. 1995-A, 84; CCiv. Com. v Tra- )
contexto los convivientes entre sí estarían jurídicamente en la II?-1~­ bajo Presidencia Roque Sáenz Peña. sala Trab .. 16/1211999, LLLitoraL 2000-577. ·
ma sítua~ión que cualquier tercero, no surgiendo ni en la ley pi" en la (95) CNTrab., sala Vll, 23/6/2004, DT. 2004~8, 1365; CNTrab .. sala JL 30/6/1995, DT,
)
1995-B. 20G9; CNTrab .. saia Il. 3/6/1999, DT, 1999.-B, 2081; CCiv. v Com. v Trab. Presiden- )
cia Roque Sáenz Pena. sala Trab., 16/12/1999, LLLitoraL 2000-577. .

e) para rendir examen en !a enseñanza me.dia o universitari~, 2 días corridos por examen.
(96) CNTrab .. sala ll. 3/611999, DT, 1999-B. 2081. )
(97) ITrab. N" 3 Mar del Plata, 12/8/1996, LLBA, 1998-646.
con un máximo de 10 días por año calendario': . (98) CNTrab., sala ll, 30/6/1995, DT, 1995-B, 2069. )
{93) CSJN, 26/11/2002) "Segurotú, Luciana c. Administración Nacional de· la Segundad \99) CNTrab., sala X, 31/8/2007. La Ley online.
Social'; DT, 2003-A. 418. :)
\
)

)
 Ahora bien, en lo que respecta a la prueba, el m~ro hecho de la
convivencia no presume una relación de dependencia entre las par~
tes, debiéndose separar ambos aspectos.
Por ello la configuración de un contrato de tra?ajo entre .c.on~i­
1
vtentes requiere que aquél exista cor: independer;c1~ de la ~nwn 1n~
tima, debiendo la parte interesada demostrar el vmculo aleoado me
diante prueba pertinente (looJ.
De ahí que la jurisprudencia haya sostenido, que si se .acreditó l~
existencia de una relación personal y sennmental enne qmen preten
de cobrar indemnizaciones con fundam~nto ·en l~ ex1s:enc1a ae una
relación laboral y el fallecido, padre y esposo de los accwnados, a lo.s.
fines de la procedencia de la acción debió a~reditarse en forma termi-
nante la relación dependiente pretendida, stendo que en el caso por
el contrario- se probé-que la accionante era coprop1etana de un ln-
muebl<i1unto con el difunto y además, am:bosmte~ban el d1recr~;~o
de sociedades y tenían cuentas bancarias de titulan dad conJunta ·
Sin embargo, la prueba exige una particular interpretación del
art. 23 de ]a Ley de Contrato de Trabajo (LCT), a entender de la JUns-
prudencia(l02l, reVistiendo 1a pr~·sunció~_emergente de d~chad1spos1-
ción una valoración contraria a 1a relac101;,1 de dependencia c~.ando las
partes se encuentran ~nidas en pa~eja. Es dec~r, l.a ·p~esunc~on emer-
aente del art. 23 no sería aplicable -para la ¡unsprudencm-: .en el
~ntendimiento de que el haber prestado la ayuda y colaboracwn en
las tareas laborales, por parte de uno de ellos en la ~~presa o en el ne-
gocio del otro, se entiende que deriva de su ~ond1c~~n de conviVIente~
motivadas en razones afectivas y no con la 1ntencwn de smneterse a
un contrato de trabajo.
7.3.5. Indemnización por desaparición forzada de persona
La ley 24.411, a! instituir un beneficio extraordinario. p~ra el cas~
de desanarición forzosa de persona, contempla al convw1ente entr ~
los Oen~ficiarios de la misma (conÍ. an. 4oiJO:.Jl).
e \~GnL.
• ..,. ,., , .,.;... .•e.•>c.ia Roe¡ u e Saenz i ena. saw i'ruo .. i Gr J.:.:/ lJ~!~. i....L;.;.
....., "· ,!),·e'. 1
: ¡oo_¡ c._,;v. "'""'
roraL :woo-577. . .
i lül) CNTrab .. .sala\¡', 14/7/2.008. La J,..ey onhne.
( ¡ CNTrab., sala VIII. 17/7/1998, 01: 1998-B, 2261; CNTrab .. sala VIl. ..,3/6¡2004,
102
D' ?004-B 1365· CNTrab., sala fV, 29/2/2000, DT. 3000-B, l4l7; Tirab. Tr~e:1que ~u­
o~~;. JO/ 1~/1 9 93. DT. 1995-A. 84; CCiv. Com. y Trab. Presidencia Roque Menz Pena,
i6i 121 i999, LLL¡wra.L 2000-577.
, Consigna la disposición: "Los efectos y beneficiOs de est~ I_~Y se aplicaran tam
1031
. · ·\ · las uniones mammomales · · de ·nec h o que tuVIesen
· una annguedad
o ten u .. ' . . · ·
nos dos nños amenores a ia desaparición o tal!ecuruenw. segun e · · · .
...,. ,
. .
, de por lo me-
· ¡ caso v cuando estO se
:-'.3.6. Regulari::;ación dominial
Los convivientes han quedado incluidos entre los benefiCiarios en el
régimen de regularización dominiaL en los términos de la ley 24.374'"''-
7.3. 7. Consentimiento informado
La ley 26.529, sobre derechos del paciente, historia clínica y con-
sentimiento informado/ le otorga legitimación al conviviente del pa~
ciente para solicitar la historia clínica (1051 •
7.3. 8. Trasplante de órganos
La ley Trasplantes de órganos y tejidos, 24.193, permite la ablacióh de
órganos o tejidos en vida con fines de trasplante entre convivii:mtesP 06>.
probara fehacien.temente. Se presumirá. salvo prueba en contrario, que existió unión de
hecho cuando hubiera descendencia·reconocida·por el· desaparecido o el fallecido, o. la fi-
liación del descendiente hubiera sido establecida judicialmenre. La persona que hupiese
estado· unida:de l_lecho concurrirá en la proporción que hubiere éorrespondido al cónyu- ·
ge. ·Si hubiera concuirencia de cónyuge y de quien hubiera probado unióil de hecho· du-
rante al menOs los· dos áiioil inmediatainerite ·anteriores a la desaparición o el f<illecimíen-
10, la pan:e que corresPo.Íldié3e'at Cóii.yuge siiiá'dístribuída enrre ambos en partes iguales':
Ha dicho la jurisprude:Ó.cia qtie la sentenéia que,.con báse en el segundo párrafO del art. 4"
de la ley 24.441, hizo lugar a la petición de la madre del hijo de un desaparecido durante la
última dictadura 'militar-a obtener el SO % de la indemnización recibida por parte de la pro-
genitora del causante pese a no haber acreditado el tienipo de convivencia.' debe ser confir-
mada, pues la nonna establece qüe existiendo descendMcia reconocida o establecida ~udl­
cialm~n!e la unión de he~o se presume al~s fines índe~torios, y esa previsión no fxíge
~na determinada duración de la unión de hecho, siruación distinta al caso de~que no haya
descendencia (CSJNJ 6/3/2014, RDF, 2014~IV-1 ..AbeledoPerrot, agosto de· 2014).
(104) En'efectO, el art. zo señal<:i. que podrán acogerse al régimen, procedimientos y bene-
, ficios de está ley "Las personas; que sin ser sucesores, hubiesen convivido con el ·ocupante
originario, recibiendo trato familiar, pOr un lapso no menor a dos años anteriores a la fecha
establecida por el art 1", y que· hayan continuado con· la ocupación del inmueble~' (éonf.
inc. e]). En el género comprendido en el precepto, quedan comprendidos ios convivie11¡res.
(105) Así, el art: 19 prescribe: "Establécese que se ericuentran legitimadOs.para solil::itar
la historia clínica: a} el paciente y su representante legal; b) El cónyuge o la persona que
conviva con el paciente en unión de hecho, sea o no de distinto sexo según acreditación
que determine la reglamentación y los herederos forzosos, en su caso, con la autorización
Jeí pncieme, saivo que J:sw se encuenn·e lmposibilltacio de aaria; c_i Los médicos, y oLros
profesionales del ane de curar, cuando cuenten con expresa autorización del paciente o
de su representante legaL A dichos fines, el depositario deberá disponer de un ejemplar
del e.'q)edieme médico con canicter de copia de resguardo, revistiendo dicha copia to-
das las formalidades y garamias que las debidas al Óriginal. Asimismo, podrán entregarse,
cuando corresponda, copias certificadas con autoridad sanitaria respectiva del ex:pedien-
c·:: médico, Jejando constancia de la persona que efecn\a ü1 diligencJa, :::onsignando sus
. .. • datos, motivos y detmis consideraciones que resulten menester':
(106) De acuerdo con el primer párrafo del are. 15: "Sólo estará permitida !a ablación
de órganos o tejidos en vida con fines de rraspiante sobre una persona c'apaz mayor de
 )
<.JNiUNE.5 CON\ifVENCiALfS ;)23 )
J2é
)
Ade1nás, entre las personas a quienes debe requerirse el testimonio sarr~_llen sus relaciones interpersonales, contempla cuestion~.s patri-
0071
sobre la última volunTad del causante, comprende al convjviente . momales entre las medidas preveptivas urgentes, cuando se rrata de )
violencia doméstica contra la mujer. Dichas medidas pretenden pro-
)
7.3.9. Violenciafamiliar teger los bienes de la víctima.
)
Se contemplan específicamente situaciones derivadas de la ·con-
Las leyes de violencia familiar han significado un avance en cuan- vivencia. En efecto, el art. 26, inc. b), punto l, faculta al juez, entre las )
to comprenden a los convivientes como integrantes del grupo fami- rr;edidas preventivas urgentes, prohibir al presunto agresor enajenar,
liar. Asi, entre otras, la ley 24.4170'81 que rige en la Ciudad Autónoma )
d1sponer, destruir,. ocultar o trasladar bienes comunes de la pareja
de Buenos Aires y la ley 12.5090"'1 de la Provincia de Buenos Aires, lo conviviente. )
incluyen expresamente en el concepto de grupo familiar.
Dicha disposición debe entenderse en el sentido de aquellos bienes )
7.3.1 o. Resguardo de sus bienes frente a la ¡dolencia en que el agresor y la víctilrul'figutan·como cotifuláres, es dééfr, que \
tengan un derecho ,eal de condornjni0 sobre los mismos. O bien, cuan- }

La ley 26.485, de Protección integral para prevenir, sancionar y

erradicar la violencia contra \as mujeres en los ámbitos en que se de-
e do hubiere una sociedad constitUida no regularmente entre ellos.
!· ... ·. - · :·· ~:.;:.;;.~ ...... ~:;,..,..,, . . ,.,:·~-' ......
-)
. . . +-·· . ~·-

di&:iocho (18) años, quien podrjl.autorizarla únicamente en caso de que el receptor se3:su
. Por otra parte,.el mismo arJ:~2S, inc, b), punto 9, concede al juez la
posibilidad de disp¡mer del·in¡réntario:¡;je-Ias-bienes de los integrantes
de la pare¡a. · ·e· .
)
)
pru\Jente·~Qnsanguíneo-o por adopción hasta el cuarro grado, o su q:ip.)fllge, o una perso- Además, se-faculta al juez a· ordenar la exclusión-de la parte agreso- )
na ~ue,_si.n ser su có~yuge, conviva. con el doname en relación de tipo conyugal no menos
radelf[reside~ci~t~mú~, ''irt<feP~ncrn,mte!lleÍJ.t~ de la titularidad de )
*?llP.f&E;:.ci,e:·_t;r_~S-.(3:)__~~5,. e_~_f;;>~~~edi~ta, cm~tinua e·.inint~IJU.ll\Ri.4_a .. E~t.~ l¡;pso se re·
ducirá a·dos {2).años si de diclia t?htcióñ. hllpieren nacido.hijo(. lá n:üs!n( (:ir,t;~6;Jn,c. q], p~ntóZ)i demodoquepor rnáSquela mujer
(.107) En eíe:cta. e~ art. 2l .{texrosegún ley 26.066) dice: ,;En. caso de muene.na.rllral, y no que convwe en par~¡a no sea propieíarja. de_Lqien que constituye la )
existiendo maniJeStiidón eXpfe.sa del difunto, deberá requerirse de ias_ siguientes personas. sede del hogar comun, tendrá-de_rech0 a permanecer'ertla·vivienda. )
en el orden en que se. las enUITlef3. siempre. qu~ estuviesen.en pleno uso de suS Iacultades En el mismo sentido,_ se establece: que ·se podrá otórgaiel:úso exClUsi-
mentales, testirrionio s.obre la última voluntad del causante, respecto al_a.abladón de sus ór- vo ~e la mujer que padece la vjol\lncüi, delmo.biliario de.lacasa, en el )
ganos y1o a la finalidad 'cie la misma: a) El,cónyuge no divorciado que convivía con el falleci-
do;'(.}>la persona:q'-!e sin ser su..cónyuge.convivía.con el fallecido ~n relación cte_tipp,c.onyugal
penado que el juez ystime conv~n.!,e!!te (conf:art. 26, iñc. bj, punto 10). \
nomen. os aritigui.l.'de tres'(3) añOs; en forma cm:l'tinuae ininter'rwnpida; b) Cualquiera de los
1 ·¡ .....--~'- ·'
hijOs mayores_de·die,ciocho (l~Jaño{l,; .e) cw.i.lqu.iera de lo~ padres; d) Cualquiem de los her- 7.3.11. Agravantep4r hamicídi.ó _,, )
manc;s· ID~)ror6S' Cled.i.eciocho (1'8). .anos; e) Cualquiera de los nietos Inayores de dieciocho 1
(l~) años; f) Cuál quiera de ¡os. abuelos; g) Cualquier pariente consanguineo hasta el cuarto
gr~do.inclusiv.é; h).Cualquier.parie.nte,por afinidad hasta el segundQ g¡:~do incl~ive; i) El re-
¡ La ley 26.791, en el año 2012, reformó el Código Penal, incluye,;do )
un agravante en la figura penal del homicidio, tratándose de convi- )
pr(!_Sentante'legal, 'tutor o curadOr.. Conforme 'la enumeración establecida prececlentemente
. .rr~.sp_~~-ando.él.orden que alli se establece, las personas que.testirnonien o den. cuenta ·de la
vientes (no¡ . -
1 )
últimaNoiunrad del causante que se·encuentren en orden más.próxirnoe::(cluy~P,-el testimo- ¡'
-nlÓ de las que se encuentren en un orden inferior. En casci.de.resu.ltar contradiccioñes en los i 7.3.12. ViSittis íntimj¡¡,s eft el-sistema carcelarto )
testimonios de las personas que se encuentren en el mismo orden, se estará a ló establecido !
en el articulo 19 bis. La relaP,ón con el causante y el testimonío de su última voluntad, seran
El dec. 1136/1997, que reglamenta la ley 24.660 -de ejecución de )
aciedítados, a 'falta de otra prueba, mediante declaración jurada. la que tendrá carácter de
inStrumento público, debiendo acompañarse dentro de las cuarenta y ocho (48) horas la do-
la pena privativa de la libertad-, establece que las visitas de familia- )
cumentación respectiva, cuando correspondiere·:
(108) En efecto, la última parte del an. 1" establece: "A los efectos de esta ley se entien-
)
de por grupo familiar eLoriiinado en el matrimonio o en las uniones de hecho': (110) E~ -~1 sentido. se modificó el art. 80, Cód. Procesal, imponiéndose reclusión per- \
/
(109) De acuerdo con el an. 2~: "Se entenderá por grupo familiar al originado en el ma- pema o pnswn perpetua al que matare a su conviviente, quedando el inc. 1~ redactado de
rrimonio o en las uniones de hecho, inciuyendo a los ascendientes, descendientes, colate- la ~iguiente ~anera: "A su cónyuge, descendiente, cónyuge, excónyuge, o a la persona con )
rales y/ o consanguíneos y a convivientes o descendiemes directos de algunos de e Uos. La quten mannene o ha mantenido una relación de pareja, mediare o no convivencia':
presei"rte ley también se aplicará cuando se ejerza violencia familiar sobre la persona con As~ :ez se incorporó como inc; 12 del arr. 80; Cód. Procesal, eJ siguiente texro: "COn el )
quien tenga o haya tenido relación de noviazgo o pareja o con quien est11vo vinculado por propos1to de causar sufrimiento a la persona con la que se mantiene o ha mantenido una
relación en los t;érmino:S.del Ínciso 1o•: -- - .....-....... -..-·-· · .. )
mm:rimonlo o unión de hecho·:
)
\
'
)

1·es alleaados a los internos, según el art. 30, podrán ser: a) or~ina­
0
~ias: b) e;traordinarias; e) de consolidación familiar; d) excepcwna-
les; e) entre internos.
A su vez, las denominadas visitas de consoli?ación ~~iliar pue,-
den darse a través de cuatro modalid~des esenc¡ales, se~;rn el art. 52
del decreto antes referido: a) de reunion famrhar en ocaswn de fechas
significativas; b) visita individual del hijo mayor de catorce a~~s y ~e¡
nor de dieciocho años, a su padre o a su madr_e; e) VlSlta.ln~;vl ~a . e
padre o madre o tutor, al joven adulto de diecwcho a vemtmn anos, d)
visita de reunión conyugal.
' Esta últi~a especie -visita de reunión conyugal- es la que nos
~
interesa específicamente.
El texto base surge del art. 167 de la ley 24.660, al decir: :·Los in-
re 'nos·'l.JJe no gocen dé permiso de salida para a_fiat!z?r y me¡o~ar l~s
····1;;-~familiares podrán recibir la visita mtrma de su ~onyuge
o, a falta
de:·ést~, de la persona-con quien-mantiene vida mar,~tal permanente,
en; la forme¡. y modo que determinen los regiainenros .
El dec. 1136, del año 1997, que reglamenta la ley24.660: trae simi-
lar orevisión al señal:;tr: '~El interno que no goce de ~er~ls_o de :a_h-
da para afianzar v mejorar los lazos famtliares, podra r_ecrbtr la vrslta
prevista en el art: 52, inc. d), de su cónyuge o, falta de este, de la p~r­
sona .con quien mantuviera vida marital al momento de la detencwn,
en la forma y modo que determina este reglamento,_ resgua;,dando la
intimidad de ambos y la tranquilidad del establecrmrento (art. 56,
primer párrafo). . .
:. El ejerciCio del derecho a solicitar viSit:is· íntimas entre internos,
eri el sistema carcelario, tal corno se encuent~a ·contemplad_a ~m la le-
gi~lación interna, lo tienen tanto .e,l cónyuge como .el convtvtente en
las.. condiciones de la reglamentacron.
; Hace unos años en un precedente judicial se había planteado si
'
~al derecho era aplicable a ias personas d' el IDlSIDO
. '
sexo ll\l)
. 1
···-~-;~ el fallo en cuestión. el fiscnl general destacó que e! ar.t. 167 de la ley 24.66.0. al
· 1 · rnos con su convuge o con la persona
deté minen ios re~ lamen-
l . ·
¿anmnzar rnantener relaciones mnmas a e os mtel f
uien mantiene vida marital permanente, en a arma que r .. . ."
~~;~o efectúa una enum:r:c~~~,~~:~~:~:~:~:~:e ~: ~~~:~i~e~=~:;:~r~;~t~cf:~
y
~~~anta~::~~~~ :~:~~bloue -ei unieu iími(e ;:a;:a ei ejerr.:ic:~c ,ie un Jerecho. ~n ei ~biw
~:n~:~~i<ir~o. e'stá basado.en ia seguridad dei establecimiento, cuestión que ?o se
; la actividad sexual de los internos ni a su elección sexual. En consecuencm, opm.a que
esmndo acreditado en autos que dichos internos son pareja de larga dara, al neganes un
1
Según el juez interviniente, se presentaba un vacío en el régimen
legal -tanto en la ley Penitenciaria Nacional como en el Reglamento
1 Interno Penitenciario de la provincia de Córdoba-. en virtud de que
!
no estaba expresamente establecido el derecho de los internos con
elección sexual distinta u homosexualidad, a mantener visitas ínti-
mas con su pareja. Alegó. sin embargo, que siendo un problema de
amplia repercusión, tanto en el ámbito juridico como en el social y
familiar, resulta necesaria una urgente intervención de los órganos de
gobierno para readecuar la legislación, clarificando y determinando
con certeza, objetividad y madurez social los mismos.
Entendió, por lo demás, que aun cuando las visitas íntimas no es-
tán siendo aplicadas a los internos homosexuales, el texto de la ley y
del Reglamento Interno no diferencian la condición de heterosexual
u homosexual. Si bie~ el Servicio J?enitenciario interpreta e informa
gl,!e nj la ley ni los reglamentos estipulan visitas íntimas de inteni.os
homosexuales, debe ·entendérse que es uria cuestión de interpreta-
ción ya que tampoco lo prohíbe expresamente, y que si bien al mo-
mento de aprobarse la ley o, en el espíritu que llevó a la sanción de la
misma, el legislador no tuvo en cuenta esta situación, lo cieno es que
en el texto tampoco se hizo distinción en relación a la condición se-
xual. De acuerdo con ello -concluyó- en el texto de la ley no existen
impedimentos para la reglamentación interna de visitas íntimas de
internos homosexuales! 112 l.
Coincidimos con la valoración realizada por el juez en tal oportu-
nidad. La posibilidad de que las visitas íntimas sean aplicadas a per-
sonas del mismo sexo, permjtía garantizar el principio de igualdad
en tales condiciones. évítando discriminar, en razón de la: orientación
sexual de los internos, el ejercicio de tal derecho.
En la actualidad, parece ser más evidente y clara la solución, pues
además de las razones constitucionales del derecho a la igualdad de
¡ trato -lo que sería suficiente como argumento legal-, deben sumar-
1 se la sanctón de la 'ley 26.618 de Matrimonio Igualitario, ·que permitió
a las personas del mís1no sexo acceder a la institución matrimonial,
y lo preceptuado en el actual régimen de uniones convivencíales.
1
en cuanto no dlstingue el se:xo de los miembros de la pareja (con{
art. 509).
~nncuia
régimen de visitas intimas a una pareja homosexuaL implicarla un trato desigual, conrra-
rio a lo dispuesto en el art 16 de la Constitución Nacional.
! 112) TOral Crim. Fed. W 2 Córdoba. 171 ll/2005, LLCórdoba. 2006-21.