Nicaragua

Registro CA: NIC-016183

Instancia: Corte Suprema de Justicia. Sala de lo Civil

Número de expediente: FM-2021-5046-0087-A

Fecha de resolución: 14/12/2021

Materia: Común

Voces: CUIDO Y CRIANZA

PENSIÓN ALIMENTICIA
REGULACIÓN DE LAS RELACIONES FAMILIARES
PRESTACIÓN DE ALIMENTOS

Interpuesto Por Contra

No. de Asunto: 000003-3526-2019 FM

SENTENCIA No. 87

Recurrente: **********.
Representante Legal: Licenciada HAZEL DAMARIS HURTADO GONZÁLEZ, mayor
de edad, casada, abogada y notaria pública, identificada con cédula de identidad
ciudadana número 125-010663-0001Y y carné CSJ No. 6351, actuando en calidad
de apoderada general judicial.
Recurrido: **********.
Representante Legal: Licenciado FRANCISCO MARTÍNEZ MUÑOZ, mayor de edad,
abogado y notario público, defensor público.
Objeto: REGULACIÓN DE RELACIONES FAMILIARES.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE LO CIVIL Y DE FAMILIA POR

MINISTERIO DE LEY. Managua, veintisiete de abril del dos mil veintiuno. Las ocho
y treinta y siete minutos de la mañana.

Nosotros los magistrados y magistradas, que integramos la Sala de lo Civil y de

Familia por Ministerio de Ley de este Supremo Tribunal, en nombre de la
República de Nicaragua, y una vez examinadas las presentes diligencias del

Página 1 de 8
proceso de REGULACIÓN DE RELACIONES FAMILIARES, dictamos la sentencia
que en derecho corresponde.

RELACIÓN SUCINTA DE LAS CAUSAS DE IMPUGNACIÓN Y SU CONTESTACIÓN

ETAPAS DEL RECURSO Y ANTECEDENTES:

Actuaciones de Primera Instancia: 1.- Ante la Oficina de Recepción y Distribución

de Causas y Escritos (ORDICE), del Complejo Judicial de León, compareció a las
diez y cincuenta y tres minutos de la mañana del trece de abril de dos mil
dieciocho, el señor ********** demandando con pretensión de Cuido, Crianza y
Alimentos a la señora **********, a favor de su hijo **********. Alegó la parte
actora que él se ha encargado del cuido y crianza de su hijo, ha velado por su
salud, educación y todo lo que favorezca su pleno desarrollo, permitiendo que se
vincule con su progenitora los fines de semana. Sin embargo, en fecha diecisiete
de marzo de dos mil dieciocho, afirma el señor ********** que entregó a su hijo
para que visitara a su progenitora, sin haberlo entregado a la hora acordada, al
contrario, le indicaron que la progenitora regresaría al niño hasta el veintiuno de
marzo de dos mil dieciocho, porque se encontraba en la ciudad de Juigalpa con
su nueva pareja. Se radicaron las diligencias en el Juzgado de Distrito de Familia
(Oralidad) de la Circunscripción León. 2.- Mediante auto de las nueve y cinco
minutos de la mañana del dieciséis de mayo de dos mil dieciocho, se admitió a
trámite la demanda, se emplazó a la parte demandada a contestar la misma y se
corrió traslado a la Procuraduría Nacional de la Familia y el Ministerio de la
Familia, Adolescencia y Niñez, sede León. 3.- Por escrito presentado a las nueve y
treinta y un minutos de la mañana del uno de junio de dos mil dieciocho,
compareció la señora **********, exponiendo su desacuerdo con la pretensión de
cuido y crianza. A su vez, reconvino con pretensión de pensión alimenticia por un
valor de veintiún mil ochocientos cuarenta y cinco córdobas con 47/100
(C$21,845.47), cantidad que adeuda en concepto de pensión de alimentos por la
parte actora. 4.- Durante la audiencia inicial realizada a la una y cincuenta y un
minutos de la tarde del dos de agosto de dos mil dieciocho, se emplazó a la parte
actora para que conteste la reconvención. La parte actora compareció a las ocho
y cuarenta y cuatro minutos de la mañana del diez de agosto de dos mil
dieciocho, negando el adeudo planteado en la reconvención por la parte
demandada. 5.- El proceso continuó con la audiencia de vista, realizada a las dos
y cincuenta y siete minutos de la tarde del doce de noviembre de dos mil
dieciocho, la que continuó a las doce y treinta minutos de la tarde del diecinueve
de noviembre de dos mil dieciocho. El proceso en Primera Instancia finalizó
mediante sentencia No. **********, de las nueve y nueve minutos de la mañana
del ocho de febrero de dos mil diecinueve, fallando: “… Ha lugar a la demanda
Página 2 de 8
interpuesta por el demandante ********** (…), en contra de la demandada
**********, de generales en autos, en consecuencia, A). CUIDO Y CRIANZA: El
cuido y crianza del niño **********, le corresponde a su padre **********, sin
perjuicio de la relación madre e hijo, pudiendo la demandada compartir con su
hijo cada fin de semana, pudiéndoselo llevar con ella, desde las ocho de la
mañana del día sábado y regresarlo a la casa paterna el día domingo a las seis de
la tarde. Debiendo la demandada **********, proceder a entregar al niño a su
padre, una vez notificada la presente sentencia. B) PRESTACIÓN DE ALIMENTOS:
la demandada ********** deberá pagar en concepto de pensión de alimentos a
favor de su hijo **********, la suma de mil cuatrocientos sesenta y tres córdobas
con setenta y cuatro centavos (C$1,463.74), tasados sobre el Acuerdo Ministerial
ALTB-01-03-18 (…). Gastos Extraordinarios: (…), se ordena que la demandada
**********, pague los siguientes gastos extraordinarios: a) El cincuenta por ciento
(50%) de los gastos de salud, consistentes en atención médica, medicamentos y
exámenes que requiera su hijo, que estén fuera de la cobertura del sistema de
salud pública (hospitales y centros de salud), los cuales serán reembolsados por
la demandada al demandante, de manera personal, previa presentación de
factura, debiendo previamente el demandante **********, ponerse en
comunicación con la demandada, para esta atención médica de su menor hijo
**********. b) El cincuenta por ciento (50%) de los gastos de educación de su hijo,
lo que comprende pago de pre matrícula, matrícula, útiles escolares, que
comprenden cuadernos, lapiceros, mochilas, uniforme escolar que incluye
calzado, dinero que deberá entregar a más tardar la demandada de manera
personal y contra recibo el demandante los días quince de enero de cada año,
iniciando en el año dos mil veinte. c) La demandada proporcionará a su hijo
**********, una vestimenta cada seis meses, en los meses de junio y diciembre de
cada año valorada en la cantidad de seiscientos córdobas (C$600.00), los que
serán depositados en el Ministerio de la Familia de esta ciudad de León, en las
fechas quince de junio y veinte de diciembre de cada año, iniciando en junio de
dos mil veinte…” (sic). 6.- Previamente por escrito presentado a las once y treinta
y un minutos de la mañana del treinta y uno de enero de dos mil diecinueve,
comparecieron las abogadas Heyssel Aniuska Orozco Ramírez y Hazel Damaris
Hurtado González, acreditando ser las representantes legales de la señora
**********. 7.- Se realizó audiencia del acta de lectura de sentencia, a las diez y
veinte minutos de la mañana del ocho de febrero de dos mil diecinueve,
compareciendo la abogada Heyssell Aniuska Orozco Ramírez, actuando en
representación de la parte demandada, quien apeló de la sentencia antes
descrita. Actuaciones de Segunda Instancia: 1. Las diligencias se radicaron ante
la Sala Civil y de Familia por Ministerio de Ley del Tribunal de Apelaciones de la
Circunscripción Occidental, compareciendo únicamente la abogada Hazel
Página 3 de 8
Damaris Hurtado González, actuando en calidad de apoderada general judicial de
la señora **********, a las diez y veintiocho minutos de la mañana del trece de
febrero de dos mil diecinueve, exponiendo los agravios respectivos. 2. Por
realizada la audiencia única de apelación, a las ocho y treinta minutos de la
mañana del veinticinco de enero de dos mil diecinueve, se convocó a lectura de
sentencia a las nueve de la mañana del siete de marzo de dos mil diecinueve. El
proceso finalizó mediante sentencia No. 08, de las nueve y veinte minutos de la
mañana del seis de marzo de dos mil diecinueve, resolviendo: “…I. No Ha Lugar al
Recurso de Apelación, interpuesto por la licenciada HEYSSELL ANIUSKA OROZCO
RAMÍREZ, como representante legal de la señora **********, en consecuencia, SE
CONFIRMA la sentencia recurrida…” (sic). 3. Durante la audiencia de lectura de
sentencia, realizada a las nueve y dieciséis minutos de la mañana del siete de
marzo de dos mil diecinueve, la parte apelante estando en desacuerdo con el
fallo de viva voz recurrió de casación. Actuaciones en Sede Casacional: Ante este
Supremo Tribunal se remitieron las diligencias, siendo recibidas a las ocho y
cincuenta y seis minutos de la mañana del trece de marzo de dos mil diecinueve.
Compareció únicamente a las once y treinta y nueve minutos de la mañana del
quince de marzo de dos mil diecinueve, la abogada Hazel Damaris Hurtado
González, actuando en calidad de apoderada general judicial de la señora
**********, presentando su escrito de ampliación de agravios, en el cual alegó la
vulneración notoria de los derechos humanos de su representada. No compareció
la parte recurrida. Por lo que estando conclusos los autos, no cabe más que
dictar la sentencia en el presente proceso.

MOTIVACIÓN DE LA DECISIÓN:

1. La abogada Hazel Damaris Hurtado González, actuando en calidad de

apoderada general judicial de la señora **********, en su escrito de ampliación de
agravios expuso que sustenta su recurso en la infracción de normas
constitucionales y sustantivas, específicamente en la violación notoria de
derechos humanos de su representada. Señaló como normas infringidas los
artículos 73 y 78 de la Constitución Política, así como los artículos 21, 22, 24 y 25
del Código de la Niñez y Adolescencia (CNA). Además, manifestó que la
autoridad judicial de Primera Instancia estaba obligada en tutelar los derechos
del niño y de su representada, conforme los artículos 7 y 483 literal g) CF y
artículo 3 literal i) de la Ley 779. En razón de lo anterior, la parte recurrente solicita
se dicte medida cautelar urgente, en relación que el señor ********** entregue el
niño a su mamá, señora ********** y se case la sentencia recurrida. 2. La parte
recurrida no compareció ante este Supremo Tribunal, ya sea personándose o
contestando los respectivos agravios. 3. Que habiéndose analizado las
Página 4 de 8
diligencias del caso, se constató en cuanto a los requisitos de forma, que la parte
recurrente interpuso su escrito de ampliación de agravios del Recurso de
Casación, dentro del plazo de quince días que prevé el artículo 549 CF. A su vez,
sustentó su recurso en el literal a) del artículo 551 CF, en relación a la violación
notoria de derechos humanos. Por lo que procede a entrar al estudio del caso
que nos atañe, en el cual se constató que la parte recurrente, señora **********
alegó que las autoridades judiciales vulneraron sus derechos fundamentales al
separarla de su hijo, por las condiciones económicas que vive y no valoraron, que
no contaba con el apoyo del padre del niño. Al respecto, este Supremo Tribunal
considera que estamos en presencia de un conflicto entre ambos progenitores,
debiéndose determinar quién asumirá el cuido y crianza del niño **********; en el
caso del señor ********** expuso durante la tramitación del proceso en Primera
Instancia que él ha sido el responsable de la atención de su hijo. Por otro lado, la
señora ********** expuso que desde que nació su hijo **********, estuvo a cargo
del mismo, puesto que en los primeros cuatro años de vida el progenitor estuvo
desobligado en cuanto a su atención y cuido. Sin embargo, a raíz que el señor
********** tuvo conocimiento que la señora ********** había iniciado una nueva
relación sentimental, procedió a interponer la demanda que dio origen al caso en
estudio. 3.1. Constan en los dictámenes aportados por el Equipo Técnico Asesor,
que rola en los folios 32 al 35 del Cuaderno de Primera Instancia (dictamen
psicológico, elaborado por la perita Carla Lissette Landero Vargas) y los folios 37
al 39 del Cuaderno de Primera Instancia (Informe de Estudio Social, elaborado
por la licenciada Darling Xiomara Medina Ruíz). En ambos dictámenes se
encuentra que la relación entre la señora ********** y el señor **********, inició
cuando estudiaban, ella con dieciséis años de edad y él con dieciocho años. Que
inicialmente convivieron juntos como pareja en la vivienda de los padres del
señor **********, sin embargo, la relación no funcionó, aunque mantuvieron un
nivel de comunicación adecuado. También se constató que la señora **********
pretende trasladarse a vivir a la ciudad de Juigalpa con su nueva pareja, junto con
el niño, pese a que el niño ********** ha convivido la mayor parte del tiempo en el
seno del hogar paterno, lo que ha generado un desacuerdo con dicha decisión por
parte de la familia paterna y en el caso del señor **********, pretende trasladarse
a vivir por motivos laborales con su núcleo familiar al kilómetro 112 Carretera a
Las Marías, en Aguas Calientes, según consta en el folio 34 del Cuaderno de
Primera Instancia. Asimismo, al momento en que se dictaron los
correspondientes dictámenes, antes relacionados, ambos padres se encontraban
desempleados y el niño estaba viviendo con la señora **********. En este sentido,
el artículo 21 del Código de la Niñez y Adolescencia (1998), prevé: “Las niñas,
niños y adolescentes tienen derecho a su familia, por lo que no deberán ser
separados de su madre y padre, salvo cuando la convivencia con uno o ambos
Página 5 de 8
padres representen un peligro para la vida, integridad física y desarrollo integral
del menor. La separación de su familia deberá ser ordenada mediante resolución
judicial motivada, bajo pena de nulidad, en procedimiento contencioso”. De igual
manera, el artículo 71 párrafo segundo de la Constitución Política establece: “…La
niñez goza de protección especial y de todos los derechos que su condición
requiere, por lo cual tiene plena vigencia la Convención Internacional de los
derechos del niño y la niña” y la Convención Americana de Derechos Humanos
(CADH), en su artículo 19 refiere: “Artículo 19. Derechos del Niño. Todo niño
tiene derecho a las medidas de protección que su condición de menor requiere
por parte de su familia, de la sociedad y del Estado”. Partiendo de las premisas
anteriores, este Supremo Tribunal considera que en el caso de la señora
********** es una mujer en condiciones de vulnerabilidad, por la edad (25 años),
nivel económico y la falta de oportunidades de obtener un empleo formal, que le
han impedido mantener un nivel de cercanía con su hijo, niño ********** (De
********** años de edad), por estar buscando ingresos económicos de
subsistencia, al no contar con un trabajo formal y con una base familiar de apoyo,
como si la tiene el señor ********** que es apoyado por sus padres (abuelos
paternos del niño). Que tales condiciones, no deben ser valoradas como una
limitante u obstáculo para que la señora ********** deba otorgársele el derecho
del cuido y crianza, a favor de su hijo. Por lo que estima este Supremo Tribunal
con sustento en el Principio del Interés Superior del Niño y valorando que el niño
será desarraigado del lugar donde ha residido desde su nacimiento (ciudad de
León), siendo que el niño convivió entre el seno del hogar de la señora ********** y
el hogar de los abuelos paternos, según el dictamen psicológico realizado por la
licenciada Carla Lissette Landero Vargas. Ante tal circunstancia, se considera que
debe reformarse el fallo de la sentencia de Segunda Instancia (En la cual se
confirmó el otorgamiento del cuido y crianza del niño ********** a favor de su
progenitor), debiéndole asignarse el derecho de cuido y crianza a favor de la
progenitora, señora **********, quien ha estado al cuido de su hijo, hecho que se
acreditó con las testificales de las señoras ********** y **********, desarrolladas
durante la audiencia de vista, realizada a las dos y cincuenta y siete minutos de la
tarde del doce de noviembre de dos mil dieciocho (Véase folio 41 del Cuaderno
de Primera Instancia) y en el resultado del Informe del Estudio Social se
determinó que el niño estaba conviviendo con su progenitora, señora **********,
lo que no fue desvirtuado por la representación legal del señor **********. 4.- En
razón de lo anterior, este Supremo Tribunal considera que debe establecerse: a)
En cuanto al régimen de comunicación y visita, el señor ********** visitará todos
los fines de semana partiendo del día sábado a las ocho de la mañana, debiendo
retornar al hogar donde estará residiendo la señora **********, a las cuatro de la
tarde del día domingo; b) En cuanto a la pensión alimenticia, el señor **********,
Página 6 de 8
pagará a favor de su hijo una pensión alimenticia conforme el veinticinco por
ciento (25%), de los ingresos del progenitor, los cuales no podrán ser menor a lo
previsto para el sector de servicios comunales, sociales y personales conforme
Tabla Salarial actualizada del Salario Mínimo, equivalente a la suma de Seis Mil
Ocho Córdobas con 97/100 (C$6,008.97); c) Sobre los gastos extraordinarios, se
ordena que ambos progenitores asuman el cincuenta por ciento (50%) de los
gastos provenientes de salud y educación, previa aportación de facturas por
ambos progenitores, y d) Se le orienta a la señora **********, que deberá mejorar
la convivencia con su hijo, en cuanto a los mecanismos para disciplinarlo,
evitando cualquier tipo de violencia. A su vez, ambos padres deben contribuir en
mejorar el trato entre los dos a fin de evitar conflictos que afecten el desarrollo
integral del niño **********.

PRONUNCIAMIENTO:
De conformidad con las consideraciones expuestas y los artículos 5, 27, 34
numerales 1º, 4º, 8º y 11º, 52 y 160 de la Constitución Política; los artículos 2,
435, 437, 441, 443, 517, 537, 539, 541, 549 y 551 del Código de Familia las
infrascritas magistradas y magistrados de esta Sala de lo Civil y de Familia por
Ministerio de Ley de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en
nombre de la República de Nicaragua, resolvemos lo siguiente: 1. Ha Lugar al
Recurso de Casación en Materia de familia, promovido por la abogada Hazel
Damaris Hurtado González, actuando en calidad de apoderada general judicial de
la señora **********, contra la sentencia No. 08, de las nueve y veinte minutos de
la mañana del seis de marzo de dos mil diecinueve, dictada por la Sala Civil y de
Familia por Ministerio de Ley del Tribunal de Apelaciones de la Circunscripción
Occidental. 2. En consecuencia, se reforma la sentencia No. 08, de las nueve y
veinte minutos de la mañana del seis de marzo de dos mil diecinueve, debiéndose
leer así: I. Ha lugar al Recurso de Apelación interpuesto por la señora **********,
contra la sentencia No. **********, de las nueve y nueve minutos de la mañana del
ocho de febrero de dos mil diecinueve, dictada por el Juzgado de Distrito de
Familia (oralidad) de la ciudad de León, estableciéndose los siguientes puntos: a)
En cuanto al cuido y crianza del niño **********, se otorgará a la señora **********.
Consecuentemente, se establece el régimen de comunicación y visita, de la
siguiente manera, el señor **********, visitará a su hijo **********, todos los fines
de semana partiendo del día sábado a las ocho de la mañana, debiendo retornar
al hogar donde estará residiendo la señora ********** a las cuatro de la tarde del
día domingo; b) En cuanto a la pensión alimenticia, el señor ********** pagará a
favor de su hijo una pensión alimenticia del veinticinco por ciento (25%), de los
ingresos del progenitor, los cuales no podrán ser menores a lo previsto para el
sector de servicios comunales, sociales y personales conforme Tabla Salarial
Página 7 de 8
actualizada del Salario Mínimo, equivalente a la suma de Seis Mil Ocho Córdobas
con 97/100 (C$6,008.97), c) Sobre los gastos extraordinarios, se ordena que
ambos progenitores asuman el cincuenta por ciento (50%) de los gastos
provenientes de salud y educación, previa aportación de facturas; y d) Se le
orienta a la señora ********** que deberá mejorar la convivencia con su hijo, en
cuanto a los mecanismos para disciplinarlo, evitando cualquier tipo de violencia.
A su vez, ambos padres deben contribuir en mejorar el trato entre los dos a fin de
evitar conflictos que afecten el desarrollo integral del niño **********. 3. No hay
costas. La honorable magistrada doctora YADIRA CENTENO GONZÁLEZ,
DISIENTE de la presente sentencia expresando lo siguiente: “No estoy de acuerdo
con lo resuelto, pues aunque la parte recurrente presentó testificales que
sostienen que ella tenía bajo su cuido al menor, también la parte contraria
presentó pruebas en igual sentido, pero aunadas a ellas se encuentra el dictamen
psicológico (folio 32 del Cuaderno de Primera Instancia), informe de estudio
social (folio 37, constancia de la Director del NER Enmanuel Mongalo y Rubio
(folio 19) que son coincidentes con las pruebas testificales de la parte actora y
que ponen en evidencia que es un padre responsable y que por ende es quien
representa mayor garantía para el desarrollo integral del niño **********. Por las
razones expuestas disiento de lo resuelto, pues a mi juicio debe ser desestimado
el recurso y confirmada la sentencia de Segunda Instancia.” 4. Cópiese,
notifíquese y publíquese, y con testimonio concertado de lo resuelto regresen las
presentes diligencias a su lugar de origen. Esta sentencia está escrita en cuatro
hojas de papel común, firmadas, selladas y rubricadas por la Secretaria de la Sala
de lo Civil y de Familia por Ministerio de Ley de este Supremo Tribunal. I.P.L., Y.
CENTENO G., A. CUADRA L., G. ARCE C., ANTE MÍ. ANGELA SOTO SILVA SRIA.

Página 8 de 8