D) INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN

Se entiende por el componente de información y comunicación, los métodos,

procesos, canales, medios y acciones que, con enfoque sistémico y regular,
aseguren el flujo de información en todas las direcciones con calidad y
oportunidad. Esto permite cumplir con las responsabilidades individuales y
grupales.

PRINCIPIOS

13/ La organización obtiene o genera y usa información relevante y de calidad

para apoyar el funcionamiento del control interno.

14/La organización comunica información internamente, incluyendo objetivos y

responsabilidades sobre el control interno, necesarios para apoyar funcionamiento
del control interno.

15/La organización se comunica con grupos externos con respecto a situaciones

que afectan el funcionamiento del control interno.

CASO ENRON

Durante casi 6 meses, asumieron compromisos por un total de $ 1.2 mil millones,
que pondrían a Enron al borde de la quiebra. Muchas de estas operaciones eran
simuladas, diseñadas para enriquecerse a ellos mismos no importándoles las
graves pérdidas que generarían a Enron. Cuando las operaciones fueron
descubiertas en octubre de 1987, Borget y Mastroeni fueron despedidos
inmediatamente y Enron presentó una demanda contra los dos y una serie de
otras empresas e individuos.

Asimismo, otro hecho que serviría como antecedente del escándalo de 2001, fue
la contratación de Jeffrey Skilling, el cual pidió que se adoptara el moderno
sistema contable llamado “Mark-to-market” (Precio de Mercado), proponiendo que
reflejaría "el valor económico real" de los activos. Esto fue adoptado por el Comité
de Auditoria de Enron el 17 de mayo de 1991. Este nuevo sistema permitía
cambiar los resultados de los balances de manera constante, calculando el valor
de un activo según una estimación de rendimiento hipotético, lo que permitía cierta
manipulación, consiguiendo así estimaciones falsas

e) SUPERVISIÓN Y SEGUIMIENTO

En general, los sistemas de control están diseñados para operar en determinadas

circunstancias. Claro está que para ello se tomaron en consideración los objetivos,
riesgos y las limitaciones inherentes al control; sin embargo, las condiciones
evolucionan debido tanto a factores externos como internos, provocando con ello
que los controles pierdan su eficiencia.
Como resultado de todo ello, la gerencia debe llevar a cabo la revisión y
evaluación sistemática de los componentes y elementos que forman parte de los
sistemas de control. Lo anterior no significa que tenga que revisarse todos los
componentes y elementos, como tampoco que deba hacerse al mismo tiempo. La
evaluación debe conducir a la identificación de los controles débiles, insuficientes
o innecesarios, para promover con el apoyo decidido de la gerencia, su
robustecimiento e implantación. Esta evaluación puede llevarse a cabo de tres
formas: durante la realización de las actividades diarias en los distintos niveles de
la organización; de manera separada por personal que no es el responsable
directo de la ejecución de las actividades (incluidas las de control) y mediante la
combinación de las dos formas anteriores.

Para un adecuado seguimiento (monitoreo) se deben tener en cuenta las

siguientes reglas:

 El personal debe obtener evidencia de que el control interno está

funcionando.

 Sí las comunicaciones externas corroboran la información generada

internamente.

 Se deben efectuar comparaciones periódicas de las cantidades registradas

en el

 sistema de información contable con el físico de los activos.

 Revisar si se han implementado controles recomendados por los auditores

internos y externos; o por el contrario no se ha hecho nada o poco.

 Sí son adecuadas, efectivas y confiables las actividades del departamento

de la

 auditoría interna.

PRICIPIOS

16/ La organización selecciona, desarrolla, y realiza evaluaciones continuas y/o

separadas para comprobar cuando los componentes de control interno están
presentes y funcionando.

17/La organización evalúa y comunica deficiencias de control interno de

manera adecuada a aquellos grupos responsables de tomar la acción
correctiva, incluyendo la Alta Dirección y el Consejo de Administración, según
sea apropiado.

CASO ENRON

Tan pronto como fue adoptado el nuevo método, Enron y su auditor, la firma
Arthur Andersen, trabajaron para obtener el permiso para emplear ese tipo de
contabilidad y, a pesar de los posibles problemas, la Securities and Exchange
Comisión (SEC) de los Estados Unidos aprobó el método propuesto por Enron
para su comercio de contratos futuros de gas natural, el 30 de enero 1992, lo que
constituyó el inicio de sus grandes fraudes, permitiéndole ser poco transparente en
su información contable. A partir de ese momento, Enron podría manipular el valor
real de la empresa con el aval de la autoridad regulatoria. Más aún, la SEC
también alentó a que otras empresas cuyos activos pudiesen ser estimados en el
futuro, adoptaran la contabilidad “Mark -to-market” y así pudiesen reflejar su valor
“real”. (Heidi Alpiste)

análisis, información y comunicación y supervisión y seguimiento

El único objetivo de los representantes de Enron era que la comunidad los

percibiera

como una compañía confiable, seria, sólida y rentable y así seguir con sus
grandes fraudes. Y después de todos estos indicadores que daban a que Enron
era una empresa falsa, insostenible que el final de camino era evidente, no
podemos dar una explicación de la falta de visión y prevención de los líderes de la
compañía estaban más preocupados por llenar sus bolsillos sin importar el cómo
lo harán.

Nadie se esperaba lo que se venía el resultado fue catastrófico, profesionales sin

empleo y sin dinero, proveedores quebrados, denuncias, juicios, crisis financiera y
muchas cosas más. Fue una decepción mundial y más para Estados Unidos que
era la empresa que daban respaldo y se sentían orgullosos por el buen manejo.
Pero de los errores se aprende y dejo mucho que aprender.

Ético un análisis por parte de los líderes de la compañía nada de lo acontecido

hubiera ocurrido. La ética para los negocios implementadas por Enron, se observó
que poseía varias, pero sin embargo no ejecuto en la práctica ninguna de ellas.
Poseía políticas anticorrupción, publicaciones de protección medioambiental la
cual solamente era una pantalla para poder cubrir todos los malos manejos.

Enron trabajaba con uno de los más reconocidos auditores Arthur Andersen quien
ejercía la función de auditor interno y externo a la vez, lo cual no era ético y
contribuyo a los actos fraudulentos de la compañía ocultando información
financiera, además Enron ofrece un código de ética corporativo que no se cumple
debido a que no era transparente ni sincero en la información que ofrece al
público, a proveedores, Etc. Estas herramientas de ética solamente tenían la
función de proyectar una buena imagen hacia la sociedad.

Pero al final él se descubrió los ingresos inflados y pasivos no registrados que

causo una agitación en la economía global.