Taller "Cuestionando la monogamia" Verushka Fulkova, Cami Lucha y Cecilia Sabatino Jitric

Dejo por acá mis apuntes e impresiones sobre el taller del encuentro en la plata del que
participé junto a Verushka Fulkova, Cami Lucha y Cecilia Sabatino Jitric.

Sábado por la tarde. Colegio de odontologxs.

1er desdoblamiento
* Perfil de las participantes: en su mayoria, heterosexuales, monogamicas hasta la fecha,
profesionales (muchas psicologas), viviendo su primer Encuentro.
* Jesica se presentó como gestora del taller junto a 4 amigas más en el patio de su casa y se
autoproclamó coordinadora sin que nadie lo cuesrione. Prometió, ante el recurrente pedido
de lxs participantes, que se ofrecerían herramientas para cuestionar la monogamia o
establecer otro tipo de vínculos. Encaró la actividad como una "clase" participativa.
* Se invirtió la primera hora y media en que todxs nos presentaramos y contaramos qué
nos había llevado a ese taller. Fue un golazo. Para muchas, era la primera vez que hablaban en un
encuentro. Además generó empatias e interpelaciones múltiples y cruzadas. Y una
sensación de grupo, un clima de confianza y apertura a la participación.
* El taller se desarrolló en un clima amoroso y respetuoso, de escucha atenta. Ante la
propuesta de armar lista de oradorxs, se recibió bien la contrapropuesta de dialogar sin
lista, auto-regulando entre todxs nuestras intervenciones. Otro golazo.
* El domingo a las 10 de la mañana la sede permanecía cerrada, asi que los grupos que
habian funcionado el dia anterior se desarmaron y funcionaron en la vereda donde era
imposible oirnos de punta a punta, así que no me quedé. Supe que terminó desdoblandose
en 4 ó 5 grupos, que nonse recuperaron ni el clima de participacion ni los puntos que habían
quedado inconclusos el dia anterior.
Intervenciones:
* Salió recurrentemente esto de que cuestionar la monogamia "cuesta mucho". También
sostenerla. De un lado, se hablaba del ego, de las inseguridades personales, los celos, el
sentido de propiedad sobre el cuerpo de lx otrx, la dificultad cuando había hijxs en común (la
tracción hacia la vida familiar desde lo amoroso y disfrutable y no solo desde lo impuesto)
y el vacío que dejaba lx otrx cuando tenía un encuentro con alguien más. Del otro lado,
surgía el tema de la gestión y/o represión del propio deseo, de las medidas que se
tomaban cuando se veia venir que una persona podría generar cierto deseo "irrefrenable"
(congelar vinculos, alejarse), de la culpa ante la propia "infidelidad" recurrente, de cómo pese al
propio deseo de estar con otras personas en paralelo a un vinculo principal costaba
aceptar ese mismo deseo en lx otrx.
* Nos preguntamos si la monogamia era siempre elegida por parte de quienes tenian
vínculos monogamicos.
* Surgió la interpelacion que nos hacian los relatos poliamorosos recurrentes en lxs
adolescentes (sobre todo entre docentes y psicologxs).
* Se definió la "infidelidad" como la transgresión ante un acuerdo establecido con unx
vinculo sexo-afectivo.
* El modo vincular más recurrente en el grupo de participantes era la pareja (abierta o
cerrada) . Poca mención a otras formas vinculares (se nombró la trieja, los vinculos sexo-
afectivos agamicos, el vinculo entre una pareja y unx "unicornio").
* Se diferenció el "poliamor" del "polisexo" (hubo planteos de parejas abiertas cuyo acuerdo
suponía que se podía cojer con otrxs pero no tener otro tipo de vínculos. En estos casos,
se habló de la dificultad de hacer comprender a otrxs la naturaleza del vínculo que cada unx
estaba dispuestx a tener con ellxs por fuera de su relación de pareja y de la dificultad de
los varones heterosexuales de hacer entender a posibles compañeras sexuales que no
estaban "de trampa", que no se trataba de una infidelidad sino de un pacto establecido con sus
parejas).
* Muchas mujeres heterosexuales sentian que ante el acuerdo monogamico los varones no hacen
ningún esfuerzo (violan el acuerdo recurrentemente) mientras que ellas sentian que se
sacrificaban ("me perdí de comerme muchos bombones").
* Estar en pareja y sentir deseo por otrxs generaba mucha culpa en algunas participantes,
aunque no le dieran rienda suelta a ese deseo ("vine al taller para no sentirme sola con
ese pensamiento").
* El sexo en la monogamia se vuelve aburrido y repetido.
* "Siempre fui infiel: ése es mi concepto de monogamia".
* Qué pasa cuando deseo y amor no van juntos? (Muchas participantes manifestaban que en parejas
monogamicas de años, quizas seguian amando profundamente a sus compañerxs pero el deseo
sexual estaba más en otra parte. Y que sentían que debían elegir entre deseo sexual y amor).
* Una compa decia que tenia un compañero marxista que cuestionaba fuerte la propiedad privada
fuera del vinculo pero que en relación al cuerpo de su compañera no se hacía los mismos
cuestionamientos. Otra sugirió que, quizás, la monogamia es en sí misma capitalista.
* Más allá y más acá del modo vincular elegido (monogamia, poliamor, etc) se planteó lo difícil que
es seguir el propio deseo, pasarla bien.
* Se venía hablando de cómo la monogamia terminaba por ahogar la pareja. Y entonces una
participante dijo: mi ultima relación fue de amor libre desde el comienzo y se terminó también.
(Como si se buscara en el poliamor una opción para hacer posible el "para siempre").
* Se cuestionó la necesidad de jerarquizas el vinculo de pareja sobre otros vínculos (sexo-afectivos,
de amistad, etc.)
* Alguien planteó que ante las dificultades que traía el deseo estaba ante la disyuntiva de
desexualizar los afectos o sexualizar todo. Y agregó: el tema es dónde está mi placer.
* "Ese chip de mierda que nos han puesto, no lo quiero más".
* Hablando de la culpa, una participante contó de una relación de pareja que supuestamente se
habría terminado por una infidelidad suya, pero que luego, reflexionando, entendía que no era así.
Que los vinculos que se terminan, se terminan porque esos vinculos no daban para más.
* "Elegí este taller porque me siento totalmente cómoda con la monogamia. Y siento que esa
comodidad me resulta sospechosa, supone algo para cuestionar o deconstruir".
* Se habló de la diferencia en el modo de concebir el final de las relaciones o el vinculo con lxs ex
en las relaciones hetero respecto de las lesbicas. Del continuun lesbiano frente al bloquear al / a la ex
y no verse más con él /ella. Del final de la relación frente a la posibilidad de transformar ese vínculo
en otro tipo de relación afectiva.
* Se propuso dejar de pensar el fin de una relación (o de un modo vincular) como algo malo y
doloroso y pensarlo como un momento de transformación.
* Repensando la cuestión de las jerarquias, se cuestionó el lugar de lxs unicornios como el lugar de
"la escoria del afecto", de quien recibe "las sobras" afectivas de una pareja.
* Los vínculos abiertos suponen acuerdos y esos acuerdos a veces son muy tramposos, tienen un
sustrato comun con el acuerdo monogamico, abierta o encubiertamente.
* Se habló de la necesidad imperiosa de librarnos del paradigma del amor romantico, mas alla de que
tengamos relaciones monogamicas o poliamorosas. Por ejemplo en la forma de concebir el
enamoramiento. (Por qué sentirme mal de que si no estoy con ella "no me falte el aire"? Al contrario,
qué lindo que asi sea!)
* Cuestionamos términos que usamos a menudo como el de estar o hacer algo "solxs", definirnos
"solteras" si no estamos en pareja, etc. (Alguien contó que se sentía rara de venir "sola" - sin amigas-
al taller. Como de comer sola en un restaurant o ir sola al cine).
* Hablamos de la importancia de disfrutar de estar solas, de hacer cosas solas. Y también de no
pensar que estar sin pareja es igual a estar sola. Hablamos del armado y disfrute de redes afectivas
mas amplias que van mas allá de los vinculos sexo-afectivos.
* Qué es el fracaso en una relación? Por qué no pensar, en cambio, que funcionó hermosamente un
dia, un mes, cinco años?
* La monogamia tiene legitimado socialmente un "dispositivo de fuga". Me encuentro con amigas
para hablar de lo mal que me siento en mi relación, no para modificar algo sino para renovar
energias y encontrar argumento para seguir igual. En cambio, las poliamorosas, si hablamos de las
dificultades en nuestros entramados vinculares, nos encontramos con un "jodete por meterte en ese
quilombo" o "quién te manda a complicarte la vida asi?".
* Todxs somos poliamorosos en relacion a hermanxs, amigxs y ahí no nos hace ruido. Con cada unx
compartimos cosas distintas y a veces ni siquiera estan jersrquizados esos vínculos. No tenemos que
optar entre ellos.
* En relación a las jerarquías, una compa decía que ella no queria ser "la amante de nadie". Que no
queria estar en segundo lugar frente a otro vinculo priorizado.
* Darle amor o desear a alguien, no supone, necesariamente, quitarle amor o deseo a alguien más.
* "Cuando me dan ganas de estar con alguien más miro qué está pasando en mi relación y trabajo en
ello".
* Por qué pedirle todo a una sola persona?
* Por qué pensar que desear a alguien más supone que algo anda mal con mi compañerx?
* Los vínculos son vínculos más allá de lo sexual. Por qué pensar que el vinculo de mi compañerx
con mi hijx tiene que dejar de existir una vez que lo nuestro se transforma hacia otro modo vincular?
* No anteponer el bienestar delx otx por encima del mío. Pero al mismo tiempo ser afectivamente
responsable.
* No pensar en terminos fijos ni dicotomicos: o sos monogamicx o sos poliamorosx. Fluir. Por ahí
en este momento esto me hace bien y en otro, no.
* El monoamor puede ser tambien un modo libre de vincularse. Puede ser amor libre. Lo que se
cuestiona es la monogamia como mandato social, como opción única o como única opcion correcta.