Ponencia-Contra-Ponencia: “Principios y Ponderación”.

LIMA CARVAJAL, Carlos Alejandro.

VÁZQUEZ VÁZQUEZ, Ulises.

Participació Manuel Atienza Rodríguez Juan Antonio García Amado

n
Primera: Además de reglas existen El objetivismo moral pleno
principios para llenar alguna llevado a sus últimas
laguna normativa o axiológica consecuencias no es compatible
y resolver casos difíciles. Su con los presupuestos de
concepción del Derecho es nuestros propios Estados
que es una práctica social, Constitucionales; la ponderación
matizada a la ponderación. no proporciona ningún tipo de
certeza, es un nombre más que
se da a la valoración
ineludiblemente discrecional de
los jueces en un contexto de
incertidumbre.
Segunda: Cuando se presenta una La Constitución deja algunas
laguna axiológica (un caso cosas abiertas, no para que las
regulado pero que va en decidamos desde el objetivismo
contra de los principios y moral, sino para que las decida
valores del ordenamiento el legislador.
jurídico), se debe ponderar
entre la certeza en la decisión
o hacer justicia, por lo que
cierta incerteza está justificada
si se hace justicia.
Tercera: La tesis de la única respuesta
correcta se refiere a los casos
judiciales, en que los jueces se
enfrentan con problemas que
son bivalentes, difíciles, en los
que el jurista elige o sostiene
la pretensión que tiene los
argumentos más fuertes.