DEPARTAMENTO DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

TG2

DERECHO ADMINISTRATIVO ll

Cabrera Arena Mariana

Mollo Atasi Lassier Margoth
Obando Butron Adriana Viviana
Valdivia Calla Ximena
Yauli Garcia Milagros

“Los alumnos declaran haber realizado el presente trabajo de acuerdo a las

normas de la Universidad Católica San Pablo”
CASO PRÁCTICO COSUM S.A

La municipalidad del distrito Socabaya el 01 de Enero del 2023 decide emitir una
ordenanza municipal donde señalan que ninguna empresa de transporte podrá
ingresar a dicho distrito, debido a que ellos realizaran un contrato con la empresa de
transporte privado COSUM S.A para que los ciudadanos de este distrito puedan
movilizarse por el precio de cinco nuevos soles. Los ciudadanos al enterarse de esta
ordenanza están en desacuerdo, porque el precio es más elevado de lo común. -
legalidad

El 05 de enero del 2023 la municipalidad contrata a 25 conductores para que

empiecen a trabajar en la empresa de transporte COSUM S.A , el 08 de enero Juan
Peralta conductor de la empresa de transporte COSUM S.A tuvo un choque con un
poste en el cual el carro sufrió daños en los espejos laterales, por lo que la empresa
COSUM S.A le exige pagar s/40,000.00, por lo que Juan Peralta no está de acuerdo
en pagar dicho precio, porque el precio exigido no es razonable al daño que causó. -
razonabilidad

La municipalidad de Socabaya ya le estaba imponiendo la sanción de multa e

inhabilitación por el daño causado, sin haberle iniciado un debido proceso donde el
señor Juan Peralta pueda ejercer su derecho de defensa, exponiendo sus
argumentos y ofreciendo sus pruebas de lo cual lo acusan. - nom is in idem y debido
proceso

PRINCIPIOS VULNERADOS
1. Principio de legalidad, según el jurista Rubio Llorente “señala que este
principio implica la sujeción plena de la Administración a la Ley. Esto puede
suceder tanto cuando realiza actos concretos, como cuando, en ejercicio de
la potestad reglamentaria, establece las normas a las que, en lo sucesivo,
ella misma habrá de sujetarse”; entonces el principio de legalidad consiste en
que la entidad competente de la potestad sancionadora debe imponer la
sanción de acuerdo a lo que diga la ley; consiste en que todo se debe actuar
conforme me a la ley y nadie puede tomarse atribuciones que no le
correspondan asimismo la Resolución N°002144-2019 - SERVIR, señala
“Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la
Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén
atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron
conferidas”.

2. Principio de razonabilidad, consiste en que “las autoridades deben prever

que la comisión de la conducta sancionable no resulte más ventajosa para el
infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción. Al respecto,
Sapag sostiene que este principio se vincula con la interpretación y
aplicación del principio de igualdad” , entonces este principio consiste en que
 con lo que se vaya sancionar al administrado debe ser razonable con el daño
causado, así mismo de acuerdo a Expediente 2192-2004-AA/TC que en el
momento de establecer una sanción administrativa, no se limite a realizar un
razonamiento mecánico de aplicación de normas, sino que, además, efectúe
una apreciación razonable de los hechos en relación con quien los hubiese
cometido.

3. Principio de debido procedimiento, consiste en que es “una garantía

formal para el administrado. Es posible entender esto en el sentido de que
deben cumplirse todos los actos y/o fases procedimentales que la ley exige.
En esa línea, el objetivo es que una decisión o resolución (acto final) pueda
calificarse con validez a la luz del ordenamiento jurídico”, entonces este
principio consiste en que al administrado se le debe respetar sus derechos y
actos actos procedimentales que exige la ley; asimismo según el Tribunal
Constitucional en la sentencia emitida en el Expediente 04289-2004-AA/TC
(fundamento 2) – ha expresado lo siguiente ”el debido proceso, como
principio constitucional, está concebido como el cumplimiento de todas las
garantías y normas de orden público que deben aplicarse a todos los casos y
procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que las personas estén
en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier
acto del Estado que pueda afectarlos”.

4. Principio de non bis in idem, según Guillermo Cabanellas nos dice que el
non bis in idem “es un aforismo latino que significa no dos veces sobre lo
mismo”, entonces este principio consiste en que no se puede imponer
simultáneamente una sanción administrativa por la misma identidad del
sujeto, el mismo hecho y el mismo fundamento; asimismo de acuerdo a la
STC peruano de 16 de abril de 2003, exp. Nº 20502002AA TC “nadie puede
ser castigado dos veces por un mismo hecho, expresa la imposibilidad de
que recaigan dos sanciones sobre el mismo sujeto por una misma infracción”

RESOLUCIÓN DEL CASO

1. Se transgrede el Principio de legalidad, porque el derecho a la libertad de
tránsito es de rango constitucional y la municipalidad no tiene el rango de ley
para decidir si solo una línea de buses pasa por el distrito.
2. Se transgrede el Principio de razonabilidad, porque en el presente caso se
le pretende cobrar a Juan Peralta por los daños ocasionados en el vehículo
un precio que no es proporcional al daño causado.
3. Se transgrede el Principio de debido procedimiento, porque la
Municipalidad de Socabaya no está respetando el debido proceso del Sr.
Juan Peralta para que pueda ejercer su derecho de defensa por las
sanciones que le están imponiendo, por el hecho de que causó el daño al
vehículo de la empresa COSUM S.A
 4. Se transgrede el Principio de non bis in idem, porque se le quiere imponer
al Sr. Juan Peralta simultáneamente la sanción administrativa de multa e
inhabilitación; claramente podemos ver que es el mismo sujeto, el mismo
hecho y el mismo fundamento,

Podemos mencionar también que, bajo el criterio de aplicación del principio de

legalidad y teniendo en cuenta que bajo este principio las autoridades
administrativas deben actuar con respecto a la Constitución, la ley y al derecho,
evidentemente dentro de las facultades que les estén atribuidas y de acuerdo a los
fines para los que fueron conferidas. En tal medida es cuestionable el razonamiento
de la municipalidad del distrito de Socabaya, puesto que no se le es atribuido el
poder de decidir que solamente una línea de buses pueda transitar por el
mencionado distrito.
En esa misma línea se debe tener en cuenta el principio de razonabilidad, puesto
que la sanción debe ser la más idónea para el caso en concreto, siendo
estrictamente proporcional con los daños causados; por consiguiente, consignar
como sanción por haber chocado los espejos laterales (retrovisores) una multa
altísima considerándose desproporcionada para el caso en cuestión, por tanto, se
estaría vulnerando también este principio.
Por otro lado, a sabiendas de que el derecho a un debido proceso es también un
derecho fundamental, debería tenerse en cuenta que la mencionada municipalidad
de Socabaya estaría vulnerando este principio en la medida que el administrado (Sr.
Juan Perarla) no estaría ejerciendo su derecho de defensa, ni de poder realizar sus
descargos respectivos, que podrían seguramente conllevar a que se le de una
sanción que sea razonable y proporcional con los daños que ha causado,
obviamente esto se logra de manera idónea al momento de ejercitar el principio del
debido procedimiento.
Y por último, en concordancia con el principio de non bis in idem, no se puede
imponer sucesiva o simultáneamente una pena y una sanción administrativa por el
mismo hecho en los casos evidencie la identidad del sujeto, hecho y fundamento.
Por lo tanto, al querer recurrir a la inhabilitación y a su vez a la multa para un mismo
hecho y un mismo sujeto, se estaría vulnerando este principio puesto que este tiene
como finalidad que no se pueda sancionar dos veces al mismo sujeto.
Presentar un recurso de apelación
1. Dirigir bien el recurso ¿a quien?
2. Pretensión “la solicitud”
nota: revisar ¿que es lo que puedo pedir en los recursos impugnatorios?
¿cual sera la finalidad de un recurso impugnatorio? ¿que se puede cuestionar
en la apelación?

revisar pronunciamientos de salas del Tribunal correspondiente, etc.

(para este trabajo - revisar derecho administrativo 1)

RUBIO LLORENTE, Francisco . El principio de legalidad. Revista española de

derecho constitucional, 1993, no 39, p. 22.
● legalidad

ROJAS FRANCO, Enrique. El debido procedimiento administrativo. Derecho PUCP:

Revista de la Facultad de Derecho, 2011, no 67, p. 184.
● procedimiento
SAPAG, Mariano. El principio de proporcionalidad y razonabilidad como límite
constitucional de poder al Estado: un estudio comparado. Díkaion, 2008, vol. 17, p.
180.
● razonabilidad

· El tipo de letra a utilizar debe ser Arial, tamaño 12.

· carátula oficial de la UCSP (integrantes en orden alfabético por apellidos y nombres)

· El nombre del archivo debe ser grabado de la siguiente forma: TG1_GrupoX.doc

· · Un integrante del grupo

EXPEDIENTE Nro. (…indicar el número de expediente…)

SUMILLA Interpongo Recurso Administrativo de Apelación

SEÑOR (…indicar la denominación de la autoridad que emite la resolución impugnada, por
ejemplo, DIRECTOR DEL PROGRAMA SECTORIAL III UGEL VIRÚ…)

(…nombres y apellidos del administrado que impugna la resolución…), con DNI

Nro. (…), con domicilio real en (…); a Ud., respetuosamente, digo:

I. EXPRESIÓN CONCRETA DE LO PEDIDO (Adriana - Hans)

Interpongo recurso administrativo de apelación para que se declare la nulidad total de la

Resolución Directoral Nro. (…) emitida el (…) por contravenir la Constitución y la Ley; y, como
consecuencia, solicito se declare fundado mi escrito de fecha (…) sobre (…).

II. PLAZO PARA INTERPONER EL RECURSO (Adriana - Hans)

El artículo 218 del TUO de la Ley 27444 – Decreto Supremo 004-2019-JUS – indica “El término
para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse
en el plazo de treinta (30) días”. En el presente caso, el acto administrativo impugnado me fue
notificado el (…), por lo que el presente recurso es interpuesto dentro del plazo de los quince
(15) días hábiles perentorios.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO (Mariana - Mily)

El acto administrativo impugnado es nulo por lo siguiente

1. Con fecha 31 de agosto de 2001 se publica en el Diario Oficial El Peruano el Decreto de

Urgencia 105-2001 que en su artículo 1, literal a) establece

“Fíjase, a partir del 1 de setiembre del año 2001, en CINCUENTA Y 00/100 NUEVOS SOLES
(S/. 50,00) la Remuneración Básica de los siguientes servidores públicos: a) Profesores que se
desempeñan en el área de la docencia y Docentes de la Ley Nº 24029 - Ley del Profesorado”
2. Si bien el artículo 1, literal a) del Decreto de Urgencia 105-2001 fija en S/. 50.00 soles la
remuneración básica de los profesores, el artículo 2 de este mismo Decreto de Urgencia 105-
2001 precisa que este reajuste también reajusta la remuneración principal en los siguientes
términos

“El incremento establecido en el artículo precedente reajusta, automáticamente en el mismo

monto, la Remuneración Principal a la que se refiere el Decreto Supremo Nº 057-86-PCM”.

3. Revisado el artículo 3, literal a) del Decreto Supremo 057-86-PCM se tiene que

“Para efectos del presente Decreto Supremo, la estructura inicial de Sistema Único de
Remuneraciones es la siguiente: a) REMUNERACION PRINCIPAL - Remuneración Básica -
Remuneración Reunificada”

4. Por lo tanto, la remuneración principal comprende la remuneración básica por lo que es nulo
lo indicado en el cuarto considerando del acto administrativo materia de impugnación; puesto
que, al ser calculada la remuneración personal en base a la remuneración básica, al
reajustarse esta última, también se reajustará la remuneración personal en atención al principio
de progresividad de los derechos laborales.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO (Lassier - Ximena)

Amparo el presente Recurso de Reconsideración en los siguientes fundamentos jurídicos:

1.- Art.139 inciso 3 de la Constitución Politica del Peru que establece la observancia del debido
proceso

2.-Sobre el TITULO PRELIMINAL, los Principios del procedimiento administrativo Art. IV de la

ley 27444-Decreto Supremo 004-2019-JUS-que establece.

Inciso 1.1 sobre el Principio de Legalidad “Las autoridades administrativas deben actuar con
respeto a la Constitucion, la ley y el derecho, dentro de las facultades que les esten
atribuidas y de acuerdo con los fines que les fueron concebidas”
 Inciso 1.2 sobre el Principio del debido procedimiento “Los administrados gozan de los
derechos y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y
garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser
notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer argumentos
y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de
la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en derecho,
emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las decisiones
que los afecten. La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los
principios del Derecho Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal es
aplicable solo en cuanto sea compatible con el régimen administrativo”

Inciso 1.4 sobre el Principio de Razonabilidad “- Las decisiones de la autoridad

administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o
establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la
facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines
públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la
satisfacción de su cometido”

3.- Sobre el Capítulo III Procedimiento Sancionador de la ley 27444-Decreto Supremo 004-
2019-JUS-que establece.

Articulo 248 inciso 11. Non bis in idem.- No se podrán imponer sucesiva o simultáneamente
una pena y una sanción administrativa por el mismo hecho en los casos en que se aprecie
la identidad del sujeto, hecho y fundamento. Dicha prohibición se extiende también a las
sanciones administrativas, salvo la concurrencia del supuesto de continuación de
infracciones a que se refi ere el inciso 7.

El artículo 220 del TUO de la Ley 27444 – Decreto Supremo 004-2019-JUS – que establece

“El recurso de apelación se interpondrá cuando la impugnación se sustente en diferente

interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho,
debiendo dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto que se impugna para que eleve lo
actuado al superior jerárquico”.
El art. 120 del TUO de la Ley 27444 - Decreto Supremo 004-2019-JUS - establece que una de
las garantías del administrado es la facultad de contracción.

V. MEDIOS PROBATORIOS

Por tratarse nuestra fundamentación de cuestiones de puro derecho, no se ofrece medios de

prueba en el presente recurso de apelación.

VI. ANEXOS

Si bien el presente recurso se interpone dentro de un expediente administrativo, para facilitar la

labor administrativa, adjunto a la presente:

1-A Copia de mi Documento Nacional de Identidad

1-B Copia del acto administrativo impugnado.

POR LO TANTO:

Conforme al artículo 220 del TUO de la Ley 27444, solicito se disponga la elevación del
presente recurso de apelación al superior en grado de quien emitió el acto administrativo
impugnado.

Arequipa, 05 de abril de 2023.

(…firma del administrado que impugna la resolución, no es necesaria la firma de abogado…)

TAREA 2 1. Proponer un caso práctico → recrear un caso en el que se
hayan vulnerado por lo menos 5 principios de la potestad
sancionadora. (en la segunda clase pide minimo 3 )
2. Resolver el caso → fundamentar porqué se ha transgredido el
principio desde opinión propia + jurisprudencia administrativa
(¿En qué consiste el principio? + su aplicación en el caso en
concreto.)
- Buscar doctrina + jurisprudencia