CORPORACIÓN HIRAM SERVICIOS LEGALES

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
corporacionhiramservicioslegales.blogspot.com
Abg. José María Pacori Cari
EXPEDIENTE: 03591-2021-0-0401-JR-LA-10
ESPECIALISTA: ANA SOFIA DIAZ AGUILAR
CUADERNO: PRINCIPAL
ESCRITO : 001-2023
SUMILLA : INFORME ESCRITO
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA LABORAL DE LA CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
JOSÉ MARÍA PACORI CARI, abogado patrocinador de
ZAYDA NOEMI MANRIQUE MANRIQUE en el proceso
laboral que se sigue en contra del HOSPITAL REGIONAL
HONORIO DELGADO ESPINOZA, A Ud.; Respetuosamente
digo:

El artículo 394 del TUO del CPC establece que “Durante la tramitación del recurso, la

actividad procesal de las partes se limita a la facultad de presentar informes escritos

(…)”.

I.- PEDIDO

En este sentido, conforme a la norma pertinente para el presente escrito, SOLICITO,

que se declare FUNDADO el recurso de Apelación con efectos suspensivo presentado

por la parte demandante en la fecha siete de marzo del dos mil veintidós, en contra de la

SENTENCIA N° 050-2022- de fecha veintiocho de febrero del dos mil veintidós,

conforme a los siguientes fundamentos jurídicos.

II.- FUNDAMENTOS DEL INFORME ESCRITO

El presente escrito tiene por finalidad sustentar la procedencia del recurso de apelación

interpuesta por la demandante:

III.- RESPECTO DE LA DEMANDA

a.- Se ha de precisar lo siguiente respecto al caso materia de análisis:

 CORPORACIÓN HIRAM SERVICIOS LEGALES
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
corporacionhiramservicioslegales.blogspot.com
Abg. José María Pacori Cari
Como pretensión principal, interpongo demanda laboral para que se cumpla
con abonar el beneficio del 30% de la remuneración total desde de 1991 hasta
la fecha que corresponda, actuación a la que se encuentra obligada por
mandato de la Resolución Ejecutiva Regional 303-91.RA/P Y la Resolución
Ejecutiva 320-91-RA/CR; y como consecuencia

Como pretensión accesoria, solicito se disponga de los reintegros y/o

devengados que se hubiesen generado, más el pago de los intereses legales
correspondientes.

Es necesario señalar:

1.- La recurrente ha prestado servicios en el hospital HOSPITAL REGIONAL

HONORIO DELGADO ESPINOZA, la misma que es nombrada a parir del 01 de
setiembre de 1974, regida por el D. Leg. 276 y su reglamento aprobado por el DS 005-
90-PCM, siendo que en su calidad de cesante se encuentra en el régimen previsional del
Decreto Ley 20530.

2.- Con fecha 18 de noviembre de 1991, se emite la Resolución Ejecutiva Regional 303-
91/RA-P que en su artículo 1 resuelve “Otorgar, en vía de regularización, a partir del
01 de enero en 1991, una bonificación diferencial mensual a los funcionarios y
servidores nombrados y contratados de la Dirección Regional de salud, equivalente al
30% de la remuneración total (…)”

Como consecuencia de la Resolución Regional 320-91-RA/CR en su artículo único

indica “inclúyase dentro de los alcances de la Resolución Ejecutivo Regional 303-
91-RA/P al Centro de Salud “Honorio Delgado” de Arequipa”. Pese a la emisión
de esta resolución desde la fecha de enero de 1991, sin justificación, no se le ha
pagado este concepto.

3.- Respecto a lo mencionado el derecho de la recurrente se encuentra ingresado en el

sistema remunerativo del Ministerio de Economía y Finanzas, el mismo que no está en
cuestión, no obstante, dicho monto es calculado erróneamente pues se le abono
montos con la remuneración total permanente y no las totales integras, como
establece la ley y el art, 35 del D.L. 276 que establece que los montos deben ser
calculados sobre la fase de remuneraciones totales.
 CORPORACIÓN HIRAM SERVICIOS LEGALES
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
corporacionhiramservicioslegales.blogspot.com
Abg. José María Pacori Cari
4.- En consecuencia, la renuencia de la demandada, de pagar en base a la remuneración
total integra, deviene en ilegal por:

a. Se viene una norma de menor jerarquía al caso materia de análisis por cuanto el
D.S. 051-91-PCM en la escala jerárquica es de menor jerarquía que una ley
b. El poder judicial ha declarado en forma reiterada que el D.S. 051-91-PCM
es inconstitucional y no tiene vigencia en un Estado de Derecho donde se
respete los derechos de los trabajadores

5.- Por lo expuesto debe tenerse en consideración la CASACION 881-2012

AMAZONAS, mediante el cual la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria declara infundado el recurso de casación presentado por el Procurador
Publico del Gobierno Regional de Amazonas, y según lo indicado en el fundamento
Décimo Noveno, declara infundado el recurso en razón de que el recalculo o reajuste
del porcentaje de la bonificación mensual por labor en condición excepcional debe
ser calculado en base de la remuneración total o integra.

Por otro lado, se puede evidenciar que el centro hospitalario, Hospital Regional Honorio
Delgado Espinoza, donde labora la recurrente, si se encuentra en una zona urbana
marginal.

6.- Así mismo, la CASACION N° 17301-2013, nos precisa “que Hospital Regional
Honorio Delgado de Arequipa. Asimismo, se encuentra acreditado que el citado
nosocomio se encontraba en una zona urbano marginal según se desprende de la
Resolución Ejecutiva Regional N° 320-91-RA/C, conforme lo han indicado las
instancias de mérito; siendo ello asi, es evidente que a la impugnante le correspondía
percibir la bonificación diferencial equivalente al 30% por condición excepcional de
trabajo en zona rural o urbano margina prevista por el artículo 184º de la Ley N° 25303
la que debe ser calculada en base a la remuneración total permanente desde 1991”

IV.- RESPECTO A LA NORMATIVA EN LA CUAL SE SUBSUMEN LOS

HECHOS MATERIA DEL PRESENTE CASO
 CORPORACIÓN HIRAM SERVICIOS LEGALES
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
corporacionhiramservicioslegales.blogspot.com
Abg. José María Pacori Cari
1.- Artículo 22° de la Constitución Política del Perú:

“El trabajo es un deber y un derecho, Es base del bienestar social y un medio

de realización de la persona”.

2.- STC Expediente 01572-2012-PC/TC-Ica, que en su fundamento 5, señala lo

siguiente:

"Esta situación evidencia que la controversia se centra en determinar si el monto

de la bonificación que se le está abonando al demandante es conforme a lo
dispuesto por el artículo 184 de la Ley 25303 [...]

Consecuentemente al haberse demostrado el incumplimiento parcial del artículo

184 de la Ley 25303 corresponde estimar la demanda, con el abono de los costos
correspondientes."

3.- STC Expediente 01579-2012-AC/TC-Ica, que, en su fundamento quinto, sostiene

lo siguiente:

“Esta situación evidencia que la controversia se centra en determinar si el monto

de la bonificación que se le está abonando a la demandante es conforme a lo
dispuesto por el artículo 184º de la Ley Nº 25303. En buena cuenta, estamos
ante un caso de incumplimiento parcial del mandato referido, pues a decir de la
demandante, la bonificación que se le viene abonando no es equivalente al 30%
de su remuneración total”.

4.- Expediente N° 02147-2021-PC/TC- Ayacucho, que, en su fundamento décimo

cuarto, indica lo siguiente:

“Por consiguiente, se aprecia que lo pretendido por la actora, no resulta viable

toda vez que de la Resolución Directoral 05469, de fecha 20 de septiembre de
2017, se verifica que el ente emisor ha realizado el cálculo de la bonificación
solicitada sobre la base del 30 % de la remuneración total en observancia de la
Ordenanza Regional 0007-2016-GRA/CR, de fecha 23 de mayo de 2016 de (f.
9); sin embargo, se habría contravenido lo dispuesto en el artículo 9 del Decreto
Supremo 051-91-PCM, dado que, como se ha señalado, para todo cálculo de
 CORPORACIÓN HIRAM SERVICIOS LEGALES
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
corporacionhiramservicioslegales.blogspot.com
Abg. José María Pacori Cari
bonificaciones debe aplicarse la remuneración total permanente, salvo para
las excepciones establecidas en dicho artículo y para los supuestos indicados en
la Resolución de Sala Plena 001-2011-SERVIR/TSC”.

5.- Casación 881-2012-Amazonas, que en su fundamento decimo, señala lo siguiente:

"Si bien es cierto que normativamente el beneficio previsto en el artículo 184 de

la Ley 25303, Ley del Presupuesto para el año 1991, prorrogado por el artículo
269 de la Ley 25488, Ley del Presupuesto para el año 1992, tuvo carácter
temporal, esto es, para los años mil novecientos noventa y uno y noventa y dos,
pues la finalidad de la norma estuvo orientada a otorgar una bonificación
diferencial sólo a ciertos trabajadores que desempeñan sus funciones en
ciertas unidades de ejecución estatal y a nivel nacional que se encuentran
ubicados en lugares declarados como zonas rurales y urbano-marginales,
también lo es que atendiendo a la pretensión contenida en la demanda, lo
actuado en sede administrativa y judicial, en el caso de autos no es objeto de
controversia determinar si a la parte accionante le asiste o no la mencionada
bonificación diferencial, sino únicamente si el monto otorgado se encuentra de
acuerdo a ley, tanto más si conforme a lo establecido jurisprudencialmente por el
Tribunal Constitucional, en las sentencias antes señaladas, el citado beneficio se
encuentra vigente hasta la actualidad." [...] "DECLARAR que el criterio
establecido en el fundamento "Décimo Sexto" de la presente sentencia
constituye precedente vinculante [...]

POR LO EXPUESTO

A UD, pedimos se tenga en cuenta el presente escrito al momento de resolver el recurso

impugnatorio.

Arequipa, 06 de marzo de 2023

 CORPORACIÓN HIRAM SERVICIOS LEGALES
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
corporacionhiramservicioslegales.blogspot.com
Abg. José María Pacori Cari