TESIS AISLADA CIVIL

20 DE MAYO 2016
Compilación de Legislación y Jurisprudencia

EMPLAZAMIENTO A JUICIO EN MATERIA CIVIL. ES ILEGAL EL

REALIZADO POR CONDUCTO DE UNA PERSONA MENOR DE 18 AÑOS,
AUN CUANDO SE TRATE DE LA DOMÉSTICA DEL INTERESADO
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS).

De los artículos 19 al 21 y 420, fracción I, del Código Civil para el Estado de Tamaulipas se
advierte que los menores de edad no tienen capacidad jurídica de ejercicio y, por consiguiente,
no pueden celebrar actos jurídicos, aun de naturaleza procesal, salvo en los casos
excepcionales previstos en la ley. Luego, en un proceso civil, es ilegal el emplazamiento
realizado por conducto de una persona menor de 18 años, aun cuando se trate de la doméstica
del interesado, ya que la circunstancia de que los menores de edad mayores de 16 años
puedan celebrar contratos de trabajo, de conformidad con los artículos 22 y 23 de la Ley
Federal del Trabajo, no implica que tengan capacidad jurídica de ejercicio para celebrar
cualquier acto jurídico, tal como lo sostuvo la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, al resolver la contradicción de tesis 222/2013, publicada en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 2, Tomo II, enero de 2014, página 935, de la que
derivó la jurisprudencia 1a./J. 105/2013 (10a.), difundida en el Semanario Judicial de la
Federación del viernes 6 de diciembre de 2013 a las 6:00 horas y en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 1, Tomo I, diciembre de 2013, página 352, de
título y subtítulo: "EMPLAZAMIENTO. EL REALIZADO POR CONDUCTO DE UNA PERSONA
MENOR DE 18 PERO MAYOR DE 16 AÑOS, CONSTITUYE UNA DILIGENCIA ILEGAL
(LEGISLACIONES DEL ESTADO DE COLIMA Y DEL DISTRITO FEDERAL).", además, el artículo 67,
fracción IV, del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Tamaulipas, señala que
cuando no se encuentre al interesado en la segunda búsqueda, la cédula "se entregará a los
parientes o domésticos del interesado, o a cualquier otra persona adulta que viva en la casa",
lo que pone de manifiesto que, ante la ausencia del demandado en la segunda búsqueda, el
emplazamiento sólo puede entenderse con quien, además de ser pariente o doméstico, o bien,
viva en la casa en que se constituyó el notificador, sea mayor de edad.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y CIVIL DEL DÉCIMO NOVENO

CIRCUITO.

Amparo en revisión 320/2015. Delia Norma de León Peña. 4 de febrero de 2016. Unanimidad
de votos. Ponente: Jaime Arturo Garzón Orozco. Secretario: Ricardo Alfonso Santos Dorantes.