PODER JUDICIAL DE LA NACION

JUSTICIA NACIONAL EN LO CIVIL

EXPTE N° 00004/3.002 JUZGADO N° 214

FECHA ASIGNACION: 06 / 09 / 2018

PABLO, RUIZ DIAZ

Contra

“CONSTRUCTORA MORENO S.A”

Señor juez:

Pablo Ruiz Díaz, abogado de la "constructora Moreno S.A", T° 24, F° 225 de CPACF, constituyendo domicilio
legal en arroyo seco 900 y domicilio electrónico CUIT 27-88583868-3, P.T.A N° 5224, me presento según
acredito con copia suficiente de poder bastante, ante el Juzgado comparezco en los autos de juicio ordinario
nº 00004/2018 y digo:

I. OBJETO:

En el carácter invocado y siguiendo expresas instrucciones de mi representado, vengo -en tiempo

y forma- a contestar la demanda instaurada en su contra. Pido -desde ya- el rechazo de la acción promovida
con costas a la contraria.

II. Excepciones procesales.

Se alega como excepción procesal la concurrencia de defectos en la capacidad o representación de la

actora, ya que el poder en cuya virtud actúa el Procurador que dice representarla fue otorgado por una
persona que, a la fecha de presentación de la demanda, no tenía la condición de administrador ni
representante legal por ningún otro concepto de “Constructora Moreno, S.A.”. Se trata de un antiguo
administrador de dicha mercantil, pero que dejó de serlo mucho tiempo antes de la presentación de la
demanda, como se acredita con la certificación del Registro Mercantil que se acompaña como documento
núm. 17. El poder presentado por el Procurador quedó sin efecto, por tanto, cuando quien lo otorgó dejó de
ser representante legal de “Constructora Moreno, S.A.” No cabe, por tanto, considerar debidamente
acreditado que el Procurador que firma la demanda represente a la referida sociedad, lo que constituye un
defecto procesal que, en caso de no ser subsanado, ha de conducir a la terminación del proceso mediante auto
de sobreseimiento sin decisión sobre el fondo de la demanda.
 III. CONTESTA DEMANDA.

Obligado por la ley procesal a reconocer o negar categóricamente cada uno de los hechos
articulados en la demanda (art.356, Código Procesal), expresamente manifiesto que:

Reconozco día, hora, lugar y protagonistas del evento dañoso de la litis.

Niego que la instalación de la máquina de vapor fue hecha en condiciones optimas de funcionamiento.

Niego que el actor haya sufrido las lesiones denunciadas en el punto V. apartado a) de la demanda, como así
también que padezca las secuelas detalladas en dicho punto, y especialmente el padecimiento de daño
emocional (apartado b).

En lo que hace al reclamo por daños y perjuicios, impugno por elevado e improcedente el monto
solicitado por el rubro lucro cesante.

Párrafo aparte merece la negativa de la existencia del rubro "Daño Moral" (Punto V. apartado c) de la
demanda), pues para ello debe probarse la existencia de las molestias y padecimientos allí aludidos.

III. HECHOS

PRIMERO.- Conforme con el correlativo de la demanda únicamente en cuanto a la celebración del contrato y
al hecho de que, efectivamente, técnicos de la empresa demandante instalaron el equipo de reciclaje de vapor
en la fábrica de mí representada.

Ahora bien, niego categóricamente que la instalación, como se afirma en la demanda, quedara “en
condiciones óptimas de funcionamiento” tras las visitas, ciertamente numerosas, que -no “en las semanas
siguientes”, sino más bien en los meses siguientes- realizaron los técnicos de la actora para intentar resolver
los muchos problemas de funcionamiento que el equipo presentaba. Muy al contrario, aunque los técnicos
consiguieron resolver algunos problemas menores, las principales deficiencias del equipo quedaron sin
resolver, de manera que éste, en contra de lo que la actora había manifestado a mi representada al efectuar la
oferta del contrato, y que fueron para mi mandante datos decisivos a la hora de aceptar dicha oferta, ni
reducía el consumo de energía, ni funcionaba automáticamente.

SEGUNDO.- Conforme con el correlativo de la demanda.

TERCERO.- Mi mandante admite que no realizó los pagos que quedaron aplazados, pero no que no diera
explicación alguna a la actora sobre las razones de no hacerlo. Por el contrario, además de la carta con que se
respondió a la primera reclamación efectuada por la actora -que corresponde a los primeros momentos en
que todavía mi mandante confiaba en que los problemas podrían ser solucionados y que, por tanto, está
redactada en términos relativamente suaves- mi representada se comunicó telefónicamente en muy
numerosas ocasiones con los servicios técnicos y con los servicios administrativos de la empresa de la actora
exigiendo el cumplimiento de las condiciones de funcionamiento estipuladas en la oferta contractual y, en
particular, las relativas a la reducción del consumo de energía y al funcionamiento automático de la
instalación. Se acompañan como documentos nº 1 a 16 los partes de reparaciones extendidos por los servicios
técnicos de la actora en las visitas realizadas a la fábrica de mi poderdante, en los que se consigna
invariablemente, entre los motivos del aviso, la necesidad de efectuar los ajustes necesarios para la reducción
del consumo de energía y el funcionamiento automático del equipo.
 CUARTO.- Mi mandante considera, y así se lo hizo saber repetidas veces a la actora, que en tanto no se
resuelvan los referidos problemas de funcionamiento, la vendedora no ha cumplido con su obligación de
entrega del objeto de la compraventa en las condiciones pactadas y que, por tanto, hasta que eso suceda, no
está obligada al pago del precio. Es más, hasta este momento, y pese al tiempo transcurrido, mi mandante se
ha mostrado siempre dispuesta, y así lo ha manifestado reiteradamente a la actora, a pagar el total de las
cantidades pendientes de pago en el mismo momento en que se lograra que la instalación funcionara
conforme a lo pactado.

A los anteriores hechos son de aplicación los siguientes

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO

De acuerdo con la jurisdicción y competencia de este Juzgado, así como con el procedimiento por el que se
sustancia este proceso.

1º.- Subsidiariamente, para el caso de que no se estime la excepción procesal alegada, esta parte solicita
que la demanda sea íntegramente desestimada, por las razones que se exponen a continuación. Tanto la
jurisprudencia como la doctrina más autorizada admiten la excepción de incumplimiento contractual (exceptio
non adimpleti contractus) como principio general de nuestro ordenamiento jurídico que puede deducirse de
numerosas disposiciones legales concretas, como por ejemplo los arts. 1466, 1467, 1500 y 1502 del Código
Civil. Esta excepción actúa en el ámbito de las obligaciones sinalagmáticas, cuando una de las partes, que no ha
realizado la prestación a su cargo, reclama de la otra parte el cumplimiento de la que a esta última
corresponde. Esto es exactamente lo que sucede en el presente caso ya que la actora, sin haber cumplido su
obligación de entrega de la cosa vendida -pues no puede estimarse tal la puesta a disposición de la
compradora de un equipo que no responde, en aspectos esenciales, a las características del bien que fue
ofrecido y cuya consideración fue decisiva para la prestación del consentimiento de la compradora-, reclama el
completo pago del precio. Ante tal reclamación ha de operar la excepción de incumplimiento contractual, que
ha de conducir a la desestimación de la demanda presentada por “Talleres Alberto” contra mi poderdante.

2º.- Las costas procesales han de imponerse a la actora en caso de que sus pretensiones, como aquí se
solicita, sean por completo rechazadas (art. 394 LEC).

V. PRUEBA.

Como prueba de mi parte ofrezco la siguiente:

a) CONFESIONAL: Se cite al actor a absolver posiciones a la audiencia que a tal efecto se designe a
tenor del pliego que oportunamente se acompañará, bajo apercibimiento de ser declarado rebelde en los
términos del art.417 del Código Procesal.

b) TESTIMONIAL: Esta parte se adhiere a la que ofreciera la contraparte, dando aquí por
reproducida la misma.
 VI. PETITORIO.

Por todo lo cual, al Juzgado respetuosamente

SUPLICO.- Que teniendo por presentado este escrito se sirva admitirlo, y, en su virtud, tenga por
comparecido y por parte a este Procurador, en representación de “Papelera Domínguez, S.L.”, en concepto de
demandada, tenga por CONTESTADA LA DEMANDA, y

1º) Con estimación de la excepción procesal de defectos de capacidad o representación de la actora, dicte
auto poniendo fin al proceso sin resolver sobre el fondo de demanda.

2º) Subsidiariamente, para el caso de que se desestime la excepción procesal alegada, dicte en su día
sentencia desestimando íntegramente la demanda y absolviendo de ella a mi representada.

3º) Condene a la actora al pago de las costas procesales.

OTROSÍ DIGO: Esta parte manifiesta su voluntad de cumplir los requisitos exigidos por la Ley a fin de que por
el tribunal se conceda oportunidad de subsanación de los defectos procesales de que pueda adolecer este
escrito, por lo que al Juzgado

SUPLICO: Tenga por hecha la anterior manifestación a los efectos oportunos.

Proveer de conformidad, ES JUSTO.