SE PRESENTAN CONCLUSIONES

Juzgado de Letras de lo Contencioso Administrativo, Tegucigalpa M D C.

Yo MARIA LAURA MELENDEZ MAYORQUIN hondureña, mayor de edad, casada,

Abogada, inscritos en el Colegio de Abogados de Honduras, con número de colegiación
2833, despacho ubicado en la colonia Loarque, calle principal frente a Alupac de esta
ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, señalando dicha dirección para
efectos de notificación, requerimiento y citaciones, actuando en mi condición de apoderado
legal del Registro Nacional de las Personas, con todo respeto comparezco ante usted, señor
Juez, contestando la improcedente demanda contraída a pedir: SE CONTESTA
DEMANDA ESPECIAL EN MATERIA DE LICITACION PARA QUE SE
DECLARE LA ILEGALIDAD DE UN ACTO ADMINISTRATIVO POR NO
AJUSTARSE A DERECHO.- INDEMNIZACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS,
LUCRO CESANTE, GASTOS EMERGENTES, COSTAS Promovida por la señora
Gloria Francisca Hernández Barahona de generales conocidas en auto contra del Estado de
Honduras, a través de la empresa ECONO RENT A CAR, contratación que fundamento en
los hechos y consideraciones legales siguientes:

Antecedentes

1. Efectivamente La Señora Gloria Francisca Barahona, Incoada En Contra De Mi

Representado,Con lo demostrado pedimos que se declare sin lugar la improcedente
demanda, ya que se demostró en primer lugar, que la reunión suspendida si fue motiva
y lo que se procedió hacer.
2. Que la mejor propuesta no fue la de ellos, que ellos cuentan solo la oferta del precio que
presentaron, y no señalan los demás aspectos que ya se mencionaron en el hecho cuarto
de la contestación, como lo son el incumplimiento de las demás condiciones, en lo que
respecta a los criterios de evaluación y calificación establecido , así mismo no cumplió
con las especificaciones técnicas y no presento garantía de mantenimiento de oferta
mismo que se encontraban en el pliego de condiciones siendo motivados y aprobados
por la autoridad competente, que se dejo claro en la resolución el motivo de la decisión
y que era lo mejor para el proyecto, además que con su respectiva motivación se la
decisión es legal, tanto que fue aceptada por la autoridad competente y donde se deja
claro que la empresa no cumplía con los requisitos establecidos en el pliego de
condiciones como antes mencione.
3. Por lo que se rechaza que se le deben daños y perjuicios, lucro cesante, ya que al no ser
la empresa que más favorecía a las necesidades del proyecto en la licitación, no se hizo
 un acuerdo con dicha empresa y no hay ningún compromiso monetario como antes se
mencionó, que queda claro además en los documentos públicos presentados ya que se
acredita todo lo anterior.

4. Por lo que pedimos respetuosamente se declare sin lugar la demanda promovida por la
señora Gloria Francisca Barahona y que se condene en costas al demandante, en vista
que la misma se presenta con falencias en su fundamentación.

ANALISIS DE LA PRUEBAS

Para acreditar los hechos de la presente contratación se presentan los siguientes medios
probatorios:
1. Documentos Públicos:
a) Fotocopia de la oferta en la licitación de la empresa ganadora AMERICA RENT A
CAR.
b) Fotocopia del acuerdo de contratación con la empresa RENT A CAR.
c) Fotocopia autenticada del Pliego de Condiciones en la que mi representada cumple
con todos los requisitos establecidos en los mismos.
d) Resolución donde el Registro Nacional de las Personas del comité de evaluación no
admitió la oferta de la empresa RENT A CAR por no cumplir con los requisitos
establecidos en el pliego de condiciones

PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA

Por su parte la parte Demandante con sus medios de prueba allegados al presente
juicio no acredito tener justa causa para no cancelar el contrato y adjudicárselo a
otro oferente, Documental Publico: Fotocopia debidamente autenticada de la oferta
en la licitación de mi representado. Fotocopia debidamente autenticada de la
resolución número 56-2020-RNP en la cual resuelve en su numeral tercero
adjudicar la Licitación Pública Nacional No. 02-2020-RNP a la empresa AMERICA
RENT A CAR. Con fecha quince de enero del año dos mil veinte. Fotocopia
autenticada del Pliego de Condiciones en Instrucciones a los Oferentes cláusula 32
“Criterios de Adjudicación” de la I.A.O. Se propone PRUEBA PERICIAL
consistente en peritaje contable privado para acreditar el hecho noveno de la
presente demanda, elaborado por Mario Roberto Cabrera Galo, por medio de la cual
se establece el monto de los daños y perjuicios, sobre el cual se requerirá de ser
necesario la declaración del perito, quien es mayor de edad, casado, Consultor
Contable, con número de Colegiación del Colegio de Peritos Mercantiles y
 Contadores Públicos número 98-11-00460, y de este domicilio, quien declarará ante
el tribunal de ser necesario, esto queriendo acreditar cada uno de los motivo que
ellos no cumplen por ende se dio de conocimiento que requería de más requisitos
para poder cumplir con lo antes solicitado
CONCLUSIONES

Señor Juez después del análisis efectuado a las Pruebas propuestas y evacuadas por ambas
partes cabe concluir:

PRIMERO: Cabe recalcar seño juez Quen ningún momento la Secretaria De Obras
Publicas Y licitación pública (RNP) al emitir el acto administrativo consistente en el
acuerdo de cancelación 56-2020-RNP del año 2019 dicho acto administrativo, no violenta
las garantías constitucionales descritas, así como el derecho a la permanencia en el cargo en
consecuencia, fueron trasladados, degradados o despedidos, con justa causa y con
observancia del procedimiento legalmente establecido según el artículo 37 literal c) de la
ley del servicio civil.

SEGUNDO: Señor juez consideramos que recae toda la responsabilidad en ella en vista
que huo un mala decisión en cuanto una licitación ya que esta se ha afectado de manera
totalmente de mala fe en vista que este mismo proveedor era una persona cerca

TERCERO: Efectivamente siempre se siguió cada uno de los pasos para poder acreditar la
notificación del acuerdo de cesantía como lo establece el artículo 188 del Reglamento de la
Ley del Servicio Civil, acción misma que se hace semejante en vista que se hizo la
cancelación mismo acuerdo ya que estaba surgiendo este tipo de inconveniente en cuanto a
la licitación antes mencionada; cancelación que por cesantía fue notificado con un mes de
antelación. Y Que de conformidad que con los medios de prueba propuestos y evacuados se
acredito de manera fehaciente que la parte demandante se dio a conocer su falta de
conocimiento en cuanto a el procedimiento para cancelar por cesantía a mi representado,
quedado demostrado la procedencia de la acción por lo que así pido se declare de sin lugar
el presente estricto derecho, asi mismo proceder a contrademandar en vista que hemos sido
afectado de manera abrupta ya que siempre realizamos cada uno de los proceso con
responsabilidad como institución pública.

FUNDAMENTOS JURIDICOS
Fundamento el presente escrito en los preceptos legales siguientes: Artículos 64,82,127,128
y 129 de la Constitución de La Republica artículos 53,54 y 55 de la Ley del Servicio Civil
278, 279, 280,281,282,283,284,285 y 286 del Reglamento del servicio artículos 88,
89,90,92, de la Ley de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo. Artículos 81, 82
287#1 del Código Procesal Civil

PETICION

Al señor Juez con todo respeto pido:

1. admitir el presente escrito, agregarlo a sus antecedentes, tener por presentadas en

tiempo y forma las conclusiones, que se declare finalizada la fase de conclusiones y
citar a las partes para Sentencia Definitiva en la que se DECLARE INPROCEDENTE
la acción entablada por la parte demandante dejar con valides el Acto Administrativo
de carácter particular manifestado en el Acuerdo NÚMERO 56-2020-RNP, mediante
el cual se le despidió del cargo de Planificador Administrativo III en el Departamento
de Planificación y Presupuesto de la Secretaria en los Despachos de Obras Publicas y
licitación, en vista de no estar conforme a derecho por las infracciones al ordenamiento
jurídico que se hicieron al emitirlo.
2. Que en consecuencia que se reconozca la situación jurídica individualizada y como
medida necesarias para su Pleno Restablecimiento que se haga de conocimiento que no
se hará por nuestra parte el Reintegro al cargo de Planificador Administrativo III de su
representado y ni el pago de los salarios dejados de percibir desde la fecha del despido y
cancelación de contrato.
3. que se proceda con la respectiva contrademanda en vista del incumplimiento de cada
uno de los requisitos establecidos en La Ley de procedimiento civiles en cuanto a las
licitaciones y proposición así como la condena en costas al Estado de Honduras.

Tegucigalpa, MDC, 20 de enero de 2020.

Firma abogada