CENTRO UNIVERSITARIO DEL NORTE

LICENCIATURA EN DERECHO “A”

DERECHOS HUMANOS Y SUS GARANTÍAS
“ACTIVIDAD INTEGRADORA 3”
PROFESOR: SAÚL OSWALDO FLORES CORVERA
ALUMNA: DELFA CECILIA CAMPOS CEBALLOS

COLOTLÁN, JALISCO A 24 DE OCTUBRE DEL 2021.

 ACTIVIDAD INTEGRADORA 3

ENSAYO

INTRODUCCIÓN

Para comenzar, cabe mencionar que la simple condición de pertenecer a la raza

humana se nos otorga una serie de derechos y libertades que deben ser cuidados
y respetados por todo el mundo por igual. Entre los principales Derechos
Humanos que contamos es el derecho a la vida, libertad, la seguridad de la
persona, o la protección ante la discriminación, entre otros.

Por lo cual, durante las revoluciones e independencias surgieron ambas

Declaraciones, ambas estaban dirigidas a reconocer y garantizar la igualdad, la
libertad, y la seguridad.

En el presente ensayo se mencionará acerca de lo que establece el artículo 19 de

la Declaración Universal de los Derechos Humanos conforme a lo que también se
expresa en las dos lecturas recomendadas por este curso, que como se puede
analizar el artículo expresa sobre el derecho a la libertad de expresión, es decir, se
visualiza una región donde todas las personas se expresen en un ambiente de
libertad, seguridad e igualdad, y ejerzan su derecho al accesos de información;
facilitando la incorporación de la sociedad en la toma de decisiones informada
sobre sí mismos y en su entorno, para la plena realización de otros derechos
individuales.

La Declaración Universal reconoce la condición humana independientemente de la

raza, la religión, el color, el sexo, origen nacional o social. También especifica que
no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o
internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona.

A continuación, se hablará de como se califica la responsabilidad del Estado de

Chile a la censura impuesta al filme “La última tentación de cristo”, por parte del
consejo de calificación cinematográfica, y de qué manera se ve afectada la libertad
de expresión y como sería calificada la actuación de la Corte Interamericana en
este caso.

DESARROLLO

En consiguiente, ambas lecturas establecen o se basan sobre lo que establece el

artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos que como ya
habíamos mencionado, trata sobre el derecho de la libertad de expresión y que
ejerzan sobre acceso a la información.

Bueno el caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado debido a la

censura judicial impuesta a la exhibición de la película “La Última Tentación de
Cristo” por parte del consejo de calificación cinematográfica.

En este fallo judicial la Corte Interamericana de Derechos Humanos examina la

posible vulneración de los derechos de libertad de pensamiento y expresión, en
contraste con los de conciencia y religión, ante la imposición de censura judicial
para la comunicación pública y divulgación de la película “La Última Tentación de
Cristo”.

Asimismo, analiza la obligación del Estado de Chile de respetar los derechos y

deberes establecidos en la Convención Americana sobre Derechos Humanos
relativos a las libertades públicas ya mentadas y, la responsabilidad objetiva del
Estado. En esta dirección, interesa en el presente análisis ahondar desde la teoría
crítica en la tensión entre el derecho formal, como expresión del poder y el arte,
desde la dimensión política y axiológica del derecho; finalmente se reflexiona
sobre la eficiencia de la resolución judicial internacional.

Bueno, creo que en este caso el Estado violento el derecho a la libertad de

pensamiento y de expresión en perjuicio de los señores Juan Pablo Olmedo
Bustos, Ciro Colombara López, Claudio Márquez Vidal, Alex Muñoz Wilson,
Matías Insunza Tagle y Hernán Aguirre Fuentes.

El Estado incumplió los deberes generales.

¿De qué manera se ve afectada la libertad de expresión?

De conformidad con esta sentencia, transcendental la Corte Interamericana,

asienta lo siguiente:

En el filme la imagen de cristo es deformada y minimizada al máximo. Pluralismo

no es enlodar y destruir las creencias de otros, ya sean estos mayorías o minorías.
La grandeza de una nación se puede medir por el cuidado que ella otorga a los
valores si estos se descuidan se dejan manosear como se manosea la imagen de
Cristo, la nación peligra. Cuidar la necesidad de información o de expresión tiene
una estrechísima relación con la veracidad de los hechos, Por esto el derecho de
emitir opinión es el derecho a calificar una realidad pero nunca el de formarla
haciéndola pasar por otra y se deja sin efecto la resolución administrativa del
Consejo de Calificación Cinematográfica.

El Estado violó el derecho a la libertad de pensamiento y de expresión consagrado

en el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en
perjuicio de los señores Juan Pablo Olmedo Bustos, Ciro Colombara López,
Claudio Márquez Vidal, Alex Muñoz Wilson, Matías Insunza Tagle y Hernán
Aguirre Fuentes.

El Estado no violó el derecho a la libertad de conciencia y de religión consagrado

en el artículo 12 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en
perjuicio de los señores Juan Pablo Olmedo Bustos, Ciro Colombara López,
Claudio Márquez Vidal, Alex Muñoz Wilson, Matías Insunza Tagle y Hernán
Aguirre Fuentes.

El Estado incumplió los deberes generales de los artículos 1.1 y 2 de la

Convención Americana sobre Derechos Humanos en conexión con la violación del
derecho a la libertad de pensamiento y de expresión
El presente caso, está probado que en Chile existe un sistema de censura previa
para la exhibición y publicidad de la producción cinematográfica y que el
Consejo de Calificación Cinematográfica prohibió en principio la exhibición
de la película “La Última Tentación de Cristo” y luego, al recalificarla,
permitió su exhibición para mayores de 18 años. Posteriormente, la Corte de
Apelaciones de Santiago tomó la decisión de dejar sin efecto lo resuelto por el
Consejo de Calificación Cinematográfica en noviembre de 1996 debido a un
recurso de protección interpuesto por los señores Sergio García Valdés,
Vicente Torres Irarrázabal, Francisco Javier Donoso Barriga, Matías Pérez Cruz,
Jorge Reyes Zapata, Cristian Heerwagen Guzmán y Joel González Castillo, “por y
en nombre de [...] Jesucristo, de la Iglesia Católica, y por sí mismos”; decisión que
fue confirmada por la Corte Suprema de Justicia de Chile. Estima este Tribunal
que la prohibición de la exhibición de la película “La Última Tentación de Cristo”
constituyó, por lo tanto, una censura previa impuesta en violación al artículo 13 de
la Convención.

A la luz de todas las consideraciones precedentes, la Corte declaró que el Estado

violó el derecho a la libertad de pensamiento y de expresión consagrado en el
artículo 13 de la Convención Americana, en perjuicio de los señores Juan Pablo
Olmedo Bustos, Ciro Colombara López, Claudio Márquez Vidal, Alex Muñoz
Wilson, Matías Insunza Tagle y Hernán Aguirre Fuentes.

¿Cómo calificas la actuación de la Corte Interamericana en este caso?

Pues desde mi punto de vista, pienso que fue correcta la actuación que tuvo la
Corte Interamericana debido a que la prohibición por parte del Estado chileno de
exhibir la película “La Última Tentación de Cristo”, que establecía la posibilidad de
censura previa constituyó para la Corte IDH una violación del derecho a la libertad
de pensamiento y expresión y al deber de los Estados de adecuar su
ordenamiento jurídico interno con el fin de garantizar los derechos y libertades en
la CADH.
Por otra parte, la Corte afirmó que el derecho a la libertad de conciencia y de
religión, consagrado en el artículo 12 de la CADH, permite que las personas
conserven, cambien, profesen y divulguen su religión o creencias.

Sin embargo, afirmo que en el presente caso no existía prueba que acreeditara la
violación a dicho derecho, entendiendo que “la prohibición de la exhibición de la
película ‘La Última Tentación de Cristo’ no privó o menoscabó a ninguna persona
su derecho de conservar, cambiar, profesar o divulgar, con absoluta libertad, su
religión o sus creencias”.

Para finalizar, diremos que, muy probablemente, la Corte Interamericana de

Derechos Humanos se enfrentó a un problema de oportunidad política, adoptando,
así, un juicio salomónico, esto es, absolver al Estado chileno de la violación al
artículo 12 "libertad de conciencia y religión", pero condenándolo por otro lado, por
la violación a la "libertad de pensamiento y expresión", consagrado en el artículo
13, considerado como una dualidad indisoluble, la libertada de expresión y la
difusión del pensamiento y la información.

CONCLUSIÓN

En conclusión, cabe mencionar que, hubo violación a un derecho “al derecho de

expresión”, y por ello, tuvo suma importancia la intervención de la Corte
Interamericana en este caso. El caso de censura de La última tentación de
Cristo muestra tensiones evidentes en el control del poder y en un contexto de
transición de una férrea dictadura a un sistema democrático en el Estado de Chile.
La censura a la obra cinematográfica fue promovida al considerarse dañado el
derecho al honor y la reputación de Jesucristo, debido al contenido religioso de la
película dirigida por Martin Scorserse. En este sentido, pudimos apreciar una
ponderación en la jurisprudencia nacional de este derecho por encima del derecho
a la libertad de pensamiento y expresión. En relación al incumplimiento del Estado
de Chile de las libertades y garantías contenidas en la Convención, se observa
una cuestión de incompatibilidad de normas, en este caso una de derecho interno
y la otra de derecho internacional. Los criterios jurisprudenciales a
posteriori afirman que en estos casos siempre debe considerarse como criterio
más elevado la existencia de las víctimas y del daño; en consecuencia,
considerándolo como una violación de derechos humanos en forma concreta y de
aplicación directa de la Convención. Asimismo, se manejan los criterios de
responsabilidad internacional objetiva, donde se debe valorar el deber de
prevención del Estado como miembro de la Convención. Resaltamos como
relevante la consideración de que la responsabilidad del Estado es unitaria e
indivisible, aunque en lo interno el ordenamiento jurídico se despliegue alrededor
del principio de independencia de poderes. Ante incumplimientos de derechos
humanos, existencia de víctimas y afectaciones concretas, el Estado es
responsable por todos y cada uno de sus órganos de poder.

Bibliografía.

Declaración Universal de Derechos Humanos. (ONU). Paz, Dignidad e igualdad en

un planeta sano. Consultado en: https://www.un.org/es/about-us/universal-
declaration-of-human-rights

Castilla, J. Karlos A. (2011). Libertad de Expresión y Derecho de Acceso a la

Información en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. México.
Consultado en:
http://pregrados.cunorte.udg.mx/pluginfile.php/298106/mod_resource/content/0/
fas_CSIDH_LibertadExpresion-3aReimpr.pdf

Caso “La Última Tentación de Cristo” (Olmedo Bustos y otros) Vs. Chile.
Consultado en:
http://pregrados.cunorte.udg.mx/pluginfile.php/298105/mod_resource/content/0/
Sentencia%20Interamericana%20La%20u%CC%88ltima%20Tentacio%CC%81n
%20de%20Cristo..pdf