UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL CHOCO

“DIEGO LUIS CORDOBA”

FACULTAD DE DERECHO

Profesor (a)
JHOANA ROMAÑA CORDOBA
Derechos Humanos

Presentado por
WILLIAM ALBERTO LUNA PEREA

NIVEL IX

Mixto A

QUIBDÓ 7 de mar. De 2022

El presente ensayo tiene como propósito analizar y exponer los aspectos fundamentales en El
caso de Olmedo Bustos y otros. Chile, también conocido como el caso "Última Tentación de
Cristo"

Es una sentencia emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos el 5 de febrero de

2001 para tratar los artículos 12 y 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos en
Chile, correspondientes a censura cinematográfica, libertad de conciencia y religión y libertad
de pensamiento y expresión

Se dice que la cinta fue censurada porque influyó en los valores y principios de algunas
personas asociadas al catolicismo. Esta fue prohibida durante la dictadura de Pinochet. Por el
consejo de calificación Cinematográfica que es el Órgano encargado de garantizar los derecho
del televidentes. Existía en ese momento en la constitución política de chile un artículo que
censuraba los productos cinematográficos, que para el comité no le parecía acto para el público
en general, la compañía United International Pictures Ltda. Presenta una solicitud en 1988
para poder proyectar la película, solicitud que fue negada, y en 1996 la compañía presenta de
nuevo su solicitud obteniendo una respuesta positiva, mediante un acto administrativo pero
autorizándola solo para mayores de 18 años

Un grupo de abogados y aquellos que se sintieron afectados por el mensaje de la película,

decidieron atacar el acto administrativo que autorizó la difusión de la película, mediante un
recurso de protección ante la Corte de Apelaciones de chile, La Corte acogió el recurso
dejando sin efectos la resolución administrativa. Esta sentencia fue confirmada por la corte
suprema de justicia de chile, dejando de esta manera censurada dicha obra cinematográfica.

Las personas afectadas por dicha sentencia el 3 de septiembre de 1997 decidieron acudir ante el
sistema interamericano de derechos humanos, demandando al estado chileno por la presunta
vulneración de los derechos de libertad de pensamiento y expresión, de conciencia y religión.
La comisión interamericana recibe la denuncia y le notifica al estado chileno y le recomienda
que elimine unos artículos de su constitución que promueve la censura, con estos artículos
violas el artículo 13 de la convención de derechos Humanos, donde el estado chileno responde
que ya se ha enviado un proyecto para reformar esos artículos constitutivos de censura previa.

El dia 15 de 1999 la comisión denuncia el caso ante la corte interamericana, De este modo se da
inició el proceso judicial en la Corte Interamericana, de esta denuncia se le notifica al estado
chileno el 27 de noviembre de 1999, pero este no contestó no hizo uso de su derecho a la
defensa o controvertir, no presentó pruebas, el proceso siguió su curso normal y en 5 de febrero
1999 se dicta sentencia condenando al estado chileno, en esta sentencia de se puede observar,
que el estado violó el derecho a la libertad de pensamiento y de expresión, en
contraproposición al artículos 13 de la convención americana sobre derechos Humanos, pero
también resalta la sentencia, que el estado no violó, la Libertad de conciencia y religión, al
que hace referencia el artículo 12 de la misma convención, ya que después de analizar todas las
pruebas allegadas al proceso, se pudo evidenciar que no se había cuartado dichos derechos, por
consiguiente no había ningún elemento determinante que melle en la libertad de elegir o
profesar una religión. el estado si incumplió los artículos 1.1 y 2 de la misma convención.
(Obligaciones de respetar y garantizar). En primer lugar, se aclaró que el deber general del
Estado como miembro de este tratado internacional, en virtud del mentado artículo 2, sería de
respetar el contenido mismo del instrumento jurídico, pero también el deber de adoptar todas las
medidas necesarias para armonizar el derecho interno a estas disposiciones, lo que incluye la
eliminación de todas las normas que violen e incumplan los derechos y garantías contenidos en
la Convención, de modo que la misma pueda ser totalmente eficaz. Para fundamentar su
decisión, la Corte comenzó por explicar la importancia de la libertad de expresión en una
sociedad democrática estableciendo que la libertad de expresión tiene una dimensión individual
y una dimensión social, para la primera dice la corte que nadie puede ser limitado o
menoscabado para manifestar sus pensamientos, y para esto cada persona puede agotar todo los
medios que considere oportunos o necesarios.

Para la segunda, dice la corte, este derecho de expresarse no se limita solamente al querer decir
algo, esto va más allá, engloba el derecho de informarse, como un medio para el intercambio de
ideas y el derecho a conocer opiniones y noticias de terceros. En uso de este derecho, puede
tener acceso a toda información y todas las películas como en este caso, para que el individuo
forme su propio criterio, La Corte aclaró que la expresión y la difusión del pensamiento y de la
información son indivisibles, “de modo que una restricción de las posibilidades de divulgación
representa directamente, y en la misma medida, un límite al derecho a expresarse libremente. En
la misma sentencia la corte señala que solo puede haber censura a la libertad de expresión con
respecto a los menores de edad, a estos menores se debe proteger, la idea es que ellos no sean
contaminado, y para garantizar el cumplimiento de la sentencia por parte del estado chileno, el
5 de febrero del 2001, le dio como plazo al estado chileno 6 meses para cumplir con la
sentencia y además la propia corte iba a supervisar dicho cumplimiento, en agosto de 2001 ya
aparecía en el diario oficial las modificación a las artículos 19 numeral 2 de la constitución, en
el que ya está eliminado la censura y establece un sistema de calificación solamente para
establecer qué tipo de público debe ver espectáculo o películas.

El 28 de noviembre 2003 la corte da por terminado este proceso, condenando al estado chileno,
se observó por parte de la comisión de seguimiento que el estado si cumplió con lo sentenciado,
REFORMA A LA CONTITUCION, PAGO DE COSTAS DE LOS DEMANDANTE, Y
SE EXIBIO LA PELICULA. Casi 15 años después.
en conclusión, pudimos ver la importancia de los mecanismos internacionales, ratificados por
los países miembros, para defender lo derecho y libertades de los ciudadanos, esta herramienta
eficaz ayuda a los ciudadanos cuando no sienten satisfechas sus demandas cuando sienten que
le fueron vulnerados derechos humanos, en el caso concreto, pudimos observar, La censura a la
obra cinematográfica fue promovida al considerarse dañado el derecho al honor y la reputación
de Jesucristo, debido al contenido religioso de la película dirigida por Martin Scorserse. En este
sentido, pudimos apreciar una ponderación en la jurisprudencia nacional de este derecho por
encima del derecho a la libertad de pensamiento y expresión. Pero el asunto no paró ahí, los
perjudicados acudieron a la jurisdicción internacional para saciar su sed de justicia, obteniendo
como resultado una sentencia favorable a sus expectativas, condenando y obligando al estado
chileno a remediar sus fallas.

Pregunta

Por qué la corte interamericana de derechos humanos estableció en la presente sentencia,

que el estado chileno incumplió los deberes generales consagrado en los artículos 1.1 y 2 de
la convención americqa sobre derecho humanos en conexión con la violación del derecho a
la libertad de pensamiento y de expresión

r/ es un deber general de todos los estados adecuar todo el ordenamiento interno a lo establecido
en la Comisión, entonces como hay una trasgresión al artículo 13 de la convención que dice
(Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho
comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin
consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por
cualquier otro procedimiento de su elección) y como la constitución de chile tenía en su artículo
19 la censura previa, lo más lógico era condenar al estado por la no adecuación d su
constitución.