5.

Identidad
 5.1. Identidad personal
 5.2 Identidad a lo largo del tiempo
 5.3 identidad social y cultural

Preguntas:
1. ¿Qué hace que yo sea yo?

2. ¿Si me encontrase a mí misma en 10 años como podría estar segura de que soy yo? ¿Qué
cambios mi identidad es capaz de sobrellevar y cuáles no?

3. ¿Hasta qué punto la influencia cultural define mi identidad?

Reflexión

Escribe una reflexión sobre la importancia del reconocimiento de la identidad de género

cuando no coincide con el sexo asignado.

Al ser seres sociales, nos preocupa lo que las demás personas y la sociedad piensen de
nosotros. La sociedad está marcada por unos estereotipos y unos patrones que se espera que
todos cumplamos, cuando alguien se sale de estas normal sociales, se le rechaza y se le
discrimina. Las personas queremos ser “normales” y aceptadas por miedo al rechazo, sobre
todo en niños pequeños el no ser aceptados, como puede ser no siguiendo los roles de género
que la sociedad indica, puede provocar angustia y dolor emocional. Entonces, respetar y
normalizar las diferentes identidades de género puede evitar que niños e incluso adultos vivan
años y años de sufrimiento y miedo. Además de que explorar nuestra identidad de género con
libertad puede ayudarnos a conocernos a nosotros mismos mejor, tener más claro quiénes
somos, lo que nos hace sentir cómodos y no que no, lo que nos gusta y lo que no… etc.

-----------------------------------

Identidad: Conjunto de rasgos y características que definen a mi individuo de modo que puede
diferenciarse claramente de los demás. Los seres humanos tenemos una identidad personal y
somos conscientes de ello. Otros componentes de nuestra identidad dependen de la
vinculación que mantengamos con un grupo social del que nos sentimos parte integrante. Este
sentimiento de pertenencia a un grupo constituye nuestra identidad cultural.

El debate filosófico entorno a la identidad personal se centra generalmente en torno a 2

preguntas ¿qué me diferencia de otras personas? ¿Qué hace que yo sea yo a lo largo del
tiempo?

La primera tiene que ver con la pregunta sobre la individualidad. La segunda tiene relación con
el concepto de permanencia del ser. Son dos formas distintas de acercarse a la misma
cuestión. Tradicionalmente la identidad ha estado vinculada a algunas de las siguientes
características

 Tener memoria de las acciones que me han ocurrido

 Tener la misma alma
 Mantener el mismo cuerpo
 Una promesa que se hace el individuo de seguir siendo quien es
 La opinión de otra gente
5.1 El cuerpo vinculado a la identidad personal
El cuerpo
Parece bastante evidente afirmar que identificamos a las personas por la forma en la que se
muestran físicamente. Esto se conoce como acercamiento biológico a la cuestión de la
identidad personal. Uno de los problemas principales de esta aproximación es explicar cómo
nos relacionamos con nuestro cuerpo. Algunos filósofos han señalado que nosotros somos
nuestro propio cuerpo y consideran que es imposible pensarnos más allá de nuestro cuerpo.

Si una persona que hemos visto hoy es en apariencia la misma que vimos ayer tu dirías con
seguridad que son la misma persona. Uno de los que elementos que se consideran más
significativo es su cara, de esta forma la gente puede cambiar de corte de pelo, de ropa… y aun
así continuar siendo la misma persona.

Este criterio físico supone que una persona es el mismo objeto biológico a lo largo del tiempo.

 Contrargumento: Hoy en día sabemos que el cuerpo humano se regenera cada 7 años
por un reemplazo progresivo de nuestras células, es decir, las células se renuevan cada
7 años, porque lo que eres un objeto biológico completamente distinto

 Allen Fox: En su libro “Filosofía ahora”, sostiene que este problema se solvento
con el descubrimiento del ADN. Todos sabemos que el ADN es único en cada uno
de nosotros.

El cerebro

El cerebro es considerado una parte especial de todo animal y se le otorga una especial
importancia. El cerebro es considerado el sitio físico donde se asienta la vida mental de una
persona y proporciona un sitio donde nuestra identidad puede colocarse.

Nagel: “podría perder cualquier cosa excepto mi cerebro y todavía seguiría siendo yo... el
cerebro es la única parte de mi cuya destrucción no podría sobrevivir. El cerebro es esencial
para mi identidad”

Williams: “the self and the future” (1970)  William’s journal. Propone un experimento
mental (Experimento mental de Williams)

 Resumen: El experimento te presenta un escenario en el que te dicen que vas a ser

torturado “mañana por la mañana”, con esta información se te hacen una serie de
preguntas sobre posibles situaciones en este escenario y tienes que responder si en
estas situaciones te sentirías aliviado o no.

 Conclusiones: De este experimento se pueden sacar dos conclusiones, la primera es

que, aunque mucha gente tiene una visión dualista del ser humano, a la hora de
responder a las preguntas, se ve cómo mucha gente no podía pensar en su persona sin
cuerpo. Aunque a la vez, la segunda conclusión podría ser que, en el segundo
escenario, que el 69% de la gente respondió que prefieren salvar su mente, que su
cuerpo, por lo que son dos conceptos separados y que los que nos hace nosotros es
nuestra mente.
El alma

El argumento tradicional para hablar de la identidad es el alma. Supone la creencia de que el

cuerpo cuando deja de funcionar existe una identidad no física que continuara existiendo. El
alma no depende del cuerpo físico ya que es inmaterial.

Platón: En la antigua Grecia existía la creencia de que cuando una persona moría su alma
escapaba de su cuerpo en su último suspiro; lo que llevó a la creencia de que el alma era una
materia invisible. Platón creía sobrevivía a la muerte del cuerpo y era el lugar donde se
colocaba la identidad

Descartes: Descartes establece claramente que el cuerpo y el alma son distintos. Se aproxima
al tema de la identidad personal únicamente de manera accidental (no hay teoría sobre este
tema). La identidad para él está en el alma, porque el cuerpo es solo otra sustancia.

5.2 Identidad a lo largo del tiempo

La memoria

 Memoria Directa: A la que se refiere Locke. Pensar en cosas que ocurrieron en el

pasado y cómo nos han influido
 Memoria Indirecta: Mi identidad no se basa en lo que yo recuerdo porque también
forman parte de mí los recuerdos bloqueados o de los que no me acuerdo. Siguen
formando parte de ti y de tu identidad, aunque no te acuerdes de ellos.
 Falsos recuerdos: Ha pasado a ser una parte de mi identidad incluso aunque sea
falso, porque mi identidad esta creada a base de memorias ya sean falsas o no.

Locke: Hace una distinción entre 3 conceptos; persona, hombre y sustancia. No es únicamente
tener memoria, sino tener consciencia de que antes era yo y que soy la misma persona que soy
ahora.

 Thomas Read (Crítica a Locke): El problema de la tesis de Locke confía demasiado en

las posibilidades de la memoria. Critica a Locke a través de un experimento, siguiendo
la misma lógica de Locke, este experimento se basa en un niño (A) que, por una caída
de pequeño, decide volverse soldado (B). Al volverse coronel, ya no se acuerda de este
evento. Así que, según Locke A y B, B y C, son la misma persona, pero A y C no.

 Objeción de la circularidad:

 Josh Butter (Crítica a Locke): Al contrario que Locke, Butter dice que nuestra
memoria depende de nuestra identidad. Tiene que ver con los falsos
recuerdos. “memoria genuina”: de verdad ha ocurrido lo que recuerdo. Sean
ciertos o no los recuerdos da igual porque constituyen mi identidad de todas
formas y encajan en ella selecciono los recuerdos que encajan con mi
identidad
  Sidney Shoemaker (Contrargumento Locke, apuntes p. 6): Circularidad, esta
objeción indica que para saber si una persona recuerda haber realizado una
acción, tendríamos que saber si la persona que recuerda la acción y quien la
realizó es en realidad la misma persona. Algunos filósofos han propuesto
cambiar el concepto “memoria” a “cuasi-memoria”.

 Reduplicación: Éste sostiene que, si hoy en día una persona dice, por ejemplo, ser un
determinado personaje histórico porque descubre que tiene sus recuerdos, y de
alguna manera los científicos podrían verificar que estos son reales, la intuición nos
diría que esta persona es igual que ese personaje. Pero si a la otra persona le hubiera
pasado lo mismo y él tuviera esos mismos recuerdos, según este argumento, no
podríamos decir que hay identidad personal porque una persona no puede convertirse
en dos a la vez, es decir, ninguna de las dos personas no tendría identidad, ya que esta
es algo irrepetible.