Eduardo Sebastián Figueroa Cáceres

Secretario : Herbert Ramos Dueñas.
Expediente : 2190-2010.
Cuaderno : PRINCIPAL.
Escrito : Nº 35.
Sumilla : APERSONAMIENTO.
SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA PENAL DE HUANUCO.-
GONZALO TREJO VERDE abogado defensor de
EDUARDO SEBASTIÁN FIGUEROA CÁCERES, en los
seguidos por el delito de VIOLACION SEXUAL –
VIOLACION DE LA LIBERTAD SEXUAL en la modalidad
de VIOLACION SEXUAL DE MENOR DE EDAD en agravio
de cuya menor su identidad se mantiene en reserva; a Ud. digo:
Recurro ante su Despacho al amparo del art. 290 de la L.O.P.J.,
con el fin de APERSONARME EN AUTOS, y señalar domicilio procesal en la CASILLA Nº
18 DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO.
POR TANTO:
A Ud. Señor Presidente, solicito admitir la presente y proveer
conforme a Ley.
Huánuco, 10 de Enero del 2013.

Secretario : Carlos Alberto Escalante Soplín.
Escrito : Nº 34.
Sumilla : JUSTIFICA INASISTENCIA.
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL LIQUIDADOR DE HUANUCO.-
EMILIANO ALFREDO MARIN CERCEDO abogado
defensor de EDUARDO SEBASTIÁN FIGUEROA
CÁCERES, en los seguidos por el delito de VIOLACION
SEXUAL – VIOLACION DE LA LIBERTAD SEXUAL en la
modalidad de VIOLACION SEXUAL DE MENOR DE EDAD
en agravio de cuya menor su identidad se mantiene en reserva; a
Ud. digo:
con el fin de JUSTIFICAR EL NO CONTROL DE FIRMAS DEL PROCESADO
CORRESPONDIENTE AL 26-11-12, por cuanto, debido a la Huelga Indefinida de los
trabajadores del Poder Judicial del 15-11-12 al 05-12-12 no ha existido atención en el área de
Control de Firmas, lo que pongo de su conocimiento para los fines pertinentes.
1.- OTROSI DIGO: Solicito se curse oficio al Jefe de Registro de Control de Firmas de la
Corte Superior de Justicia de Huánuco, para justificar su inasistencia, con el fin de que tenga
conocimiento de estos hechos.
2.- OTROSI DIGO: Solicito se me expida copia de todo lo actuado, con el fin de realizar un
estudio del mismo, siendo la expedición de copias a cuenta y costo del recurrente, de
conformidad con el art. 72 y 226 del C. de P.P.
Huánuco, 06 de Diciembre del 2012.

Escrito : Nº 33.
Sumilla : INTERPONGO RECURSO DE
APELACIÓN.
con el fin de interponer RECURSO DE APELACIÓN por ante el SEÑOR PRESIDENTE
DE LA SALA PENAL DE HUANUCO contra la RESOLUCIÓN Nº 54 del 07-09-12 que
resuelve declarar INFUNDADA la NULIDAD deducida por la defensa del procesado
EDUARDO SEBASTIÁN FIGUEROA CÁCERES contra la declaración testimonial de cargo
de la persona de TERESA HUANCA Y ORTEGA; la misma que deberá ser REVOCADA, y
REFORMÁNDOLA declarar FUNDADA la NULIDAD DEL ACTO PROCESAL de la
declaración testimonial de cargo de la persona de TERESA HUANCA Y ORTEGA,
llevada a cabo el 18-07-11 a las 03:00 pm; y RENOVANDO el acto procesal viciado, se
REPROGRAME dicha diligencia de TESTIMONIAL de TERESA HUANCA Y ORTEGA; en
atención a los siguientes fundamentos:
1.-) Es el caso Señor Juez, de que mediante Resolución Nº 30
del 11-07-11 se ha programa fecha para la diligencia de declaración testimonial de TERESA
HUANCA Y ORTEGA para el día 18-07-11 a las 03:00 pm, la misma que no ha sido notificado
a nuestra parte, y pese a ello ha prestado su declaración en autos, pero sin la presencia del
abogado defensor del procesado, pese de estar debidamente autorizado en autos, a fin de poder
realizar las preguntas pertinentes del caso, ya que como se aprecia de la declaración de dicha
persona, hace referencia a una serie de hechos, y sobre todo proporciona el nombre de María
como hermana del procesado, sin embargo, pese a declarar que la conoce desde hace varios
años, desconoce sus apellidos paternos y maternos, aunado al hecho de que dicha persona su
declaración vertida se tiene que tomar con mucha reserva, ya que como ella misma lo ha
indicado en autos, es la tía de la menor agraviada, por ende, le une un vínculo familiar y TIENE
INTERÉS EN EL RESULTADO DEL PROCESO.
2.-) Asimismo, al haber declarado dicha persona y no habernos
notificado con el contenido de dicha resolución judicial, se nos ha recortado el derecho de
defensa de poner formular cuestión probatorio de tacha de documentos, ya que además de ser
una persona que tiene interés claro en el resultado del proceso, es una persona que ha sido
sentenciada por el delito de Contra la Salud Pública en la modalidad de Tráfico Ilícito de
Drogas en agravio del Estado, que gira por ante el Tercer Juzgado Penal de Huánuco,
Expediente Nº 4044-2000-0, en donde ha sido una persona que ha sido encontrada culpable, y
ha sido sentenciada, por lo que mal, a una persona que ha sido sentenciada, se le puede dar
credibilidad alguna, como se pretende dar en el presente caso.
3.-) Lo más grave, y en el cual se ampara la presente nulidad de
actuados, es que de acuerdo a la PRIMERA DISPOSICIÓN FINAL DEL CÓDIGO
PROCESAL CIVIL, concordante con el art. 155 y 147 del C.P.C., EL ACTO DE LA
NOTIFICACIÓN TIENE POR OBJETO PONER EN CONOCIMIENTO DE LOS
INTERESADOS EL CONTENIDO DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES,
SIGNIFICANDO QUE, ENTRE LA NOTIFICACIÓN PARA UNA ACTUACIÓN
PROCESAL Y SU REALIZACIÓN, DEBEN TRANSCURRIR POR LO MENOS TRES
DÍAS HÁBILES; y que en el presente caso, la Resolución Nº 30 del 11-07-11, jamás ha sido
notificada a nuestra parte, por lo que incluso ni siquiera ha transcurrido los 3 días hábiles entre
la notificación de la resolución judicial y la realización del acto procesal.

4.-) Quien formula nulidad tiene que acreditar estar perjudicado
con el acto procesal viciado, y en el presente caso ello está acreditado con la omisión en la
notificación con el contenido de la Resolución Nº 30 del 11-07-11, y que por cuyo motivo la
defensa que no se pudo realizar como consecuencia directa del acto procesal cuestionado, es que
se nos negó el derecho a formular cuestión probatoria de tacha de documentos, así como a
formular las preguntas pertinentes, conforme el art. 157 y 158 del C. de P.P., por cuyo motivo se
tiene interés propio en calidad de abogado defensor y específico con relación a la presente
petición de nulidad de actuados.
1.- OTROSI DIGO: Solicito se forme el presente cuaderno de apelación con copia de la
Resolución Nº 30 del 11-07-11 en donde se programa fecha para la diligencia de declaración
testimonial de TERESA HUANCA Y ORTEGA para el día 18-07-11 a las 03:00 pm, así como
sus constancias de notificación, con el fin de acreditar que no hemos sido notificados en tiempo
oportuno.
POR TANTO:
A Ud. Señor Juez, solicito admitir la presente y proveer
conforme a Ley.
Huánuco, 24 de Septiembre del 2012.

Escrito : Nº 32.
Sumilla : SOLICITO SE TENGA PRESENTE.
Recurro ante su despacho al amparo del art. 290 de la L.O.P.J.,
con el fin de solicitar se sirva tener presente al momento de resolver la presente causa por el
Superior Jerárquico, el mérito del ACUERDO PLENARIO Nº 2-2007/CJ-116 de fecha Lima
16-11-07, en donde se ha establecido como doctrina legal, que la ausencia de la diligencia de
examen o ratificación pericial no necesariamente anula lo actuado ni excluye el informe o
dictamen pericial del acerbo probatorio; el mismo que es de estricto cumplimiento para el
Juez y Salas Penales, el mismo que debe ser invocado por los Magistrados de todas las
instancias.
ANEXOS:
32.- A) ACUERDO PLENARIO Nº 2-2007/CJ-116 de fecha Lima 16-11-07.
POR TANTO:
conforme a Ley.

Escrito : Nº 31.
Sumilla : ADJUNTA MEDIOS PROBATORIOS.
con el fin de adjuntar el INFORME emitido por el Dr. ELMAN TORRES VALVERDE de
fecha 26-01-12 realizado en el Hospital Nacional “Dos de Mayo”, en donde se practica por
UROLOGÍA una ECOGRAFÍA VESICO PROSTÁTICA/RENAL, en donde se concluye
HIPERTROFIA DE PROSTATA GRADO, D/C NM DE PROSTATA, PROSTATITIS
CRÒNICA, RESIDUO POST – MICCIONAL DEL 20% y NEFROPATIA BILATERAL
CRÓNICA; la misma que solicito se sirva agregar a los autos y merituar conforme a Ley.
ANEXOS:
31.- A) El INFORME emitido por el Dr. ELMAN TORRES VALVERDE de fecha 26-01-12
realizado en el Hospital Nacional “Dos de Mayo”.
1.- OTROSI DIGO: Solicito se sirva REITERAR OFICIO DE FS. 917, y se proceda a la
realización del EXAMEN PSICOSEXUAL para determinar la DISFUNCIÓN ERÉCTIL del
procesado EDUARDO SEBASTIÁN FIGUEROA CÁCERES, debiéndose insertar a dicho
oficio los exámenes auxiliares practicados en autos.

Secretario : Herber Ramos Dueñas.
Escrito : Nº 30.
con el fin de APERSONARME EN AUTOS, y señalar domicilio procesal en la CASILLA
Nº 18 DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO.
1.- OTROSI DIGO: REITERO de que la defensa que vengo ejerciendo del reo en cárcel
Eduardo Sebastián Figueroa Cáceres, lo vengo efectuando en forma conjunta con el letrado
EMILIANO ALFREDO MARIN CERCEDO, tal como consta con el escrito presentado en
autos, con la autorización del propio reo en cárcel.
2.- OTROSI DIGO: Solicito se me expida copia simple de todo lo actuado sin omitir ninguna
foja, incluido la carátula, el presente escrito y su proveído, la misma que requiero para un mejor
estudio de la presente causa, siendo la expedición a cuenta y costo del procesado, lo cual resulta
procedente, en aplicación del art. 73 y 226 del C. de P.P.
3.- OTROSI DIGO: Solicito se sirva remitir los autos VISTA FISCAL, por ser el estado de la
causa.
Huánuco, 24 de Octubre del 2011.

Secretario : Herbert M. Ramos Dueñas.
Expediente : 2190-2010-64.
Cuaderno : APELACIÓN MANDATO DE
DETENCIÓN.
Escrito : Nº 05.
Sumilla : ADJUNTA EJECUTORIAS SUPREMAS.
con el fin de adjuntar las Ejecutorias Supremas de fecha Lima 24-05-11 y 08-07-10, con el cual
acredito que en casos similares y análogos, cuando existe contradicciones en las versiones
prestadas por la parte agraviada, y no existe otros medios probatorios que acrediten lo vertido,
procede a la absolución del procesado; los mismos que solicito se sirva agregar a los autos y
merituar conforme a Ley; y que para el presente caso, es de aplicación, porque al no estar
acreditado fehacientemente las imputaciones efectuadas por la agraviada, quien incluso incurre
en contradicciones, procedería la variación de mandato de detención por el de comparecencia
restringida.
POR TANTO:
conforme a Ley.

Secretario : Delina Carmen Salazar Rojas.
Escrito : Nº 29.
Sumilla : ADJUNTA EJECUTORIAS.
SEÑOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO PENAL DE HUANUCO.-
con el fin de adjuntar las Ejecutorias Supremas de fecha Lima 24-05-11 y 08-07-10, con el cual
acredito que en casos similares y análogos, cuando existe contradicciones en las versiones
prestadas por la parte agraviada, y no existe otros medios probatorios que acrediten lo vertido,
procede a la absolución del procesado; los mismos que solicito se sirva agregar a los autos y
merituar conforme a Ley.
POR TANTO:
conforme a Ley.

Escrito : Nº 28.
Sumilla : SOLICITO SE ACLARA OFICIOS.
con el fin de solicitar se sirva ACLARAR los OFICIOS Nº 3711-2011 y 3713-2011 ambos de
fecha 13-07-11 y recepcionados por la Mesa de Partes del Instituto de Medicina Legal de
Huánuco el 18-07-11, por cuanto, no se ha precisado que la persona de Eduardo Sebastián
Figueroa Cáceres se REO EN CÁRCEL y los peritajes a practicarse deberán realizarse en el
Penal de Huánuco, por cuanto, pese al tiempo transcurrido no se ha llevado a cabo dichos
peritajes por estar incompleto la información remitida.
1.- OTROSI DIGO: Solicito se me haga entrega de los oficios en referencia, con el fin de
diligenciarlos en forma personal.
POR TANTO:
conforme a Ley.

Expediente : 2190-2010-64.
Cuaderno : APELACIÓN MANDATO DE
DETENCIÓN.
Escrito : Nº 04.
1.- OTROSI DIGO: Solicito que para la fecha de la Vista de la Causa programada para el día
martes 04-10-11 a las 08:45 am, se sirva conceder un espacio de 15 minutos para un Informe
Oral que deberá realizar mi persona en condición de abogado defensor de la parte procesada.
POR TANTO:
conforme a Ley.

Escrito : Nº 28.
Sumilla : INTERPONE RECURSO DE
APELACIÓN.
con el fin de interponer RECURSO DE APELACION por ante el SEÑOR PRESIDENTE
DE LA PRIMERA SALA PENAL DE HUANUCO contra la RESOLUCIÓN Nº 06 del 05-
09-11 y notificada el 09-09-11 que resuelve declarar IMPROCEDENTE la solicitud de
Variación del Mandato de Detención por el Comparecencia Restringida de fojas cuatrocientos
veintiuno a cuatrocientos veinticuatro de parte del abogado defensor del procesado EDUARDO
SEBASTIÁN FIGUEROA CÁCERES a su favor, en la instrucción que se le sigue por el delito
CONTRA LA LIBERTAD – VIOLACION A LA LIBERTAD SEXUAL en la modalidad de
VIOLACIÓN SEXUAL en agravio de menor de edad cuya identidad se mantiene en reserva; la
misma que deberá ser REVOCADA, y REFORMÁNDOLA se dicte MANDATO DE
COMPARECENCIA SIMPLE o de ser de diferente criterio MANDATO DE
COMPARECENCIA RESTRINGIDA; en atención a los siguientes fundamentos:
1.-) Es el caso Señor Juez, de que según la Denuncia Penal y el
Auto Apertorio de Instrucción emitido con Resolución N° 01 del 28-11-10, en donde se dicta
MANDATO DE DETENCIÓN contra Eduardo Sebastián Figueroa Cáceres, se imputa

específicamente haber violado a una menor de edad, para lo cual ampara dicha apertura de
instrucción, y sobre todo el Mandato de Detención en el Certificado Médico Legal y declaración
referencial de la menor agraviada.
2.-) Al respecto debo indicar de que la situación jurídica del
procesado EDUARDO SEBASTIÁN FIGUEROA CÁCERES ha variado a la fecha, reforzando
aún más su versión de negar los cargos que se le imputan, como se aprecia de su manifestación
policial que corre en autos, su declaración instructiva, así como las declaraciones testimoniales
de los testigos de descargo que han declarado en autos, y sobre todo el CERTIFICADO
MÉDICO LEGAL Nº 001278-DCS del 16-03-11 emitido por el Médico Legista de
Huánuco, INFORME PSICOLÓGICO, INFORME PSIQUIATRICO Y URÓLOGO.
3.-) El Juez de la Causa, apertura instrucción con Mandato de
Detención contra EDUARDO SEBASTIÁN FIGUEROA CÁCERES, al sostener lo siguiente:
3.1.-) PRUEBAS SUFICIENTES QUE VINCULAN AL
DENUNCIADO CON LA COMISIÓN DEL DELITO: ÚNICAMENTE existe el
Certificado Médico Legal y la sola sindicación de la menor agraviada, la misma que incurre en
una serie de contradicciones tanto en su declaración referencial y el Certificado Médico Legal.
Al respecto debo indicar que la sola sindicación de una
agraviada no puede ser motivo por el cual se dicte Mandato de Detención contra una persona,
más aún si se tiene en cuenta que incurre en una serie de contradicciones en cada una de las
oportunidades que ha sido preguntada sobre los hechos materia de la presente instrucción,
aunado al hecho de que a través del curso de la Historia de los Anaqueles Judiciales, ésta clase
de declaraciones han inducido en error a los magistrados en sendos procesos judiciales y
encarcelado a muchas personas inocentes, quienes luego de años de procesos judiciales librados
desde las cárceles se les demostró su inocente, lo cual no se puede permitir en el caso de autos,
más aún que dicha referencial de la menor no se encuentra corroborada por investigaciones
preliminares sobre la verdad de dichas versiones, ya que EXISTE CONTRADICCIONES
entre las versiones prestadas en su declaración referencial con la prestada en el Certificado
Médico Legal, así como la declaración testimonial de la señora madre de la menor agraviada.
Asimismo, con la prueba científica sobre POTENCIA
SEXUAL, se ha determinado según el CERTIFICADO MÉDICO LEGAL Nº 001278-DCS
del 16-03-11 emitido por el Médico Legista de Huánuco, de que el procesado padece de
IMPOTENCIA SEXUAL, lo cual hace UN IMPOSIBLE JURÍDICO de que él haya sido la
persona que ha cometido el delito de Violación Sexual, y no como erróneamente manifiesta el
Juez de la Causa, de que el hecho que se encuentra en un ambiente cerrado y por sus
preocupaciones, no pudo erectarse su miembro viril, pese a que dicho Certificado Médico Legal
se le corrobora su resultado con otras pruebas tomadas al procesado como el Informe
Psicológico, Informe Pquiátrico y del URÓLOGO, quienes concluyen en los mismo, es decir, de
que el procesado sufre de IMPOTENCIA.
3.2.-) PENA PROBABLE A IMPONERSE: Que, si bien es
cierto que la pena probable a imponerse en esta clase de delitos es superior a UN AÑO, pero en
el caso de autos como se puede imponer una condena a una persona que es inocente, más aún
que del estudio del presente expediente se aprecia que sería un IMPOSIBLE FÍSICO de que
haya podido violar, más aún que la menor agraviada ni la madre de ésta, han declarado que haya
introducido objetos al interior de la menor.
3.3..-) PELIGRO DE FUGA Y RIESGO PROCESAL: Que,
existen suficientes elementos probatorios para presumir que el procesado EDUARDO
SEBASTIÁN FIGUEROA CÁCERES tratará de eludir la acción de la justicia y perturbar la
actividad probatoria, y que en el presente caso no es imputable a mi patrocinado, por cuanto, en
autos se encuentra acreditado que cuenta con domicilio estable en el Jr. 11 de Enero del Distrito
de Amarilis, asimismo, con trabajo conocido en condición de chofer en la Asociación de
Transportistas de Mototaxistas “EL TIGRE EXPRESS” y con carga familiar de quienes de él
dependen.
4.-) El Juez de la Causa para dictar Mandato de Detención debe
tener en cuenta que debe existir suficientes elementos de prueba que vinculen al inculpado con
el hecho que se le imputa, y que los tres (03) requisitos establecidos en el art. 135 del Código
Procesal Penal CONCURRAN EN FORMA CONJUNTA Y NO

ALTERNATIVAMENTE, por cuanto, se debe tener en cuenta que la detención es una medida
coercitiva que sólo debe ser aplicada en casos en que sea indispensable para los fines del
proceso, puesto que se trata de restricción de la libertad personal que es una bien jurídico
susceptible de ser afectado siempre que se den los presupuestos legales del art. 135 del C.P.P.,
no así en caso de interpretación extensiva sobre las normas restrictivas de derechos.
5.-) Si bien el Juez está facultado a imponer al procesado una o
varias de las alternativas previstas en la norma procesal, su decisión no puede ser arbitraria, sino
debe responder fundamentalmente al principio de necesidad, esto es cuando resulte
absolutamente indispensable para asegurar que el encausado no se sustraiga a la acción de la
justicia o no perturbe la actividad probatoria.
6.-) El Juez de la Causa no ha teniendo en cuenta de que
CERTIFICADO MÉDICO LEGAL Nº 001278-DCS del 16-03-11, se encuentra respaldado
con otras pruebas científicas tomadas al procesado, asimismo, pese a que la norma es clara,
de que ante la ausencia de uno de los requisitos del art. 135 del C.P.P., procede dictar mandato
de comparecencia, en el presente caso, el Juez de la Causa, pese de haber acreditado en autos
nuestra parte de que el procesado cuenta con domicilio estable y trabajo conocido, tampoco por
este extremo ha concedido dicha variación, lo cual viene causando una grave INSEGURIDAD
JURÍDICA, puesto que no es justo ni legal, de que estando la norma expresa de que procede
dicha variación, el Juez de la Causa, sin sustento legal y documentario alguno, procede a
denegar dicha variación, conducta que el Superior Jerárquico deberá de revocar; significando
que en dicho auto, el Juez de la Causa ha realizado una interpretación errada de las
declaraciones testimoniales de los testigos de descargo, en claro perjuicio del procesado.
1.- OTROSI DIGO: Solicito se forme el cuaderno de apelación, con copia certificada de todo
lo actuado sin omitir ninguna foja, y fecho se eleve al Tribunal Superior con la debida nota de
atención.

Escrito : Nº 27.
APELACIÓN.
con el fin de interponer RECURSO DE APELACIÓN por ante el SEÑOR PRESIDENTE
DE LA PRIMERA SALA PENAL DE HUANUCO contra la RESOLUCION Nº 37 del 12-
08-11 y notificada el 18-08-11, que resuelve declarar INFUNDADA la nulidad deducida por el
abogado del procesado EDUARDO SEBASTIÁN FIGUEROA CÁCERES de fojas trescientos
uno a trescientos dos; la misma que deberá ser REVOCADA, y REFORMÁNDOLA declarar
la NULIDAD DEL ACTO PROCESAL contenido en la Resolución Nº 33 del 19-07-11 y
notificada el viernes 22-07-11 únicamente en el extremo que provee al escrito Nº 28131-
2011: AL PRINCIPAL: encontrándose con los plazos vencidos el proceso, no ha lugar lo
solicitado. AL PRIMER Y SEGUNDO OTROSI: Estése a lo resuelto en el principal. Con
citación; y RENOVANDO el acto procesal viciado, se disponga la actuación de dichas pruebas
de descargo solicitadas por el letrado Emiliano Alfredo Marín Cercedo en su condición de
abogado defensor del procesado; en atención a los siguientes fundamentos:

1.-) Es el caso Señor Juez, de que se sostiene que el plazo de
prórroga de la instrucción ha vencido, y que el hecho de que se haya presentado dicho escrito un
día antes, también le es aplicable el vencimiento de dicha prórroga de la instrucción.
2.-) Lo que no ha tenido en cuenta el Juez de la Causa, al
momento de resolver la presente nulidad de actuados, es que las pruebas de descargo que se han
solicitado su actuación, no están referidas a establecerse una fecha para la realización de una
diligencia judicial, más por el contrario, lo único que se pretendía es que el perito médico
proceda a emitir un peritaje médico con relación al estado de salud del procesado, es decir,
podía haber ordenado en dicha resolución la actuación de dicho medio probatorio, pero pese a
ello no lo han realizado, causando indefensión y atentando al derecho de defensa del procesado.
PROCESAL CIVIL, se deben actuar todos los medios probatorios ofrecidos por las partes
dentro del plazo de la instrucción, y que en el presente caso se ha ofrecido la actuación de
dichos medios probatorios dentro del plazo legal, incluso la resolución judicial que deniega la
misma se ha emitido dentro del mismo plazo.
con el acto procesal viciado, y en el presente caso ello está acreditado con la negativa de
actuarse un medio probatorio de descargo, como se aprecia al proveído del escrito Nº 28131-
2011 contenido en la Resolución Nº 33 del 19-07-11, y que por cuyo motivo la defensa que no
se pudo realizar como consecuencia directa del acto procesal cuestionado, es que se nos negó el
derecho a la actuación de dicho medio probatorio de descargo, por cuyo motivo se tiene interés
propio en calidad de abogado defensor y específico con relación a la presente petición de
nulidad de actuados.
5.-) Por lo expuesto, se encuentra plenamente acreditado el acto
procesal viciado en perjuicio de la parte procesada en la presente instrucción, por lo que el
Superior Jerárquico deberá revocar el presente auto, y disponer la actuación de dicho medio
probatorio ofrecido por nuestra parte.

1.- OTROSI DIGO: Vengo en solicitar se sirva resolver el RECURSO DE REPOSICIÓN
formulado contra la Resolución Nº 14 del 23-02-11, únicamente en el extremo que Al Primer
Otrosí, provee: estando a la conclusión clara del certificado médico legal de folios veinte, y no
siendo fundamental la ampliación NO HA LUGAR lo solicitado; la misma que al declararse
FUNDADA, se disponga la AMPLIACIÓN DEL RECONOCIMIENTO MÉDICO LEGAL
practicado a la menor agraviada, a fin de determinar si existe cicatriz en el ano por
penetración externa o existe cicatriz por penetración interna, ya que del contenido del
CERTIFICADO MÉDICO LEGAL Nº 005785-DCLS de fecha 25-11-10, en el rubro al examen
médico presenta: no han indicado si existe cicatriz en el ano por penetración interna o externa;
con cuyo fin se le notifique a la parte agraviada, a fin de que concurra a la Oficina de
Medicina Legal de Huánuco, para que se le practique dicha ampliación de reconocimiento
médico; significando que mediante AUTO AMPLIATORIO DE PLAZO DE
INSTRUCCIÓN emitido con Resolución Nº 22 del 19-05-11, en su segundo otrosí digo, se
ha ordenado poner los autos a Despacho para resolver la reposición solicitada a fs. 261 de
autos, y pese al tiempo transcurrido no se ha resuelto la misma.
2.- OTROSI DIGO: Solicito se sirva resolver la petición formulada por nuestra parte de
NULIDAD DEL ACTO PROCESAL de la declaración testimonial de cargo de la persona
de TERESA HUANCA Y ORTEGA, llevada a cabo el 18-07-11 a las 03:00 pm; por cuanto,
pese al tiempo transcurrido no se ha resuelto la misma.
POR TANTO:
conforme a Ley.
Huánuco, 19 de Agosto del 2011.

Escrito : Nº 26.
Sumilla : PRESENTA JURISPRUDENCIA.
con el fin de presentar el mérito de la JURISPRUDENCIA NACIONAL recaída en el R.N.
Nº PUNO 949-96, 28-05-96 que ha establecido: SI NO SE ERECTA EL MIEMBRO
VIRIAL, ¿HAY TENTATIVA IMPOSIBLE DE VIOLACIÓN?: SE HA LLEGADO A
AFIRMAR QUE EL ACUSADO NO PUDO VIOLAR A LA AGRAVIADA PORQUE NO
SE LE ERECTÓ EL MIEMBRO VIRIL, LO QUE CONFIGURARÍA LA TENTATIVA
IMPOSIBLE POR INEFICACIA DEL MEDIO EMPLEADO, NO SIENDO PUNIBLE; la
misma que solicito se sirva agregar a los autos y merituar conforme a Ley.
ANEXOS:
26.- A) La Jurisprudencia Nacional recaída en el R.N. Nº PUNO 949-96, 28-05-96.
POR TANTO:
conforme a Ley.
Huánuco, 05 de Agosto del 2011.

Expediente : 2190-2010-64.
Cuaderno : APELACION MANDATO DE
DETENCION.
Escrito : Nº 02.
Sumilla : SOLICITO SE TENGA PRESENTE.
con el fin de presentar el mérito del INFORME PSICOLÓGICO PERICIAL elaborado por el
Psic. W. CÉSAR TARAZONA BERASTEÍN, con el cual se acredita que el procesado no tiene
DESVIACIONES SEXUALES, por lo tanto, resulta imposible que haya incurrido en el delito
materia de instrucción; asimismo, adjunto la copia certificada del INFORME NEUROLÓGICO
elaborado por el Dr. HÉCTOR R. RODRÍGUEZ ARROYO en su condición de Médico
Neurológico del Hospital Nivel II Huánuco – ESSALUD, PERITAJE OFICIAL ordenado por el
Representante del Ministerio Público, y en donde se concluye que el procesado presenta: … UN
CUADRO DE IMPOTENCIA DE CARÁCTER ORGÁNICO EN RELACIÓN A
ANTECEDENTE PATOLÒGICO DE FONDO (CIRROSIS HEPÁTICA); cuyos peritajes
solicito se sirva agregar a los autos y merituar conforme a Ley.
ANEXOS:
2.- A) El INFORME PSICOLÓGICO PERICIAL elaborado por el Psic. W. CÉSAR
TARAZONA BERASTEÍN.
2.- B) La copia certificada del INFORME NEUROLÓGICO elaborado por el Dr. HÉCTOR R.
RODRÍGUEZ ARROYO en su condición de Médico Neurológico del Hospital Nivel II
Huánuco – ESSALUD, PERITAJE OFICIAL ordenado por el Representante del Ministerio
Público.
POR TANTO:
conforme a Ley.
Huánuco, 26 de Julio del 2011.

Escrito : Nº 25.
Sumilla : PRESENTA PRUEBA DE DESCARGO.
con el fin de presentar el mérito del INFORME PSICOLÓGICO PERICIAL elaborado por
el Psic. W. CÉSAR TARAZONA BERASTEÍN, con el cual se acredita que el procesado no
tiene DESVIACIONES SEXUALES, por lo tanto, resulta imposible que haya incurrido en el
delito materia de instrucción; cuyo peritaje solicito se sirva agregar a los autos y merituar
conforme a Ley.
ANEXOS:
25.- A) El INFORME PSICOLÓGICO PERICIAL elaborado por el Psic. W. CÉSAR
TARAZONA BERASTEÍN.
POR TANTO:
conforme a Ley.

Escrito : Nº 24.
Sumilla : DEDUCE NULIDAD DE ACTUADOS.
con el fin de deducir la NULIDAD DEL ACTO PROCESAL contenido en la Resolución Nº
33 del 19-07-11 y notificada el viernes 22-07-11 únicamente en el extremo que provee al
escrito Nº 28131-2011: AL PRINCIPAL: encontrándose con los plazos vencidos el proceso,
no ha lugar lo solicitado. AL PRIMER Y SEGUNDO OTROSI: Estése a lo resuelto en el
principal. Con citación; la misma que deberá ser declarada FUNDADA y RENOVANDO el
acto procesal viciado, se disponga la actuación de dichas pruebas de descargo solicitadas por el
letrado Emiliano Alfredo Marín Cercedo en su condición de abogado defensor del procesado; en
1.-) Es el caso Señor Juez, de que en la fecha mi persona ha
tomado conocimiento de la Resolución Nº 33 del 19-07-11 con fecha 18-07-11, en donde, en la
parte final, al proveído del escrito Nº 28131-2011: se ha proveído: AL PRINCIPAL:
encontrándose con los plazos vencidos el proceso, no ha lugar lo solicitado. AL PRIMER Y
SEGUNDO OTROSI: Estése a lo resuelto en el principal. Con citación; de donde se desprende
claramente de que pese de haberse presentado el escrito con fecha 18-07-11, es decir, dentro del
plazo de prórroga de la instrucción, el mismo no se ha proveído dentro del plazo que se tenía, tal
como se aprecia de dicha resolución, la misma que se ha emitido el último día de la prórroga, es
decir, el 19-07-11, pese a que las pruebas de descargo que se han solicitado su actuación, no
están referidas a establecerse una fecha para la realización de una diligencia judicial, más por el
contrario, lo único que se pretendía es que el perito médico proceda a emitir un peritaje médico
con relación al estado de salud del procesado, es decir, podía haber ordenado en dicha
resolución la actuación de dicho medio probatorio, pero pese a ello no lo han realizado,
causando indefensión y atentando al derecho de defensa del procesado.
PROCESAL CIVIL, se deben actuar todos los medios probatorios ofrecidos por las partes
dentro del plazo de la instrucción, y que en el presente caso se ha ofrecido la actuación de
dichos medios probatorios dentro del plazo legal, incluso la resolución judicial que deniega la
misma se ha emitido dentro del mismo plazo.
con el acto procesal viciado, y en el presente caso ello está acreditado con la negativa de
actuarse un medio probatorio de descargo, como se aprecia al proveído del escrito Nº 28131-
2011 contenido en la Resolución Nº 33 del 19-07-11, y que por cuyo motivo la defensa que no
se pudo realizar como consecuencia directa del acto procesal cuestionado, es que se nos negó el
derecho a la actuación de dicho medio probatorio de descargo, por cuyo motivo se tiene interés
propio en calidad de abogado defensor y específico con relación a la presente petición de
nulidad de actuados.
POR TANTO:
conforme a Ley.

Escrito : Nº 23.
Sumilla : SOLICITO COPIAS CERTIFICADAS DE
ESCRITO.
con el fin de solicitar se sirva expedirme copia certificada del escrito Nº 27779-2011 que
contiene el oficio e informes remitidos por el Director de ESSALUD HUANUCO, la misma que
requiero por convenir a mi derecho, y la misma que resulta procedente, por haber culminado la
reserva del presente proceso penal, siendo al expedición de copias a cuenta y costo del
recurrente.
POR TANTO:
conforme a Ley.

Escrito : Nº 22.
Sumilla : SOLICITO SE RESUELVA PETICIÓN.
con el fin de solicitar se sirva resolver el RECURSO DE REPOSICIÓN formulado contra la
Resolución Nº 14 del 23-02-11, únicamente en el extremo que Al Primer Otrosí, provee:
estando a la conclusión clara del certificado médico legal de folios veinte, y no siendo
fundamental la ampliación NO HA LUGAR lo solicitado; la misma que al declararse
médico; significando que mediante AUTO AMPLIATORIO DE PLAZO DE
INSTRUCCIÓN emitido con Resolución Nº 22 del 19-05-11, en su segundo otrosí digo, se
ha ordenado poner los autos a Despacho para resolver la reposición solicitada a fs. 261 de
autos, y pese al tiempo transcurrido no se ha resuelto la misma.

1.- OTROSI DIGO: Solicito se sirva REITERAR OFICIO al Juez del 2do. Juzgado Penal de
Huánuco, con el fin de que remita copia certificada de todo lo actuado en el Expediente Nº 269-
2011, Secretario Valentín Inocente Paulino, seguido contra LUCIO CASIO PEÑALOZA por el
delito de Violación Sexual de menor en agravio de una menor cuya identidad se mantiene en
reserva; por cuanto, pese al tiempo transcurrido no se ha resuelto la misma.
2.- OTROSI DIGO: Que, habiendo tomado conocimiento en la fecha de la existencia de la
Resolución Nº 30 del 11-07-11 que programa fecha para la diligencia de declaración testimonial
de TERESA HUANCA Y ORTEGA para el día 18-07-11 a las 03:00 pm, la misma que se ha
llevado a cabo en dicha oportunidad; vengo en deducir la NULIDAD DEL ACTO
PROCESAL de la declaración testimonial de cargo de la persona de TERESA HUANCA
Y ORTEGA, llevada a cabo el 18-07-11 a las 03:00 pm; la misma que deberá ser declarada
FUNDADA y RENOVANDO el acto procesal viciado, se REPROGRAME dicha diligencia
de TESTIMONIAL de TERESA HUANCA Y ORTEGA; en atención a los siguientes
fundamentos:
1.-) Es el caso Señor Juez, de que en la fecha mi persona ha
tomado conocimiento de la Resolución Nº 30 del 11-07-11 que programa fecha para la
diligencia de declaración testimonial de TERESA HUANCA Y ORTEGA para el día 18-07-11
a las 03:00 pm, así como ha tomado conocimiento de que dicha persona ha prestado su
declaración en autos, pero sin la presencia de nuestra parte, pese de estar debidamente
autorizado en autos, a fin de poder realizar las preguntas pertinentes del caso, ya que como se
aprecia de la declaración de dicha persona, hace referencia a una serie de hechos, y sobre todo
proporciona el nombre de María como hermana del procesado, sin embargo, pese a declarar que
la conoce desde hace varios años, desconoce sus apellidos paternos y maternos, aunado al hecho
de que dicha persona su declaración vertida se tiene que tomar con mucha reserva, ya que como
ella misma lo ha indicado en autos, es la tía de la menor agraviada, por ende, le une un vínculo
familiar y TIENE INTERÉS EN EL RESULTADO DEL PROCESO.

2.-) Asimismo, al haber declarado dicha persona y no habernos
notificado con el contenido de dicha resolución judicial, se nos ha recortado el derecho de
defensa de poner formular cuestión probatorio de tacha de documentos, ya que además de ser
una persona que tiene interés claro en el resultado del proceso, es una persona que ha sido
sentenciada por el delito de Contra la Salud Pública en la modalidad de Tráfico Ilícito de
Drogas en agravio del Estado, que gira por ante el Tercer Juzgado Penal de Huánuco,
Expediente Nº 4044-2000-0, en donde ha sido una persona que ha sido encontrada culpable, y
ha sido sentenciada, por lo que mal, a una persona que ha sido sentenciada, se le puede dar
credibilidad alguna, como se pretende dar en el presente caso.
PROCESAL CIVIL, concordante con el art. 155 y 147 del C.P.C., EL ACTO DE LA
NOTIFICACIÓN TIENE POR OBJETO PONER EN CONOCIMIENTO DE LOS
INTERESADOS EL CONTENIDO DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES,
SIGNIFICANDO QUE, ENTRE LA NOTIFICACIÓN PARA UNA ACTUACIÓN
PROCESAL Y SU REALIZACIÓN, DEBEN TRANSCURRIR POR LO MENOS TRES
DÍAS HÁBILES; y que en el presente caso, la Resolución Nº 30 del 11-07-11, jamás ha sido
notificada a nuestra parte, por lo que incluso ni siquiera ha transcurrido los 3 días hábiles entre
la notificación de la resolución judicial y la realización del acto procesal.
con el acto procesal viciado, y en el presente caso ello está acreditado con la omisión en la
notificación con el contenido de la Resolución Nº 30 del 11-07-11, y que por cuyo motivo la
defensa que no se pudo realizar como consecuencia directa del acto procesal cuestionado, es que
se nos negó el derecho a formular cuestión probatoria de tacha de documentos, así como a
formular las preguntas pertinentes, conforme el art. 157 y 158 del C. de P.P., por cuyo motivo se
tiene interés propio en calidad de abogado defensor y específico con relación a la presente
petición de nulidad de actuados.

Escrito : Nº 21.
Sumilla : SUBROGA PERITO DE PARTE.
con el fin de SUBROGAR al perito de parte PSICÓLOGO JUAN JOSÉ PARDAVÉ TREJO, y
en su reemplazo se designe al perito WILSON CÉSAR TARAZONA VERASTEIN, a fin de
que evalúe el PERFIL PSICOSEXUAL del procesado, con un número no menor de 3 sesiones;
y determinar si es una persona normal o tiene alguna desviación sexual, a fin de determinar si ha
sido autor o no del delito materia de instrucción, así como si es una persona que podría haber
mantenido relaciones sexuales con una menor de edad.
POR TANTO:
conforme a Ley.

Escrito : Nº 20.
Sumilla : SOLICITO NUEVA FECHA.
con el fin de solicitar se sirva señalar nueva fecha y hora exacta para la diligencia de declaración
TESTIMONIAL del SOT 1 PNP ENRIQUE SEPULVEDA LOZANO, por cuanto, en la
fecha programada en autos no ha prestado su declaración testimonial.
1.- OTROSI DIGO: Solicito se curse oficio al Mayor Comisario de la PNP de Amarilis, con el
fin de que disponga la concurrencia del SOT 1 PNP ENRIQUE SEPULVEDA LOZANO,
para la nueva fecha de su declaración testimonial.
2.- OTROSI DIGO: Solicito se sirva señalar nueva fecha para la diligencia de
RATIFICACION PERICIAL del RECONOCIMIENTO MÈDICO LEGAL DEL
PROCESADO, con cuyo fin se CURSE OFICIO al Jefe de Medicina Legal de Huanuco, con
el fin de que disponga la concurrencia del Médico Legista DANIEL MAGNO HUALLULLO
GAGO a la nueva fecha, a fin de que no se frustre la misma; BAJO APERCIBIMIENTO DE
SER DENUNCIADO POR EL DELITO DE VIOLENCIA Y RESISTENCIA A LA
AUTORIDAD EN AGRAVIO DEL ESTADO.

Expediente : 2190-2010-64.
DETENCION.
Sumilla : PRESENTA CONCLUSIONES DE
INFORME ORAL DEL JUVES 14-07-
11 A LAS 08:50 AM.
CONCLUSIONES A LAS QUE LLEGA EL ABOGADO DEFENSOR DEL
PROCESADO : EDUARDO SEBASTIÁN FIGUEROA CÁCERES.
DELITO : VIOLACION SEXUAL:
VIOLACION DE LA LIBERTAD SEXUAL en la
modalidad de VIOLACION SEXUAL DE MENOR
DE EDAD.
AGRAVIO : MENOR DE EDAD.
PRIMERO:
Es el caso Señor Presidente, de que según la
Denuncia Penal y el Auto Apertorio de Instrucción emitido con Resolución N°
01 del 28-11-10, en donde se dicta MANDATO DE DETENCIÓN contra
Eduardo Sebastián Figueroa Cáceres, se imputa específicamente haber
violado a una menor de edad, para lo cual ampara dicha apertura de
instrucción, y sobre todo el Mandato de Detención en el Certificado Médico
Legal y declaración referencial de la menor agraviada, la misma que ha sido
ratificada en la Resolución Nº 24 del 02-06-11 de fs. 422 a 426, que declara
Improcedente la petición de variación del Mandato de Detención por el de
Comparecencia, la misma que es objeto del presente recurso de apelación.

SEGUNDO:
Al respecto debo indicar de que la situación jurídica
del procesado EDUARDO SEBASTIÁN FIGUEROA CÁCERES ha variado a la
fecha, reforzando aún más su versión de negar los cargos que se le imputan,
como se aprecia de su manifestación policial que corre en autos, su
declaración instructiva, así como las declaraciones testimoniales de los testigos
de descargo que han declarado en autos, y sobre todo el CERTIFICADO
MÉDICO LEGAL Nº 001278-DCS del 16-03-11 emitido por el Médico
Legista de Huánuco de fs. 328 a 329, donde se concluye que el procesado
sufre de SÍNDROME DE DISFUNCIÓN ERECTIL DEL PENE TIPO
IMPOTENCIA COEUNDI.
TERCERO:
El Juez de la Causa, apertura instrucción con
Mandato de Detención contra EDUARDO SEBASTIÁN FIGUEROA CÁCERES,
al sostener lo siguiente:
3.1.-) PRUEBAS SUFICIENTES QUE VINCULAN
AL DENUNCIADO CON LA COMISIÓN DEL DELITO: ÚNICAMENTE existe el
Certificado Médico Legal y la sola sindicación de la menor agraviada, la misma
que incurre en una serie de contradicciones tanto en su declaración referencial
y el Certificado Médico Legal, y es ratificada la misma en la Resolución Nº 24
del 02-06-11 de fs. 422 a 426, que declara Improcedente la petición de
variación del Mandato de Detención por el de Comparecencia.
Al respecto debo indicar que la sola sindicación de
una agraviada no puede ser motivo por el cual se dicte Mandato de Detención
contra una persona, más aún si se tiene en cuenta que incurre en una serie de
contradicciones en cada una de las oportunidades que ha sido preguntada
sobre los hechos materia de la presente instrucción, aunado al hecho de que a
través del curso de la Historia de los Anaqueles Judiciales, ésta clase de
declaraciones han inducido en error a los magistrados en sendos procesos
judiciales y encarcelado a muchas personas inocentes, quienes luego de años
de procesos judiciales librados desde las cárceles se les demostró su inocente,
lo cual no se puede permitir en el caso de autos, más aún que dicha referencial
de la menor no se encuentra corroborada por investigaciones preliminares
sobre la verdad de dichas versiones, ya que EXISTE CONTRADICCIONES
entre las versiones prestadas en su declaración referencial con la prestada en
el Certificado Médico Legal, así como la declaración testimonial de la señora
madre de la menor agraviada, y es como sigue:
 Fs. 14 a 15 Referencial de la menor agraviada prestada en una
dependencia policial con fecha 26-11-10, quien al absolver la
tercera pregunta, sostuvo haber sido víctima de violación sexual
tanto VAGINAL COMO ANAL, asimismo, al absolver la séptima
pregunta sostuvo NO RECONOCER LA GORRA DEL PROCESADO
POR ESTAR OSCURO.
 Fs. 25 CERTIFICADO MÉDICO LEGAL Nº 005785-DCLS del 25-11-10
a horas 10:50 am, practicado a la menor agraviada, sostiene en el
rubro DATA: … SIENDO LLEVADA POR UN DESCONOCIDO JOVEN
DE 20 AÑOS, …; y en sus conclusiones sostiene: HIMEN:
VIRGINAL, ANO: SIGNOS DE ACTO CONTRANATURA RECIENTE;
de donde se desprende claramente de que la persona que le ha

agraviado no puede ser mi patrocinado así como el hecho de que
aparece haber sido perjudicada vía anal MÁS NO VAGINAL.
 Fs. 356 a 359 la declaración preventiva de la madre de la menor
agraviada doña YESENIA MARIBEL ANAYA SANTOS, quien
específicamente a fs. 358, sostuvo de que su hijo le contó que el
procesado le había introducido su miembro viril a su boca (sexo
oral), a lo cual su hijo vomito, luego, realizo el acto sexual tanto
vaginal como anal; de donde se desprende claramente de que ya se
adiciona la declaración de la menor el sexo oral, lo cual no fue
manifestado por ella ante el Médico Legista ni menor en su
referencial de fs. 14 a 15.
SEXUAL, se ha determinado según el CERTIFICADO MÉDICO LEGAL Nº
001278-DCS del 16-03-11 emitido por el Médico Legista de Huánuco, de
que el procesado padece de IMPOTENCIA SEXUAL, lo cual hace UN
IMPOSIBLE JURÍDICO de que él haya sido la persona que ha cometido el
delito de Violación Sexual, corroborado con el INFORME PSICOLÓGICO del
Psic. Lincoln Miraval Tarazona de fecha 29-12-10 de fs. 120 a 121, en
donde en el rubro ANALISIS DE RESULTADO, específicamente a su RASGO
SEXUAL, sostiene: NO PRESENTA RASGOS PATOLÓGICOS NI NINGUNA
ALTERACIÓN SEXUAL, lo cual concuerda con el PERITAJE PSIQUIÁTRICO
de fs. 435 practicado al procesado por parte de la Dr. BLANCA A. CÉSPEDES
URRUTIA quien labora en ESSALUD HOSPITAL NIVEL II – HUANUCO.
3.2.-) PENA PROBABLE A IMPONERSE: Que, si
bien es cierto que la pena probable a imponerse en esta clase de delitos es

superior a UN AÑO, pero en el caso de autos como se puede imponer una
condena a una persona que es inocente, más aún que del estudio del presente
expediente se aprecia que sería un IMPOSIBLE FÍSICO de que haya podido
violar, más aún que la menor agraviada ni la madre de ésta, han declarado que
haya introducido objetos al interior de la menor.
3.3..-) PELIGRO DE FUGA Y RIESGO PROCESAL:
Que, existen suficientes elementos probatorios para presumir que el procesado
EDUARDO SEBASTIÁN FIGUEROA CÁCERES tratará de eludir la acción de
la justicia y perturbar la actividad probatoria, y que en el presente caso no es
imputable a mi patrocinado, por cuanto, en autos se encuentra acreditado que
cuenta con domicilio estable en el Jr. 11 de Enero del Distrito de Amarilis
(véase Certificado Domiciliario de fs. 168), asimismo, con trabajo conocido
en condición de chofer en la Asociación de Transportistas de Mototaxistas “EL
TIGRE EXPRESS” (véase Certificado de Trabajo de fs. 169), y con carga
familiar de quienes de él dependen.
CUARTO:
El Juez de la Causa para dictar Mandato de
Detención debe tener en cuenta que debe existir suficientes elementos de
prueba que vinculen al inculpado con el hecho que se le imputa, y que los tres
(03) requisitos establecidos en el art. 135 del Código Procesal Penal
CONCURRAN EN FORMA CONJUNTA Y NO ALTERNATIVAMENTE, por
cuanto, se debe tener en cuenta que la detención es una medida coercitiva que
sólo debe ser aplicada en casos en que sea indispensable para los fines del
proceso, puesto que se trata de restricción de la libertad personal que es una
bien jurídico susceptible de ser afectado siempre que se den los presupuestos
legales del art. 135 del C.P.P., no así en caso de interpretación extensiva sobre
las normas restrictivas de derechos.
QUINTO:
Si bien el Juez está facultado a imponer al
procesado una o varias de las alternativas previstas en la norma procesal, su
decisión no puede ser arbitraria, sino debe responder fundamentalmente al
principio de necesidad, esto es cuando resulte absolutamente indispensable
para asegurar que el encausado no se sustraiga a la acción de la justicia o no
perturbe la actividad probatoria.
SEXTO:
El Juez de la Causa no ha valorado ni hecho
referencia siquiera en el auto materia de impugnación al CERTIFICADO
MÉDICO LEGAL Nº 001278-DCS del 16-03-11 corriente a fs. 328 a 329, con
el cual acredito que era imposible físicamente que mi patrocinado, haya
incurrido en el delito materia de instrucción, asimismo, pese a que la norma
es clara, de que ante la ausencia de uno de los requisitos del art. 135 del
C.P.P., procede dictar mandato de comparecencia, en el presente caso, el Juez
de la Causa, pese de haber acreditado en autos nuestra parte de que el
procesado cuenta con domicilio estable y trabajo conocido, tampoco por este
extremo ha concedido dicha variación, lo cual viene causando una grave
INSEGURIDAD JURÍDICA, puesto que no es justo ni legal, de que estando la
norma expresa de que procede dicha variación, el Juez de la Causa, sin
sustento legal y documentario alguno, procede a denegar dicha variación,
conducta que el Superior Jerárquico deberá de revocar; significando que en
dicho auto, el Juez de la Causa ha realizado una interpretación errada de las

declaraciones testimoniales de los testigos de descargo, en claro perjuicio del
procesado.
SÉPTIMO:
Asimismo, de acuerdo a las vistas fotográficas de fs.
72 a 75, se aprecia que el lugar de los hechos es una zona transitable por
personas y vehículos motorizados, con el Certificado de Firmas de fs. 380 a
391 se acredita su solvencia moral, y con la publicación efectuada en el
DIARIO AHORA de fs. 238, se acredita que la persona de LUCIO CASIO
PEÑALOZA, viene siendo procesado por el delito de VIOLACION SEXUAL en
agravio de menores de edad, y fue detenido posterior a los hechos materia de
instrucción, SIENDO SU MODUS OPERANDI el mismo con el cual se captó a
la menor agraviada, y es por el mismo lugar donde sucedieron los hechos, de
donde se evidencia que podría ser dicha persona el autor del presente delito
que nos tiene en proceso, lo cual se corrobora con el Certificado de Inscripción
RENIEC de fs. 236, donde se aprecia que tiene similares rasgos físicos al de
mi patrocinado, al igual que YOVER WALTER ESPINOZA DELGADILLO cuya
Ficha RENIEC corre a fs. 237, evidenciándose claramente de que la parte
agraviada se podrían estar confundiendo con mi patrocinado como autor del
presente ilícito penal.
OCTAVO:
Finalmente, el hecho de que el procesado en su
manifestación policial haya indicado mantener una vida sexual normal, y el
Certificado Médico Legal de fs. 328 a 329 sostenga de que presenta
IMPOTENCIA SEXUAL, ello no es óbice para desacreditar el mismo, por

cuanto, como es de conocimiento público y notorio, una persona que sufre de
IMPOTENCIA SEXUAL le resulta vergonzoso aceptar tal condición así como
declarar dicha condición con libertad, como por ejemplo, como sucede en la
actualidad, cuando una persona es homosexual, no lo dice abiertamente, sino
que lo esconde tal condición, y ello se aprecia incluso en casos palpables de la
política peruana y vida diaria, por lo que mi patrocinado no es el primero ni será
el último que esconda una condición física que lo avergüence.
Por cuyo motivo, la defensa del procesado, solicita
se sirva REVOCAR la RESOLUCIÓN Nº 24 del 02-06-11 y notificada el 10-
06-11 que resuelve declarar IMPROCEDENTE la solicitud de Variación del
Mandato de Detención por el Comparecencia Restringida de fojas
cuatrocientos veintiuno a cuatrocientos veinticuatro de parte del abogado
defensor del procesado EDUARDO SEBASTIÁN FIGUEROA CÁCERES a su
favor, en la instrucción que se le sigue por el delito CONTRA LA LIBERTAD –
VIOLACION A LA LIBERTAD SEXUAL en la modalidad de VIOLACIÓN
SEXUAL en agravio de menor de edad cuya identidad se mantiene en reserva;
y REFORMÁNDOLA se dicte MANDATO DE COMPARECENCIA SIMPLE o
de ser de diferente criterio MANDATO DE COMPARECENCIA RESTRINGIDA,
a favor de EDUARDO SEBASTIÁN FIGUEROA CÁCERES, en la instrucción
que se le sigue por el delito CONTRA LA LIBERTAD – VIOLACION A LA
LIBERTAD SEXUAL en la modalidad de VIOLACIÓN SEXUAL en agravio
de menor de edad cuya identidad se mantiene en reserva.
ANEXOS:
1.- A) INFORME MÉDICO elaborado por el Dr. JESÚS V. LÓPEZ CALDERON.

Escrito : Nº 19.
Sumilla : DESIGNA PERITO DE PARTE.
con el fin de designar como perito de parte al Dr. JESÚS VIRGILIO LÓPEZ CALDERON, con
consultorio médico sito en el Jr. Dos de Mayo Nº 1271 de la ciudad de Huánuco, a fin de que
proceda a practicar un PERITAJE DE POTENCIA SEXUAL AL PROCESADO, a fin de
determinar si ha sido autor o no del delito materia de instrucción, e indique en dicho examen si
su erección es de inmediato o tardía, o caso contrario no puede consumar el acto sexual, y desde
cuando sufriría de dicha impotencia, y cual sería su causa, ya que al tratarse el delito materia de
instrucción de violación sexual, la consumación del mismo es de inmediato más no tardía,
significando que si bien es cierto, dicha persona ha indicado que su vida sexual es normal, ello
no quiere decir que haya cometido del delito en referencia.
1.- OTROSI DIGO: Solicito de conformidad con el art. 161 del Código de Procedimientos
Penales, se sirva designar a un segundo perito Médico Legista, a fin de que proceda a practicar
un PERITAJE DE POTENCIA SEXUAL AL PROCESADO, a fin de determinar si ha sido
autor o no del delito materia de instrucción, e indique en dicho examen si su erección es de
inmediato o tardía, o caso contrario no puede consumar el acto sexual, y desde cuando sufriría
de dicha impotencia, y cual sería su causa, ya que al tratarse el delito materia de instrucción de
violación sexual, la consumación del mismo es de inmediato más no tardía, significando que si
bien es cierto, dicha persona ha indicado que su vida sexual es normal, ello no quiere decir que
haya cometido el delito en referencia; por cuanto, en autos existe únicamente el
CERTIFICADO MÉDICO LEGAL Nº 001278-DCS de fs. 333 a 334, suscrito por el Médico
Legista Daniel Magno Huallullo Gago; con cuyo fin se CURSE OFICIO al Jefe de la Oficina
de Medicina Legal de Huánuco, para que un segundo Médico Legista emita un segundo peritaje.
2.- OTROSI DIGO: Solicito de conformidad con el art. 161 del Código de Procedimientos
Penales, se sirva designar a dos (2) peritos Psicólogos con el fin de que evalúen el PERFIL
PSICOSEXUAL del procesado, con un número no menor de 3 sesiones; y determinar si es una
persona normal o tiene alguna desviación sexual, a fin de determinar si ha sido autor o no del
delito materia de instrucción, así como si es una persona que podría haber mantenido relaciones
sexuales con una menor de edad; con cuyo fin se CURSE OFICIO al Jefe de la Oficina de
Medicina Legal de Huánuco, para que practique dicho peritaje.
3.- OTROSI DIGO: Que, estando al hecho de que la Oficina Médico Legal de Huánuco, no
cuenta con las instrumentales necesarias para la práctica de los Exámenes de
ESPERMATOGRAMA y otro de BIOPSIA DE TESTICULO para determinar Impotencia
Generandi, solicito: se CURSE OFICIO al Director de ESSALUD – HUANUCO, con el fin de
que proceda a realizar el examen de ESPERMATOGRAMA y otro de BIOPSIA DE
TESTICULO para determinar Impotencia Generandi.
4.- OTROSI DIGO: Que, estando al hecho de que el perito de parte Dr. JESUS VIRGILIO
LÓPEZ CALDERON tiene que practicar el peritaje de POTENCIA SEXUAL al procesado,
quien en la actualidad se encuentra recluido en el Establecimiento Penal de Huánuco, solicito:
SE CURSE OFICIO al Director del Penal de Huánuco, con el fin de que proporcione las
facilidades del caso a dicho galeno para la realización de dicho peritaje, y pueda realizar la
misma.
5.- OTROSI DIGO: Designo como perito de parte al PSICÓLOGO JUAN JOSÉ PARDAVÉ
TREJO, con domicilio en el Jr. Pedro Barroso Nº 468 de la ciudad de Huánuco, a fin de que
evalúen el PERFIL PSICOSEXUAL del procesado, con un número no menor de 3 sesiones; y
determinar si es una persona normal o tiene alguna desviación sexual, a fin de determinar si ha
sido autor o no del delito materia de instrucción, así como si es una persona que podría haber
mantenido relaciones sexuales con una menor de edad.
6.- OTROSI DIGO: Que, estando al hecho de que el perito de parte Psic. JUAN JOSÉ
PARDAVÉ TREJO, tiene que practicar el peritaje de PERFIL PSICOSEXUAL del procesado,
quien en la actualidad se encuentra recluido en el Establecimiento Penal de Huánuco, solicito:
SE CURSE OFICIO al Director del Penal de Huánuco, con el fin de que proporcione las
facilidades del caso a dicho galeno para la realización de dicho peritaje, y pueda realizar la
misma.
7.- OTROSI DIGO: Solicito se me haga entrega de los oficios en referencia, con el fin de
diligenciarlos en forma personal, y devolverlos de igual manera debidamente diligenciados.
POR TANTO:
conforme a Ley.

Escrito : Nº 18.
Sumilla : DESIGNA ABOGADOS DEFENSORES.
con el fin de designar como abogado defensor al letrado EMILIANO ALFREDO MARÍN
CERCEDO, a efectos de que en forma conjunta o por separado ejerza el derecho de defensa en
mi persona al igual de que el abogado GONZALO TREJO VERDE.
POR TANTO:
conforme a Ley.

Expediente : 2190-2010-64.
DETENCION.
Escrito : Nº 01.
1.- OTROSI DIGO: Solicito que para la fecha de la Vista de la Causa programada para el día
jueves 14-07-11 a las 08:50 am, se sirva conceder un espacio de 15 minutos para un Informe
Oral que deberá realizar mi persona en condición de abogado defensor de la parte procesada.
POR TANTO:
conforme a Ley.

Escrito : Nº 17.
Sumilla : SOLICITO ACTUACIÓN DE PRUEBAS.
con el fin de solicitar se sirva disponer la actuación de pruebas de descargo, y estando que de
acuerdo al CERTIFICADO MÉDICO LEGAL Nº 001278-DCS de fs. 333 a 334, rubro
conclusiones, el Médico Legista sugiere se practique un examen de ESPERMATOGRAMA y
otro de BIOPSIA DE TESTICULO para determinar Impotencia Generandi, solicito: se CURSE
OFICIO al Director del Hospital Regional Hermilio Valdizan Medrano de Huánuco, con el fin
de que proceda a realizar el examen de ESPERMATOGRAMA y otro de BIOPSIA DE
TESTICULO para determinar Impotencia Generandi.
1.- OTROSI DIGO: Solicito se sirva REITERAR OFICIO al Fiscal Provincial en lo Penal de
Leoncio Prado, con el fin de que remita la información solicitada, BAJO APERCIBIMIENTO
DE SER DENUNCIADO POR EL DELITO DE VIOLENCIA Y RESISTENCIA A LA
AUTORIDAD EN AGRAVIO DEL ESTADO; por cuanto, pese al tiempo transcurrido no se
ha remitido dicha información, causando demora y agravio al procesado.
2.- OTROSI DIGO: Solicito se me haga entrega del oficio en referencia, con el fin de
diligenciarlo en forma personal, y devolverlo de igual manera.
Huánuco, 24 de Junio del 2011.

Escrito : Nº 16.
Sumilla : ADJUNTO INFORME MÉDICO.
con el fin de adjuntar el mérito del INFORME MÈDICO elaborado por el Médico Cirujano
DR. JESÚS VIRGILIO LÓPEZ CALDERÓN, con el cual acredito que el procesado padece de
IMPOTENCIA COEUNDI debido a las enfermedades que ha sufrido hace 2 años atrás, por lo
que mal se puede imputar una conducta que le es imposible consumar; la misma que solicito se
sirva agregar a los autos y merituar conforme a Ley.
ANEXOS:
16.- A) INFORME MÉDICO de fecha 20-06-11.
1.- OTROSI DIGO: Solicito se sirva señalar fecha y hora exacta para la RATIFICACION
PERICIAL EN EL INFORME MÉDICO emitido por el Dr. JESUS VIRGILIO LÓPEZ
CALDERON, con cuyo fin se le notifique en su consultorio médico sito en el Jr. Dos de Mayo
Nº 1271 de la ciudad de Huánuco.
POR TANTO:
conforme a Ley.

Escrito : Nº 15.
Sumilla : SOLICITO NUEVA FECHA.
con el fin de solicitar se sirva señalar nueva fecha y hora exacta para la diligencia de
INSPECCION JUDICIAL en el lugar de los hechos, por cuanto, en la fecha programada en
autos, no se ha llevado a cabo la misma por las razones expuestas en la constancia dejada por la
Secretaria de la Causa; debiéndose programar la nueva fecha en forma pronta y oportuna, con la
obligatoria participación de los sujetos procesales y del efectivo policial que suscribió el
acta de fs. 18 SOT 1 ENRIQUE SEPULVEDA LOZANO.
1.- OTROSI DIGO: Solicito se sirva cursar oficio al Director del Penal de Huanuco, con el fin
de que disponga la concurrencia del reo en cárcel para la nueva fecha de la diligencia de
INSPECCION JUDICIAL, y no se frustre la misma.
2.- OTROSI DIGO: Solicito se curse oficio al Mayor Comisario de la PNP de Amarilis, con el
fin de que disponga la concurrencia del SOT 1 PNP ENRIQUE SEPULVEDA LOZANO,
para la nueva fecha de la diligencia de INSPECCION JUDICIAL.

3.- OTROSI DIGO: Solicito se sirva señalar nueva fecha para la diligencia de
RATIFICACION PERICIAL del RECONOCIMIENTO MÈDICO LEGAL DEL
PROCESADO de fs. 3339, con cuyo fin se curse oficio al Jefe de Medicina Legal de Huanuco,
con el fin de que disponga la concurrencia del Médico Legista DANIEL MAGNO
HUALLULLO GAGO a la nueva fecha, a fin de que no se frustre la misma; BAJO
APERCIBIMIENTO DE SER DENUNCIADO POR EL DELITO DE VIOLENCIA Y
RESISTENCIA A LA AUTORIDAD EN AGRAVIO DEL ESTADO.
POR TANTO:
conforme a Ley.

Escrito : Nº 14.
Sumilla : SOLICITO SE NOTIFIQUE A TESTIGO.
con el fin de solicitar se sirva NOTIFICAR al testigo SOT 1 PNP ENRIQUE SEPULVEDA
LOZANO, con el contenido de la Resolución Nº 22 del 19-05-11, a fin de que pueda concurrir
a la diligencia de INSPECCION JUDICIAL programado para el día 17-06-11 a las 10:00 am,
así como a su declaración TESTIMONIAL programada para el día 20-06-11 a las 09:00 am,
por cuanto, pese al tiempo transcurrido aún no se le ha notificado al mismo.
POR TANTO:
conforme a Ley.

Escrito : Nº 13.
APELACIÓN.
con el fin de interponer RECURSO DE APELACION por ante el SEÑOR PRESIDENTE
DE LA PRIMERA SALA PENAL DE HUANUCO contra la RESOLUCIÓN Nº 24 del 02-
06-11 y notificada el 10-06-11 que resuelve declarar IMPROCEDENTE la solicitud de
Variación del Mandato de Detención por el Comparecencia Restringida de fojas cuatrocientos
veintiuno a cuatrocientos veinticuatro de parte del abogado defensor del procesado EDUARDO
SEBASTIÁN FIGUEROA CÁCERES a su favor, en la instrucción que se le sigue por el delito
CONTRA LA LIBERTAD – VIOLACION A LA LIBERTAD SEXUAL en la modalidad de
VIOLACIÓN SEXUAL en agravio de menor de edad cuya identidad se mantiene en reserva; la
misma que deberá ser REVOCADA, y REFORMÁNDOLA se dicte MANDATO DE
COMPARECENCIA SIMPLE o de ser de diferente criterio MANDATO DE
COMPARECENCIA RESTRINGIDA; en atención a los siguientes fundamentos:

Huánuco.
persona que ha cometido el delito de Violación Sexual.
dependen.

6.-) El Juez de la Causa no ha valorado ni hecho referencia
siquiera en el auto materia de impugnación al CERTIFICADO MÉDICO LEGAL Nº
001278-DCS del 16-03-11, con el cual acredito que era imposible físicamente que mi
patrocinado, haya incurrido en el delito materia de instrucción, asimismo, pese a que la
norma es clara, de que ante la ausencia de uno de los requisitos del art. 135 del C.P.P., procede
dictar mandato de comparecencia, en el presente caso, el Juez de la Causa, pese de haber
acreditado en autos nuestra parte de que el procesado cuenta con domicilio estable y trabajo
conocido, tampoco por este extremo ha concedido dicha variación, lo cual viene causando una
grave INSEGURIDAD JURÍDICA, puesto que no es justo ni legal, de que estando la norma
expresa de que procede dicha variación, el Juez de la Causa, sin sustento legal y documentario
alguno, procede a denegar dicha variación, conducta que el Superior Jerárquico deberá de
revocar; significando que en dicho auto, el Juez de la Causa ha realizado una interpretación
errada de las declaraciones testimoniales de los testigos de descargo, en claro perjuicio del
procesado.
1.- OTROSI DIGO: Solicito se forme el cuaderno de apelación, con copia certificada de todo
lo actuado sin omitir ninguna foja, y fecho se eleve al Tribunal Superior con la debida nota de
atención.
2.- OTROSI DIGO: Solicito se sirva proceder a la actuación de los medios de prueba de
descargo, con cuyo fin se sirva señalar fecha y hora exacta para una diligencia de
RECONOCIMIENTO DE FICHA RENIEC por parte de la testigo: SUSANA SERNA

ELGUERA, peruana, identificada con DNI Nº 22487246, teniendo a la vista la Ficha RENIEC
de mi patrocinado así como de las personas de LUCIO CASIO PEÑALOZA (Certificado de
Inscripción Nº 00017310-11-RENIEC) y YOVEN WALTER ESPINOZA DELGADILLO
(Certificado de Inscripción Nº 00001730-11-RENIEC), por cuanto, dicha persona en la
declaración testimonial prestada en la fecha, ha indicado haber observado a la menor agraviada
en compañía de una persona de sexo masculino por inmediaciones del lugar de los hechos, por
lo que a fin de aclarar la identidad de dicha persona, y estando al hecho de que existe otras
personas que habitan por dicho lugar con problemas judiciales similares al presente caso, es
menester aclarar dicha situación jurídica.
3.- OTROSI DIGO: Solicito que para la fecha programada en autos, para la diligencia de
RECONOCIMIENTO DE FICHA RENIEC que deberá efectuar la parte agraviada como la
testigo ofrecida en autos, se sirva extraer en el mismo acto diversas fichas RENIEC en un
número no menor de 5 fichas, a fin de que dichas personas puedan realizar dicho
reconocimiento, ya que de efectuarse directamente de las fichas ofrecidas en el expediente, SE
CORRE EL PELIGRO QUE DICHO RECONOCIMIENTO VENGA DIRECCIONADO,
por cuanto, tanto las partes como abogados patrocinantes tienen libre acceso al conocimiento de
lo actuado a través del Archivo Modular, por lo que a fin de evitar suspicacias en el
reconocimiento, solicito se sirva extraer un número no menor de 5 fichas de RENIEC para cada
diligencia de reconocimiento, y de ésta manera blindar el presente proceso judicial de un debido
proceso, tutela jurisdiccional efectiva y derecho a la defensa, que le asiste a ambas partes.
POR TANTO:
conforme a Ley.

Escrito : Nº 12.
Sumilla : SOLICITO VARIACION DE MANDATO
DE DETENCIÓN POR EL DE
COMPARECENCIA.
con el fin de solicitar la VARIACION del MANDATO DE DETENCION dictado en el AUTO
APERTORIO DE INSTRUCCIÓN contenido en la Resolución Nº 01 del 28-11-10, la misma
que deberá ser REFORMADA y se dicte MANDATO DE COMPARECENCIA SIMPLE o
de ser de diferente criterio MANDATO DE COMPARECENCIA RESTRINGIDA; en

Huánuco.
persona que ha cometido el delito de Violación Sexual.

dependen.

6.-) EN CONCLUSIÓN: La presente petición de variación del
Mandato de Detención por el de Comparecencia, resulta procedente, por haber variado a la
fecha su situación jurídica del procesado con la actuación de medios probatorios corrientes en
autos, como son las testimoniales de descargo, contradicciones entre las declaraciones de la
menor y la madre de ella, y sobre todo con el CERTIFICADO MÉDICO LEGAL Nº 001278-
DCS del 16-03-11, con el cual acredito que era imposible que haya dicho mi patrocinado,
quien haya cometido dicho ilícito penal.
POR TANTO:
conforme a Ley.
Huánuco, 20 de Mayo del 2011.

Escrito : Nº 11.
Sumilla : OFRECE PRUEBA DE DESCARGO.
con el fin de ofrecer en calidad de PRUEBA DE DESCARGO el mérito del certificado de las
autoridades y vecinos notables del Sector V de San Luis, comprensión del Distrito de Amarilis,
Provincia y Departamento de Huánuco; la misma que solicito se sirva agregar a los autos y
POR TANTO:
conforme a Ley.
Huánuco, 05 de Abril del 2011.

Escrito : Nº 10.
Sumilla : SOLICITO ACTUACIÓN DE PRUEBAS
DE DESCARGO.
con el fin de solicitar se sirva proceder a la actuación de los medios de prueba de descargo, con
cuyo fin se sirva señalar fecha y hora exacta para una diligencia de RECONOCIMIENTO DE
FICHA RENIEC por parte de la testigo: SUSANA SERNA ELGUERA, peruana, identificada
con DNI Nº 22487246, teniendo a la vista la Ficha RENIEC de mi patrocinado así como de las
personas de LUCIO CASIO PEÑALOZA (Certificado de Inscripción Nº 00017310-11-
RENIEC) y YOVEN WALTER ESPINOZA DELGADILLO (Certificado de Inscripción Nº
00001730-11-RENIEC), por cuanto, dicha persona en la declaración testimonial prestada en la
fecha, ha indicado haber observado a la menor agraviada en compañía de una persona de sexo
masculino por inmediaciones del lugar de los hechos, por lo que a fin de aclarar la identidad de
dicha persona, y estando al hecho de que existe otras personas que habitan por dicho lugar con
problemas judiciales similares al presente caso, es menester aclarar dicha situación jurídica.
1.- OTROSI DIGO: Solicito que el Médico Legista de Huánuco Daniel Magno Huallullo
Gago, proceda a RATIFICARSE en el CERTIFICADO MÉDICO LEGAL Nº 001278-DCS

del 16-03-11, con cuyo fin se le notifique en su centro laboral de la Oficina Médico Legal de
Huánuco ubicado en Los Portales – Amarilis, a fin de que concurra a dicha diligencia.
2.- OTROSI DIGO: Solicito se sirva practicar la diligencia de INSPECCIÓN JUDICIAL, por
cuanto, pese al tiempo transcurrido no se ha realizado la misma.
POR TANTO:
conforme a Ley.
Huánuco, 28 de Marzo del 2011.

Escrito : Nº 09.
Sumilla : SOLICITO SE RESUELVA RECURSO
DE REPOSICIÓN.
con el fin de solicitar se sirva resolver el RECURSO DE REPOSICIÓN formulado contra la
Resolución Nº 14 del 23-02-11, únicamente en el extremo que Al Primer Otrosí, provee:
estando a la conclusión clara del certificado médico legal de folios veinte, y no siendo
médico.

Escrito : Nº 08.
Sumilla : OFRECE PRUEBA INSTRUMENTAL.
con el fin de ofrecer en calidad de PRUEBA INSTRUMENTAL el mérito de la copia
certificada de la Historia Clínica Nº 4999-68 expedida por el Hospital Regional Hermilio
Valdizan Medrano de Huánuco, con el cual acredito el delicado estado de salud que presentaba
y presenta el procesado, la misma que solicito se agregue a los autos y meritue conforme a Ley.
ANEXOS:
8.- A) La copia certificada de la Historia Clínica de Eduardo Sebastián Figueroa Cáceres,
expedida por el Hospital Regional Hermilio Valdizan Medrano de Huánuco.
POR TANTO:
conforme a Ley.

Escrito : Nº 07.
Sumilla : SOLICITO NUEVA FECHA PARA
ACTUACIÓN DE PRUEBAS DE
DESCARGO.
con el fin de solicitar se sirva señalar nueva fecha para la declaración PREVENTIVA de la
representante legal de la menor agraviada doña YESENIA MARIBEL ANAYA SANTOS, por
cuanto, la programada en autos para el día de hoy martes 08-03-11 a las 09:00 am, no se ha
llevado a cabo por inconcurrencia de la parte en referencia; con cuyo fin se le notifique en su
domicilio real señalado en autos.
POR TANTO:
conforme a Ley.

Escrito : Nº 06.
Sumilla : SOLICITO FECHA PARA ACTUACIÓN
DE PRUEBAS DE DESCARGO.
con el fin de solicitar se sirva señalar fecha para la declaración TESTIMONIAL de SUSANA
SERNA ELGUERA, peruana, identificada con DNI Nº 22487246, quien deberá declarar sobre
el hecho de que el día 24-11-10 aproximadamente a las 07:00 pm, observó a la menor agraviada
acompañada de una persona quien no era el procesado, pero si puede precisar las características
físicas de dicha persona con quien observó andando la menor.
ANEXOS:
6.- A) La copia del DNI de SUSANA SERNA ELGUERA.
POR TANTO:
conforme a Ley.

Escrito : Nº 05.
DESCARGO.
cuanto, la programada en autos para el día de hoy lunes 28-02-11 a las 02:30 pm, no se ha
llevado a cabo por inconcurrencia de la parte en referencia; con cuyo fin se le notifique en su
domicilio real señalado en autos.
1.- OTROSI DIGO: Vengo en deducir RECURSO DE REPOSICIÓN contra la Resolución
Nº 14 del 23-02-11 y notificada el 25-02-11, únicamente en el extremo que Al Primer Otrosí,
provee: estando a la conclusión clara del certificado médico legal de folios veinte, y no siendo
médico; en atención a los siguientes fundamentos:
1.-) Es el caso Señor Juez, de que el recurso de reposición
procede contra los decretos a fin de que el Juez los revoque, siendo un medio de impugnación
que busca obtener del mismo órgano e instancia que dictó la resolución, la subsanación de los
agravios que aquella pudo haber inferido. El juez tiene la facultad de ordenar la reposición
porque dichas providencias no pasan en autoridad de cosa juzgada, lo que hace que el propio
juez modifique las resoluciones, siempre y cuando no haya operado la preclusión, esto es, no
haga volver hacia atrás el proceso.
2.-) La competencia para conocer del recurso de reposición
corresponde al mismo órgano judicial que dictó la resolución impugnada, lo fundamental en
este tipo de recursos es que la revocatoria se obtenga en la misma instancia donde la resolución
fue emitida, al margen que la revocatoria provenga de un juez o de un colegiado.
3.-) Que, en el presente caso resulta procedente el presente
recurso de reposición, por cuanto, como se advierte de autos, a fs. 20, el CERTIFICADO
MÉDICO LEGAL Nº 005785-DCLS de fecha 25-11-10, en el rubro al examen médico presenta:
no han indicado si existe cicatriz en el ano por penetración interna o externa, por cuyo motivo es
importante establecer a través de la AMPLIACIÓN DEL RECONOCIMIENTO MÉDICO
LEGAL practicado a la menor agraviada, si existe cicatriz en el ano por penetración externa o
existe cicatriz por penetración interna, ya que de esta manera se va a determinar si dichas
lesiones expuestas son producto de un acto de violación sexual o no.
4.-) Por lo antes expuesto, resulta procedente la reposición de la
Resolución Nº 14, en el extremo solicitado, y en mérito al cual se disponga la AMPLIACIÓN
DEL RECONOCIMIENTO MÉDICO LEGAL practicado a la menor agraviada.

2.- OTROSI DIGO: Solicito se corra traslado del presente Recurso de Reposición a la parte
civil por el término de 3 días, y fecho se pongan los autos a Despacho para resolver.
POR TANTO:
conforme a Ley.
Huánuco, 28 de Febrero del 2011.

Escrito : Nº 04.
Sumilla : SOLICITO FECHA PARA ACTUACIÓN
DE PRUEBAS DE DESCARGO.
con el fin de solicitar se sirva señalar fecha para la declaración TESTIMONIAL DE
DESCARGO de ISAÍAS RICAPA MORALES, peruano, identificado con DNI Nº 22474018,
con domicilio en el Jr. 11 de Enero Nº 115 del Sector V de San Luis, comprensión del Distrito
de Amarilis, Provincia y Departamento de Huánuco, quien deberá declarar sobre el hecho de
que la madre de la menor agraviada indagaba casa por casa donde vivía un borracho, con cuyo
fin adjunto copia de su DNI.
ANEXOS:
4.- A) La copia del DNI del testigo.
4.- B) El Certificado de Inscripción Nº 00017310-11-RENIEC de LUCIO CASIO PEÑALOZA.
4.- C) El Certificado de Inscripción Nº 00001730-11-RENIEC de YOVEN WALTER
ESPINOZA DELGADILLO.
4.- D) La publicación periodística en el DIARIO AHORA del 05-02-11.

1.- OTROSI DIGO: Solicito se sirva disponer la AMPLIACIÓN DEL
RECONOCIMIENTO MÉDICO LEGAL practicado a la menor agraviada, a fin de
determinar si existe cicatriz en el ano por penetración externa o existe cicatriz por penetración
interna, ya que del contenido del CERTIFICADO MÉDICO LEGAL Nº 005785-DCLS de
fecha 25-11-10, en el rubro al examen médico presenta: no han indicado si existe cicatriz en el
ano por penetración interna o externa; con cuyo fin se le notifique a la parte agraviada, a fin
de que concurra a la Oficina de Medicina Legal de Huánuco, para que se le practique
dicha ampliación de reconocimiento médico.
2.- OTROSI DIGO: Solicito se sirva señalar fecha y hora exacta para una diligencia de
RECONOCIMIENTO DE FICHA RENIEC por parte de la menor agraviada, teniendo a la
vista la Ficha RENIEC de mi patrocinado así como de las personas de LUCIO CASIO
PEÑALOZA (Certificado de Inscripción Nº 00017310-11-RENIEC) y YOVEN WALTER
ESPINOZA DELGADILLO (Certificado de Inscripción Nº 00001730-11-RENIEC), por cuanto,
existe la posibilidad de que una de estas últimas personas consignadas sea el autor del delito
materia de la presente instrucción, ya que la persona de LUCIO CASIO PEÑALOZA, ha sido
justamente detenido por incurrir en el delito de Violación Sexual en agravio de menores de
edad, hechos que lo habría cometido en la zona donde han sucedido estos hechos materia de la
presente investigación, como se aprecia de la publicación periodística del 05-02-11 realizada en
el Diario AHORA, y la última persona consignada por ser una persona alcohólica que hace
referencia de haber cometido dicho delito, según información de los familiares de mi
patrocinado, significando que las características físicas de estas personas coincide con las
señaladas por la menor agraviada al momento de prestar su declaración referencial a nivel de
investigación preliminar; con cuyo fin se notifique a la parte agraviada, a fin de que
concurra a dicha diligencia, y se pueda esclarecer los hechos materia de la presente
instrucción.
3.- OTROSI DIGO: Que, a fin de acreditar que la persona de LUCIO CASIO PEÑALOZA, ha
sido justamente detenido por incurrir en el delito de Violación Sexual en agravio de menores de
edad, hechos que lo habría cometido en la zona donde han sucedido estos hechos materia de la
presente investigación, solicito se CURSE OFICIO al Juez del 2do. Juzgado Penal de
Huánuco, Secretaria Janelly Cajahuaringa, con el fin de que remita copia certificada del
Expediente Penal Nº 269-2011, a fin de acreditar que dicha persona cuenta con las mismas
características que las señaladas por la menor agraviada, así como que el área donde realizaba
dichos ilícitos penales es el mismo por donde ha indicado la menor agraviada; cuya existencia lo
acredito con la publicación periodística del 05-02-11 realizada en el Diario AHORA.
POR TANTO:
conforme a Ley.

Secretario : Ronald Illatopa Machuca.
Escrito : Nº 03.
DESCARGO.
cuanto, la programada en autos no se ha llevado a cabo por inconcurrencia de la parte en
referencia; con cuyo fin se le notifique en su domicilio real señalado en autos.
ANEXOS:
3.- A) Ocho (8) tomas fotográficas a colores.
3.- B) La copia del DNI de DALIA CHERYL EVARISTO HUARANGA.
3.- C) La Declaración Jurada de CRISTINA JAZZMIN ARRATEA SANDOVAL.
3.- D) El Certificado Domiciliario de CRISTINA JAZZMIN ARRATEA SANDOVAL.
3.- E) la copia del DNI de CRISTINA JAZZMIN ARRATEA SANDOVAL.
1.- OTROSI DIGO: Con el fin de acreditar de el lugar de los hechos materia de la presente
instrucción, es un lugar altamente transitado por vehículos y personas, tanto de día como de
noche, adjunto el mérito de ocho (8) tomas fotográficas a colores, donde se aprecia la afluencia
de vehículos y personas a su alrededor, los mismos que solicito se sirva agregar a los autos y
2.- OTROSI DIGO: Solicito se sirva señalar fecha y hora exacta para la declaración
TESTIMONIAL DE DESCARGO de DALIA CHERYL EVARISTO HUARANGA,
peruana, identificada con DNI Nº 22512025, de ocupación comerciante, con domicilio en el Jr.
11 de Enero Nº 204 del Sector V de San Luis, comprensión del Distrito de Amarilis, Provincia y
Departamento de Huánuco, quien deberá declarar sobre el hecho de que la madre de la menor
agraviada indagaba casa por casa donde vivía un borracho, con cuyo fin adjunto copia de su
DNI.
3.- OTROSI DIGO: Vengo en deducir CUESTION PROBATORIA DE TACHA DE
TESTIGO, la misma que la dirijo contra RUBET NÉLIDA VÁSQUEZ RAMÓN, a quien se
le ha programado fecha para su declaración testimonial para el día 10-02-11 a las 08:30 am; la
misma que al declararse FUNDADA, se sirva tener sin valor legal alguno dicha testimonial, por
haberse llevado a cabo contraviniendo el art. 156 del C. de P.P., es decir, en autos se encuentra
acreditado la imparcialidad de la referido testigo supuestamente de cargo; en atención a los
siguientes fundamentos:
1.-) Es el caso Señor Juez que se ha programado para el día 10-
02-11 a las 08:30 am, la declaración testimonial de cargo de RUBET NÉLIDA VÁSQUEZ
RAMÓN, la misma que se encuentra revestida de una total “PARCIALIDAD” a favor de la
parte agraviada, por cuanto, como se aprecia del escrito de ofrecimiento de testimonial corriente
en autos, se ha indicado de que dicha persona domicilia en el Jr. 11 de Enero Nº 108 del Sector
5 de San Luis, por cuyo motivo, ha observado todo los hechos materia de la presente
instrucción.
2.-) Al respecto debo indicar, de que las causales de parcialidad
se encuentran acreditadas con la Declaración Jurada prestada por CRISTINA JAZZMIN

ARRATEA SANDOVAL, quien domicilia en el Jr. 11 de Enero Nº 108 – 110 del Sector 5 de
San Luis, y declara desconocer a dicha persona, por no habitar dicho domicilio, corroborado con
el Certificado Domiciliario expedido por el Notario de Amarilis, con lo cual se acredita de que
dicha testigo de cargo está siendo utilizada con el único fin de causar perjuicio a mi patrocinado,
ya que como ofrecer la parte civil un testigo supuestamente presencial de los hechos materia de
instrucción, que no domicilia en dicha dirección, sino en otra dirección, demostrándose de esta
manera que se busca únicamente perjudicar a mi patrocinado, pre fabricando medios probatorios
con el fin de perjudicarlo.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Amparo mi petición en el art. 156 del C. de P.P., y demás normas pertinentes.
MEDIOS PROBATORIOS:
1. El mérito del escrito de ofrecimiento de la testigo RUBET NÉLIDA VÁSQUEZ
RAMÓN, en donde se indica como domicilio el Jr. 11 de Enero Nº 108 del Sector 5 de
San Luis, el mismo que corre inserto en autos.
2. El mérito de la Declaración Jurada de CRISTINA JAZZMIN ARRATEA
SANDOVAL, con el cual acredito que dicha persona domicilia en el Jr. 11 de Enero Nº
108 – 110 del Sector 5 de San Luis, y no conoce a la supuesta testigo presencial
RUBET NÉLIDA VÁSQUEZ RAMÓN.
3. El mérito del Certificado Domiciliario de CRISTINA JAZZMIN ARRATEA
SANDOVAL, con el cual acredito que domicilia en el Jr. 11 de Enero Nº 108 – 110 del
Sector 5 de San Luis.
4. El mérito de la testimonial de CRISTINA JAZZMIN ARRATEA SANDOVAL,
identificada con DNI Nº 44318255, de ocupación su casa, con domicilio en el Jr. 11 de
Enero Nº 108 – 110 del Sector 5 de San Luis, quien deberá declarar sobre le hecho de
que desconoce donde domicilia la persona de RUBET NÉLIDA VÁSQUEZ RAMÓN,
y se ratifique en la declaración jurada que se adjunta al presente escrito.

Secretario : Erica Patricia Espinoza Tello.
Escrito : Nº 02.
Sumilla : OFRECE PRUEBAS DE DESCARGO.
con el fin de ofrecer en calidad de pruebas de descargo, el mérito de las instrumentales que
acreditan su trabajo estable, domicilio conocido así como su carga familiar, los mismos que
solicito se sirva agregar a los autos y merituar conforme a Ley, y son:
1. El mérito del CERTIFICADO DOMICILIARIO expedido por el Notario de Huánuco
Alcides A. Lazo Facundo, con el cual acredito el domicilio estable del procesado en el
Jr. 11 de Enero Nº 117 del Distrito de Amarilis.
2. El mérito de la CONSTANCIA expedida por la Asociación de Transportistas de
Mototaxistas “EL TIGRE EXPRES”, con el cual se acredita que el procesado tiene la
ocupación de chofer con Licencia Nº Q22400891 en el vehículo menor de placa de
rodaje MM-6995, percibiendo un monto de S/. 35.00 N.S. diarios.
3. El mérito de la PARTIDA DE MATRIMONIO RELIGIOSO con EVA CANTARO
DIEGO.
4. El mérito de la PARTIDA DE DEFUNCIÓN de la que en vida fuera EVA CANTARO
DIEGO, con el cual acredito su fallecimiento, y por ende, responsable de la crianza,
manutención y educación de sus 2 menores hijos procreados con ella.

5. El mérito de la PARTIDA DE NACIMIENTO del menor MICHAEL EDUARDO
FIGUEROA CÁNTARO, con el cual acredito la carga familiar que tiene que sufragar.
6. El mérito de la PARTIDA DE NACIMIENTO de LADY CYNDY FIGUEROA
CÁNTARO, con el cual acredito la carga familiar que tiene que sufragar.
ANEXOS:
1.- A) El CERTIFICADO DOMICILIARIO expedido por el Notario de Huánuco Alcides A.
Lazo Facundo.
1.- B) La CONSTANCIA expedida por la Asociación de Transportistas de Mototaxistas “EL
TIGRE EXPRES”.
1.- C) La PARTIDA DE MATRIMONIO RELIGIOSO con EVA CANTARO DIEGO.
1.- D) La PARTIDA DE DEFUNCIÓN de la que en vida fuera EVA CANTARO DIEGO.
1.- E) La PARTIDA DE NACIMIENTO del menor MICHAEL EDUARDO FIGUEROA
CÁNTARO.
1.- F) La PARTIDA DE NACIMIENTO de LADY CYNDY FIGUEROA CÁNTARO.
1.- OTROSI DIGO: Solicito se sirva señalar fecha y hora exacta para la diligencia de
RATIFICACIÓN PERICIAL del Informe Psicológico emitido por el Psicólogo Clínico Lincoln
Miraval Tarazona de fs. 118 a 119, por no haberse ratificado hasta la fecha; con cuyo fin se le
notifique en su domicilio laboral sito en el Hospital Regional Hermilio Valdizan Medrano
de Huánuco.
2.- OTROSI DIGO: Solicito se sirva señalar nueva fecha para la declaración PREVENTIVA
de la representante legal de la menor agraviada doña YESENIA MARIBEL ANAYA SANTOS,
por cuanto, la programada para el día 26-01-11 a las 09:00 am, no se ha llevado a cabo por
inconcurrencia de la parte en referencia; con cuyo fin se le notifique en su domicilio real
señalado en autos.
3.- OTROSI DIGO: Solicito se curse OFICIO al Jefe de la División de Medicina Legal de
Huánuco, con el fin de que INFORME si han recepcionado los resultados del frotis e
hispapado de contenido anal, el mismo que ha sido remitido al Laboratorio del Instituto de
Medicina Legal de Lima, según consta en el CERTIFICADO MÉDICO LEGAL Nº
005785-DCLS de fecha 25-11-10, y de no haberlo recepcionado, se sirva remitir copia
certificada del oficio en referencia, a fin de que a nivel judicial se requiera su remisión,
adjuntando para ello copia del oficio en referencia.
4.- OTROSI DIGO: Solicito se sirva disponer que el Médico Legista de Huánuco, practique un
EXÁMEN DE POTENCIA SEXUAL AL PROCESADO, a fin de determinar si ha sido autor
o no del delito materia de instrucción, e indique en dicho examen si su erección es de inmediato
o tardía, o caso contrario no puede consumar el acto sexual, ya que al tratarse el delito materia
de instrucción de violación sexual, la consumación del mismo es de inmediato más no tardía,
significando que si bien es cierto, dicha persona ha indicado que su vida sexual es normal, ello
no quiere decir que haya cometido del delito en referencia.
5.- OTROSI DIGO: Solicito se sirva expedirme COPIA DE TODO LO ACTUADO de la
presente instrucción, sin omitir ninguna foja, cuya expedición de copias será a cuenta y costo
del recurrente; petición que resulta procedente en estricta aplicación del Decreto
Legislativo Nº 989 – Decreto Legislativo que modifica la Ley Nº 27934, en donde se ha
establecido: … Las partes y sus abogados podrán intervenir en todas las diligencias
practicadas y tomas conocimiento de éstas, pudiendo en cualquier momento obtener copia
simple de las actuaciones, guardando reserva de las mismas, bajo responsabilidad
disciplinaria; y que en el presente caso dichas copias las requiero para poder realizar un estudio
de la presente instrucción contra mi persona y en ejercicio del derecho de defensa, poder
presentar las pruebas instrumentales de descargo, a efectos de que oportunamente se proceda a
la variación del mandato de detención por comparecencia así como su futuro Archivamiento
Definitivo de la presente instrucción.

Secretario : Erica Patricia Espinoza Tello.
Escrito : Nº 01.
Sumilla : VARÍA DOMICILIO PROCESAL.
EDUARDO SEBASTIÁN FIGUEROA CÁCERES en los
Recurro ante su Despacho, con el fin de VARIAR mi domicilio
procesal a la CASILLA Nº 18 DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO,
y designar como nuevo abogado defensor al letrado GONZALO TREJO VERDE.
1.- OTROSI DIGO: Solicito presenciar y controlar todos y cada uno de los testigos de cargo,
así como declaración preventiva, y formular las preguntas pertinentes, ya sea en forma personal
o a través de mi abogado defensor quien al final suscribe, de conformidad con el art. 157 y 158
del C. de P.P.
POR TANTO:
conforme a Ley.

Las autoridades y vecinos notables del Sector V de San Luis, comprensión del
Distrito de Amarilis, Provincia y Departamento de Huánuco;
CERTIFICAN:
Que, la persona de EDUARDO SEBASTIÁN FIGUEROA CÁCERES, es vecino de
nuestra localidad domiciliando en el Jr. 11 de Enero Nº 117 – 119 del Sector V de San Luis
comprensión del Distrito de Amarilis, Provincia y Departamento de Huánuco, a quien se le
conoce por demostrar buena conducta y cooperación con los demás vecinos, por lo que nos ha
causado gran sorpresa su detención en el Establecimiento Penal de Potracancha – Huánuco, por
el delito de Violación Sexual en agravio de una menor edad.
Se expide la presente certificación a solicitud de parte interesada, y para los fines
pertinentes.
Nombres y Apellidos DNI Firma
1. ……………………………………………………………………………………………
2. ……………………………………………………………………………………………
3. ……………………………………………………………………………………………
4. ……………………………………………………………………………………………
5. ……………………………………………………………………………………………
6. ……………………………………………………………………………………………
7. ……………………………………………………………………………………………
8. ……………………………………………………………………………………………
9. ……………………………………………………………………………………………
10. ……………………………………………………………………………………………
11. ….…………………………………………………………………………………………
12. ……………………………………………………………………………………………
13. ……………………………………………………………………………………………
14. ……………………………………………………………………………………………
15. ……………………………………………………………………………………………
16. ……………………………………………………………………………………………
17. ……………………………………………………………………………………………
18. ……………………………………………………………………………………………
19. ……………………………………………………………………………………………
20. ……………………………………………………………………………………………
21. ……………………………………………………………………………………………
22. ……………………………………………………………………………………………
23. ……………………………………………………………………………………………
24. ……………………………………………………………………………………………
25. …………………………………………………………………………………………….
26. ……………………………………………………………………………………………
27. ……………………………………………………………………………………………
28. ……………………………………………………………………………………………
29. ……………………………………………………………………………………………
30. ……………………………………………………………………………………………
31. ……………………………………………………………………………………………
32. ……………………………………………………………………………………………
33. ……………………………………………………………………………………………
34. ……………………………………………………………………………………………
35. ……………………………………………………………………………………………
36. ……………………………………………………………………………………………
37. ……………………………………………………………………………………………
38. ……………………………………………………………………………………………
39. ……………………………………………………………………………………………
40. ……………………………………………………………………………………………
41. ……………………………………………………………………………………………
42. ……………………………………………………………………………………………
43. ……………………………………………………………………………………………
44. ……………………………………………………………………………………………
45. ……………………………………………………………………………………………
46. ……………………………………………………………………………………………
47. ……………………………………………………………………………………………
48. ……………………………………………………………………………………………
49. ……………………………………………………………………………………………
50. ……………………………………………………………………………………………
51. ……………………………………………………………………………………………
52. ……………………………………………………………………………………………
53. ……………………………………………………………………………………………
54. ……………………………………………………………………………………………
55. ……………………………………………………………………………………………
56. ……………………………………………………………………………………………
57. ……………………………………………………………………………………………
58. ……………………………………………………………………………………………
59. ……………………………………………………………………………………………
60. ……………………………………………………………………………………………
61. ……………………………………………………………………………………………
62. ……………………………………………………………………………………………
63. ……………………………………………………………………………………………
64. ……………………………………………………………………………………………
65. ……………………………………………………………………………………………
66. ……………………………………………………………………………………………
67. ……………………………………………………………………………………………
68. ……………………………………………………………………………………………
69. ……………………………………………………………………………………………
70. ……………………………………………………………………………………………
71. ……………………………………………………………………………………………
72. ……………………………………………………………………………………………
73. ……………………………………………………………………………………………
74. ……………………………………………………………………………………………
75. ……………………………………………………………………………………………
76. ……………………………………………………………………………………………
77. ……………………………………………………………………………………………
78. ……………………………………………………………………………………………
79. ……………………………………………………………………………………………
80. ……………………………………………………………………………………………
81. ……………………………………………………………………………………………
82. ……………………………………………………………………………………………
83. ……………………………………………………………………………………………
84. ……………………………………………………………………………………………
85. ……………………………………………………………………………………………
86. ……………………………………………………………………………………………
87. ……………………………………………………………………………………………
88. ……………………………………………………………………………………………
89. ……………………………………………………………………………………………
90. ……………………………………………………………………………………………
91. ……………………………………………………………………………………………
92. ……………………………………………………………………………………………
93. ……………………………………………………………………………………………
94. ……………………………………………………………………………………………
95. ……………………………………………………………………………………………
96. ……………………………………………………………………………………………
97. ……………………………………………………………………………………………
98. ……………………………………………………………………………………………
99. ……………………………………………………………………………………………
100. ……………………………………………………………………………………
101. ……………………………………………………………………………………
102. ……………………………………………………………………………………
103. ……………………………………………………………………………………
104. ……………………………………………………………………………………
105. ……………………………………………………………………………………
106. ……………………………………………………………………………………
107. ……………………………………………………………………………………
108. ……………………………………………………………………………………
109. ……………………………………………………………………………………
110. ……………………………………………………………………………………
111. ……………………………………………………………………………………
112. ……………………………………………………………………………………
113. ……………………………………………………………………………………
114. ……………………………………………………………………………………
115. ……………………………………………………………………………………
116. ……………………………………………………………………………………
117. ……………………………………………………………………………………
118. ……………………………………………………………………………………
119. ……………………………………………………………………………………
120. ……………………………………………………………………………………
121. ……………………………………………………………………………………
122. ……………………………………………………………………………………
123. ……………………………………………………………………………………
124. ……………………………………………………………………………………
125. ……………………………………………………………………………………
126. ……………………………………………………………………………………
127. ……………………………………………………………………………………
128. ……………………………………………………………………………………
129. ……………………………………………………………………………………
130. ……………………………………………………………………………………
131. ……………………………………………………………………………………
132. ……………………………………………………………………………………
133. ……………………………………………………………………………………
134. ……………………………………………………………………………………
135. ……………………………………………………………………………………
136. ……………………………………………………………………………………
137. ……………………………………………………………………………………
138. ……………………………………………………………………………………
139. ……………………………………………………………………………………
140. ……………………………………………………………………………………
141. ……………………………………………………………………………………
142. ……………………………………………………………………………………
143. ……………………………………………………………………………………
144. ……………………………………………………………………………………
145. ……………………………………………………………………………………
146. ……………………………………………………………………………………
147. ……………………………………………………………………………………
148. ……………………………………………………………………………………
149. ……………………………………………………………………………………
150. ……………………………………………………………………………………
151. ……………………………………………………………………………………
152. ……………………………………………………………………………………
153. ……………………………………………………………………………………
154. ……………………………………………………………………………………
155. ……………………………………………………………………………………
156. ……………………………………………………………………………………
157. ……………………………………………………………………………………
158. ……………………………………………………………………………………
159. ……………………………………………………………………………………
160. ……………………………………………………………………………………
161. ……………………………………………………………………………………
162. ……………………………………………………………………………………

Eduardo Sebastián Figueroa Cáceres

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Eduardo Sebastián Figueroa Cáceres

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Secretario : Herbert Ramos Dueñas.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA PENAL DE HUANUCO.-

GONZALO TREJO VERDE abogado defensor de

EDUARDO SEBASTIÁN FIGUEROA CÁCERES, en los

seguidos por el delito de VIOLACION SEXUAL –

VIOLACION DE LA LIBERTAD SEXUAL en la modalidad

de VIOLACION SEXUAL DE MENOR DE EDAD en agravio

de cuya menor su identidad se mantiene en reserva; a Ud. digo:

Recurro ante su Despacho al amparo del art. 290 de la L.O.P.J.,

con el fin de APERSONARME EN AUTOS, y señalar domicilio procesal en la CASILLA Nº

18 DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO.

A Ud. Señor Presidente, solicito admitir la presente y proveer

Huánuco, 10 de Enero del 2013.

Sumilla : JUSTIFICA INASISTENCIA.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL LIQUIDADOR DE HUANUCO.-

EMILIANO ALFREDO MARIN CERCEDO abogado

defensor de EDUARDO SEBASTIÁN FIGUEROA

CÁCERES, en los seguidos por el delito de VIOLACION

SEXUAL – VIOLACION DE LA LIBERTAD SEXUAL en la

modalidad de VIOLACION SEXUAL DE MENOR DE EDAD

en agravio de cuya menor su identidad se mantiene en reserva; a

Recurro ante su Despacho al amparo del art. 290 de la L.O.P.J.,

con el fin de JUSTIFICAR EL NO CONTROL DE FIRMAS DEL PROCESADO

CORRESPONDIENTE AL 26-11-12, por cuanto, debido a la Huelga Indefinida de los

Control de Firmas, lo que pongo de su conocimiento para los fines pertinentes.

conocimiento de estos hechos.

conformidad con el art. 72 y 226 del C. de P.P.

Huánuco, 06 de Diciembre del 2012.

Sumilla : INTERPONGO RECURSO DE

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL LIQUIDADOR DE HUANUCO.-

GONZALO TREJO VERDE abogado defensor de

EDUARDO SEBASTIÁN FIGUEROA CÁCERES, en los

seguidos por el delito de VIOLACION SEXUAL –

VIOLACION DE LA LIBERTAD SEXUAL en la modalidad

de VIOLACION SEXUAL DE MENOR DE EDAD en agravio

de cuya menor su identidad se mantiene en reserva; a Ud. digo:

Recurro ante su Despacho al amparo del art. 290 de la L.O.P.J.,

con el fin de interponer RECURSO DE APELACIÓN por ante el SEÑOR PRESIDENTE

DE LA SALA PENAL DE HUANUCO contra la RESOLUCIÓN Nº 54 del 07-09-12 que

resuelve declarar INFUNDADA la NULIDAD deducida por la defensa del procesado

EDUARDO SEBASTIÁN FIGUEROA CÁCERES contra la declaración testimonial de cargo

de la persona de TERESA HUANCA Y ORTEGA; la misma que deberá ser REVOCADA, y

REFORMÁNDOLA declarar FUNDADA la NULIDAD DEL ACTO PROCESAL de la

declaración testimonial de cargo de la persona de TERESA HUANCA Y ORTEGA,

REPROGRAME dicha diligencia de TESTIMONIAL de TERESA HUANCA Y ORTEGA; en

atención a los siguientes fundamentos:

1.-) Es el caso Señor Juez, de que mediante Resolución Nº 30

del 11-07-11 se ha programa fecha para la diligencia de declaración testimonial de TERESA

INTERÉS EN EL RESULTADO DEL PROCESO.

2.-) Asimismo, al haber declarado dicha persona y no habernos

notificado con el contenido de dicha resolución judicial, se nos ha recortado el derecho de

sentenciada por el delito de Contra la Salud Pública en la modalidad de Tráfico Ilícito de

credibilidad alguna, como se pretende dar en el presente caso.

3.-) Lo más grave, y en el cual se ampara la presente nulidad de

actuados, es que de acuerdo a la PRIMERA DISPOSICIÓN FINAL DEL CÓDIGO

NOTIFICACIÓN TIENE POR OBJETO PONER EN CONOCIMIENTO DE LOS

INTERESADOS EL CONTENIDO DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES,

SIGNIFICANDO QUE, ENTRE LA NOTIFICACIÓN PARA UNA ACTUACIÓN

PROCESAL Y SU REALIZACIÓN, DEBEN TRANSCURRIR POR LO MENOS TRES

la notificación de la resolución judicial y la realización del acto procesal.

petición de nulidad de actuados.

Resolución Nº 30 del 11-07-11 en donde se programa fecha para la diligencia de declaración

A Ud. Señor Juez, solicito admitir la presente y proveer

Huánuco, 24 de Septiembre del 2012.