Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Revista Internacional de Lean Six Sigma

Un enfoque por fases para implementar la manufactura esbelta
Gulshan Chauhan, Viral Chauhan,

Información del artículo:

Para citar este documento:
Gulshan Chauhan, Viral Chauhan, (2018) "Un enfoque por fases para implementar la fabricación ajustada",
International Journal of Lean Six Sigma,https://doi.org/10.1108/IJLSS-09-2017-0110 Enlace permanente a este
documento: https://doi.org/10.1108/IJLSS-09-2017-0110

Descargado el: 04 de noviembre de 2018, a las: 08:55 (PT)

Referencias: este documento contiene referencias a otros 56 documentos. Para
copiar este documento: permisos@emeraldinsight.com
Descargado por INSEAD a las 08:55 del 4 de noviembre de 2018 (PT)

El texto completo de este documento se ha descargado 7 veces desde 2018*

Se concedió acceso a este documento a través de una suscripción Emerald proporcionada por
emeraldsrm:178665 []

Para Autores
Si desea escribir para esta o cualquier otra publicación de Emerald, utilice nuestro servicio Emerald for
Authors para obtener información sobre cómo elegir para qué publicación escribir y las pautas de envío
disponibles para todos. Visite www.emeraldinsight.com/authors para obtener más información.
Acerca de Esmeralda www.emeraldinsight.com
Emerald es una editorial global que vincula la investigación y la práctica en beneficio de la sociedad. La
empresa gestiona una cartera de más de 290 revistas y más de 2350 libros y volúmenes de series de libros,
además de ofrecer una amplia gama de productos en línea y recursos y servicios adicionales para el cliente.

Emerald es compatible con COUNTER 4 y TRANSFER. La organización es socia del Comité de Ética de
Publicaciones (COPE) y también trabaja con Portico y la iniciativa LOCKSS para la preservación de
archivos digitales.

* El contenido relacionado y la información de descarga son correctos al momento de la descarga.

 El número actual y el archivo de texto completo de esta revista están disponibles en Emerald
Insight en: www.emeraldinsight.com/2040-4166.htm

Un enfoque por fases para fabricación

Inclinarse

implementar la manufactura esbelta

Gulshan Chauhan
Departamento de Ingeniería Mecánica, Universidad Quantum, Roorkee, India, y

Chauhan viral
Departamento de Ingeniería Mecánica, Recibido el 24 de septiembre de 2017

Facultad de ingeniería de Punjab (considerada universidad), Chandigarh, India Revisado el 3 de enero de 2018
16 abril 2018
21 junio 2018
Aceptado el 20 de julio de 2018

Abstracto
Objetivo -Hoy en día, las empresas de fabricación se enfrentan a una competencia feroz y se encuentran bajo una gran presión para
Descargado por INSEAD a las 08:55 del 4 de noviembre de 2018 (PT)

reducir los costos para sobrevivir en el mercado. Por lo tanto, se hace hincapié en mejorar la calidad, minimizar el desperdicio,
complacer al cliente y aumentar la productividad a través de la reducción del desperdicio de recursos. Sin embargo, la mayoría de las
empresas dudan en implementar todas las medidas simultáneamente para adquirir la manufactura esbelta debido a algunas
limitaciones prácticas o de capital. Por lo tanto, el propósito de este documento es desarrollar un enfoque por fases para implementar
la manufactura esbelta.

Diseño/metodología/enfoque –El artículo optó por un estudio exploratorio utilizando el marco de la metodología
cualitativa del sistema flexible propuesto porSushil (1994)) y la metodología de campo de opciones propuesta porCampo
de guerra (1982),1990) que incluye una discusión grupal rigurosa compuesta por empleados que representan a la gerencia
media y superior con antecedentes de mejora de la productividad. La respuesta de los expertos se registró mediante un
instrumento especialmente diseñado a la luz de los parámetros sugeridos en la discusión grupal. Las medidas/acciones se
organizaron en orden decreciente de su puntuación acumulada.

Hallazgos –El documento proporciona un enfoque por fases para implementar la manufactura esbelta. Se prefiere el
enfoque mixto sobre los otros tres enfoques para implementar la manufactura esbelta. Se identifican treinta medidas/
acciones que contribuyen al enfoque mixto para implementar la manufactura esbelta en tres fases. Se desarrolla un
enfoque de tres fases: se identifican 10, 14 y seis medidas en la primera, segunda y tercera fase, respectivamente, para
implementar la manufactura esbelta después de considerar las limitaciones prácticas que enfrentan las empresas.
Limitaciones / implicaciones de la investigación -Todas las medidas/acciones sugeridas para implementar la manufactura esbelta
están enfocadas en la industria manufacturera de ingeniería. Por lo tanto, los resultados de la investigación pueden carecer de
capacidad de generalización y se limitan a la industria de fabricación de ingeniería. El modelo desarrollado en esta investigación se
basa en opiniones de expertos. La opinión de los expertos puede estar sesgada. Los resultados del modelo pueden variar en el
entorno del mundo real.

Implicaciones prácticas -El presente documento proporciona pautas a los profesionales para implementar la
manufactura esbelta en fases. Con suerte, este estudio motivará a la gerencia de la empresa a implementar la
manufactura esbelta y limitar el efecto de las restricciones prácticas y la escasez de recursos.
Originalidad/valor –Este documento satisface e identifica la necesidad de desarrollar un enfoque para implementar la
fabricación ajustada por fases debido a las limitaciones prácticas.

Palabras claveIndustria manufacturera, manufactura esbelta, proceso de jerarquía analítica,

metodología de perfil de opciones, enfoque por fases

Tipo de papelTrabajo de investigación

1. Introducción
Hoy en día, las empresas se enfrentan a una competencia feroz y están bajo presión para reducir los
costos para sobrevivir en el mercado. Por lo tanto, se hace hincapié en mejorar la calidad, minimizar el Revista internacional de Lean Six
Sigma
desperdicio, complacer al cliente y aumentar la productividad a través de la reducción del desperdicio de © EmeraldPublishingLimited
2040-4166
recursos. La manufactura esbelta es un enfoque sistemático para identificar y eliminar el desperdicio en DOI10.1108/IJLSS-09-2017-0110
 IJLSS operaciones con mejora continua para hacer todo de manera más eficiente, reduciendo el
costo operativo del sistema y satisfaciendo el deseo de los clientes de obtener el máximo
valor al precio más bajo. La manufactura esbelta es una estrategia operativa orientada a
lograr el tiempo de ciclo más corto posible mediante la eliminación de desperdicios. La
técnica a menudo reduce el tiempo entre el pedido de un cliente y el envío y mejora la
rentabilidad, la satisfacción del cliente y la motivación de los empleados. Los beneficios de la
manufactura esbelta generalmente son costos más bajos, mayor calidad y plazos de
entrega más cortos. El término manufactura esbelta se crea para representar menos
esfuerzo humano en la empresa, menos espacio de manufactura, menos inversión en
herramientas, menos inventario en proceso y menos horas de ingeniería para desarrollar
un nuevo producto en un tiempo mínimo.acaciaet al.,1995). La industria manufacturera
necesita prestar más atención a la conciencia esbelta y al desarrollo tecnológico en todas las
áreas clave para implementar la fabricación esbelta (comenzóet al.,2013).
El advenimiento de cambios fundamentales en los sistemas de procesamiento hacia la manufactura
esbelta es una ruta potencialmente tensa, llena de posibles dificultades. Esta transición, sin embargo,
puede ofrecer a los profesionales de personal y gerentes de negocios una oportunidad para evaluar
Descargado por INSEAD a las 08:55 del 4 de noviembre de 2018 (PT)

áreas de sinergia potencial (Cervezaet al.,1984). Las empresas ven los métodos lean como ineficaces y
enfrentan mucha resistencia por parte de los empleados debido a situaciones económicas difíciles y
recursos muy limitados (Womack y Jones, 2003). Los cambios realizados en los procesos durante la
implementación de la manufactura esbelta son de naturaleza temporal o de corto plazo debido a
recursos financieros limitados (Grudowski y Leseure, 2013).Fullertonet al. (2014)Explicó que incluso las
grandes empresas y corporaciones están teniendo problemas de objetivos financieros y expectativas con
respecto a la implementación de la manufactura esbelta.Roberto y Roberto (2016)revelan que los
cambios realizados en los procesos de las PYMES durante la implementación Lean son temporales o de
corto plazo debido a los recursos financieros limitados. Por lo tanto, las empresas dudan en implementar
la manufactura esbelta debido a la limitación de recursos y algunas restricciones realistas. Por lo tanto,
todas las medidas/acciones no pueden implementarse simultáneamente debido a las limitaciones de
recursos, costos y tiempo que enfrentan la mayoría de las empresas para implementar la manufactura
esbelta. Por lo tanto, la necesidad del momento es desarrollar un enfoque por fases para implementar la
fabricación ajustada para superar estas limitaciones y, al mismo tiempo, aprovechar también la
fabricación ajustada. Por lo tanto, este documento presenta un enfoque por fases desarrollado para
determinar el orden en el que se deben adquirir varias medidas para lograr la producción ajustada.

2. Revisión de la literatura
Invitado (1987)ha visto la manufactura esbelta como una integración más cercana de las políticas para la gestión
de personas dentro del plan de negocios y un cambio en el estado de los empleados de costo a activo. Forrester
(1995)ha examinado las implicaciones en la estrategia y las políticas de recursos humanos de los procesos lean y
destaca las principales áreas de transición. La fabricación ajustada tiene como objetivo la eliminación de
desperdicios en todas las áreas de producción, incluidas las relaciones con los clientes, el diseño del producto, las
redes de proveedores y la gestión de la fábrica (Karlsson y Ahlstorm, 1996). Estratégicamente, la producción
flexible cuando se combina con la integración informática, reduce el tiempo de entrega (Cagliano y Spina, 2000).
El objetivo de la manufactura esbelta es gastar menos esfuerzo humano, menos inventario, menos tiempo para
desarrollar productos y menos espacio para responder mejor a la demanda del cliente, mientras que al mismo
tiempo se producen productos de calidad de la manera más eficiente y económica (Motwani, 2003). La
combinación de productos y la capacidad de carga del centro de trabajo de cuello de botella son parte integral de
la mejora del rendimiento en la fabricación compleja basada en la reducción de mano de obra (Neureuther y
Schikora, 2006). El apoyo de la gerencia y las comunicaciones son variables importantes en la implementación de
la manufactura esbelta
 (Worley y Doolen, 2006). La manufactura esbelta no es una invención de un solo punto, sino el resultado Inclinarse
de un proceso de aprendizaje dinámico (Holweg, 2007). La implementación de la manufactura esbelta
fabricación
requiere máquinas sofisticadas y flexibles de control numérico, el uso de sistemas y procedimientos de
trabajo de última tecnología, estandarización y fuerza de trabajo flexible con múltiples habilidades (
Chauhanet al.,2009).Deméter y Matyusz (2011)encontró una relación significativa entre las prácticas de
manufactura esbelta y la rotación de inventario.Francaset al. (2011)investigar los beneficios de la
flexibilidad laboral y su interacción con la flexibilidad de la máquina desde una perspectiva de inversión
en capacidad de red.Eroglu y Hofer (2011)investigó el efecto de la escasez de inventario en el desempeño
de la empresa.Estadoet al. (2011)examinó la aplicabilidad de la producción ajustada al trabajo del
conocimiento mediante la investigación de la implementación de un sistema de producción ajustada en
una empresa de servicios de software de la India.Yanget al. (2011)explorar las relaciones entre las
prácticas de fabricación ajustada, la gestión medioambiental y los resultados de rendimiento
empresarial. Desde una perspectiva gerencial, las prácticas de manufactura esbelta y gestión ambiental
son sinérgicas en términos de su enfoque en la reducción del desperdicio y la ineficiencia. De acuerdo a
Chauhan y Singh (2011), la fabricación esbelta se desarrolla a partir del pensamiento esbelto, el antídoto
contra el desperdicio. La implementación Lean requiere un compromiso y una visión considerables,
Descargado por INSEAD a las 08:55 del 4 de noviembre de 2018 (PT)

mientras que la implementación exitosa de Lean facilita a la organización la mejora de numerosos índices
multifacéticos. Una auditoría lean integral ayuda a identificar el punto de lean que ha logrado una
organización (Basin, 2011).Ángelis y Fernández (2012)explorar que las prácticas lean innovadoras
mejoran tanto los productos como los procesos y también ayudan a desarrollar un sólido trabajo en
equipo y relaciones laborales favorables.Piedra (2012)desarrolló cinco etapas de lean a través de una
extensa revisión y análisis de la literatura que son descubrimiento, difusión, implementación, empresa y
rendimiento. Comprender las expectativas del cliente es clave para mantener una relación cliente-
proveedor de modo que el producto o servicio que se suministre al menos cumpla o supere los requisitos
básicos del cliente (Encontrado y Harrison, 2012).Panizzoloet al. (2012)investigar la adopción de prácticas
ajustadas implementadas por las pymes para impulsar una mejora significativa en el rendimiento de la
fabricación. Las empresas donde la flexibilidad laboral es mayor generan menos desperdicio de recursos
y están más cerca de la implementación de manufactura esbelta (Singh y Chauhan, 2013). La
manufactura esbelta aún se encuentra en su etapa emergente en el sector de servicios y existe la
necesidad de estandarizar la definición, los principios, las herramientas y las pautas para la
implementación estructurada en la industria de servicios (Guptaet al.,2016). La inversión en I+D y la
implementación de la fabricación ajustada muestran un impacto significativo en el valor de la empresa
durante mucho tiempo (Zhu y Lin, 2017).
Recientemente se han propuesto varios modelos y enfoques para implementar la manufactura
esbelta (Aggarwalet al.,2006;Doolen y Hacker, 2005;Chauhanet al.,2009; Chauhanet al.,2010;Chauhan y
Singh, 2013) y desarrollo, validación y gestión de medidas de flexibilidad de recursos (Chauhan y Singh,
2014;Chauhan, 2016). El liderazgo, la gestión, la cultura organizacional financiera, las habilidades y la
experiencia se clasifican como los temas más pertinentes para la adopción exitosa de la manufactura
esbelta (Achangaet al.,2006). Shettyet al. (2010)ofreció un modelo para evaluar el estado de la
implementación Lean ajustada y programada con un resultado de valor numérico basado en iniciativas
de pensamiento Lean adoptadas por la industria.Al Aomar (2011)presenta un enfoque basado en
simulación para desarrollar un sistema de producción lean de medidas multi-lean. Él definió la
productividad, el tiempo de ciclo y el inventario de trabajo en proceso como las tres medidas ajustadas
para caracterizar la delgadez del sistema de producción subyacente.Behrouzi y Wong (2011)presentó un
enfoque para medir el rendimiento esbelto de la fabricación mediante el uso de funciones de pertenencia
difusa. La gerencia debe educar a las personas para alinear su pensamiento y comportamiento con los
procesos, sistemas y enfoques de gestión rediseñados para lograr un cambio positivo (Mehtaet al.,2012).
Vinodh y Aravindraj (2012)desarrolló un modelo axiomático para implementar la manufactura esbelta
 IJLSS compuesto por requisitos funcionales, parámetros de diseño y variables de proceso.Shamá (2013)
presentó un modelo para examinar la naturaleza de la relación entre el pensamiento lean y la
creación de valor en las cadenas de suministro.Kumaret al. (2013)Presentar un modelo estructural
interpretativo para la implementación de la manufactura esbelta en la industria automotriz india.
Se han identificado dieciocho factores para implementar la manufactura esbelta. Se han
identificado nueve factores como variables impulsoras y nueve como dependientes, mientras que
ningún factor se ha identificado como variable de vinculación y autónoma. Uno de los factores
críticos de implementación de la manufactura esbelta es la adopción simultánea de la esbeltez en
una cadena de suministro. La manufactura esbelta se ha convertido en un sistema integrado
compuesto por elementos altamente integrados y una amplia variedad de prácticas de gestión (
Bhamu y Sangwan, 2014). Sundaraet al. (2014)proponer una teoría unificada para la
implementación de la manufactura esbelta y recomendar que la implementación exitosa de la
manufactura esbelta necesita la integración y la implementación simultánea de todos los
elementos esbeltos. Se espera que el sistema híbrido de fabricación lean-agile sea el más eficiente
entre los sistemas de fabricación con mejora comparativa normalizada (Elmoselhy, 2015). La
revisión de la literatura brinda antecedentes sobre el desarrollo de la manufactura esbelta desde
Descargado por INSEAD a las 08:55 del 4 de noviembre de 2018 (PT)

el concepto hasta el modelado práctico y destaca el hecho de que la mayoría de los investigadores
abogan por la implementación de la manufactura esbelta simultáneamente en todas las áreas,
desde la fabricación hasta la cadena de suministro, y sugirieron enfoques híbridos integrados
para implementar la manufactura esbelta. La literatura actual no sugiere un enfoque en el que la
fabricación ajustada pueda implementarse por fases. Por lo tanto, se debe desarrollar un enfoque
por fases para implementar la manufactura esbelta donde todas las medidas/acciones no se
pueden implementar simultáneamente al mismo tiempo debido a las limitaciones de recursos,
costos y tiempo. El enfoque por fases también facilitará la retroalimentación y las correcciones
necesarias, si las hubiere, como resultado de los problemas enfrentados por la implementación de
las disposiciones en las fases iniciales.

3. Metodología de la investigación
Un marco de metodología de sistema flexible cualitativo propuesto porSushil (1994)utilizando la
metodología de campo de opciones (OFM), la metodología de perfil de opciones (OPM), el proceso de
jerarquía analítica (AHP) y la teoría de conjuntos difusos (FST) como se muestra enFigura 1se usa La
manufactura esbelta es un marco conceptual basado en unos pocos principios y técnicas establecidas.
Algunos de ellos afectan exclusivamente al departamento de producción, mientras que otros integran
varias otras funciones de la organización. Se eligieron cinco objetivos, es decir, eliminación de
desperdicios, adopción de justo a tiempo (JIT) a través del sistema pull, mejora continua mediante el
desarrollo de equipos multifuncionales, logro de cero defectos mediante la integración de funciones,
descentralización mediante la implementación de sistemas verticales de información, para implementar
lean. fabricación concentrándose en los parámetros de fabricación esbelta explicados porChauhan y
Singh (2012). La modelación se inició con un estudio metodológico de consenso en el que

Figura 1.
Modelado cualitativo
 nueve expertos, cinco de la industria y cuatro académicos, utilizan la escritura de ideas modificada para crear una Inclinarse
lista de opciones para administrar la manufactura esbelta enfocándose en los objetivos anteriores. Todos los
fabricación
expertos habían estado asociados directa o indirectamente con prácticas de implementación lean o
investigaciones durante los últimos 10 a 17 años. Los factores para la fabricación ajustada en la industria
manufacturera y el establecimiento de relaciones mutuas se identificaron mediante la realización de sesiones de
intercambio de ideas con expertos después de hacer circular la literatura sobre la fabricación ajustada entre los
expertos. Esta lista de opciones se convierte en un diseño conceptual para la implementación de manufactura
esbelta usando OFM propuesto porCampo de guerra (1982),1990) y FST desarrollado porZadeh (1965). Los
hallazgos de la encuesta de literatura junto con las medidas sugeridas por los expertos han formado el conjunto
inicial de opciones usando OFM. Luego se categorizaron las opciones que se han considerado como las
dimensiones del diseño. Luego, las dimensiones se agruparon en categorías más amplias denominadas grupos.
Finalmente, se desarrollaron perfiles de opciones alternativas.

La estructuración inicial tiene el propósito de colocar las opciones en categorías. Una relación que
puede utilizarse para esta estructuración inicial es “en la misma categoría que”. La teoría de la
Descargado por INSEAD a las 08:55 del 4 de noviembre de 2018 (PT)

dimensionalidad se utiliza para colocar las opciones en categorías. La teoría estructural de la

dimensionalidad de situaciones y procesos introduce el campo de opciones y el perfil de opciones como
subproductos de la actividad de diseño. El campo de opciones es un quad estructurado triplemente como
se muestra en Figura 2, porque es una estructura de cuatro niveles, cuyos niveles se denominan: Target,
Cluster, Dimensions y Options leyendo de arriba hacia abajo. Está triplemente estructurado porque su
estructura incorpora tres relaciones distintas queCampo de guerra (1990)ha descrito como pertenencia a
una dimensión para clasificar opciones en dimensiones, interdependencia para clasificar dimensiones en
grupos interdependientes y relación de preferencia temporal para relacionar dimensiones entre sí en
grupos. El perfil de opciones es la representación visual de una alternativa que consiste en un conjunto
de opciones elegidas como medidas/acciones para implementar la fabricación ajustada en la industria de
fabricación de ingeniería y al menos una medida/acción proveniente de cada dimensión en el campo de
opciones. Cada medida/acción que ha sido seleccionada está así designada por una línea dibujada desde
la viñeta frente a la medida/acción seleccionada hasta la línea de unión como se muestra enApéndice 1.

En las aplicaciones, es común construir varios perfiles de medidas/acciones para un campo de

opciones dado. Cada perfil de medidas/acciones representa un diseño alternativo. Al elegir medidas/
acciones, las elecciones se realizan en la secuencia determinada al formular la forma en que se
representa el campo de opciones. Todas las opciones sugeridas para implementar la manufactura
esbelta en OFM se clasifican en cuatro enfoques principales (perfiles) por parte de los expertos del panel.
Estos perfiles también se muestran enApéndice 1uniendo las opciones a los perfiles en cuestión a través
de viñetas. Estos perfiles son los siguientes:

Figura 2.
cuatro niveles

estructura cuádruple
 IJLSS - Enfoque basado en tecnología (TBA):Este enfoque enfatiza la actualización de
equipos/maquinaria, PPC, automatización y actualización de tecnología para la
implementación de manufactura esbelta.
- Enfoque basado en el empleado (EBA):Este enfoque enfatiza el desarrollo de múltiples habilidades en los
empleados, la motivación y la actualización de sus horizontes de conocimiento para implementar la
manufactura esbelta.
- Enfoque basado en la gestión (MBA):Este enfoque enfatiza la disciplina, el mantenimiento y
las acciones diarias de la gerencia para implementar la manufactura esbelta.
- Enfoque mixto (MA):Este es un enfoque híbrido que enfatiza todas las medidas alternativas
posibles para implementar la manufactura esbelta.

Tras decidir varios perfiles, la siguiente tarea realizada ha sido conocer las medidas/
acciones de cada clúster que contribuyen a cada perfil. Para ello se han desplegado campos
completos de medidas/acciones. Se ha dibujado una línea de unión en la parte inferior.
Cada medida/acción que contribuye al perfil se ha unido a la línea de enlace a través de su
Descargado por INSEAD a las 08:55 del 4 de noviembre de 2018 (PT)

viñeta. Esto se ha mostrado enApéndice 1.

4. Factores de manufactura esbelta

Las variables lean desarrolladas porChauhan y Singh (2012)forman la base para la implementación de la
manufactura esbelta. Por lo tanto, varios factores que influyen en la implementación de la manufactura
esbelta son los siguientes:
- reducción/eliminación de residuos;
- adopción de JIT y sistema pull;
- mejora continua y desarrollo de equipos multifuncionales;
- consecución de cero defectos e integración de funciones y
- descentralización e implementación de sistemas verticales de información.

Si bien todos los factores mencionados anteriormente contribuyen a la implementación de la

manufactura esbelta, no se puede suponer que su contribución sea igual. Los pesos de algunos
factores pueden ser más que otros. Para determinar sus pesos relativos se utiliza el proceso de
jerarquía analítica (AHP) (Saaty, 1980,1986;1990). Cada factor se compara con otros factores por
pares. La comparación se lleva a cabo mediante un riguroso panel de discusión. Los nueve
miembros participaron en el panel de discusión. El panel discutió la influencia relativa de un factor
en la manufactura esbelta en comparación con los otros factores en una escala cualitativa de muy
bajo, bajo, medio, alto y muy alto. Sin embargo, estas respuestas se proporcionaron en términos
cuantitativos al convertir la respuesta cualitativa en muy bajo = 1, bajo = 3, medio = 5, alto = 7 y
muy alto = 9 (Chauhan y Singh, 2012). El peso de cada factor hacia la manufactura esbelta se
determina calculando un vector propio y normalizándolo. Por lo tanto, la ponderación de los
factores de manufactura esbelta determinados usando el método de comparación pareada del
proceso de jerarquía analítica en la respuesta del panel de discusión se da enTabla I. El

Adopción Continuo logro de cero Descentralización y

Tabla I. Reducción/Eliminación de JIT y mejora y defectos e integración información vertical
ponderación de la carne magra
de desperdicio sistema de atraccion equipos multifuncionales de funciones sistemas
fabricación
factores 0.3365 0.2214 0.2214 0.1783 0.0424
 El parámetro más importante de Lean Manufacturing es la “reducción/eliminación de residuos”, Inclinarse
con una ponderación del 33,65 por ciento. A esto le sigue la "adopción de JIT y sistema pull" y fabricación
"logro de cero defectos e integración de funciones" con un 22,14 por ciento. La ponderación de
“equipos multifuncionales y de mejora continua” y “descentralización y sistemas verticales de
información” es de 17,83% y 4,24% respectivamente, como se muestra enTabla I, revelando que
estos factores son comparativamente menos importantes en la realización de la manufactura
esbelta.

5. Ranking de perfiles
De manera similar, la influencia de cada factor de manufactura esbelta en cada perfil para implementar
manufactura esbelta se registra a través del mismo panel de discusión. La respuesta se registra en la
misma escala que se explicó en la parte anterior de este documento. La respuesta cuantitativa también
se convierte en matriz de posición cuantitativa como se muestra enTabla IIusando la misma escala
sugerida porSaaty (1980),1986;1990). La matriz de posición ponderada se obtiene multiplicando el valor
de la matriz de posición por la ponderación de cada factor, como se muestra en Cuadro III, refiriéndose
Descargado por INSEAD a las 08:55 del 4 de noviembre de 2018 (PT)

Chauhan y Singh (2012).

Para la clasificación de los perfiles se ha elaborado una matriz de dominancia para matrices de
posiciones ponderadas. En esta matriz, se ha tabulado el dominio de cada enfoque sobre los demás. El
valor de la celda indica en cuántos criterios domina un perfil sobre otro perfil y en cuántos criterios está
dominado por otros perfiles. En la matriz, el perfil escrito en la parte superior domina el perfil escrito a la
izquierda. Por lo tanto, la suma de las filas representa el número por el que domina un perfil y la suma de
la columna representa el número por el que el perfil domina a todos los demás perfiles. La matriz de
dominancia se presenta como se muestra enTabla IV.

Perfil ! Basado en tecnología Basado en empleados Basado en la gestión Mezclado

Factor ; acercarse acercarse acercarse acercarse

Reducción/Eliminación de 0.7 0.5 0.3 0.9

desperdicios Adopción de JIT y 0.5 0.7 0.5 0.7
pull system Mejora continua y
equipos multifuncionales 0.5 0.9 0.3 0.7
Logro de cero defectos e
integración de funciones 0.9 0.7 0.5 0.7
Descentralización y sistemas
Tabla II.
verticales de información 0.3 0.7 0.5 0.7 Matriz de posición

Perfil ! Basado en tecnología Basado en empleados Basado en la gestión Mezclado

Factor ; acercarse acercarse acercarse acercarse

Reducción/Eliminación de 0.2356 0.1683 0.1010 0.3029

desperdicios Adopción de JIT y 0.1107 0.1550 0.1107 0.1550
pull system Mejora continua y
equipos multifuncionales 0.1107 0.1993 0.0664 0.1550
Consecución de cero defectos e
Cuadro III.
integración de funciones 0.1605 0.1248 0.0892 0.1248
Ponderado
Descentralización y sistemas
verticales de información 0.0127 0.0297 0.0212 0.0297 matriz de posición
 IJLSS La matriz de dominancia revela que el perfil MA aseguró el primer rango y fue el preferido por todos los
expertos para implementar la manufactura esbelta. Además, el perfil EBA ocupa el segundo lugar; Perfil
TBA en tercer lugar y perfil MBA emergieron en cuarto lugar. Por lo tanto, las 30 medidas/acciones que
contribuyen a MA en OFM como se muestra enApéndice 1deben ser considerados para implementar
manufactura esbelta.

6. Síntesis y modelado para la implementación

En esta sección se presenta una síntesis del análisis realizado en la sección anterior del artículo. Se
prefiere el perfil MA para implementar la fabricación ajustada en comparación con otros perfiles. Del
total de 50 medidas/acciones para implementar la manufactura esbelta, 30 medidas/acciones
contribuyen a MA como se muestra enApéndice 1. Así, estas 30 medidas/acciones son seleccionadas para
su implementación. Pero debido a restricciones prácticas, las 30 medidas/acciones no pueden
implementarse simultáneamente. Así, el propósito de esta síntesis es ver el orden de adquisición de las
medidas/acciones y desarrollar un conjunto de pautas para la implementación de las medidas/acciones
propuestas de manera escalonada teniendo en cuenta varios parámetros: costos asociados, ganancias
Descargado por INSEAD a las 08:55 del 4 de noviembre de 2018 (PT)

de manufactura esbelta, rapidez de resultado, facilidad de implementación, efecto en otras áreas y

cantidad de importancia. Por lo tanto, el costo asociado con una medida/acción, las ganancias esperadas
de manufactura esbelta, la rapidez de los resultados, la facilidad de implementación, el efecto en otras
áreas y la cantidad de importancia se han tomado como los parámetros más importantes para
desarrollar un enfoque de implementación.
Con fines de síntesis, desarrollo del plan de implementación y para decidir la jerarquía de estas 30
medidas/acciones que contribuyen a la EM, se diseñó un instrumento/hoja de respuesta especial para
buscar la respuesta de los expertos sobre ellas, como se muestra enApéndice 2. Las respuestas de los
nueve expertos que participaron en el panel de discusión se registraron como términos cualitativos, por
ejemplo, Alto (H), Medio (M) o Bajo (B). El signo positivo indica el efecto favorable y el signo negativo el
efecto desfavorable de una medida/acción en vista del parámetro seleccionado en otras áreas como se
muestra enCuadro V. Sin embargo, la respuesta cualitativa finalmente se convierte en una puntuación
cuantitativa según la escala de conversión que se muestra enCuadro V.

7. Enfoque de implementación
Las 30 medidas/acciones se evalúan en términos de parámetros seleccionados. Las respuestas de los
expertos se convierten en puntuaciones cuantitativas. El número de expertos que respondieron a una
elección particular para una medida/acción se ha recopilado a partir de las respuestas individuales de los
expertos. El número de respuestas a una opción en particular se ha multiplicado por la puntuación de esa
opción en el caso de cada medida/acción. Por lo tanto, se ha calculado la puntuación acumulada de cada
medida/acción. Las 30 medidas/acciones se enumeran en orden decreciente de su puntaje acumulativo
como se muestra enTabla VI. La puntuación más alta de una medida/acción representa que,
considerando los seis factores, esta medida/acción debe tomarse primero para

domina
Enfoques por confirmar ABE MAMÁ
Maestría en Administración de Empresas Suma de fila Rango

por confirmar – 3 1 4 8 tercero

ABE 2 – 0 1 3 II
Maestría en Administración de Empresas 3 5 – 5 13 IV
Tabla IV. MAMÁ 1 1 0 – 2 I
Matriz de dominancia Suma de columna 6 9 1 10
 Inclinarse
Parámetros Cualitativo (respuesta)
fabricación
No Señor. Puntaje

1 Coste asociado a la Alto (H): si el período de recuperación es superior a un año. 1

implantación de la medida Medio (M): si el período de recuperación es entre seis 2
meses y un año 3
Bajo (L) – Si el período de amortización es inferior a seis meses
2 Ganancias de manufactura esbelta después Alto (H) 3
de la implementación de la medida Medio (M) 2
Bajo (L) 1
3 Rapidez de resultados Rápido (Q) 3
Medio (M) 2
Lento (S) 1
4 Facilidad de implementación Fácil (E) 3
Medio (M) 2
Difícil (D) 1
5 Efecto en otras áreas Alto (þH)) 3
Medio (þMETRO)) 2
Bajo (þL)) 1
Descargado por INSEAD a las 08:55 del 4 de noviembre de 2018 (PT)

- Bajo (-L)) -1
- Medio (-M)) -2
- Alto (-H) -3
6 cuanto de importancia Alto (H) 3 Cuadro V.
Medio (M) 2 Escala de puntuación

Bajo (L) 1 de parámetros

implementación. Estas medidas/acciones deben implementarse por fases en cualquier

industria manufacturera por las siguientes razones:
- Todas las medidas/acciones no pueden implementarse simultáneamente al mismo tiempo debido
a limitaciones de recursos, costos y tiempo.
- Un enfoque por fases facilitará la retroalimentación y las correcciones necesarias, si las hubiere, como
resultado de los problemas enfrentados con la implementación de las disposiciones de la(s) fase(s)
anterior(es).
- El éxito de las medidas adoptadas en la fase uno motivaría a pasar a la segunda y tercera fase,
que requiere un costo comparativamente más alto, más esfuerzo y más tiempo para obtener
resultados.

Entonces se decidió formular un enfoque de implementación por fases seleccionando las medidas/
acciones que tenían puntajes acumulados más altos. Para decidir el número de medidas/acciones
tomadas para la implementación en una fase, del total de medidas/acciones, se consideró la proximidad
o diferencias de puntajes alrededor de los puntos de corte, es decir, debe haber una diferencia
considerable entre el puntaje de la última medida/acción en la fase uno y la primera medida/acción de la
segunda fase y así sucesivamente. En base a todas estas consideraciones, la implementación de
medidas/acciones se ha dividido en tres fases según un orden de prioridad de implementación en una
industria manufacturera. Las tres fases del enfoque sugerido también se presentan enTabla VI. Se
sugiere implementar las 10 medidas/acciones en la primera fase, 14 en la segunda fase y seis en la
tercera fase como se muestra enTabla VI. Las medidas/acciones sugeridas para ser implementadas en la
primera fase son menos costosas, fáciles de implementar, generan ganancias casi inmediatas y tendrían
un efecto positivo y complementario en muchas otras áreas de la organización. Como resultado, es
probable que la ganancia directa e indirecta de manufactura esbelta de estas medidas/acciones sea
bastante alta. Exitoso
 IJLSS Medidas/Acción Puntaje acumulativo Fase

Inculcar el sentido de pertenencia 86 FASE I

Desarrollar la fe mutua 86
mantener la disciplina 85
Motivación financiera 84
Buenas condiciones de trabajo Brindar 82
audiencia paciente a los empleados 82
Ser justo e imparcial al recompensar y evaluar 81
Delegación de autoridad y responsabilidad 81
Obtener la participación de los trabajadores Esfuerzos para 80
reducir el ausentismo Desarrollar prácticas de fabricación 80
eficientes Usar las habilidades de los empleados para 76 FASE II
satisfacerlos Desarrollar equipos para mejorar el sistema 75
continuamente Reducción en WIP y FG 75
75
Prepare horarios flexibles Reduzca las 74
actividades que no agregan valor Haga que el 74
Descargado por INSEAD a las 08:55 del 4 de noviembre de 2018 (PT)

lugar de trabajo sea atractivo 74

Utilizar un enfoque científico para mantener el inventario 74
Desarrollar un temperamento flexible en los supervisores Organizar 74
la capacitación de los trabajadores 73
Adoptar sistemas y procedimientos adecuados Alentar a los 72
trabajadores a trabajar en muchas máquinas Desarrollar 72
múltiples habilidades en los trabajadores 71
Reducción del tiempo de espera de las máquinas 70
Reducción del tiempo de preparación y transporte FASE III
Tabla VI.
sesenta y cinco

Instalación de máquinas CNC sesenta y cinco

Preferido por fases Actualización de maquinaria y equipo 64
medidas/acciones Adoptar automatización 64
Residencia en Implementar JIT, QC, TPM y TQM 63
puntaje acumulativo Adoptar informatización 63

implementación de medidas/acciones en la primera fase, también servirá como un motivador

para la gerencia, que comprometerá más recursos y esfuerzos para la implementación de las
medidas/acciones sugeridas para ser tomadas en la segunda y tercera fase.

8. Discusión
El modelado cualitativo sugirió que en el escenario indio actual se debería preferir un enfoque mixto por
fases en la práctica. Como se puede ver en el enfoque evolucionado, la fase uno comprende acciones
destinadas a crear un entorno en el que se puedan implementar posteriormente estrategias destinadas a
mejorar los recursos de mano de obra y maquinaria. El esfuerzo es crear un sentido de pertenencia a
través del trabajo racional y lógico, la motivación financiera y extrínseca, el mantenimiento de la
disciplina, etc. Las acciones que deben tomarse en la fase uno son vitales. Sin embargo, estos son menos
costosos y pueden dar resultados en un corto período de tiempo siempre que la gerencia se convierta en
un agente de cambio.
La segunda fase se enfoca principalmente en mejorar la flexibilidad laboral proporcionando múltiples
habilidades, brindándoles oportunidades para usar estas habilidades y recompensarlos en consecuencia. Esta
fase también contiene acciones destinadas a estandarizar y agilizar el trabajo mediante la redacción de
procedimientos operativos estándar, la adopción de la informatización y prácticas de fabricación eficientes,
incluidos los horarios flexibles. Esto definitivamente dará como resultado una reducción del inventario, el tiempo
de espera de la máquina y el trabajo sin valor agregado.
 La tercera fase se centra en la mejora de la flexibilidad de la máquina mediante la actualización de maquinaria y Inclinarse
equipo, la adopción de la automatización traer control numérico y numérico computarizadofabricación
controlar máquinas e implementar conceptos como justo a tiempo, control de calidad, mantenimiento productivo
total y gestión de calidad total. Esta fase tiene como objetivo lograr niveles más altos de manufactura esbelta.
Como consecuencia, se acumularán beneficios tales como la reducción del tiempo de configuración, el tiempo de
ciclo y la minimización de residuos.
El modelo desarrollado en esta investigación se basa en opiniones de expertos. La opinión de los expertos
puede estar sesgada. Los resultados del modelo pueden variar en la configuración del mundo real. Hemos
considerado 30 medidas/acciones para implementar la fabricación ajustada en la industria de fabricación de
ingeniería. En caso de que sea necesario desarrollar un enfoque para otra industria específica, es posible que se
cambien algunas medidas o acciones. Se pueden realizar pruebas de hipótesis para probar la validez de este
modelo hipotético. Los temas "verdes" pueden incluirse aún más para desarrollar un modelo para la
implementación del sistema de fabricación "esbelto y ecológico", aunque algunas medidas/acciones identificadas
en la presente investigación pueden resultar relevantes.

9. Conclusión
Descargado por INSEAD a las 08:55 del 4 de noviembre de 2018 (PT)

En los sistemas de fabricación actuales, donde la producción se lleva a cabo en lotes pequeños que
implican un gran número de cambios de configuración, las máquinas flexibles y la mano de obra flexible
son absolutamente necesarios. Por lo tanto, la industria debe centrarse en la flexibilidad de las máquinas
y la mano de obra para lograr la fabricación ajustada. Sin embargo, es muy difícil implementar
manufactura esbelta para empresas manufactureras en una sola etapa debido a muchas limitaciones
prácticas. Los profesionales dudan en implementar la manufactura esbelta debido a estas limitaciones. El
propósito de este estudio fue desarrollar un enfoque pragmático por fases para lograr la fabricación
ajustada. Por lo tanto, se desarrolla un enfoque por fases basado en factores como los costos asociados
con la implementación de una acción, las ganancias de la acción, el marco de tiempo en el que se pueden
esperar los resultados, diferente nivel de implementación, efecto en otras áreas e importancia del área
que se está mejorando. Los profesionales pueden implementar la fabricación ajustada en fases incluso
después de la escasez de recursos y las limitaciones prácticas. Las tres fases del plan evolucionado son:

Fase I:Preparación para la posterior implantación de actuaciones encaminadas a potenciar la flexibilidad

laboral en la fase II y la flexibilidad de las máquinas en la fase III.

Fase II:Mejorar la flexibilidad laboral con la mejora de las habilidades relacionadas.

Fase III:Mejora de la flexibilidad de la máquina al mismo tiempo que se consolidan las ganancias de manufactura
esbelta de las fases anteriores.

El presente estudio se limita a la industria de fabricación de ingeniería porque todas las medidas/
acciones sugeridas para implementar la fabricación ajustada se centran en la industria de
fabricación de ingeniería y se basan en opiniones de expertos. La opinión de los expertos puede
estar sesgada. En el presente modelo, solo se consideran 30 medidas/acciones para implementar
la manufactura esbelta. La investigación adicional puede centrarse en alguna otra industria
específica y los temas "verdes" pueden incluirse para desarrollar un modelo para la
implementación del sistema de fabricación "esbelto y ecológico".

Referencias
Acaccia, GM, Callegari, M., Michelini, RC, Mlanesio, R., Molfino, RM and Rossi, A. (1995), “Pilot CIM
implementación para la experimentación de ingeniería esbelta”,Sistemas de fabricación integrados por
computadora,vol. 8 N° 3, págs. 185-192.
 IJLSS Achanga, P., Shehab, E., Roy, R. y Nelder, G. (2006), “Factores críticos de éxito para la implementación lean
dentro de las pymes”,Revista de gestión de tecnología de fabricación,vol. 17 núm. 4, págs. 460-471.
Aggarwal, A., Shankar, R. y Tiwari, MK (2006), “Modeling the metrics of lean, agile and leagile
cadena de suministro: un enfoque basado en ANP”,Revista europea de investigación operativa,vol. 173 núm. 1,
págs. 211-225.

Al-Aomar, R. (2011), “Manejo de medidas multi-pobres con simulación y recocido simulado”,Diario

del Instituto Franklin,vol. 348 núm. 7, págs. 1506-1522.

Angelis, J. and Fernandes, B. (2012), “Lean innovador: prácticas de trabajo y producto y proceso
mejoras”,Revista Internacional de Lean Six Sigma,vol. 3 núm. 1, págs. 74-84.
Beer, M., Spector, B., Lawrence, P., Mills, D. y Walton, R. (1984),Gestión de activos humanos,Gratis
Prensa, Nueva York, NY.

Begam, MS, Swamynathan, R. y Sekkizhar, J. (2013), “Tendencias actuales en la gestión ajustada: una revisión”,
Revista Internacional de Pensamiento Lean,vol. 4 núm. 2, págs. 15-21.

Behrouzi, F. y Wong, KY (2011), “Evaluación del rendimiento ajustado de los sistemas de fabricación: una dinámica
y enfoque innovador”,Procedia Informática,vol. 3, págs. 388-395.
Descargado por INSEAD a las 08:55 del 4 de noviembre de 2018 (PT)

Bhamu, J. y Sangwan, KS (2014), “Fabricación ajustada: revisión de la literatura y problemas de investigación”,

Revista internacional de gestión de operaciones y producción,vol. 34 núm. 7, págs. 876-940.
Bhasin, S. (2011), “Medición de la magra de una organización”,Revista Internacional de Lean Six Sigma,
vol. 2 núm. 1, págs. 55-74.

Cagliano, R. y Spina, G. (2000), “Tecnologías de fabricación avanzadas y estratégicamente flexibles

producción",diario de gestión de operaciones,vol. 18 núm. 2, págs. 169-190.
Chauhan, G. (2016), “Un análisis del estado de la flexibilidad de recursos y la manufactura esbelta en una industria textil
empresa de fabricación de maquinaria”,Revista Internacional de Análisis Organizacional,vol. 24 núm. 1,
págs. 107-122.
Chauhan, G. y Singh, TP (2011), “Fabricación ajustada a través de la gestión de la mano de obra y la máquina
flexibilidad: una revisión exhaustiva”,Revista global de gestión de sistemas flexibles,vol. 12 núms.
1/2, págs. 69-90.
Chauhan, G. y Singh, TP (2012), “Parámetros de medición de la realización de manufactura esbelta”,
Medición de la excelencia empresarial,vol. 16 núm. 3, págs. 57-71.

Chauhan, G. and Singh, TP (2013), “Flexibilidad de recursos para manufactura esbelta: análisis SAP-LAP de
Un caso de estudio",Revista Internacional de Lean Six Sigma,vol. 4 núm. 4, págs. 370-388.

Chauhan, G. y Singh, TP (2014), “Desarrollo y validación de medidas de flexibilidad de recursos para

industria manufacturera",Revista de Ingeniería y Gestión Industrial,vol. 7 N° 1, págs.
21-41.
Chauhan, G., Singh, TP y Sharma, SK (2009), “Reducción de costos a través de la manufactura esbelta: un caso
estudiar",Revista internacional de práctica de ingeniería industrial,vol. 1 núm. 1, págs. 1-8.
Chauhan, G., Singh, TP y Sharma, SK (2009), “Papel de la flexibilidad de la máquina en la fabricación ajustada”,
Revista internacional de investigación en ingeniería aplicada,vol. 4 N° 1, págs. 25-33.

Chauhan, G., Singh, TP y Sharma, SK (2010), “Measuring the status of lean manufacturing using
AHP”,Revista Internacional de Tecnologías Emergentes,vol. 2 N° 1, págs. 115-120.
Demeter, K. y Matyusz, Z. (2011), “El impacto de las prácticas lean en la rotación de inventario”,Internacional
Diario de Economía de la Producción,vol. 133 núm. 1, págs. 154-163.

Doolen, TL y Hacker, ME (2005), “Una revisión de la evaluación lean en las organizaciones: una exploración
estudio de las prácticas lean de los fabricantes de productos electrónicos”,Diario de Sistemas de Manufactura,vol. 24 núm. 1,
págs. 55-67.

Elmoselhy, S. (2015), “Implementación estratégica del sistema híbrido de fabricación lean-agile en

Sector automotriz",SAE Revista Internacional de Materiales y Fabricación,vol. 8 núm. 2, págs.
592-601.
 Eroglu, C. y Hofer, C. (2011), “Lean, leaner, too lean? El vínculo inventario-desempeño revisado”, Inclinarse
diario de gestión de operaciones,vol. 29 núm. 4, págs. 356-369.
fabricación
Forrester, R. (1995), “Implicaciones de la manufactura esbelta para la estrategia de recursos humanos”,Estudio y trabajo,
vol. 44 núm. 3, págs. 20-24.

Found, P. y Harrison, R. (2012), “Comprender la voz magra del cliente”,revista internacional

de Lean Six Sigma,vol. 3 núm. 3, págs. 251-267.

Francas, D., Lohndorf, N. y Minner, S. (2011), “Máquina y flexibilidad laboral en la fabricación

redes”,Revista Internacional de Economía de la Producción,vol. 131 núm. 1, págs. 165-174.
Fullerton, RR, Kennedy, FA y Widener, SK (2014), “Lean manufacturing and firm performance:
la contribución incremental de las prácticas contables de gestión ajustada”,diario de gestión de
operaciones,vol. 32 núms. 7/8, págs. 414-428.
Grudowski, P. y Leseure, E. (2013),Pymes LSS Plutus - Lean Six Sigma para pequeñas y medianas empresas
empresas,WNT, Varsovia.
Guest, D. (1987), “Gestión de recursos humanos y relaciones laborales”,revista de gestión
Estudios,vol. 24 núm. 5, págs. 503-521.
Descargado por INSEAD a las 08:55 del 4 de noviembre de 2018 (PT)

Gupta, S., Sharma, M. y Sunder, MV (2016), “Servicios ajustados: una revisión sistemática”,Internacional
Revista de Gestión de la Productividad y el Desempeño,vol. 65 núm. 8, págs. 1025-1056.
Holweg, M. (2007), “La genealogía de la producción ajustada”,diario de gestión de operaciones,vol. 25
nº 2, págs. 420-437.

Karlsson, C. y Ahlstorm, P. (1996), “Evaluación de los cambios hacia la producción ajustada”,Internacional

Revista de Gestión de Operaciones y Producción,vol. 16 núm. 2, págs. 24-41.
Kumar, N., Kumar, S., Haleem, A. y Gahlot, P. (2013), “Implementación del sistema de fabricación ajustada:
enfoque ISM”,Revista de Ingeniería y Gestión Industrial,vol. 6 No. 4, págs. 996-1012.
Mehta, RK, Mehta, D. y Mehta, NK (2012), “Un estudio exploratorio sobre la implementación de lean
prácticas de fabricación”,Gestión y Economía,vol. 19 núm. 2, págs. 289-299.
Motwani, J. (2003), “Un marco de cambio de procesos de negocios para examinar la manufactura esbelta: un caso
estudiar",Gestión Industrial y Sistemas de Datos,vol. 103 núm. 5, págs. 339-346.
Neureuther, BD y Schikora, PF (2006), “Explorando la reducción de mano de obra en la fabricación compleja”,
Transacciones IEEE sobre fabricación de semiconductores,vol. 19 núm. 4, págs. 487-495.

Panizzolo, R., Garengo, P., Sharma, MK y Gore, A. (2012), “Fabricación ajustada en los países en desarrollo:
pruebas de las PYME indias”,Planificación y Control de la Producción,vol. 23 núms. 10/11, págs. 769-788.

Robert, U. y Robert, K. (2016), “Identificación de problemas de implementación del concepto lean en el

sector pyme”,economía y zarzadzanie,vol. 8 N° 1, págs. 19-25.
Saaty, TL (1980),El proceso de jerarquía analítica,McGraw Hill, Nueva York, NY.
Saaty, TL (1986), “Fundamento axiomático del proceso de jerarquía analítica”,ciencia de la gestión,
vol. 32 núm. 7, págs. 841-855.

Saaty, TL (1990), “Cómo tomar una decisión: el proceso de jerarquía analítica”,Revista europea de
La investigación de operaciones,vol. 48 núm. 1, págs. 9-28.

Shamah, RAM (2013), “Un modelo para aplicar el pensamiento lean a la creación de valor”,Revista Internacional de
esbelto seis sigma,vol. 4 núm. 2, págs. 204-224.

Shetty, D., Ali, A. y Cummings, R. (2010), “Modelo de hoja de cálculo basado en encuestas sobre implementación lean”,
Revista Internacional de Lean Six Sigma,vol. 1 núm. 4, págs. 310-334.
Singh, TP y Chauhan, G. (2013), “Parámetros significativos de flexibilidad laboral que contribuyen a la reducción
fabricación",Revista global de gestión de sistemas flexibles,vol. 14 núm. 2, págs. 93-105.
Staats, BR, Brunner, DJ y Upton, DM (2011), “Principios lean, aprendizaje y trabajo del conocimiento:
evidencia de un proveedor de servicios de software”,diario de gestión de operaciones,vol. 29 núm. 5,
págs. 376-390.
 IJLSS Stone, KB (2012), “Cuatro décadas de lean: una revisión sistemática de la literatura”,Revista Internacional de Lean
seis sigma,vol. 3 núm. 2, págs. 112-132.

Sundara, R., Balajib, AN y Satheesh, KRM (2014), “Una revisión sobre la implementación de la manufactura esbelta
técnicas”,ingeniería de procedimientos,vol. 97, págs. 1875-1885.

Sushil (1994), “Metodología de sistemas flexibles”,práctica de sistemas,vol. 7 núm. 6, págs. 633-651.

Vinodh, S. y Aravindraj, S. (2012), “Modelado axiomático del sistema de manufactura esbelta”,Diario de

Ingeniería, Diseño y Tecnología,vol. 10 núm. 2, págs. 199-216.
Warfield, JL (1990),Una ciencia del diseño genérico: gestión de la complejidad a través del diseño de sistemas,
Intersistemas, Salinas. vol. 2,
Warfield, JN (1982),Metodologías de Consenso, Centro de Gestión Interactiva,Charlottesville.
Womack, JP y Jones, DT (2003), “Pensamiento Lean: Desterrar el desperdicio y crear riqueza en su
corporación",Gran Bretaña: Revisado y actualizado,Simon & Schuster, Londres.
Worley, JM y Doolen, TL (2006), “El papel de la comunicación y el apoyo administrativo en un
implementación de la fabricación”,Decisión de gestión,vol. 44 núm. 2, págs. 228-245.
Yang, MG, Hong, P. y Modi, SB (2011), “Impacto de la manufactura esbelta y ambiental
Descargado por INSEAD a las 08:55 del 4 de noviembre de 2018 (PT)

administración sobre el desempeño empresarial: un estudio empírico de las empresas manufactureras”,Revista Internacional
de Economía de la Producción,vol. 129 núm. 2, págs. 251-261.

Zadeh, LA (1965), “Conjuntos borrosos”,Información y Control,vol. 8 N° 3, págs. 338-353.

Zhu, X. y Lin, Y. (2017), “¿La manufactura esbelta mejora el valor de la empresa?”,Revista de fabricación
Gestión de la tecnología,vol. 28 núm. 4, págs. 422-437.
Descargado por INSEAD a las 08:55 del 4 de noviembre de 2018 (PT)

Apéndice 1. Perfiles de opciones

fabricación
Inclinarse
Descargado por INSEAD a las 08:55 del 4 de noviembre de 2018 (PT)

IJLSS
 Apéndice 2. Ejemplo de instrumento de respuesta de los expertos Inclinarse

fabricación
Descargado por INSEAD a las 08:55 del 4 de noviembre de 2018 (PT)

Autor correspondiente
Se puede contactar a Gulshan Chauhan en:chauhanreck@gmail.com

Para obtener instrucciones sobre cómo solicitar reimpresiones de este artículo, visite
nuestro sitio web: www.emeraldgrouppublishing.com/licensing/reprints.htm O
contáctenos para más detalles:permisos@emeraldinsight.com