Formato de Análisis de Jurisprudencia Nacional

Corporación, número de sentencia o radicación, fecha y magistrado ponente:

▪ Corporación: SALA DE CASACION CIVIL

▪ Número de sentencia o radicación: T-352/12  
▪ Fecha: 15 de mayo del 2012
▪ Magistrado Ponente: Jorge Ignacio Pretelt
▪ Gaceta Judicial o Base de datos: Página web de la Corte Constitucional
Tema:

Filiación y la prueba genética

Subtema (s):
-importancia de la prueba genetica

Hechos relevantes:

El demandante estima vulnerados sus derechos al debido proceso, al acceso a la administración de

justicia, a la filiación, a la familia, al libre desarrollo de la personalidad y a la dignidad humana, por la
decisión adoptada por la Sala Cuarta de Decisión de Familia del Tribunal Superior, en el sentido de
confirmar el fallo del Juzgado Once de Familia que negó su reconocimiento como hijo del occiso bajo
el argumento de encontrarse probada la excepción de cosa juzgada, ya que sobre el caso existía
sentencia. Sostiene el peticionario que estas decisiones infringen sus derechos fundamentales, toda
vez que no tuvieron en cuenta que en el nuevo proceso se aportó prueba de ADN que arrojó como
resultado la paternidad del accionado frente al accionante.

Problema (s) jurídico (s):

¿La Sala Cuarta de Decisión de Familia del Tribunal Superior vulneró los derechos fundamentales al
debido proceso, al acceso a la administración de justicia, a la filiación, a la familia, al libre desarrollo
de la personalidad y a la dignidad del accionante debido a que declaró la existencia de cosa juzgada
en el proceso de filiación extramatrimonial que inició pese a que en este nuevo proceso se practicó
una prueba de ADN que arrojó como resultado un 99,999999993% de probabilidad de paternidad?

Así mismo, la Sala debe determinar si la Sala de Decisión de Familia del Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Bogotá vulnera los derechos al debido proceso, al acceso a la administración de justicia, a
la vida digna y al buen nombre del señor Juan, al imputarle la paternidad de la niña María por
cuestiones procesales, pese a existir una prueba de ADN que demuestra que no es el padre biológico
de la menor.

Consideraciones de la Corte:

Norma (s) específica (s) que se analiza (n) o sirven de sustento para la motivación de la sentencia:

- C590/2005
- T1306/2001
- T974/2003
- CONSTITUCION POLITICA: ART 288
 - T264/2009
- T327/2011
- T1065/2006
- T417/2008
- CGP: ART 277
- T949/2003
- SU1722/2000
Decisión:

Regla jurídica aplicable:

Jurisprudencia citada:

Observaciones:
(EJEMPLO SALVAMENTO DE VOTO)

Diligenciado por:
Fecha: