REPÚBLICA DE COLOMBIA

CORTE CONSTITUCIONAL

AUTO

Referencia: Expediente PE-054

Asunto: Revisión de constitucionalidad del

proyecto de ley estatutaria 111 de 2022
Senado, acumulado con el proyecto de ley
141 de 2022 Senado, 418 de 2023 Cámara,
«por la cual se expide el Código Electoral
colombiano y se dictan otras
disposiciones».

Magistrados ponentes:
CRISTINA PARDO SCHLESINGER
ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO

Bogotá, D. C., treinta y uno (31) de julio de dos mil veintitrés (2023)

Los suscritos magistrados sustanciadores, en ejercicio de sus facultades

constitucionales y legales, en particular de las previstas en el numeral 8 del
artículo 241 de la Constitución y los artículos 6, 10 y 40 del Decreto 2067 de
1991, profieren el presente auto previas las siguientes

CONSIDERACIONES

1. Por medio de la comunicación del 29 de junio de 2023, la Secretaría del

Senado de la República1 remitió a la Secretaría de la Corte, para su revisión de
constitucionalidad, el expediente del proyecto de ley estatutaria 111 de 2022
Senado, acumulado con el proyecto de ley 141 de 2022 Senado, 418 de 2023
Cámara, «por la cual se expide el Código Electoral colombiano y se dictan otras
disposiciones», conforme a lo previsto en los artículos 153 de la Constitución,
208 de la Ley 5 de 1992 y 39 del Decreto 2067 de 1991.

2. En sesión virtual de la Sala Plena de la Corte, realizada el 13 de julio de 2023,

el asunto fue sorteado y repartido a la suscrita magistrada sustanciadora2 y en
sesión virtual de la Sala Plena del 19 de julio de 2023 se aprobó, con fundamento
1 El correo electrónico por medio del cual se hace la remisión, enviado por la ciudadana Ruth Luengas Peña, en su condición
de Jefe Sección Leyes Senado de la República, contiene el mencionado expediente legislativo como archivo adjunto,
organizado entres carpetas: 1) conciliaciones y texto, 2) Cámara y 3) Senado.
2 El expediente fue remitido al despacho de la magistrada sustanciadora con el informe secretarial del 17 de julio de 2023.
 Expediente PE-054
MP Antonio José Lizarazo Ocampo y
Cristina Pardo Schlesinger

en el artículo 3 del Decreto 2067 de 1991, que el presente proceso, dadas sus
características, se sustanciara en forma conjunta con el magistrado Antonio José
Lizarazo Ocampo.

3. Según lo dispuesto en el artículo 40 del Decreto 2067 de 1991, la revisión de

constitucionalidad de los proyectos de ley estatutaria debe hacerse «de
conformidad con el procedimiento ordinario». En consecuencia, resulta
aplicable en este trámite lo previsto en los artículos 6 y siguientes del
mencionado decreto, con las particularidades propias del control de
constitucionalidad de los proyectos de ley estatutaria.

4. Conforme a lo dispuesto por el artículo 6 del Decreto 2067 de 1991, los

magistrados sustanciadores tienen diez días, contados a partir del reparto del
asunto, para asumir conocimiento del mismo y, en la respectiva providencia, de
acuerdo con la competencia atribuida en el artículo 10 ibidem, pueden decretar
las pruebas que estimen conducentes, para cuya práctica se prevé un término de
diez días.

5. En ejercicio de la antedicha competencia, los suscritos magistrados

consideran que, para conocer en su integridad todos los trámites que
antecedieron al proyecto sometido al juicio constitucional, es necesario decretar
la práctica de pruebas.

6. Con fundamento en estas consideraciones,

RESUELVE

PRIMERO. ASUMIR el control previo de constitucionalidad del proyecto de

ley estatutaria 111 de 2022 Senado, acumulado con el proyecto de ley 141 de
2022 Senado, 418 de 2023 Cámara, «por la cual se expide el Código Electoral
colombiano y se dictan otras disposiciones».

SEGUNDO. Por medio de la secretaría general de la Corte, SOLICITAR a los

secretarios generales del Senado de la República y de la Cámara de
Representantes que, en el término máximo de diez días, contados a partir del
día siguiente al recibo de la comunicación de este auto remitan, con destino a
este proceso, sendas certificaciones sobre las siguientes materias:

a) Las fechas de las sesiones en las cuales se discutió y votó el proyecto de

ley; el orden del día; el quorum deliberatorio y decisorio; el tipo de
votación; las mayorías y el número de votos (a favor y en contra) con los
cuales se aprobó el proyecto en todas sus etapas, en comisiones y en
plenarias, incluyendo lo relativo al primer debate, al segundo debate y a
las conciliaciones.

2
 Expediente PE-054
MP Antonio José Lizarazo Ocampo y
Cristina Pardo Schlesinger

Al respecto, en caso de que haya habido discrepancias entre el número

inicial de asistentes y el número de votos obtenidos, los secretarios
generales del Senado de la República y de la Cámara de Representantes
deberán certificar el quorum deliberatorio y decisorio, según (i) el
registro de asistencia correspondiente a la última verificación de
presencia en el recinto; (ii) las actas de sesiones en caso de que se haya
pedido verificar el quorum o con (iii) los resultados de las votaciones.

b) El cumplimiento de lo previsto en el artículo 153 de la Constitución, en

el cual se establecen los requisitos especiales aplicables al procedimiento
legislativo, cuando se trata de proyectos de leyes estatutarias.

c) Los anuncios que debieron hacerse, conforme a lo previsto en el artículo

160 de la Constitución, antes de cada debate en comisión o en plenaria.
Para este efecto, se deberá indicar con claridad el día en que se hizo el
anuncio, el día en que se hizo la sesión y votación del proyecto, y los
números y fechas de las actas en las cuales se encuentra esta información,
junto con los números y fechas de las gacetas del Congreso en donde
aparezca la publicación de estas actuaciones.

d) El cumplimiento de las publicaciones de las que tratan los artículos 157

y 161 de la Constitución, para lo cual indicarán de manera expresa el día
en que se efectuó la publicación y los números y fechas de las actas y
gacetas del Congreso correspondientes. Para ello se deberá enviar de
forma organizada, conforme a las etapas del trámite legislativo, las
gacetas del Congreso que contengan la publicación de la exposición de
motivos y del proyecto para debate en las comisiones y en las plenarias,
y las gacetas del Congreso que tengan los textos aprobados por ellas y en
conciliación.

e) El cumplimiento del requisito de votación nominal y pública, previsto en

el artículo 133 Superior, respecto de la aprobación del proyecto de ley en
comisiones y en plenarias.

f) El cumplimiento de los términos que deben mediar entre los debates de

comisión y plenaria y entre una y otra cámara.

g) Si se cumplió o no el proceso de consulta previa, allegando, en caso

afirmativo, los soportes correspondientes. En el evento de que todavía no
se haya aprobado alguna acta o no se haya hecho alguna publicación en
la Gaceta del Congreso, se deberá informar expresamente a la Corte de
esta circunstancia y se deberá indicar el motivo por el cual este trámite
todavía no se ha llevado a cabo. En todo caso, una vez se cumpla la
actuación correspondiente, deberá remitirse de inmediato a la Secretaría
de la Corte, con destino a este proceso.

3
 Expediente PE-054
MP Antonio José Lizarazo Ocampo y
Cristina Pardo Schlesinger

Los secretarios generales deberán remitir a la Corte, preferiblemente en medio

magnético, las Gacetas del Congreso en donde hayan sido publicadas las actas
y ponencias referidas a las actuaciones indicadas en los anteriores literales, o
señalar la página web en la que se encuentran publicadas. De igual manera,
deberá remitir la certificación en la que se relacionen los números y fechas de
dichas Gacetas y las actuaciones en ellas contenidas. En caso de que alguna de
las Gacetas aún no hubiese sido publicada, deberán informar a la Corte
expresamente el motivo por el cual dicho trámite aún no se hubiere llevado a
cabo. En todo caso, la Gaceta correspondiente deberá remitirse a la Corte
inmediatamente después de haber sido publicada.

Sin perjuicio de lo anterior y, en caso de que las Gacetas solicitadas no se

encuentren disponibles en el término establecido en este resolutivo, los
secretarios generales del Senado de la República y de la Cámara de
Representantes deberán enviar la parte pertinente de las grabaciones,
debidamente transcritas y certificadas, relativas al trámite del proyecto de ley
estatutaria 111 de 2022 Senado, acumulado con el proyecto de ley 141 de 2022
Senado, y 418 de 2023 Cámara. Lo anterior teniendo en cuenta que la Ley 5ª de
1992 habilita otros medios alternativos y demostrativos, tales como las actas,
las certificaciones, los informes, las grabaciones, entre otras, para dar cuenta de
lo acaecido en el trámite legislativo y, por lo tanto, son pruebas válidas para
evidenciar el desarrollo de cada una de sus fases y actuaciones3.

TERCERO. Por medio de la secretaría general de la Corte, SOLICITAR al

secretario general de la Cámara de Representantes que remita un cuadro
comparativo entre el articulado definitivo y aprobado del proyecto de ley n.°
209 de 2020 Cámara y 234 de 2020 Senado, por un lado, y del proyecto de ley
n.° 111 de 2022 Senado y 418 de 2023 Cámara, por el otro lado.

CUARTO. Una vez se haya cumplido la práctica de todas las pruebas

decretadas, lo que deberá establecerse previamente en un auto dictado por los
magistrados sustanciadores, la Secretaría General de la Corte procederá a:

a) DAR TRASLADO a la procuradora general de la Nación, para que rinda

el concepto a su cargo, en los términos previstos en el artículo 7 del
Decreto 2067 de 1991.

b) Simultáneamente, FIJAR EN LISTA el presente proceso, en los

términos previstos en el artículo 153 de la Constitución y en el artículo 7
del Decreto 2067 de 1991, para que cualquier ciudadano pueda intervenir
por escrito, para defender o impugnar la norma objeto de revisión.

c) Conforme a lo previsto en el artículo 244 de la Constitución y 11 del

Decreto 2067 de 1991, COMUNICAR el inicio de este proceso a la
Presidencia de la República, a la Presidencia del Congreso de la
3 Auto 388 de 2022.

4
 Expediente PE-054
MP Antonio José Lizarazo Ocampo y
Cristina Pardo Schlesinger

República, al Consejo Nacional Electoral y a la Registraduría Nacional

del Estado Civil, para que, si lo consideran oportuno, intervengan
directamente o por medio de apoderado en el proceso. Estas
intervenciones pueden presentarse dentro de los diez días siguientes al
del recibo de la antedicha comunicación.

d) De acuerdo con lo previsto en el artículo 13 del Decreto 2067 de 1991,

INVITAR a la Defensoría del Pueblo, al Consejo de Estado, a la
Academia Colombiana de Jurisprudencia, a la Misión de Observación
Electoral (MOE), a Transparencia por Colombia, a Congreso Visible, a
los Partidos y Movimientos Políticos con personería jurídica y a las
facultades de Derecho y Ciencia Política de las Universidades de
Antioquia, de Los Andes, de Caldas, del Cauca, Externado de Colombia,
EAFIT, Javeriana, Mariana, Nacional de Colombia, de Nariño, del Norte,
Pontificia Bolivariana, de la Sabana, Santo Tomás, Libre, del Rosario y
Sergio Arboleda, para que, en su condición de expertos, en caso de
considerarlo pertinente, presenten un concepto técnico sobre los aspectos
que consideren relevantes para la elaboración del proyecto de fallo,
dentro de los diez días siguientes al recibo de la correspondiente
comunicación. Este concepto técnico será público y cada uno de los
intervinientes deberá manifestar expresamente si se encuentra o no en
conflicto de intereses.

QUINTO. Todas las actuaciones previstas en los ordinales anteriores podrán

realizarse por medio del uso de tecnologías de la información y las
comunicaciones, conforme a lo previsto en la Ley 2213 de 2022.

SEXTO. Contra el presente auto no procede recurso alguno.

Notifíquese y cúmplase.

ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO

Magistrado

CRISTINA PARDO SCHLESINGER

Magistrada

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en la Ley 527/99 y el decreto reglamentario 2364/12
Código de verificación: 29a975cac6d884106be164ba2732938ec50d9427e0639419fe597a53c1d73a04
Verifique este documento electrónico en: https://siicor.corteconstitucional.gov.co/firmaelectronica/validararchivo.php