Green 2008

Machine Translated by Google
Desarrollo deportivo
Revista de G en Australia
estión Deportiva, y 1F1,
2008, inlandia
225251 225
© 2008 SMAANZ
Política, política y dependencia de la ruta:
Desarrollo deportivo en Australia y Finlandia
Mick Green y Shane Collins
Universidad de Loughborough
PALABRAS CLAVE: desarrollo deportivo, desarrollo deportivo de élite, Deporte para Todos,
dependencia del camino
El desarrollo del deporte como prioridad de política pública ha estado
históricamente en la periferia de las agendas políticas de los gobiernos. Sin
embargo, este no es el caso a principios del siglo XXI. Durante la última década,
en países tan diversos como Canadá, China, Alemania, Noruega, Polonia,
Singapur y el Reino Unido, las políticas públicas para la actividad relacionada con
el desarrollo del deporte han aumentado en prominencia. Este artículo revisa y
analiza la política nacional de desarrollo del deporte (en todo el espectro del
deporte de élite de masas) en Australia y Finlandia; dos países con antecedentes
políticos, culturales y deportivos bastante distintos. El análisis explora si un
enfoque de dependencia de la ruta puede ayudar a comprender mejor la actividad
de desarrollo deportivo en cada país. Nuestras conclusiones sugieren que
Australia (deporte de élite) y Finlandia (deporte para todos) se han mantenido en
caminos de desarrollo deportivo bastante específicos con poca desviación, a
pesar de algunos programas creados en Australia para aumentar los niveles de
participación deportiva para grupos específicos como niños en edad escolar, mujeres e indígenas australiano
Históricamente, el interés del gobierno en el deporte como área de política pública podría caracterizarse como poco más
que un interés pasajero con niveles de intervención intermitentes y variables. Sin embargo, al menos durante la última
década, en países tan diversos como Canadá, China, Alemania, Noruega, Polonia, Singapur y el Reino Unido (UK), las
políticas públicas para la actividad relacionada con el desarrollo del deporte han aumentado en relevancia (ver Bergsgard,
Houlihan , Mangset, Nødland y Rommetvedt, 2007; De Bosscher, Bingham, Shibli, van Bottenburg y De Knop, 2008; Green
y Houlihan, 2005; Houlihan y Green, 2008). Si bien la expansión del interés del gobierno en el deporte ha seguido caminos
algo diferentes, en muchos países el deporte y el gobierno han estado inextricablemente vinculados a través de una
amplia gama de temas de política que incluyen salud,
Los autores pertenecen al Instituto de Políticas Deportivas y de Ocio, Facultad de Ciencias del Deporte
y el Ejercicio, Universidad de Loughborough, Reino Unido, LE113TU. Correo electrónico de Mick Green:
mjgreen@lboro.ac.uk
226 verde y collins
la inclusión social, el desarrollo comunitario, la educación y el logro del éxito deportivo de élite
(Houlihan, 1997). La naturaleza de la intervención del gobierno en el deporte también ha sido amplia
y de gran alcance con una creciente actividad regulatoria estatal (como la concesión de licencias a
entrenadores, el control del dopaje, el control de la venta de derechos de transmisión de eventos
deportivos y la concesión de licencias a clubes deportivos), el aumento de los niveles de financiación,
el aumento del número de ciudades que se presentan como candidatas para albergar los Juegos
Olímpicos de verano y el creciente apoyo internacional al Código Mundial Antidopaje (Houlihan, 2005).
En este contexto de creciente prominencia política de la actividad de desarrollo del deporte,
este artículo tiene tres objetivos principales. El primer objetivo es proporcionar algunos detalles sobre
las trayectorias políticas para el desarrollo del deporte en Australia y Finlandia, dos países con
antecedentes políticos, culturales y deportivos bastante distintos. (Nuestro enfoque se centra en los
desarrollos de políticas a nivel nacional y, en particular, en las relaciones entre el gobierno/agencias
gubernamentales y las organizaciones deportivas nacionales).1 El segundo objetivo es proporcionar
un análisis teórico informado de estas trayectorias de políticas deportivas.
Finalmente, no debemos olvidar que las políticas nacionales para el desarrollo del deporte tienen
consecuencias “locales”. Por lo tanto, un tercer objetivo es proporcionar algunos comentarios
(tentativos en esta etapa) sobre las posibles ramificaciones, para los profesionales de la gestión y los
profesionales, de las “vías de política” particulares adoptadas en cada país. Específicamente,
cuestionamos el énfasis relativo dado al argumento de que, por un lado, “las políticas determinan la
política” o, por otro lado, si “la política determina la política” (Heinelt, 2005; Lowi, 1972). Este último
afirma que “los estilos distintivos y duraderos de formulación de políticas nacionales están
causalmente vinculados a las políticas de los estados” (Freeman, 1985, p. 469). El primero, en
cambio, sugiere que:
El cambio de política no es solo el resultado de ventanas de oportunidad que se abren
repentinamente como resultado de algún trastorno en el clima económico o político. El
cambio de política en sí mismo puede abrir esas ventanas al demostrar que lo que antes
era impensable se ha vuelto factible. (Klein & Marmor, 2006, p.904)
En otras palabras, ¿es cierto que el sistema político y cultural nacional distintivo de un país
da forma, en gran medida, a la formulación del desarrollo de políticas en diferentes sectores? O, por
otro lado, ¿es cierto que las decisiones de política —en sectores como el deporte y subsectores
como el desarrollo del deporte— se toman a pesar del contexto político y cultural más amplio de la
nación, y no debido a él? En el caso del desarrollo del deporte de élite, por ejemplo, hay cada vez
más evidencia de que, aunque existen sutiles variaciones domésticas (nacionales) en las formas en
que se identifican, apoyan y desarrollan los atletas talentosos, muchos países muestran un alto grado
de homogeneidad política en este respecto (Green & Oakley, 2001; De Bosscher et al., 2008;
Houlihan & Green, 2008).
Una preocupación teórica relacionada es explorar las posibilidades de la "dependencia de la
ruta" (ver, por ejemplo, Pierson, 2000) como un mecanismo potencialmente útil
1 Organización deportiva nacional (NSO) es la terminología utilizada en Australia para un organismo de gobierno nacional
del deporte; para mayor claridad, también usamos este término en el caso finlandés.
Desarrollo deportivo en Australia y Finlandia 227
para comprender mejor el proceso de la política de desarrollo del deporte. Para Evans (2005), la
esencia de la dependencia de la trayectoria es que las posibilidades (políticas) posteriores se ven
restringidas por elecciones o eventos anteriores, lo que excluye opciones de política superiores. Si
se pone mayor énfasis en la explicación más amplia de los desarrollos de políticas, es decir, en la
historia política, cultural y deportiva distintiva de un país, o si es el sector de políticas el que revela
un mayor poder explicativo a este respecto, el “concepto organizador” (Kay, 2005, p. 554) de la
dependencia de la trayectoria proporciona un mecanismo (potencialmente) útil con el que podríamos
analizar los procesos temporales en el desarrollo del deporte en Australia y Finlandia. Hasta la
fecha, los análisis empíricos y teóricos desde esta perspectiva han cuestionado sectores tan
variados como la salud (Evans, 2005; Greener, 2002; Ross, 2007), la agricultura (Kay, 2003), la
reforma del mercado (Liew, 2005), las finanzas (Deeg, 2001), y el proceso de paz en Irlanda del
Norte (Ruane & Todd, 2007). Sin embargo, el sector de la política deportiva aún no ha sido objeto
de tal escrutinio analítico. Este artículo es, por lo tanto, una contribución para llenar esta laguna
intelectual.
Diseño de la investigación
La selección de Australia y Finlandia como estudios de caso para el análisis se basa en el siguiente
razonamiento: i) como señala Lavelle (2005, p. 753), “el neoliberalismo ha dominado la formulación
de políticas públicas [en Australia] desde al menos la década de 1980 ”. Por el contrario, el sistema
político de Finlandia está firmemente arraigado en la tradición socialdemócrata (Collins, 2008). El
desarrollo del deporte de élite ha sido una prioridad política clave para los gobiernos federales
australianos durante al menos los últimos 25 a 30 años (Green & Houlihan, 2005), mientras que el
énfasis en Finlandia ha estado claramente en las prioridades de desarrollo del deporte a nivel de
participación masiva (Vuori, Lankenau y Pratt, 2004). La relevancia relativa de los antecedentes
políticos, sociales y culturales de cada país para las decisiones políticas tomadas en relación con
el desarrollo del deporte en todo el espectro deportivo de élite y de masas es una de las principales
preocupaciones de este artículo.
Exploramos los desarrollos en Australia y Finlandia a través de un diseño de investigación
que se basa en investigaciones empíricas realizadas en ambos países durante los últimos cuatro o
cinco años (Collins, 2008; Green & Houlihan, 2005). Esto incluye una revisión de los documentos
gubernamentales sobre la actividad de desarrollo deportivo, así como una serie de entrevistas con
altos funcionarios de las OSN, agencias y departamentos gubernamentales y con académicos y
analistas que escriben sobre temas de desarrollo deportivo. Los temas en torno a los cuales se
hicieron preguntas a nuestros entrevistados incluyeron: el énfasis relativo puesto en la actividad
deportiva de élite por parte de las OSN en relación con los programas deportivos de masas; el
grado en que y las formas en que el gobierno/agencias gubernamentales desempeñan un papel en
estas actividades; la relativa estabilidad de las prioridades de la política de desarrollo del deporte; y
una identificación de los posibles impulsores del cambio en el sector de las políticas deportivas. El
resto del artículo está organizado de la siguiente manera. Primero, proporcionamos una descripción
general de las ideas clave con respecto a nuestros supuestos teóricos destacados anteriormente. En segundo luga
228 verde y collins
se describen las trayectorias políticas del desarrollo del deporte en Australia y Finlandia. En la
tercera sección discutimos las formas en que el “desarrollo del deporte” ha sido enmarcado en
ambos países a la luz de “acontecimientos contingentes” (Mahoney, 2000, p. 501) en el pasado, y
brindamos conclusiones sobre la relevancia de nuestro enfoque teórico. Percepciones para la
política de desarrollo del deporte en un contexto comparativo.
Política, política y dependencia de ruta
Detrás de gran parte de la discusión sobre los procesos de política y el cambio de política está la
suposición de que la política cambiará como resultado de experiencias pasadas o nueva información.
Como señala Greener (2002), el aprendizaje de políticas “considera que los legados de políticas
son uno de los elementos más significativos para determinar las políticas presentes y futuras” (p. 162).
Como tal, el aprendizaje de políticas tiene mucho en común con el concepto de dependencia de la
trayectoria, que sugiere que las decisiones políticas iniciales pueden determinar (o al menos
moldear sustancialmente) las opciones de políticas futuras: que “la trayectoria del cambio hasta
cierto punto restringe la trayectoria después de ese momento”. punto” (Kay, 2005, p. 553). La
literatura sobre la dependencia de la ruta argumenta que una trayectoria política específica, como
el desarrollo del deporte de élite o el Deporte para Todos, se promueve a través de mecanismos
de retroalimentación positiva o la realización de rendimientos crecientes una vez en una ruta
particular (Pierson, 2000). Es a través de una variedad de mecanismos de retroalimentación (ver
Deeg, 2001; Pierson, 2000) que se refuerza la acción a lo largo de un camino particular, mientras
que se excluyen otras opciones políticas potenciales. La noción de rendimientos crecientes captura
dos elementos clave centrales para la dependencia de la trayectoria. Primero, los rendimientos
crecientes identifican cómo los costos de cambiar de una opción a otra, en ciertos contextos,
aumentarán con el tiempo y segundo, se llama la atención sobre cuestiones de “tiempo y secuencia,
distinguiendo los momentos formativos o conjeturas de los períodos que refuerzan caminos divergentes”. (Pierson,
251). La dependencia del camino también está conectada con la literatura más amplia de análisis
de políticas sobre la importancia de las instituciones que, para Thelen y Steinmo (1992), son vistas
como restricciones significativas y factores mediadores en la política, que “dejan su propia huella” (p.
8). Ya sea que el énfasis esté en las instituciones como organizaciones o como conjuntos de valores
y creencias (cultura), hay una fuerte dimensión histórica que enfatiza la “autonomía relativa de las
instituciones políticas de la sociedad en la que existen; … y los patrones únicos del desarrollo
histórico y las restricciones que imponen sobre las elecciones futuras” (Howlett & Ramesh, 1995,
p. 27).
La relevancia del institucionalismo dentro del análisis de políticas deportivas está bien
documentada. Varios autores han identificado la infraestructura organizacional de UK Sport como
una variable significativa en la configuración de la política (ver, por ejemplo, Green, 2003; Henry,
2001; Houlihan & White, 2002; Pickup, 1996; Roche, 1993), mientras que Krauss (1990) y Wilson
(1994) extraen conclusiones similares con respecto a los Estados Unidos que Macintosh (1991) y
Macintosh y Whitson (1990) con respecto a Canadá. Se considera que la asignación de
responsabilidades funcionales para el deporte, el federalismo, el uso de agencias independientes y
la presencia de un ministro del deporte tienen un impacto perceptible en la política deportiva y su
implementación.
Quizás más significativo es el trabajo de EspingAndersen y su análisis de los estados
de bienestar que se basa en la hipótesis de que las bases socioeconómicas y culturales de un
país darán forma a la política. EspingAndersen (1990) identificó tres tipos de régimen de
bienestar: liberal, conservador y socialdemócrata, utilizando como variables dependientes la
mezcla públicoprivada en la provisión de bienestar, el grado de desmercantilización y los modos
de estratificación o solidaridades. Los regímenes liberales de bienestar, como Australia, Canadá,
Nueva Zelanda, Estados Unidos y el Reino Unido, “reflejan un compromiso político para
minimizar el estado, individualizar los riesgos y promover soluciones de mercado” y adoptan
una “concepción estrecha de qué riesgos deben ser considerados”. considerado 'social'” (Esping
Andersen, 1999, p. 74ff). Por el contrario, el régimen de bienestar socialdemócrata es
“prácticamente sinónimo de los países nórdicos” y está “comprometido con la cobertura integral
de riesgos, los niveles generosos de beneficios, el igualitarismo”, la desmercantilización del
bienestar y la “fusión del universalismo con la generosidad” (Esping Andersen, 1999, págs. 78
y siguientes). Los regímenes de bienestar conservadores, como Alemania y Austria, se
caracterizan por su mezcla de “segmentación de estatus y familiarismo”. Los sistemas de
seguridad social se basan en esquemas ocupacionales y divisiones de estatus corporativistas.
El “énfasis en el seguro social obligatorio” significa que “la provisión de bienestar del mercado
puramente privado sigue siendo marginal” con la familia y las asociaciones “voluntarias” sin
fines de lucro frecuentemente afiliadas a la Iglesia que juegan un papel importante (Esping
Andersen, 1999, p. 81 y ss.).
Aunque la categorización tripartita de los regímenes de bienestar ha sido criticada por
varios motivos (Castles & Mitchell, 1990; Leibfried, 1990; Siaroff, 1994), el debate ha tendido a
centrarse en la metodología y la categorización en lugar de desafiar la suposición subyacente
de que la los factores históricos económicos y culturales limitan el desarrollo de políticas
contemporáneas. Si se acepta que la historia socioeconómica y cultural crea predisposiciones
políticas, es probable que éstas se vean reforzadas y agravadas por la acumulación de
decisiones políticas. En consecuencia, las decisiones pasadas deben verse como instituciones
en relación con las opciones políticas actuales, con una dependencia del camino que captura la
idea de que “las decisiones políticas se acumulan con el tiempo; puede ocurrir un proceso de
acrecentamiento en un área de política que restringe las opciones para los futuros formuladores
de políticas” (Kay, 2005, p. 558).
En una aplicación estricta del concepto de dependencia de la ruta, se argumentaría
que las decisiones tempranas en un área de política dan como resultado una trayectoria de
política que está bloqueada en un curso establecido, aunque uno que podría, en términos de
EspingAndersen, ser particular para un cierto tipo de régimen de política. Una aplicación dura
del concepto en relación con el desarrollo del deporte de élite llevaría a sugerir que un
compromiso previo con un modelo socialdemócrata de bienestar y/o un compromiso con la
participación masiva en el deporte dificultaría la adopción de una política de desarrollo de
deportistas de élite. ya que requeriría una ruptura con los valores establecidos de universalismo y no mercantil
Una aplicación más suave del concepto sugeriría que las decisiones tempranas no bloquean
una política en una trayectoria específica, sino que restringen significativamente las opciones
de política posteriores (Kay, 2005; Pierson, 2000). En lo que respecta al desarrollo del deporte
de élite, se podría argumentar que si bien es posible adoptar una política centrada en la élite, la gama
230 verde y collins
de los instrumentos de política que podrían adoptarse para lograr su implementación podría
depender del camino. Por ejemplo, podría ser aceptable apoyar a los atletas de élite siempre
que el desarrollo de élite sea visto como un subproducto de un fuerte compromiso con la
participación masiva. Por el contrario, sería menos aceptable una política de desarrollo de élite
que estuviera desconectada de la participación masiva, basándose, por ejemplo, en la
selección temprana de atletas potenciales de alto rendimiento.
En los enfoques de dependencia de trayectoria, aunque la aplicación de “rendimientos
crecientes” ha recibido la mayor atención en el campo de la economía (donde predominan los
“datos duros”), Pierson (2000, p. 252) sostiene que “los argumentos de rendimientos crecientes
son al menos tan relevantes a una comprensión de la política tal como es a otras áreas de las
ciencias sociales”. De hecho, se argumenta que cuatro características de la política la hacen
particularmente propensa a la noción de rendimientos crecientes: i) el papel central de la
acción colectiva; ii) la alta densidad de instituciones; iii) las posibilidades de utilizar la autoridad
política para potenciar las asimetrías de poder; y iv) su complejidad y opacidad intrínsecas (pp.
257262). A pesar de esto, ha habido una serie de críticas en la aplicación de la dependencia
de la ruta al análisis de políticas públicas (p. ej., Kay, 2005; Pierson, 2000; Ross, 2007).
Notable es la dificultad de tomar prestada una teoría que ha sido ampliamente utilizada en otro
campo.
A pesar del desafío de adaptar tales mecanismos explicativos, se argumenta que la
aplicación de la dependencia de la trayectoria amplía el horizonte temporal del análisis de
políticas deportivas y, por lo tanto, proporciona una lente valiosa a través de la cual analizar
los desarrollos en diferentes países. De hecho, Pierson (2000, p. 252) afirma que los
argumentos relacionados con los rendimientos crecientes pueden redirigir las preguntas que
hacen los politólogos, “contribuyendo así a una apreciación más rica de los procesos históricos
al generar variaciones en el análisis político”. Además, también existe la posibilidad de que la
dependencia del camino explique “no solo por qué las políticas pueden ser difíciles de reformar,
sino también por qué se vuelven más complejas con el tiempo” (Kay, 2005, pp. 554555).
Finalmente, al explorar el concepto de rendimientos crecientes, se llama la atención sobre
variables particulares que, a su vez, pueden resaltar las fuentes tanto del cambio político como
de la estabilidad en ciertos escenarios políticos comunes. En relación con esto, un ejemplo de
ello es la afirmación de que es la secuencia particular de eventos o procesos lo que puede
proporcionar una parte clave de la explicación de los resultados divergentes (Pierson, 2000).
Desarrollo deportivo en Australia y Finlandia
Lo que sigue es una descripción general del contexto dentro del cual ha surgido, desarrollado
y cambiado el desarrollo del deporte en Australia y Finlandia. Una preocupación principal es
mapear las formas y el grado en que los gobiernos de ambos países han intervenido en la
actividad de desarrollo del deporte y también cuestionar la relevancia relativa del entorno
social y político más amplio para el proceso de políticas de desarrollo del deporte.
Australia
Green y Houlihan (2005) argumentan que la primera intervención significativa en el sector de
la política deportiva por parte del gobierno federal australiano no ocurrió hasta principios de la
década de 1970, con la elección de un gobierno laborista luego de 23 años de gobierno de
coalición del Partido Liberal y del Partido Nacional/País. . El nuevo gobierno laborista
estableció un Ministerio federal de Turismo y Recreación cuyos programas reflejaban el
principal compromiso de la administración de fomentar la participación masiva; en ese
momento, el desarrollo del deporte de élite era una preocupación secundaria. El apoyo a la
participación masiva por encima del desarrollo del deporte de élite es claro en una declaración
del Ministro de Turismo y Recreación en 1972: “Nuestra tarea consiste… en satisfacer las
necesidades más básicas, en atender a las masas, no solo a una pequeña élite” (citado en Semotiuk, 1986,
Como señalan Green y Houlihan (2005), uno de los momentos decisivos para el
desarrollo del deporte en Australia fue el establecimiento, en 1981, del Instituto Australiano
del Deporte (AIS): un "coyuntura crítica" para el surgimiento de un marco de políticas para el
desarrollo. élites medallistas en el país. El establecimiento del AIS es importante por al menos
dos razones. Primero, a nivel político/filosófico, el retraso en la implementación de los
hallazgos de dos informes en la década de 1970 (Bloomfield, 1973; Coles, 1975), que
recomendaba la creación de un instituto deportivo de élite, reflejaba la aversión del Partido
Liberal y Nacional/País a intervención en el sector de la política deportiva. Sin embargo, como
también observan Green y Houlihan (2005), el apoyo de todos los partidos al AIS (y por lo
tanto al deporte de élite) fue una clara indicación de la creciente convergencia de políticas
entre las dos principales administraciones políticas durante la década de 1980.
En segundo lugar, en un nivel más simbólico, la protesta pública por los malos resultados de
los atletas australianos en los Juegos Olímpicos de 1976 y 1980 señaló el capital político
positivo que se obtendría apoyando el desarrollo de un instituto deportivo de élite (Paddick,
1997).
Bajo el Gobierno Liberal y Nacional/Partido Campesino, en el período comprendido
entre 1975 y 1983, el Departamento de Turismo y Recreación fue abolido solo para que el
Gobierno Laborista entrante restableciera un departamento que incluía una cartera de
Deportes en su competencia: el Departamento de Deporte, Recreación y Turismo. El Partido
Laborista también supervisó la creación de la Comisión de Deportes de Australia (ASC) en 1985.
La ASC distribuye los fondos del gobierno federal para el deporte y, aunque los dos objetivos
principales de la ASC cruzan el espectro de participación masiva/desarrollo de élite, se ha
cuestionado el compromiso de equilibrar estos objetivos gemelos. Este punto es confirmado
por un influyente informe patrocinado por el gobierno que argumentó que "Hay una opinión
entre algunas partes interesadas de que la participación se ha visto privada de recursos,
mientras que los programas del Gobierno de la Commonwealth se han centrado en el deporte
de élite y que esta situación debe abordarse" (Commonwealth de Australia, 1999, p. 73). De
hecho, Magdalinski (2000) sostiene que el establecimiento del AIS y el ASC durante la década
de 1980 señaló el apoyo (financiero) del gobierno federal “que aseguraría el 'regreso a la
gloria' de Australia” (p. 317).
232 verde y collins
La decisión en 1993 del Comité Olímpico Internacional de otorgar los Juegos Olímpicos
de 2000 a Sydney tuvo un efecto profundo en el ritmo y la dirección de la organización,
administración y asignación de fondos de la política deportiva federal a lo largo de la década de
1990; una decisión, además, que fortaleció aún más el lobby del deporte de élite en Australia
(Green & Houlihan, 2005). Green y Houlihan también sugieren que hay cuatro puntos dignos
de mención a este respecto. Primero, la dirección de la política para el deporte, en general, en
la década de 1990 estuvo determinada por una estructura organizativa y administrativa cada
vez más centralizada y financiada por el gobierno federal. En segundo lugar, y claramente
relacionado con el primer punto, en el corazón de esta estructura organizativa y administrativa
se encuentra el papel general del ASC y el AIS. El tercer punto se refiere al establecimiento en
1993 del Consejo Nacional de Deportes de Élite (NESC), cuyo objetivo principal era facilitar
una mayor coordinación entre todos los organismos involucrados en el desarrollo de programas
enfocados en la élite (p. ej., Pyke & Norris, 2001 ). El cuarto y último punto se refiere a las
asignaciones de fondos para el deporte. El impacto de los Juegos Olímpicos de Sydney en las
asignaciones de fondos, particularmente en relación con las OSN, fue señalado por un alto
funcionario de la ASC:
Si observa las declaraciones de la Comisión sobre su propósito y a dónde van sus fondos, durante
los últimos tres Juegos Olímpicos hubo una clara tendencia [hacia la inversión en deportes de élite]
durante ese período. Con la concesión de los Juegos Olímpicos a Sydney, la mayor parte de la
financiación estaba claramente orientada a obtener resultados en Sydney hasta el punto de que
rechazamos el uso de fondos ASC en alto rendimiento para respaldar programas a medida que nos
acercábamos a los Juegos. (Entrevista: 26 de septiembre de 2006)
Lo que queda claro de la discusión anterior es que, desde el establecimiento de la AIS
en 1981 y la ASC en 1985, las políticas de desarrollo del deporte de las administraciones
federales de Australia han llevado al surgimiento de un enfoque sistemático, planificado y cada
vez más científico para desarrollar la deportistas de élite del país. En relación con esto, un tema
recurrente y significativo en el desarrollo de la política deportiva australiana es el discurso en
torno a las asignaciones de financiación relativas para iniciativas de participación masiva y para
programas de nivel de élite. En otras palabras, la retórica política de apoyo a los programas de
participación masiva no se ha equiparado con asignaciones de fondos comparables
proporcionadas para el desarrollo del deporte de élite.
Como argumentan Hogan y Norton (2000), la financiación se ha dirigido hacia “el desarrollo de
habilidades de atletas talentosos en el continuo de la 'producción' de atletas de élite” (págs.
215216). Los comentarios de un alto funcionario de ASC respaldan los argumentos sobre la
continua disparidad en la financiación:
El 70 % de nuestro dinero se destina al alto rendimiento, el 30 % se destina a la participación, la
participación, tal como la vemos, alimenta el alto rendimiento; sin ella no lo conseguirías. Es
efectivamente una base para el alto rendimiento. (Entrevista: 25 de septiembre de 2006)
Si aumentar el número de medallas en los Juegos Olímpicos es el resultado buscado
de las políticas enmarcadas en torno al deporte de élite, entonces, desde la creación del AIS,
las prioridades de desarrollo del deporte australiano han arrojado resultados impresionantes.
De Montreal en 1976 (5 medallas)—preAIS—a Sydney en 2000 (58 medallas) y Atenas en 2004 (49
medallas) el gobierno federal australiano ha sido testigo de rendimientos cada vez mayores (es
decir, medallas) en su inversión y apoyo al desarrollo del deporte de élite. Sin embargo, algunos
observadores sugieren que el deporte australiano se enfrenta a un momento crítico a medida que
se aleja de la euforia de Sydney 2000 (StewartWeeks, 1997; Stewart, Nicholson, Smith y
Westerbeek, 2004). Si bien hay pocos argumentos de que el deporte es una parte integral de la
combinación de políticas del gobierno federal, "En este momento, el Gobierno de la Commonwealth
todavía está buscando el equilibrio adecuado entre excelencia y participación".
(Stewart et al., 2004, p. 192).
La disparidad de compromiso con ambos extremos del espectro de desarrollo deportivo por
parte del gobierno federal se puede explorar analizando las asignaciones de fondos para el desarrollo
deportivo no elitista; en el presupuesto de 19992000, por ejemplo, el 78 % de los fondos se asignó
a la excelencia en el rendimiento deportivo, mientras que el 10 % se destinó a mejorar la participación
(Hogan & Norton, 2000). Para 20062007, la asignación de fondos de AIS en 26 deportes fue de
$20,386,283 con $48,303,000 adicionales asignados a programas de alto rendimiento en 49 OSN.
Más recientemente, el gobierno federal anunció que asignaría más de $ 125 millones para la
excelencia en el deporte, con $ 12,1 millones adicionales para la remodelación del AIS y el
establecimiento de una base de entrenamiento de élite en Italia. En el período correspondiente, se
asignará un total de $67 millones para mejorar los niveles de participación en el deporte (Kemp,
2006). En resumen, el compromiso del gobierno federal con el AIS y el deporte de élite no muestra
signos de disminución.
La disparidad en la financiación también es evidente con respecto a las subvenciones de
financiación asignadas a las OSN que se han identificado como los principales proveedores en
relación con el logro de los objetivos del deporte de élite y mayores niveles de participación. Los
fondos asignados a las OSN por el gobierno federal para aumentar la participación en general y
para grupos específicos, en particular (por ejemplo, mujeres, pueblos indígenas y personas con
discapacidades), constituyeron una parte muy pequeña de las asignaciones presupuestarias
generales recientes. Además, la financiación general de las OSN para estos grupos disminuyó entre
20052006 y 20072008 (ver Tabla 1). En 20052006, la financiación total asignada a las OSN para
aumentar la participación fue de aproximadamente el 3 % de la asignación total de las OSN y, en
20072008, disminuyó al 1,6 %. En el período correspondiente, la financiación asignada para el
deporte de élite fue de aproximadamente el 95 % y el 93 %, respectivamente, de la asignación total de subvencione
Dada la disparidad en la financiación, no sorprende que durante los últimos 25 a 30 años
haya habido poca evidencia de un aumento dramático en los niveles de participación deportiva
(Commonwealth of Australia, 1999; Stewart et al., 2004) . Esto también ocurre a pesar de la
importante financiación del deporte de base a nivel de los gobiernos subnacionales, donde reside la
responsabilidad principal de abordar el deporte de masas. De hecho, el Equipo de trabajo Deporte
2000 concluyó que ha habido una “disminución del número de participantes en el deporte organizado
durante los últimos 25 años… [y] la participación ha carecido de recursos mientras que los programas
del Gobierno de la Commonwealth se han centrado en el deporte de élite” (Commonwealth of
Australia , 1999, pág. 73).
Este hallazgo se correlaciona fuertemente con Stewart et al. (2004), quienes sostienen que “los
últimos 20 años de desarrollo del deporte han ido acompañados de más de mil millones de dólares
234 verde y collins
de la financiación del Gobierno de la Commonwealth, con la mayor parte dirigida al deporte de
élite” (p. 189). En 20002001, los estados y territorios aportaron un total de $875,2 millones para
actividades deportivas y recreativas, mientras que el gobierno local contribuyó con $1.050,1 millones.
Esto se compara con las contribuciones del gobierno de la Commonwealth de $198,9 millones
(Oficina de Estadística de Australia, 2002). Además, Bloomfield (2003) estimó que la contribución
del gobierno local al deporte y la recreación fue aún mayor, con 1130 millones de dólares
asignados al año por el gobierno local, o casi el 19 % del presupuesto total del deporte australiano.
Tabla 1: Subsidios NSO y asignaciones AIS ($A)1
20052006 20062007 20072008
Programa de crecimiento de la participación deportiva objetivo4 1,165,000 355.000 205.000
Deporte Indígena 700,000 700,000 700,000
CONECTAR 360.000 85,000 240.000
Mujer y Deporte Mejor Gestión
100,000 100,000 100,000
Marco2
Becas de Liderazgo Deportivo para Mujeres 34,925 55,330
Total participación deportiva 2.325.000 1,274,925 1,300,330
Asignación AIS 17,808,000 20,386,283 21,216,250
Alto rendimiento3 48,303,000 45,122,200 52,361,100
Identificación Nacional de Talento No disponible 2,850,000 3.095.000
Total financiación del deporte de élite 66.111.000 68,358,483 76,672,350
Financiamiento total de ASC para AIS y NSO 69.468.500 79,932,660 81,952,680
Adaptado de ASC (2005, 2006b, 2007)5
notas
1
Tenga en cuenta que esta tabla no incluye todas las categorías de financiamiento para las NSO.
2
En las asignaciones de fondos de 20052006 a las OSN, solo hubo un flujo de fondos que se asignó a Mujeres y deporte;
no está claro si esto incluía tanto el Marco de mejora de la gestión de mujeres y deportes como las Subvenciones de
liderazgo deportivo para mujeres.
3 En 20052006, la financiación para el alto rendimiento se incluyó en la “Subvención deportiva total” para las OSN. Por lo
tanto, no está claro qué porcentaje de esta suma se asignó directamente al alto rendimiento.
4 El programa de crecimiento de participación en deportes específicos fue establecido por la Comisión de Deportes de
Australia en 2002, inicialmente para 21 deportes establecidos. Un objetivo clave era lograr niveles elevados y sostenidos
de participación deportiva.
5 Como reconoce el Grupo de trabajo Deporte 2000, es extremadamente difícil obtener “información desglosada por áreas
de gasto” de la financiación del deporte relacionada con el gobierno (Commonwealth of Australia, 1999, p. 67) y, en
particular, durante períodos de tiempo más prolongados. Sin embargo, si bien se reconoce este punto, es posible brindar
una vista "instantánea" de las asignaciones de fondos relativas por parte del gobierno de la Commonwealth que apunta
a distribuciones desproporcionadas. Hace más de 15 años, el Departamento de las Artes, el Deporte, el Medio Ambiente
y los Territorios (1992, p. 14) publicó información sobre la financiación del deporte y la recreación con datos de 1979
1980 a 19891990. Esta información revela, entre otras cosas, que los AIS (programas deportivos de élite) recibieron
fondos anuales que aumentaron de poco más de $A1 millón en 19801981 a casi $A13,5 millones en 19871988.
Para los mismos años, las asignaciones para lo que se denominó “recreación y acondicionamiento físico” (programas
de participación masiva) fueron de solo $A700,000 y $A671,000 respectivamente.
Sin embargo, ha habido una serie de programas nacionales, incluido Aussport, establecido
en 2002, y su predecesor Active Australia, que se crearon con el propósito de aumentar los niveles
de actividad física. Más recientemente, el nivel de compromiso del gobierno de la Commonwealth
para aumentar los niveles de participación parece estar creciendo con el anuncio en 2004 del
Programa comunitario activo después de la escuela (AASC), un programa de participación de $
90 millones de cuatro años (ASC, 2005). En 2007, el gobierno de la Commonwealth comprometió
$124,4 millones adicionales para extender el programa por otros tres años (Brandis, 2007). Con el
objetivo de aumentar la participación entre los niños en edad escolar primaria, el programa AAsC
puede ser un precursor para alejarse del uso arraigado del deporte de base como plataforma para
producir atletas de élite:
Nosotros [ASC] hemos sido capaces de generar más fondos para el [deporte] de base, pero
en gran medida gracias a problemas como la obesidad y la actividad física, no sobre la base
de que apoyará las vías para un mejor alto rendimiento. (Entrevista: alto funcionario de la
ASC, 26 de septiembre de 2006)
Documentos de políticas recientes destacan la importancia del deporte para abordar los
niveles crecientes de obesidad y la disminución de los niveles de actividad física entre los jóvenes,
siendo una preocupación particular los “niveles relativamente bajos de actividad física entre los
niños y los problemas de salud y desarrollo físico resultantes, como el aumento de la obesidad y
disminución del desarrollo de habilidades motoras” (ASC, 2006a: 3; véase también Liberal Party &
The Nationals, 2004). Lo que no está claro en esta etapa es si, por un lado, la importante inversión
en el programa AASC refleja un cambio genuino a largo plazo en la priorización del deporte de
base como un área de desarrollo de políticas deportivas o, por otro lado, si esto sigue siendo un
programa de plazo fijo con un impacto limitado en los niveles generales de participación en el
futuro. Sin embargo, la falta de resistencia concertada a la dirección de la política deportiva del
gobierno de la Commonwealth durante los últimos 30 años sugiere que es poco probable que
cambie drásticamente en el futuro inmediato (Stewart et al., 2004).
Si bien el aumento de la financiación durante la preparación para los Juegos Olímpicos
de 2000 se esperaba y, de hecho, se exigió al gobierno australiano, tal vez sea sorprendente que
esta tendencia haya continuado dada la creciente conciencia sobre los costos de salud asociados
con los crecientes niveles de obesidad y la disminución de la obesidad. niveles de actividad física.
No obstante, el desarrollo del deporte de élite sigue siendo una prioridad política y normativa
fundamental en Australia en la primera década del siglo XXI.
Como Stewart en al. (2004) argumentan que “cualquier partido político [en Australia] que incluya
un severo recorte del presupuesto deportivo en su plataforma política lo hará bajo su propio riesgo
electoral” (p. 192).
236 verde y collins
Finlandia
Finlandia contrasta marcadamente con Australia (y, más recientemente, con naciones donde ha
predominado el pensamiento neoliberal y de libre mercado, por ejemplo, Canadá, Nueva Zelanda, el
Reino Unido e incluso Singapur), donde la inversión gubernamental en el deporte se ha centrado en
desarrollar deportes de élite. éxito (Houlihan & Green, 2008). La política deportiva finlandesa
promueve programas deportivos cuyo objetivo es aumentar los niveles de participación (masiva) en
el deporte y la actividad física. El éxito de Finlandia con respecto a lograr altos niveles de participación
fue reconocido por el Reino Unido, que consideró el logro de Finlandia como un ejemplo para el
deporte británico (DCMS/Strategy Unit, 2002). Los altos niveles de participación en el deporte y la
actividad física entre los adultos finlandeses también se confirmaron en la encuesta COMPASS de
1999, que indicó que Finlandia había sido capaz de alcanzar niveles de participación deportiva en
varios grupos de edad y entre grupos de género que pocos países habían podido alcanzar. lograr
(COMPASS, 1999).
Desde finales de la década de 1960, la política deportiva finlandesa se ha mantenido en un
camino constante en el que se ha priorizado el acceso al deporte para las masas por encima del
desarrollo del deporte de élite. En los últimos 35 años ha sido evidente poca desviación de este
enfoque, lo que respalda lo que varios autores han descrito como dependencia de la ruta (p. ej.,
Deeg, 2001; Heinelt, 2005; Pierson, 2000). Es aquí donde el trabajo de Esping Anderson y su
hipótesis sobre los fundamentos socioeconómicos y culturales de la política de conformación del
estado parece particularmente relevante para las trayectorias en la política de desarrollo del deporte
de Finlandia.
En contraste con los “marcos de política neoliberal” (Marsh, 2005, p. 23) que han estado al
frente de la política australiana durante al menos las últimas dos décadas (por ejemplo, Dean &
Hindess, 1998; Lavelle, 2005; Wanna & Weller, 2003), Finlandia se ha caracterizado por ser un país
que ha adoptado políticas alineadas con los principios socialdemócratas (Huber & Stephens, 1998).
A fines de la década de 1960, había surgido un sistema de política de ingresos sostenido por una
serie de gobiernos de coalición de centroizquierda. Lo que siguió durante dos décadas fue una serie
de reformas sociales que vieron niveles relativamente altos de gasto social, el desarrollo de un
extenso sector de servicios sociales y de salud y el desarrollo de un gran sector público (Huber &
Stephens, 1998; Nygård, 2006).
Fue durante las décadas de 1960 y 1970 cuando muchos aspectos de la vida social pasaron
a formar parte de la esfera política, lo que resultó en la adopción del deporte como una herramienta
para fines de política social, particularmente en relación con el logro de objetivos en materia de salud
(Woodward, 1986). Cada vez más, los partidos políticos se involucraron en el deporte y, con la
modernización de la sociedad finlandesa, comenzaron a desarrollarse nuevas conexiones entre el
estado y las organizaciones voluntarias, incluido el deporte (Heikkala, Honkanen, Laine, Pulinen y
RuuskanenHimma, 2003).
El surgimiento del estado de bienestar proporcionó un entorno favorable para el desarrollo
del Deporte para Todos (SfA) con “el deporte y la actividad física vistos como parte de la construcción
de una sociedad de bienestar donde el deporte y la cultura física fueran parte de nuestra política
social” (Entrevista: altos funcionarios del gobierno oficial, 2 de junio de 2005). Hasta la década de 1960,
sin embargo, el enfoque de la política deportiva finlandesa se ha centrado firmemente en
apoyar el deporte competitivo tradicional. El desarrollo del deporte finlandés y el sistema
político finlandés estuvieron estrechamente relacionados, tanto en el momento como en la
sustancia, y el sistema político tuvo una gran influencia en el apoyo y, en ocasiones, la
existencia de organizaciones deportivas (Kiviaho, 1981). Por lo tanto, el cambio político hacia
un estado de bienestar socialdemócrata puede considerarse una "coyuntura crítica" para la
reorientación de la política deportiva finlandesa hacia SfA. Como observó un destacado académico finlandés
El deporte se consideró parte de la política social, por primera vez en la historia del deporte.
El deporte [se convirtió] en parte social, política, del bienestar de la nación, todas las cosas
preventivas que se podían hacer con la ayuda del deporte fueron reconocidas durante esos
días. (Entrevista: 1 de junio de 2005)
El cambio hacia el apoyo a los principios de SfA estuvo marcado por un extenso
período de desarrollo de instalaciones: entre 1964 y 2002, el número de instalaciones
deportivas en Finlandia aumentó de 14.148 a 29.280. La inversión en instalaciones deportivas
continuó y el gobierno local invirtió 16 700 millones de marcos finlandeses entre 1975 y 1990
(Stahl, Rutten, Nutbeam y Kannas, 2002). Sin embargo, no fue hasta 1979 que este período
de rápido desarrollo de instalaciones se formalizó con la publicación del primer plan Nacional
de Instalaciones Deportivas (Stahl et al., 2002). La creencia de que la provisión de instalaciones
deportivas facilitaría mayores niveles de participación deportiva es fundamental para el sistema
de políticas deportivas. De hecho, un alto funcionario del gobierno explicó que:
En nuestro sistema, estamos tratando de dejar que crezcan todas las flores, un amplio
espectro, porque creemos genuinamente que cuantas más posibilidades tenga [a través de la
provisión de instalaciones], más probable es que la gente haga algo. (Entrevista: 2 de junio de 2005)
Durante la década de 1970 surgieron mayores recursos y un discurso cada vez más
fuerte sobre los beneficios del deporte. Los documentos estatales comenzaron a reflejar un
apoyo creciente a SfA con un informe de la sección de planificación del Consejo Estatal de
Deportes en 1970 que incluía recomendaciones para mejorar las oportunidades para los
deportes físicos (Vuori et al., 2004), mientras que en 1974 se estableció un comité legislativo
gubernamental que presentó argumentos a favor de SfA (Stahl et al., 2002). A fines de la
década de 1970 y durante la década de 1980, una serie de políticas gubernamentales y
documentos de estrategia reforzaron los principios de SfA. Un documento clave en el desarrollo
de la política deportiva en Finlandia fue el informe del Comité de la Ley de Deportes de 1976,
que sentó las bases para la aprobación de la Ley de Deportes de 1980. La Ley de Deportes
de 1980 no solo formalizó las estructuras y procesos informales existentes con respecto a la
provisión de instalaciones y programas deportivos en Finlandia, sino que también reconoció
oficialmente la importancia social del movimiento deportivo (Heinilae, 1988).
Como resultado de la Ley de Deportes, el gobierno central pudo influir en los
municipios (y, en consecuencia, en las OSN) para cambiar su enfoque tradicional de brindar
deportes competitivos a brindar instalaciones deportivas y oportunidades para las masas. Los
subsidios fueron asignados a los municipios con el propósito expreso
238 verde y collins
de proporcionar “secretarios deportivos” (organizadores locales) junto con fondos asignados a
asociaciones deportivas locales y OSN (Vuori et al., 2004). La intervención del estado para dirigir
la forma en que los municipios asignaban capital y organizaban sus divisiones deportivas planteó
un contraste interesante con el enfoque de no intervención adoptado hacia las OSN. En parte,
esto reflejó los valores y creencias del sistema político finlandés, donde la autonomía de las
organizaciones voluntarias se considera una parte importante de la sociedad. En relación a esto,
un alto funcionario del gobierno explicó que:
Toda la idea en nuestra sociedad civil es la idea de la autonomía, aunque es un poco paradójico que el
estado esté subsidiando la actividad voluntaria, estamos tratando de mantener una asociación pero aún
así dejarles tener su propia autonomía en estos temas.
(Entrevista: 2 de junio de 2005)
A pesar del mayor nivel de compromiso del gobierno con SfA, los clubes y las OSN
continuaron enfatizando el deporte competitivo o de élite (Koski, 1999). Sin embargo, en 1993 se
produjo un cambio significativo con la reforma estructural de las organizaciones deportivas. En
1991, impulsado por el deseo de reducir la división de la ideología política en la que se basaban
las principales OSN, la falta de cohesión entre las organizaciones deportivas y la ineficiencia
debido a la duplicación de programas y estructuras, el gobierno, junto con las OSN, ingresó un
extenso período de consulta con el objetivo de la reforma estructural. Los cambios estructurales
que ocurrieron en 1993 alteraron dramáticamente la cara del deporte finlandés, transformándolo
de un sector dividido por afiliaciones políticas a una estructura más coordinada y cohesiva.
Esta iba a ser una “coyuntura crítica” para la integración de los principios de SpA en un cambio
estructural.
Como parte del cambio, se formaron una organización paraguas, la Federación Deportiva
Finlandesa y tres Organizaciones de Dominio. Las Organizaciones de Dominio fueron identificadas
como responsables de tres áreas, deporte juvenil (Finlandia Joven), Deporte para Todos
(Asociación Deporte para Todos) y deporte de élite (Comité Olímpico Nacional de Finlandia).
Aunque Young Finland y Sport for All Association se establecieron en 1988 y 1961 respectivamente,
no fue hasta el cambio estructural en 1993 que se fortaleció el reconocimiento de su papel como
Organizaciones de Dominio. Debido a la superposición y duplicación del trabajo realizado por las
OSN en relación con el deporte juvenil, la SfA y el deporte de élite, se asignó a las Organizaciones
de Dominio la responsabilidad de supervisar la actividad y promover y coordinar las estrategias
nacionales en relación con sus áreas particulares de responsabilidad. Más importante aún, las
Organizaciones de Dominio ayudan en la preparación de datos relacionados con el desempeño
de las OSN (a través de la Gestión por Resultados, ver más abajo) y brindan retroalimentación al
Ministerio de Educación (dentro del cual se encuentra la División de Deportes) con respecto al
desempeño de diferentes deportes.
El cambio estructural fue seguido rápidamente por la introducción de la Gestión por
Resultados (MBR), un nuevo proceso de gestión que proporcionó un marco para la asignación de
recursos a las OSN. La asignación de fondos estatales a través del proceso MBR se basó en el
desempeño de las OSN en tres áreas:
deporte juvenil, SfA y deporte de élite; con el 50% de los fondos de una OSN asignados de acuerdo
con su desempeño con respecto al deporte juvenil, el 25% asignado de acuerdo con los resultados
de SfA y el 25% de acuerdo con los resultados en el deporte de élite o de alto nivel (Heikkala &
Koski, 1999). Sin embargo, es aquí donde surge una paradoja.
A pesar de la introducción de políticas destinadas a alentar a las OSN a centrarse en la
juventud y SfA, las OSN no están obligadas a asignar recursos en consecuencia. Aunque un
objetivo claro de la introducción de MBR era profesionalizar a las OSN, el estado se mostró reacio
a interferir o imponer directamente su voluntad a las organizaciones deportivas. Por lo tanto, “incluso
si el dinero viene en un 50% para Deporte para Todos… las federaciones [ONS] pueden decidir
cómo quieren usar el dinero” (Entrevista: alto funcionario de NSO, 7 de marzo de 2006). Sin
embargo, la introducción de MBR impactó en la dirección y actividades de las OSN, con un doble
efecto. En primer lugar, influir en el enfoque de las OSN en sus actividades y, en segundo lugar,
aumentar la eficiencia y la profesionalización del deporte finlandés (Heikkala & Koski, 1999). De
hecho, un alto funcionario de la NSO argumentó que:
… ha significado que los [programas] MBR Deporte para Todos de los órganos rectores
deportivos nacionales sean más profesionales en términos de su organización. Casi todos los
organismos rectores del deporte nacional ahora tienen su propio programa SfA. Es mejor
organizado y profesional. (Entrevista: 9 de marzo de 2006)
A lo largo de la década de 1990, las políticas deportivas finlandesas continuaron reflejando
el énfasis del gobierno en brindar oportunidades deportivas para todos, junto con un énfasis
creciente en los beneficios para la salud del deporte y la actividad física (Vuori, Paronen y Oja,
1998). Las prioridades del gobierno en este momento se describieron en el Informe del Comité de
Deportes: La dirección de la política deportiva finlandesa para la década de 1990 con una prioridad
clave identificada como "Bienestar a través del ejercicio y el deporte: deportes para todos" (Vuori et
al., 2004 , pág. 332). Continuando con el enfoque de atender a todos los grupos de la sociedad, las
políticas también se dirigieron hacia los grupos desfavorecidos a través del Comité de Deportes
para Personas con Discapacidad. Otros cambios en los criterios de financiación estatal en 1995
para las OSN significaron que se reforzaron de nuevo los deportes no competitivos y la actividad
física para jóvenes y adultos (Vuori et al., 2004).
Junto con el marco legislativo, se establecieron proyectos nacionales que reforzaron el
compromiso del gobierno con SfA y la actividad física para mejorar la salud. Los dos programas
nacionales, "Finlandia en movimiento", en 1991, y su sucesor, "Fit for Life" se implementaron con el
objetivo de brindar oportunidades y motivar a los ciudadanos comunes mayores de 40 años a
participar en actividad física regular. . Sin embargo, la introducción de los programas nacionales de
SfA también fue un reconocimiento por parte del gobierno finlandés de que los clubes deportivos no
podían (o no querían) brindar este tipo de servicio a sus miembros y, por lo tanto, se requería la
intervención del gobierno (Wuolio, 2003). Sin embargo, el enfoque anterior de las OSN en el deporte
competitivo parece estar cambiando. Aunque las OSN siguen siendo las principales organizaciones
responsables del desarrollo del deporte de élite dentro de sus respectivos campos, también es
evidente el reconocimiento de que las OSN tienen la responsabilidad social de fomentar la
participación.
240 verde y collins
Este punto fue reforzado por el director ejecutivo de una ONE que argumentó que, “por la salud de la nación
y del pueblo de Finlandia, deberíamos conseguir que aquellas personas que no practican ningún deporte
practiquen deporte” (Entrevista: 7 de marzo de 2006). ).
La segunda Ley de deportes (1998) ilustró un enfoque continuo en los principios de SfA con un
énfasis creciente en la salud y el bienestar y el apoyo al crecimiento y desarrollo de los jóvenes, los cuales
requerían la participación continua en el deporte y/o la actividad física para lograr estos objetivos. Si bien el
deporte de élite fue reconocido dentro de la Ley de deportes como una actividad que se promovería, los
criterios para la asignación de recursos continuaron apoyando los objetivos de SfA. La financiación estatal
de las organizaciones deportivas se vería influida por la “importancia social” y la “calidad y extensión” de las
actividades, mientras que se promoverían las subvenciones para instalaciones deportivas que satisficieran
“las necesidades de amplios grupos de usuarios” (Liikuntalaki, 1998) .
Además, la financiación asignada por el estado al deporte ha seguido reforzando la importancia de
SfA. Entre 1995 y 2003, los fondos asignados a las OSN, los municipios y la construcción y el desarrollo de
instalaciones deportivas han representado de manera consistente alrededor del 60% del presupuesto estatal
total (ver Tabla 2). No es descabellado argumentar que, dado el énfasis puesto en el desarrollo de
instalaciones que atienden a una amplia gama de usuarios (en lugar de solo usuarios de élite), el creciente
énfasis puesto en las actividades de SfA por parte de los municipios y la introducción de MBR para las OSN,
la financiación estatal se dirige principalmente a las áreas que apoyan a SfA. Por el contrario, la financiación
asignada al deporte de élite se ha mantenido sistemáticamente en niveles mucho más bajos. En 1995, la
financiación asignada por el estado al deporte de élite fue de alrededor del 6% del presupuesto total.
A pesar de aumentar hasta alrededor del 8% del presupuesto total en 1996, entre 1997 y 2003, el apoyo al
deporte de élite ha seguido fluctuando entre el 6,9% y el 7,7% (Ministerio de Educación, 2003). Sin embargo,
es importante tener en cuenta que estas cifras del deporte de élite no incluyen la financiación que las OSN
pueden utilizar para programas deportivos de élite y, por lo tanto, pueden subrepresentar la financiación total
asignada al deporte de élite. No obstante, lo que ha sido constante entre 1995 y 2003 es el nivel relativamente
bajo de financiación dirigida directamente al desarrollo del deporte de élite en comparación con las áreas
que apoyan a SfA.
A medida que se desarrollaba una fuerte cultura de participación deportiva, en 2001 se confirmaron
las preocupaciones del gobierno con respecto a los aspectos potencialmente negativos del deporte de élite.
El resultado positivo de seis atletas finlandeses en el Campeonato Mundial de Esquí Nórdico de Lahti de
2001, si bien fue un evento importante para el deporte de élite, también brindó una respuesta positiva para
el camino político elegido por SfA. Luego de una investigación nacional, hubo recortes significativos en la
financiación de las OSN por parte de patrocinadores gubernamentales y privados. Se estimó que el deporte
finlandés perdió entre 10 y 15 millones de euros de patrocinadores y fondos estatales como consecuencia
directa del incidente (Entrevista: alto funcionario del CON, 7 de marzo de 2006). Además de las implicaciones
financieras, el incidente de dopaje confirmó los aspectos negativos del deporte de élite y reforzó el argumento
de que la inversión estatal está mejor dirigida a apoyar a SfA que al deporte de élite.
Tabla 2: Distribución de la Financiación del Estado 199520031 (1000€)
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Organizaciones deportivas 20.351 19.392 19.787 19.964 20.317 20.401 21.354 22.301 22.434
olímpico finlandés 2758
2,422 2,691 2,472 2,523 2,523 2,691 2,758 2,758
Comité
Construcción y/o
desarrollo de 10.596 10.932 13.741 14.649 14.105 14.072 14.044 14.638 14.386
instalaciones deportivas
Educación Física 15.171 14.869 17.808 20.055 13.016 13.470 13.558 13.747 13.832
Actividades deportivas
17.878 16.778 15.347 14.891 15.410 15.637 15.708 15.547 15.363
del municipio
Ciencia deportiva 4,037 3,861 4,408 4,691 4,457 4,559 4,779 5,344 5,665
Otros 2,826 3,378 5,093 6,734 8,450 9,064 9.421 10.039 11.307
Total 73.279 71.902 78.657 83.507 78.278 79.894 81.622 84.374 85.745
Adaptado de Ministerio de Educación (2003)2
notas
1
Los valores monetarios se han escalado al valor de 2003.
2 La asignación de deportes de élite incluye la financiación del Comité Olímpico de Finlandia (FOC), el Comité Paralímpico de
Finlandia, subvenciones para atletas y entrenadores, el Comité antidopaje de Finlandia, el Centro para el deporte
competitivo y de élite y la financiación de eventos importantes como campeonatos mundiales. Estas cifras no se han
mencionado específicamente en la Tabla 2 ya que no estaban disponibles en forma desagregada. Sin embargo, la
financiación del FOC (incluida en la Tabla 2 anterior) se relaciona específicamente con la financiación del deporte de élite.
Todas las cifras de la Tabla 2 son las más recientes disponibles y han sido traducidas del finlandés al inglés.
El escándalo de dopaje de 2001 fue un evento que reforzó aún más el camino de
brindar oportunidades deportivas para las masas y reforzó algunas de las consecuencias
negativas del deporte de élite. Sobre este tema, un alto funcionario de la Federación
Deportiva Finlandesa comentó que “Nadie se atreve realmente a hablar de más inversión
[en el deporte de élite]… en realidad no es…. hoy es bueno hablar del deporte de élite
porque hay demasiados problemas con el dopaje y las trampas y todo lo demás que
pueda haber” (Entrevista: 9 de marzo de 2006). Esto llama la atención sobre el aspecto
complejo del aprendizaje dentro de la política y las interpretaciones sociales de entornos complejos.
Al respecto, Pierson (2000, p. 260) argumenta que el uso de información de apoyo para
un determinado camino de acción significa que “la información de confirmación tiende a
incorporarse y la información de desconocimiento se filtra”. El Ministro de Cultura,
responsable de la política deportiva del gobierno, reforzó esta visión al explicar que ganar
en el deporte recibe demasiado énfasis y, como resultado, esto “lleva al atleta a actos
desesperanzadores e irreflexivos, no hay vergüenza en perder honestamente”. . La
vergüenza está en ganar por medios cuestionables” (Pyykkönen, 2003, p. 23).
242 verde y collins
Discusiones y conclusiones
El argumento de que “La mano dura de la historia puede pender sobre los avances políticos más
transformadores” (Hacker, 1998, p. 130) es persuasivamente atractivo, pero, como señala Evans
(2005, p. 279), “es una historia y estructura institucional propia de cada país”. Este es un punto
útil a tener en cuenta cuando analizamos las trayectorias políticas del desarrollo del deporte en
Australia y Finlandia.
En el caso de Australia, durante la mayor parte de las últimas tres décadas, el gobierno
federal ha conceptualizado el “desarrollo deportivo” en gran medida como el medio por el cual los
atletas de élite pueden prosperar. Si bien el éxito deportivo internacional es importante para los
australianos, parece importar menos, con respecto a las prioridades de desarrollo del deporte, si
el país está gobernado por una administración laborista o liberal. El desempeño decepcionante
de los atletas australianos en los Juegos Olímpicos de 1976 y 1980 dio como resultado el apoyo
político de todos los partidos para el desarrollo de una política deportiva (de élite), principalmente
como una herramienta para promover la identidad nacional y restaurar a Australia a su "lugar
legítimo" en la lista. escenario deportivo internacional. Frente a los valores asociados con el
régimen de bienestar liberal de EspingAnderson, la explicación de que la política determina la
política encuentra un favor particular con respecto a Australia. Junto con esto, hay un argumento
convincente y un ejemplo de las relaciones dependientes de la ruta.
Es importante destacar que, en el caso del desarrollo del deporte australiano, también es evidente
la evidencia de lo que Mahoney (2000, p. 507) denomina la importancia de "eventos contingentes
[que] ponen en marcha patrones institucionales o cadenas de eventos que tienen propiedades
deterministas".
Los arreglos institucionales y administrativos para el desarrollo del deporte de élite en
Australia están tan arraigados que el gobierno federal no ha podido o no ha querido retirarse de
una posición en la que apoya mucho la política del deporte de élite. Esto es a pesar de los
llamados durante al menos las últimas tres décadas para repensar el énfasis abierto del gobierno
en el desarrollo de élite debido a la percepción de que es perjudicial para los programas de
participación masiva (Commonwealth of Australia, 1999; Stewart et al., 2004) . A pesar de la
reciente retórica del gobierno federal en torno a la financiación adicional para programas de
participación masiva (Departamento de Industria, Ciencia y Recursos, 2001), en un contexto de
preocupaciones generalizadas sobre el aumento de los niveles de obesidad en la población, y en
niños y jóvenes en particular, el costo político de reducción del apoyo al desarrollo de la élite era
demasiado grande para que este fuera un camino viable a seguir (Stewart et al., 2004). En
resumen, como explican Klein y Marmor (2006, p. 903), “la historia importa”.
Además, como argumenta Kay (2005), “la dependencia del camino encapsula la idea de
que las decisiones políticas se acumulan con el tiempo… [lo cual] restringe las opciones para los
futuros formuladores de políticas” (p. 558). Varias decisiones cruciales (eventos contingentes)
tomadas en los últimos 25 a 30 años apuntan a un fuerte argumento a favor de la dependencia
del camino en el caso de Australia. En primer lugar, la decisión de priorizar el desarrollo de los
atletas de élite (olímpicos) a principios de la década de 1980 aquí destaca el establecimiento del
AIS en 1981 fue crucial, ya que marcó una ruptura significativa con el pensamiento del gobierno anterior.
sobre las prioridades deportivas tras los malos resultados de los atletas australianos en los
Juegos Olímpicos de Montreal de 1976 (Stewart et al., 2004). Este evento puede verse no solo
como un impacto exógeno significativo, sino también como una "coyuntura crítica" o evento
desencadenante, "que puso el desarrollo en un camino particular" (Pierson, 2000, p. 263).
En segundo lugar, el establecimiento de la Comisión de Deportes de Australia en 1985
como la principal agencia deportiva gubernamental del país reforzó la institucionalización del
compromiso político con el desarrollo de élite, a pesar de la continua retórica federal oficial en
torno al apoyo a la participación masiva (Armstrong, 1997; Booth, 1995; Commonwealth of
Australia , 1999). En tercer lugar, la decisión de presentar una candidatura por el derecho a
albergar los Juegos Olímpicos de 2000 y la subsiguiente adjudicación de los Juegos en 1993 a
Sydney significó que el gobierno no estaba dispuesto a desviarse de este camino, o al menos no
consideraría la divergencia hasta después de los Juegos. En cuarto lugar, la decisión tomada
después de los Juegos de Sydney, cuando se esperaba que el apoyo político al deporte de élite
estuviera en declive, de mantener niveles de financiación relativamente más bajos para los
programas de participación masiva que para el desarrollo de élite sugiere que es muy poco
probable que se produzca un cambio en el corto plazo. al menos el futuro.
Sin lugar a dudas, los atletas de élite de Australia han disfrutado de un éxito considerable
en la obtención de medallas en los últimos Juegos Olímpicos, en 2000 y 2004 en particular. Por
lo tanto, con poca evidencia de una voz fuerte para la participación masiva en Australia, y con un
apoyo tan fuerte del público y de los medios para el éxito de la élite, es difícil concebir las
condiciones en las que el gobierno federal se apartaría del camino elegido hace unos 25 años. .
En este caso, los "costos" políticos de cambiar el camino del desarrollo de atletas de élite se
consideran demasiado altos y parece que, en Australia, la búsqueda de la excelencia sostenida
a nivel internacional ha sido difícil de abandonar una vez establecida (Green , 2007). Como
argumenta Pierson (2000) en un contexto diferente pero relacionado, a medida que los actores
sociales y políticos “asumen compromisos basados en instituciones y políticas existentes, el
costo de su salida de los acuerdos establecidos generalmente aumenta dramáticamente” (p.
259). La dinámica de rendimientos crecientes y retroalimentación positiva es evidente aquí, ya
que los pasos dados en una dirección particular por el gobierno federal australiano hacia un
mayor apoyo para el desarrollo de las élites desencadenaron “una dinámica de auto
reforzamiento” (Pierson, 2000, p. 260). En otras palabras, la generación de un mayor número de
medallas olímpicas y el simbolismo positivo (político) concomitante que se asocia a una nación
olímpica exitosa significa que, al menos para Australia, la retirada de esta posición se ha vuelto
políticamente impensable (Stewart et al., 2004).
Las consecuencias “a nivel de calle” de tal arraigo dependiente de la ruta para los
profesionales del desarrollo deportivo y la gestión en Australia pueden ser bastante profundas.
La intuición de que las configuraciones de instituciones complementarias dentro de las cuales los
procedimientos e intereses de cada uno se ven afectados por la existencia de los demás (Deeg,
2001) es juiciosa en este caso. La configuración del consenso del gobierno federal (entre
partidos), el apoyo y la legitimación para el desarrollo del deporte de élite, y el poder predominante
(en gran medida, pero no limitado a la financiación) ejercido por la AIS y la ASC durante más de
dos décadas ha resultado en un escenario relativamente sombrío. para las bases
244 verde y collins
nivel de desarrollo deportivo. De hecho, la revisión de la política deportiva nacional australiana
de Stewart et al. (2004, p. 74) concluyó que “si bien el desarrollo del deporte comunitario había
sido marginado con frecuencia, la política del gobierno de la Commonwealth sobre el desarrollo
del deporte de élite se expandió rápidamente y obtuvo un amplio apoyo electoral”. Esto queda
claro en el comentario de un alto funcionario de la Comisión de Deportes de Australia de que
“no nos avergonzamos del alto rendimiento porque en términos de apoyar a muchos de
nuestros equipos nacionales no hay nadie más que pueda brindar ese apoyo con la calidad
del servicio o el nivel de financiación” (Entrevista: 25 de septiembre de 2006). Y el director
ejecutivo de una OSN olímpica ofreció esta observación sobre el impacto de cumplir con los
objetivos de élite del gobierno: “estamos tan enfocados en hacer las cosas que tenemos que
hacer [deporte de élite], así que hacer las cosas que nos gustaría hacer [deporte de base]
desarrollo] se vuelve muy, muy difícil” (Entrevista: 27 de septiembre de 2006).
Sin embargo, el establecimiento del programa Comunidad Activa Después de la
Escuela puede indicar un cambio en el énfasis y, en última instancia, en la dirección de la
política deportiva australiana. Lo que es difícil de establecer en esta etapa es si el aumento de
los recursos y el énfasis en aumentar los niveles de participación indican innovación dentro de
un camino existente (desarrollo del deporte de élite) o un cambio a un nuevo camino. Es la
existencia de choques exógenos, lo que, según Pierson (2000), puede llevar a que se
interrumpan los caminos y, por lo tanto, se puede argumentar que la creciente evidencia sobre
los niveles de obesidad y los problemas de salud asociados (y los costos) han actuado como
un choque externo para el subsistema de política deportiva. La importancia del momento y la
secuencia de los eventos puede resultar útil al considerar el impacto de este evento porque,
como argumenta Pierson (2000, p. 264), “el mismo evento (por ejemplo, un shock exógeno
como la depresión o la guerra) puede tener un efecto diferente dependiendo de la secuencia de eventos en q
Por lo tanto, ubicar el establecimiento del programa AASC entre los crecientes llamados a una
mayor inversión en el deporte de base y comunitario y la organización pasada (en lugar de
futura) de unos Juegos Olímpicos (Sydney 2000), plantea dudas sobre si el entorno de
desarrollo del deporte australiano es ahora listo para el cambio. Sin embargo, dada la
naturaleza histórica de la dependencia de la trayectoria y la necesidad de un análisis temporal,
estas preguntas deben permanecer abiertas a futuras investigaciones empíricas.
En resumen, si bien el éxito en el escenario deportivo internacional ha sido elogiado
durante la mayor parte de un cuarto de siglo, ¿es posible ahora que Australia se aparte del
camino de la inversión considerable y el compromiso con el deporte de élite, o debe continuar
intentando y permanecer en el juego? Dado el acuerdo sostenido entre los principales partidos
políticos de Australia sobre la importancia del éxito en el deporte de élite, parece muy poco
probable que algún partido político, al menos en un futuro próximo, desee anunciar una
retirada del apoyo a la gloria deportiva internacional. En este sentido, estaríamos de acuerdo
con Evans” (2005) resumen de los sistemas sanitarios europeos y la dependencia del camino.
Parafraseando a Evans, en el caso de Australia, los “valores sociales nacionales” (es decir, el
éxito de la élite) y las “estructuras de poder” (p. 291) (ver configuración institucional arriba)
han servido para suprimir (las pocas) voces que han defendido una mayor distribución
equitativa de los recursos federales para el desarrollo del deporte.
A diferencia de Australia, Finlandia ha conceptualizado el “desarrollo del deporte” como
un medio para garantizar que todos los ciudadanos tengan igual acceso a las actividades
deportivas y se les anime a participar en ellas. A pesar de las preocupaciones contrastantes por
el desarrollo del deporte que se encuentran en Finlandia y Australia, también es la línea de
razonamiento “la política determina la política” la que tiene una resonancia particular en el contexto finlandés.
Los valores y creencias socialdemócratas que surgieron durante la década de 1960 crearon un
entorno que estaba predispuesto a los objetivos de SfA y del cual surgió el camino actual del
desarrollo del deporte en Finlandia. Como argumentan March y Olsen (1989), donde existe un
fuerte apego a los valores, algunas opciones de política pueden ser vistas más favorablemente
y puede haber una “lógica de adecuación” para opciones de política particulares. En línea con la
discusión teórica anterior, también hay fuerte evidencia que apoya la existencia de relaciones
dependientes de la trayectoria, un concepto basado en la dinámica de los rendimientos
crecientes, que pueden considerarse “como procesos de retroalimentación positiva o de auto
reforzamiento” (Pierson, 2000). , pág. 251).
La considerable inversión realizada en el desarrollo de una extensa red de instalaciones
deportivas y el desarrollo de experiencia con respecto a la implementación y desarrollo de
programas y políticas de SfA, resaltan lo que Ross (2007, p. 593) sostiene que son los “costos
de puesta en marcha, aprendizaje y coordinación ” que fomentan la inversión en el statu quo. El
compromiso continuo de garantizar que todos los finlandeses tuvieran acceso a las instalaciones
deportivas se consideró clave para facilitar mayores niveles de participación y promover aún más
los valores comúnmente asociados con los principios socialdemócratas de universalismo e
igualitarismo. Los costos adicionales asociados con el establecimiento de organizaciones de
dominio, la creciente experiencia y los costos de aprendizaje (que mejoran la eficiencia) ahora
están integrados en el sistema de desarrollo deportivo. Como explica Ross (2007), los costos de
reducción de gastos de establecimiento tan considerables brindan un incentivo para tratar de
recuperar los costos, y con una combinación de inversiones pasadas y pagos netos continuos,
hace que el camino existente sea más atractivo que potencialmente más. alternativas eficientes.
Otro evento que brindó comentarios positivos y que reforzó la inversión y el apoyo
continuos para SfA fue el incidente de dopaje en el Campeonato Mundial de Esquí Nórdico de
2001. El incidente confirmó a los políticos y proporcionó un refuerzo (político) positivo de que
SfA es el camino correcto para el desarrollo del deporte en Finlandia. En ausencia de un grupo
de cabildeo fuerte para el desarrollo del deporte de élite, combinado con la protesta pública con
respecto a la "vergüenza" asociada con las pruebas positivas, se proporcionaron pocos incentivos
políticos para considerar caminos alternativos de desarrollo deportivo.
Si bien se argumentó que el establecimiento de las dos Leyes Deportivas (1980, 1998)
formalizaron prácticas de financiación que ya estaban en funcionamiento, Pierson (2000, p. 259)
sostiene que se trata de políticas fundamentadas en la ley y respaldadas por el poder coercitivo
del Estado. indican lo que se puede y lo que no se puede hacer, al mismo tiempo que establece
muchas de las "recompensas y sanciones asociadas con actividades particulares". El
establecimiento de criterios de financiación que prioricen las instalaciones y programas para las
masas, y el mandato de la responsabilidad por la provisión de instalaciones al estado.
246 verde y collins
y municipios, reforzó claramente los tipos de actividades de desarrollo deportivo a apoyar.
Además, el ejercicio del poder político a través de la legislación no sólo favoreció un camino
particular, sino que hizo cada vez más difícil cambiar o desviarse del camino particular debido a
las dificultades prácticas asociadas con la conducción del cambio legislativo. La introducción de
la legislación no solo fijó los valores y sistemas que respaldaban SfA, sino que también restringió
el comportamiento con respecto a lo que era aceptable y posible (Deeg, 2001).
Los cambios en el panorama estructural de las OSN en Finlandia, incluido el
establecimiento de las Organizaciones de Dominio y las modificaciones en los arreglos
administrativos, brindan más evidencia de la dependencia de la ruta. De hecho, Pierson (2000,
p. 259) argumenta que es la existencia de instituciones lo que cimenta el autoreforzamiento y
“hace[s] los cambios de rumbo, por supuesto, cada vez menos atractivos con el tiempo”. Al igual
que en Australia, también existe el problema de lo que Deeg (2001, p. 10) llama la
“complementariedad de un conjunto de instituciones”, donde el desempeño de una institución
se ve afectado por la existencia de otras instituciones a su alrededor. La estrecha red de
relaciones interdependientes creada entre las Organizaciones del Dominio y las OSN ha creado
una situación en la que la eficacia de cada organización se ve cada vez más afectada por la
existencia y el funcionamiento de la otra. Si bien las organizaciones de dominio están
involucradas en la evaluación del desempeño de las OSN, también dependen de las OSN para
que las ayuden a lograr sus objetivos organizacionales relacionados con las áreas de la
juventud, la SfA y el deporte de élite. Como argumenta Deeg (2007, p. 612), si las
complementariedades aumentan los rendimientos de las organizaciones, “podemos suponer
fácilmente que las instituciones que crean complementariedades serán aún más resistentes al cambio”.
Finalmente, es necesario considerar la utilidad de los conceptos teóricos de "la política
determina las políticas", "las políticas determinan la política" y la dependencia de la trayectoria
al analizar el desarrollo del deporte en Australia y Finlandia, así como considerar las
implicaciones potenciales de nuestro análisis para el desarrollo del deporte. profesionales y
profesionales de la gestión. La importancia del contexto histórico y político de cada país, la
herencia de las instituciones y los valores sociales colectivos ha señalado que se debe dar
mayor peso explicativo a la "política que determina la política" como una guía potencialmente
útil para informar el análisis del desarrollo deportivo en Australia y Finlandia.
La visión evolutiva de la dependencia del camino se ha convertido en una herramienta analítica
útil para revisar y analizar la política de desarrollo deportivo en ambos países y proporciona un
argumento persuasivo para el camino constante y consistente del desarrollo del deporte de élite
en Australia y SfA en Finlandia. A pesar de la considerable variación en las preocupaciones
sobre el desarrollo del deporte entre los dos países, la forma en que se ha desarrollado la
política deportiva respalda la afirmación de Pierson (2000) de que los procesos dependientes
de la trayectoria prevalecen en la esfera política. Tanto Australia como Finlandia se han
mantenido en caminos de desarrollo deportivo bastante específicos con poca desviación, a
pesar de los llamamientos intermitentes en Australia para que se considere más opciones de
políticas alternativas (por ejemplo, desarrollo del deporte de base).
La complementariedad institucional evidente en ambos sistemas de desarrollo del
deporte y las relaciones dependientes de la ruta señalan a los practicantes la dificultad
de desvío de las vías actuales de desarrollo del deporte en Australia y Finlandia.
Esto también sugiere que es probable que el cambio se logre solo en respuesta a un
incidente o crisis importante. Es este mismo punto de cómo ocurre el cambio, el que ha
sido el foco de mucho debate con respecto a la naturaleza determinista de la
dependencia del camino (Deeg, 2001; Pierson, 2000; Ross, 2007). Como tal, una
comprensión de las posibles variables involucradas en la estabilidad y el cambio, como
se analiza a lo largo, brinda a los profesionales de la gestión y profesionales una visión
perspicaz sobre las dificultades, los desafíos y las posibles alternativas para efectuar el
cambio en sus respectivos campos.
Referencias
Armstrong, T. (1997). Política gubernamental. En W. Vamplew, K. Moore, J. O'Hara, R.
Cashman, & IF Jobling (Eds.), El compañero de Oxford del deporte australiano (Rev. ed.), (págs.
189190). Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.
Oficina Australiana de Estadísticas. (2002). Financiamiento del deporte y la recreación por parte del
gobierno, Australia, 200001. Disponible en línea: Recuperado el 17 de agosto de 2007 de http://www.
abs.gov.au/Ausstats/abs@nsf/0/C1E4C4D3478C2D2DCA256C7500765137?open
Comisión de Deportes de Australia. (2005). Informe anual 20042005. Canberra. Autor.
Comisión de Deportes de Australia (2006a). Informe anual 20052006. Canberra. Autor.
Comisión de Deportes de Australia. (2006b). Subsidios NSO 200607 y asignación AIS. Disponible en
línea: Recuperado el 20 de junio de 2007 de http://www.ausport.gov.au/funding/NSO_
financiación%20_20062007.pdf
Comisión de Deportes de Australia. (2007). Subvenciones NSO 2007/08 y asignación AIS. Disponible
en línea: Recuperado el 12 de diciembre de 2007 de http://www.ausport.gov.au/__data/
activos/pdf_file/0007/143692/NSO_grants_200708_for_webDec_07.pdf
Bergsgard, NA, Houlihan, B., Mangset, P., Nødland, SI y Rommetvedt, H. (2007).
Política deportiva: un análisis comparativo de la estabilidad y el cambio. Oxford: Butterworth
Heineman.
Bloomfield, J. (1973). Revisión de actividades: El papel, alcance y desarrollo de la recreación en
Australia. Canberra: Departamento de Turismo y Recreación.
Bloomfield, J. (2003). El éxito deportivo de Australia: la historia interna. Sydney: Universidad de Nueva
Gales del Sur.
Cabina, D. (1995). Política deportiva en Australia: ¿correcta, justa y racional? trimestral australiano,
67(1), 110.
Brandis, G. (2007). Más apoyo deportivo después de la escuela para las familias australianas.
(Comunicado de prensa). Disponible en línea: Recuperado el 5 de marzo de 2008 de http://www.minister.
dcita.gov.au/brandis/media/media_releases/2007/more_after_school_sporting_
support_for_australian_families/
Castillos, FG y Mitchell, D. (1990). ¿Tres mundos del capitalismo del bienestar o cuatro? Canberra:
Universidad Nacional de Australia.
Coles, A. (1975). Informe del grupo de estudio del Instituto Australiano de Deportes. Canberra:
Departamento de Turismo y Recreación del Gobierno de la Commonwealth.
248 verde y collins
Collins, S. (2008). Un análisis de la política pública hacia la participación de adultos en el deporte de por vida en
Australia, Nueva Zelanda y Finlandia. Tesis doctoral inédita.
Universidad de Loughborough, Reino Unido.
Mancomunidad de Australia. (1999). Dar forma: una revisión de la participación de la Commonwealth en el deporte
y la recreación en Australia. (Fuerza de trabajo Sport 2000), Canberra: Autor.
COMPÁS (1999). Un proyecto que busca el seguimiento coordinado de la participación en el deporte en Europa.
Londres: Deporte del Reino Unido.
DCMS/Unidad de Estrategia. (2002). Plan de juego: una estrategia para ofrecer el deporte del gobierno
y objetivos de actividad física. Londres: Unidad de Estrategia.
Dean, M. y Hindess, B. (1998). Gobierno de Australia: estudios sobre las racionalidades contemporáneas del
gobierno. Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge.
De Bosscher, V., Bingham, J., Shibli, S., van Bottenberg, M. y De Knop, P. (2008). La carrera armamentista deportiva
mundial: un estudio comparativo internacional sobre los factores de la política deportiva que conducen al éxito
deportivo internacional. Oxford: Meyer y Meyer Sport.
Deeg, R. (2001). El cambio institucional y los límites de la dependencia de la trayectoria: El caso de las finanzas
alemanas (Documento de debate). Colonia: MaxPlanckInstitut für Gesellschaftsforschung.
Deeg, R. (2007). Complementariedad y cambio institucional en los sistemas capitalistas, Journal of European Public
Policy, 14, 611630.
Departamento de las Artes, el Deporte, el Medio Ambiente y los Territorios. (1992). Gasto público en deporte y
recreación (Documento técnico No. 4). Camberra: Autor.
Departamento de Ciencias y Recursos de la Industria. (2001). Respaldando la capacidad deportiva de Australia: una
Australia más activa. Camberra: Autor.
EspingAnderson, G. (1990). Los tres mundos del capitalismo del bienestar. Cambridge: política
Prensa.
EspingAnderson, G. (1999). Fundamento social de la economía posindustrial. Nueva York:
Prensa de la Universidad de Oxford.
Evans, RG (2005). Compañeros de viaje en un camino disputado: poder, propósito y la evolución de los sistemas de
salud europeos. Revista de Políticas, Políticas y Derecho de la Salud, 30, 277294.
Freeman, GP (1985). Estilos nacionales y sectores de política: explicación de la variación estructurada.
Revista de Política Pública, 5, 467496.
Verde, M. (2003). Un análisis del cambio de política deportiva de élite en tres deportes en Canadá y el Reino Unido.
Tesis doctoral inédita. Universidad de Loughborough, Reino Unido.
Verde, M. (2007). ¿Gloria olímpica o desarrollo de base? Prioridades de la política deportiva en Australia, Canadá y
el Reino Unido, 19602006. Revista Internacional de Historia del Deporte, 24, 921953.
Green, M. y Houlihan, B. (2005). Desarrollo del deporte de élite: aprendizaje de políticas y prioridades políticas.
Londres: Routledge.
Green, M. y Oakley, B. (2001). Sistemas de desarrollo del deporte de élite y jugar para ganar: uniformidad y
diversidad en los enfoques internacionales. Estudios de Ocio, 20, 247267.
Más verde, I. (2002). Comprender la reforma del NHS: la transferencia de políticas, el aprendizaje social y
Perspectivas de la dependencia de la ruta. Gobernanza, 15(2), 161183.
Hacker, J. (1998). La lógica histórica del seguro nacional de salud: estructura y secuencia en el desarrollo
de la política médica británica, canadiense y estadounidense. Estudios en desarrollo político
estadounidense, 12, 57130.
Heikkala, J., Honkanen, P., Laine, L., Pulinen, M. y RuuskanenHimma, E. (2003). La historia del ejercicio
y el deporte. Finlandia: Suomen Liikunta y Sport.
Heikkala, J. y Koski, P. (1999). Alcanzando nuevas fronteras: La cultura física finlandesa en transición en
la década de 1990. Finlandia: Universidad de Jyvaskyla.
Heinelt, H. (2005). ¿Las políticas determinan la política? (Escuela de Estudios Políticos Serie de
Documentos de Trabajo No. Documento Número 11). Bristol: Escuela de Estudios Políticos.
Heinilae, K. (1988). Investigación social sobre el deporte en Finlandia. Ciencias del Deporte 18(1), 928.
Henry, IP (2001). La política de la política de ocio (2ª ed.). Houndmills: Palgrave.
Hogan, K. y Norton, K. (2000). El 'precio' del oro olímpico. Revista de Ciencias y
Medicina en el Deporte, 3, 203218.
Houlihan, B. (1997). Deporte, política y política: un análisis comparativo. Londres:
Routledge.
Houlihan, B. (2005). Política deportiva del sector público: desarrollo de un marco para el análisis.
Revista Internacional de Sociología del Deporte, 40(2), 163184
Houlihan, B. y Green, M. (Eds.). (2008). Desarrollo del deporte de élite comparado: sistemas, estructuras
y políticas públicas. Oxford: ButterworthHeinemann.
Houlihan, B. y White, A. (2002). La política del desarrollo deportivo: ¿Desarrollo del deporte o desarrollo a
través del deporte? Londres: Routledge.
Howlett, R. y Ramesh, M. (1995). Estudiar los ciclos de política pública y los subsistemas de política.
Nueva York: Oxford University Press.
Huber, E. y Stephens, J. (1998). La internacionalización y el modelo socialdemócrata.
Estudios Políticos Comparados, 31, 353397.
Kay, A. (2003). Dependencia de ruta y el CAP. Revista de Políticas Públicas Europeas, 10,
405420.
Kay, A. (2005). Una crítica del uso de la dependencia del camino en los estudios de políticas. Público
Administración, 83, 553571.
Kemp, R. (2006). Impulso a la financiación del deporte australiano. (Comunicado de prensa del Ministro de
Artes y Deportes). Disponible en línea: Recuperado el 10 de mayo de 2006 de http://www.
minister.dcita.gov.au/kemp/media/media_releases/funding_boost_for_australian_
deporte
Kiviaho, P. (1981). Distribución regional de las organizaciones deportivas en función de las divisiones
políticas. En JW Loy., Jr., GS Kenyon y B. McPherson. Deporte, cultura y sociedad: un lector sobre
la sociología del deporte (2ª ed.). (págs. 259265). Filadelfia: Lea y Febiger.
Klein, R. y Marmor, T. (2006). Reflexiones sobre el análisis de políticas: volviéndolo a armar.
En M. Moran, M. Rein y R. Goodin (Eds.). El manual de Oxford de política pública. (págs. 892910).
Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.
Koski, P. (1999). Características y tendencias contemporáneas de los clubes deportivos en el contexto
finlandés. En K. Heinemann (Ed.). Clubes deportivos en varios países europeos. (págs. 293316).
Stuttgart: Schorndorf Hofmann.
250 verde y collins
Krauss, R. (1990). Recreación y ocio en la sociedad moderna. (4ª ed.). Nueva York: Harper
Collins.
Lavelle, A. (2005). Socialdemócratas y neoliberalismo: un estudio de caso del australiano
Labor de fiesta. Estudios Políticos, 53, 753771.
Leibfried, S. (1990). La clasificación de los regímenes del estado del bienestar en Europa. Documento
presentado en la Conferencia Anual de la Asociación de Política Social, Universidad de Bath.
Partido Liberal y Los Nacionales. (2004). La política electoral del gobierno de Howard (2004): construir
comunidades australianas a través del deporte. Canberra: Partido Liberal.
Liew, LH (2005). El compromiso de China con el neoliberalismo: dependencia del camino, geografía y
autorreinvención del partido. Diario de Estudios de Desarrollo, 41, 331352.
Liikuntalaki (Ley de Deportes) 18.12.1998/1054. Disponible en línea: Recuperado el 14 de marzo de 2008 de
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/19981054
Lowi, T. (1972). Cuatro sistemas de política, política y elección. revisión de la administración pública,
33, 298310.
Macintosh, D. (1991). Deporte y Estado: El caso de Canadá. En F. Landry, M. Landry y M. Yerle (Eds.),
Sport, . . . el tercer milenio (pp. 269275). SainteFoy: Les Presses de l'Université de laval.
Macintosh, D. y Whitson, D. (1990). Los planificadores del juego: transformando el sistema deportivo de
Canadá. Montreal: McGillQueen's University Press.
Magdalinski, T. (2000). La reinvención de Australia para los Juegos Olímpicos de Sydney 2000.
Revista Internacional de Historia del Deporte. 17, 305322.
Mahoney, J. (2000). Dependencia del camino en la sociología histórica. Teoría y Sociedad, 29, 507
548.
Marzo, J. y Olsen, J. (1989). Redescubrir las instituciones: la base organizativa de la política. Nueva York:
Prensa libre.
Marsh, I. (2005). El neoliberalismo y el declive de la gobernabilidad democrática en Australia: ¿un problema
de diseño institucional? Estudios Políticos, 53(1), 2242.
Ministerio de Educación. (2003). El deporte a la luz de las estadísticas: Información estadística básica 2003.
Recuperado el 12 de abril de 2006, de http://www.minedu.fi/julkaisut/liikunta/2005/opm24.pdf
Nygard, M. (2006). Cambio ideológico del bienestar en Escandinavia: un análisis comparativo de las posiciones
partidistas del estado de bienestar en cuatro países nórdicos, 19702003. Estudios políticos
escandinavos, 29, 356385.
Paddik, RJ (1997). Inexperiencia. En W. Vamplew, K. Moore, J. O'Hara, R. Cashman e IF Jobling (Eds.), El
compañero de Oxford del deporte australiano (Rev. ed.), (págs. 1115).
Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.
Recogida, D. (1996). No otro mesías: una cuenta del Consejo de Deportes, 198893.
Edimburgo: Pentland Press.
Pierson, P. (2000). Rendimientos crecientes, dependencia de la trayectoria y el estudio de la política. Revista
estadounidense de ciencia política, 94, 251267.
Pyke, F. y Norris, K. (2001, septiembre). Australia de Montreal a Sydney: Una historia de un cambio de modelo.
Ponencia presentada en el 2º Foro Internacional de Deporte de Élite, San Cugat, Cataluña, 716.
Pyykkönen, T. (2003). El deporte de élite es mucho, pero no todo. Motion Deporte en Finlandia,
2, 2223.
Roche, M. (1993). Deporte y comunidad: retórica y realidad en el desarrollo de la política deportiva británica. En JC
Binfield y J. Stevenson (Eds.), Deporte, cultura y política (págs.
72112). Sheffield: Prensa académica de Sheffield.
Ross, F. (2007). Cuestionando la teoría de la dependencia de la ruta: el caso del NHS británico. Política
y Política, 35, 591610.
Ruane, J. y Todd, J. (2007). Dependencia de la ruta en los procesos de liquidación: explicación de la liquidación en
Irlanda del Norte. Estudios Políticos, 55, 442458.
Semotiuk, D. (1986). Participación del gobierno nacional en el deporte amateur en Australia 19721981. En ML
Krotee & EM Jaeger (Eds.), Educación física y deporte comparados. (págs. 159171). Champaign, IL: Cinética
humana.
Siaroff, A. (1994). Trabajo, mujer e igualdad de género: una nueva tipología. En D.Sainsbury
(Editor). Género de los estados de bienestar. Londres: Sabio.
Stahl, T., Rutten, A., Nutbeam, D. y Kannas, l. (2002). La importancia de la orientación de las políticas y el entorno
en la participación en la actividad física: un análisis comparativo entre Alemania Oriental, Alemania Occidental
y Finlandia. Promoción de la Salud Internacional, 17(3), 235246.
Stewart, B., Nicholson, M., Smith, A. y Westerbeek, H. (2004). Deporte australiano: ¿mejor por diseño? La evolución
de la política deportiva australiana. Londres: Routledge.
StewartWeeks, M. (1997). La tercera ola: desarrollo de una política deportiva posterior a 2000
estructura. El Educador Deportivo, 9(3), 411.
Thelen, K. y Steinmo, S. (1992). Institucionalismo histórico en política comparada.
En S. Steinmo, K. Thelen y F. Longstreth (Eds.), Estructuración de la política: institucionalismo histórico en
análisis comparativo. Nueva York: Cambridge University Press.
Vuori, I., Lankenau, B. y Pratt, M. (2004). Desarrollo de políticas y programas de actividad física: la experiencia en
Finlandia. Informes de salud pública, 119, 331345.
Vuori, I., Paronen, O. y Oja, P. (1998). Cómo desarrollar programas locales de promoción de la actividad física con
apoyo nacional: la experiencia finlandesa. Educación y asesoramiento del paciente, 33, 111120.
Wanna, J. y Weller, P. (2003). Tradiciones de gobierno australiano. Administración Pública,
81(1), 6394.
Wilson, J. (1994). Jugando según las reglas: deporte, sociedad y estado. Detroit: Prensa de la Universidad Estatal
de Wayne.
Woodward, Carolina del Sur (1986). Estructuras deportivas finlandesas: una visión general. Momentum (Edimburgo),
11(1), 5161.
Wuolio, T. (2003). El programa Fit for life hace que los adultos se muevan suavemente. Motion Deporte en Finlandia
(Helsinki), 10(10), 1012.

Green 2008

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Green 2008

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

20052006 20062007 20072008

Programa de crecimiento de la participación deportiva objetivo4 1,165,000 355.000 205.000

Deporte Indígena 700,000 700,000 700,000

CONECTAR 360.000 85,000 240.000

Becas de Liderazgo Deportivo para Mujeres 34,925 55,330

Total participación deportiva 2.325.000 1,274,925 1,300,330

Asignación AIS 17,808,000 20,386,283 21,216,250

Alto rendimiento3 48,303,000 45,122,200 52,361,100

Identificación Nacional de Talento No disponible 2,850,000 3.095.000

Total financiación del deporte de élite 66.111.000 68,358,483 76,672,350

Financiamiento total de ASC para AIS y NSO 69.468.500 79,932,660 81,952,680

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Otros 2,826 3,378 5,093 6,734 8,450 9,064 9.421 10.039 11.307

También podría gustarte

Green 2008

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Green 2008

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

2005­2006 2006­2007 2007­2008

Programa de crecimiento de la participación deportiva objetivo4 1,165,000 355.000 205.000

Deporte Indígena 700,000 700,000 700,000

CONECTAR 360.000 85,000 240.000

Becas de Liderazgo Deportivo para Mujeres 34,925 55,330

Total ­ participación deportiva 2.325.000 1,274,925 1,300,330

Asignación AIS 17,808,000 20,386,283 21,216,250

Alto rendimiento3 48,303,000 45,122,200 52,361,100

Identificación Nacional de Talento No disponible 2,850,000 3.095.000

Total ­ financiación del deporte de élite 66.111.000 68,358,483 76,672,350

Financiamiento total de ASC para AIS y NSO 69.468.500 79,932,660 81,952,680

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Otros 2,826 3,378 5,093 6,734 8,450 9,064 9.421 10.039 11.307

También podría gustarte

20052006 20062007 20072008

Total participación deportiva 2.325.000 1,274,925 1,300,330

Total financiación del deporte de élite 66.111.000 68,358,483 76,672,350