New Directions in Campaigns and Elections - (Chapter 6 Voter Mobilization The Scientific Investigation of Getting T... )

Machine Translated by Google
Capítulo 6
Movilización de votantes
La Investigación Científica de
Llevar al electorado a las urnas
Roberto A. Jackson1
Creo que estaremos analizando esta elección [2008] durante años como una carrera
seminal y transformadora. Las campañas del año aprovecharon Internet de maneras
nunca imaginadas. El año en que fuimos a la velocidad warp. El año en que el paradigma
se invirtió y realmente se volvió de abajo hacia arriba en lugar de de arriba hacia abajo.
Mark McKinnon, asesor principal de las campañas de George
W. Bush de 2000 y 20042
La movilización de votantes recibió mayor atención en medio de la campaña presidencial
de 2008. Los expertos de los medios y de la campaña estaban enamorados de los
esfuerzos del candidato demócrata Barack Obama para llegar a nuevos votantes a través
de nuevas tecnologías. La opinión de Mark McKinnon, citada anteriormente, refleja un
poco de hipérbole, pero sin duda, las futuras campañas ricas en recursos modelarán
muchas de las innovaciones de la campaña de Obama. Obama ganó, la participación
electoral alcanzó niveles no vistos en décadas y, en términos generales, los esfuerzos
de movilización de Obama parecieron “funcionar” (ver Conway (2009) para una
descripción general). Pronosticando el futuro mediante el uso de un lenguaje que sugiere
algo parecido a un realineamiento político, Adam Nagourney del New York Times escribió:
El tamaño y la composición del electorado podrían cambiar debido a los esfuerzos
de los demócratas para registrar y generar nuevos votantes negros, hispanos y más
jóvenes. Este cambio puede tener ramificaciones duraderas para lo que hacen los
partidos para construir coaliciones duraderas, especialmente si los programas de
participación electoral intensivos y tecnológicos logran que más personas acudan a
las urnas.
.d
so i o
ts h ao.g svh y1
irrc.soe e s1
olp
pn rd e
yu a or roG
0
e
sa ©
C
R
&
T
F
2tl
d
(Nagourney 2008: A1)
Al estar familiarizado con los experimentos de campo que se han generalizado en la
literatura académica sobre la movilización de votantes, Brian Stelter (2008: A17) sugirió
que la campaña de Obama estaba ejecutando efectivamente un gran "experimento de
mensajes de texto" (ver Dale y Strauss 2009b). Además, los esfuerzos de movilización
de 2008 siguieron los pasos de la frenética actividad de la campaña de Bush y de la
campaña de Kerry, así como por parte de cada uno de los candidatos
New Directions in Campaigns and Elections, editado por Stephen K. Medvic, Taylor & Francis Group, 2011.
ProQuest Ebook Central, http://ebookcentral.proquest.com/lib/umngebooks/detail.action?docID=668302.
Creado a partir de umngebooks el 20230806 22:39:15.
Movilización: llevar al electorado a las urnas 99
trabajadores del partido y simpatizantes del grupo, para sacar la base republicana y la base
demócrata, respectivamente, en estados de campo de batalla como Ohio en 2004.
Al describir la situación sobre el terreno antes del día de las elecciones de 2004, James Dao
escribió:
Así sucede aquí, en todo Ohio y, de hecho, en casi una docena de estados indecisos
donde la elección es asombrosamente reñida. Nunca en la historia de las campañas
presidenciales de los Estados Unidos se llamará, visitará, entregará literatura y
engatusará a tanta gente para que vote como en las horas finales de esta contienda. Y
el lado con el mejor juego de participación es casi seguro que ganará la carrera.
(Dao 2004: A17)
Claramente, la movilización de votantes es importante para las campañas electorales, y
también ha sido un tema de enfoque de larga data en la ciencia política. El interés de los
profesionales ha existido desde que los candidatos han competido en las elecciones, y el
interés de los académicos en el tema abrió caminos importantes en la revolución del
comportamiento de las ciencias sociales. Combinado con la importancia obvia de la
participación electoral en las democracias masivas, el suministro de datos fácilmente
disponible (y en constante expansión) (p. , y la posibilidad de que los esfuerzos de movilización
se sometan a la experimentación en el campo) casi garantiza que la movilización de votantes
seguirá siendo un tema de intensa investigación.
Este capítulo cubre varios dominios importantes en esta área de investigación. Primero,
revisará las varias décadas de investigación “convencional” sobre el papel de las campañas,
elecciones y partidos políticos en la activación y movilización de votantes.
Durante los últimos 15 años, más o menos, esta corriente ha incluido un debate especialmente
animado sobre el papel de las campañas negativas como (des)movilizadoras de votantes
potenciales. En segundo lugar, el capítulo revisará el enfoque del experimento de campo para
estudiar la movilización de votantes, que ha cobrado mayor prominencia durante la última
década. Finalmente, el capítulo ampliará algunos de los temas del párrafo inicial. Las
innovaciones recientes en las campañas del mundo real, que se basan en nuevas tecnologías
electrónicas, entre otras cosas, permiten una microfocalización sin precedentes y mensajes y
movilización altamente enfocados. Muchos de los hallazgos de la literatura académica no solo
tienen relevancia directa para las campañas del mundo real, sino que las innovaciones de
las campañas en el campo deben informar los enfoques analíticos, los esfuerzos de
.d
so i o
ts h ao.g svh y1
irrc.soe e s1
olp
pn rd e
yu a or roG
0
e
sa ©
C
R
&
T
F
2tl
d
recopilación de datos y los marcos teóricos de la literatura académica.
¿Las élites políticas influyen en la participación electoral?
La premisa de que la política en general, y las condiciones de campaña en particular, influyen
en la participación electoral tiene una larga historia en la investigación empírica sobre las
elecciones estadounidenses. Sin embargo, basándose en datos de encuestas a nivel individual, la
100 Roberto A. Jackson
Las investigaciones de participación electoral más conocidas, que sentaron las bases
para nuestra comprensión de la participación electoral, se centraron principalmente en
las características de los propios ciudadanos (p. ej., Campbell et al. 1960; Verba y Nie
1972, Wolfinger y Rosenstone 1980; Verba, Scholzman, y Brady 1995). Las respuestas
de estas investigaciones a la pregunta de por qué la gente vota se centraron
principalmente en la sociodemografía y las actitudes de los ciudadanos. Aunque brindan
una gran cantidad de información, estos esfuerzos no enfatizan algunos factores que
son de importancia obvia para los estudiantes de política, a saber, las diferencias en el
entorno de la campaña. Además, los estudios que se centran en las características a
nivel individual tienen dificultades para explicar por qué el nivel de participación cambia
drásticamente de una elección a otra, y por qué algunos ciudadanos votan en una
elección, pero se quedan fuera de otra. Así, en la década de 1980, una corriente de
investigación reintrodujo la importancia de la política en el estudio de la participación
electoral, considerando a los ciudadanos y electorados dentro del contexto del entorno de campaña q
Evaluación de la importancia de las campañas para los votantes
Apagar
Una poderosa evidencia prima facie de que las campañas importan es la diferencia
modelada en las tasas de participación entre las elecciones presidenciales y las de
medio término. Como se detalla en la teoría de ascenso y descenso de Campbell
(1960), una campaña presidencial activa a los votantes. Las élites políticas estructuran
esta parte transitoria del entorno político (Jacobson y Kernell 1983). Las élites estratégicas
determinan si y cuándo postularse para un cargo, cuánto dinero contribuir, cuánto dinero
gastar, etc. A medida que los candidatos, los contribuyentes y los líderes de los partidos
políticos persiguen objetivos electorales, influyen en el contexto electoral de posibles candidatos.
votantes.
Los marcos analíticos complementarios del flujo de información y de los costos y
beneficios brindan la base teórica para estos estudios de movilización. Según Downs
(1957), la toma de cualquier decisión política presupone un mínimo de información.
Como mínimo, los votantes potenciales deben darse cuenta de que se debe tomar una
decisión. Para emitir un voto, por ejemplo, los ciudadanos deben tomar conciencia de
que existe una oportunidad de voto y reunir, al menos, un mínimo de información sobre
la cual basar la decisión de voto. Dado que el proceso de asimilación de datos consume
recursos escasos, como sugiere Downs, recopilar esta información es una tarea costosa.
Los ciudadanos con propósito (es decir, los procesadores de información) intentarán
.d
so i o
ts h ao.g svh y1
irrc.soe e s1
olp
pn rd e
yu a or roG
0
e
sa ©
C
R
&
T
F
2tl
d
reducir sus costos de información. Cuando y donde sea posible, los transferirán.
El ambiente de campaña en el que se encuentran los ciudadanos puede atenuar los
costos de obtener información y, posteriormente, votar. Es decir, algunos escenarios
electorales hacen que sea mucho más fácil informarse. Campañas de alto estímulo que
brindan información fácilmente disponible, transfieren los costos de adquisición y
mejoran la probabilidad de que las personas se den cuenta de su oportunidad de votar y
actúen en consecuencia. Dado que el individuo regresa
de la votación son aparentemente bajos, la información relativamente libre proporcionada
por los candidatos y los partidos políticos y transmitida, en parte, a través de los medios
de comunicación cobra especial importancia. Es improbable que los ciudadanos racionales
hagan mucho para informarse sobre si deben votar en una elección masiva y cómo
hacerlo. Además, una campaña que destaque y aclare las diferencias entre candidatos y
partidos políticos puede darle a la gente una razón para votar. En otras palabras, los
beneficios de votar por un candidato en lugar de otro pueden volverse más evidentes.
Al complementar los datos de encuestas a nivel individual con medidas de campaña
contextuales, numerosos esfuerzos han examinado la importancia de las campañas para
movilizar votantes a nivel individual (p. ej., Copeland 1983; Caldeira et al.
1985; Leighley y Nagler 1992; Jackson 1993, 1996a, 2002). Basándose en los datos
acumulativos de los Estudios Nacionales de Elecciones Estadounidenses (ANES, por sus
siglas en inglés), Rosenstone y Hansen (1993, véanse especialmente las págs.
17781778) brindan el respaldo más amplio, tanto teórico como empírico, para la activación
política en respuesta a contiendas electorales competitivas. . La conclusión general que
surge de estos estudios es que un ambiente de campaña de alto estímulo, como lo indican
mayores niveles de gastos de campaña, contiendas reñidas y competitividad partidaria,
parece ser importante para atraer votantes.
Una corriente paralela de investigación ha evaluado las implicaciones de estos mismos
indicadores de campaña para la participación electoral a nivel agregado o macro; estos
estudios agregados intentan explicar las variaciones en la tasa o el nivel de participación
en varios distritos electorales (p. ej., distritos legislativos estatales, distritos electorales y
estados de EE. UU.). En el más ampliamente citado de estos estudios, Patterson y
Caldeira (1983: 686; véase también Caldeira y Patterson 1982) llegan a la siguiente
conclusión con respecto a la participación electoral a nivel estatal: “las influencias
movilizadoras del activismo de campaña y la competitividad tienen un fuerte impacto en
participación electoral”. El punto básico es claro: “la política importa”.
Basándose en el enfoque de Patterson y Caldeira, Cox y Munger (1989; véase también
Gilliam 1985; Jackson 1996b) brindan un rico tratamiento que examina la participación
electoral en los distritos electorales. Su estudio es importante por varias razones.
Quizás lo más importante es que Cox y Munger revisan el significado de las medidas de
proximidad de los resultados en los modelos de participación electoral (ver también Aldrich
1993). ¿Es el efecto aparente de tales variables el producto más bien directo de los
ciudadanos que realizan cálculos sobre la probabilidad de que sus votos marquen la
.d
so i o
ts h ao.g svh y1
irrc.soe e s1
olp
pn rd e
yu a or roG
0
e
sa ©
C
R
&
T
F
2tl
d
diferencia el día de las elecciones (es decir, actúan de manera racional como un actor
downsiano)? Cox y Munger aclaran claramente una explicación alternativa: la influencia
de la cercanía puede ser principalmente indirecta, operando a través de los
comportamientos de las élites políticas estratégicas. Es decir, los candidatos, su personal
de campaña, los partidos políticos y los contribuyentes financieros (potenciales) responden
a una contienda reñida recaudando y gastando más dinero y poniendo esfuerzos adicionales para cons
A su vez, los ciudadanos responden a estos flujos de información y estímulos impulsados
por la élite. De acuerdo con esta concepción, las medidas de cercanía (incluyendo
medidas basadas en el resultado real del día de las elecciones) funcionan como sustitutos que
capturan la actividad y el esfuerzo de la élite. Sin embargo, sus estimaciones finales sugieren que
las medidas tanto de cercanía como de gasto de campaña ejercen una influencia directa en el
nivel de participación, proporcionando evidencia sugestiva de la importancia tanto de los esfuerzos
de la élite como de los ciudadanos calculados (ver también Blais 2000: cap. 3).
El papel movilizador de los partidos políticos
En una era de las llamadas campañas centradas en los candidatos, tiene sentido que gran parte
de la literatura se haya centrado en factores como los niveles de gasto de los candidatos y la
competitividad de las contiendas electorales. Sin embargo, las líneas de investigación también
revisaron el papel de los partidos políticos como agentes de movilización.
Como sugirió VO Key (1949: especialmente cap. 14), tal vez no haya sustituto para los partidos
competitivos y bien organizados que ofrecen distintas opciones a un electorado.
Las organizaciones de partidos vibrantes tienen recursos para ayudar a promover el voto.
Además, un entorno político que, de elección en elección, presenta a los votantes contiendas
reñidas entre candidatos extraídos de partidos ideológicamente distintivos transmite a los
ciudadanos que las elecciones son importantes. Recíprocamente, una historia de reñidas
contiendas alienta a las élites de los partidos a activar a los votantes y, en particular, a los
partidarios de su partido. De hecho, Burnham describe la movilización del electorado de masas
como “supeditada a la existencia, competencia y vitalidad organizativa de los partidos
políticos” (Burnham 1982: 121).
Varios esfuerzos se enfocan en el marco ideológico del sistema de partidos de estado como
un factor importante pero a menudo descuidado en los estudios de movilización ciudadana. Estos
estudios consideran que las inclinaciones ideológicas de las élites de los partidos estatales y de
las élites demócratas en particular son fundamentales para la participación de los votantes . por
las élites y atestiguado por votantes potenciales, puede influir en los beneficios y costos percibidos
de la participación. En resumen, los valores y esfuerzos de las élites políticas dan forma y definición
a los partidos y la política estatal. Si, con el tiempo, el debate y la discusión políticos ignoran las
preocupaciones que son importantes para ellos, será menos probable que los ciudadanos
participen. Por el contrario, si ven que sus intereses están representados o reciben atención en el
debate político y la política estatal, es más probable que los votantes potenciales participen. El
entorno ideológico establece un tono, y los mensajes que se encuentran en el discurso de la élite
y que se transmiten a través de la actividad política pueden servir como estímulo para la
participación.
.d
so i o
ts h ao.g svh y1
irrc.soe e s1
olp
pn rd e
yu a or roG
0
e
sa ©
C
R
&
T
F
2tl
d
Los estudios de Hill y Leighley (1996; véase también Hill y Leighley 1993) y Brown, Jackson y
Wright (1999) examinan la relación entre la ideología de élite y la movilización específica de clase.
Según Hill y Leighley (1996), el control de los partidos liberales (es decir, las élites demócratas
liberales en control de la legislatura estatal) moviliza a las clases de menores ingresos de un
estado, pero, sorprendentemente, sólo en años de elecciones presidenciales. Brown, Jackson y
Wright (1999) encuentran que el control de los partidos liberales moviliza a los pobres de un estado
en los años electorales de mitad de período como
Bueno. Tal vez la idea principal del artículo de Brown, Jackson y Wright es su reconocimiento
e incorporación del registro como el primer obstáculo crítico de la participación en los
Estados Unidos. Argumentan que una concepción que considera que las decisiones de los
ciudadanos para participar están determinadas por las elecciones de candidatos (a corto
plazo), las posiciones de los temas y los esfuerzos de campaña en una elección en curso
solo cuenta una parte de la historia. Aunque la dificultad del registro afecta el nivel de
participación el día de las elecciones, los ciudadanos deben superar este obstáculo varias
semanas antes en la mayoría de los estados. El obstáculo del registro significa que, al
menos una vez, los ciudadanos deben tomar una decisión relevante para la participación
y superar los obstáculos antes del día de las elecciones y antes de que la campaña alcance su punto má
Brown, Jackson y Wright encuentran que el nivel de registro de un estado se rige por
factores relativamente a largo plazo (p. ej., el liberalismo de la élite del partido, la dificultad
de registro y las características sociodemográficas del estado) y que, al reflejar fuerzas
duraderas en el entorno de participación, el nivel de registro se combina con condiciones
electorales y de campaña más próximas (p. ej., la presencia de contiendas para gobernador
y senador) para estructurar la participación.4
En la mayoría de las demás democracias avanzadas, los partidos políticos de campaña
de izquierda apelan a los pobres y a la clase trabajadora y los movilizan, y estas democracias
no observan las marcadas diferencias en la participación electoral entre personas de
diferente estatus socioeconómico que se asocian con los Estados Unidos. Powell 1986;
Jackman 1987; Franklin 2004). Burnham describe la singularidad del escenario
estadounidense:
los mecanismos institucionales para el aprendizaje social entre las clases bajas —
principalmente, por supuesto, los partidos políticos— son tan defectuosos que uno se
queda con una especie de "estado de naturaleza" apolítico en el que la educación
formal es lo principal que importa.
(Burnham 1982: 168)
Exacerbando la estratificación socioeconómica de su participación electoral, Estados Unidos
es bastante único entre las democracias en colocar la carga del registro sobre los propios
ciudadanos.
¿Está la composición del electorado estadounidense intrínsecamente sesgada en contra
de los pobres, los menos educados, las minorías raciales y étnicas y los jóvenes, o pueden
los partidos políticos y las campañas de los candidatos apuntar y activar efectivamente a
aquellos segmentos del electorado que hemos llegado a esperar que no llegar a la cabina
.d
so i o
ts h ao.g svh y1
irrc.soe e s1
olp
pn rd e
yu a or roG
0
e
sa ©
C
R
&
T
F
2tl
d
de votación en gran número? Basándose en la evidencia de otras democracias, es probable
que muchos de los menos educados, los pobres, los adultos jóvenes y las minorías raciales
se beneficien especialmente de los mensajes de campaña y los esfuerzos de movilización
dirigidos a ellos, dándoles una razón o justificación para llegar a las urnas. De hecho, los
esfuerzos de focalización de Obama en 2008 reflejaron una lógica revisada con un enfoque
en aquellos grupos asociados con la izquierda, con la estrategia del Partido Republicano
en los estados de campo de batalla de 2004 como su contraparte de tendencia derechista.
Basándose en datos de encuestas de observación y preguntas recordatorias, otros estudios
se centran en la importancia de los contactos partidistas a nivel micro. Por ejemplo, Rosenstone
y Hansen (1993: 1712) informan que ser contactado por un partido político, ya sea a través de
una llamada telefónica o una visita en persona relacionada con la campaña, aumenta la
probabilidad de participación individual en casi ocho puntos porcentuales, otros en igualdad de
condiciones (ver también Kramer 1970; Huckfeldt y Sprague 1992; Wielhouwer y Lockerbie
1994). Aunque los resultados de estos esfuerzos basados en encuestas son sugerentes, se
enfrentan a varios problemas básicos (ver Green y Gerber 2002). Primero, los encuestados
pueden recordar incorrectamente si fueron contactados y si votaron (problemas que no son
exclusivos del estudio del escrutinio). En particular, aquellos que autoinforman que votan parecen
exagerar su nivel de contacto de campaña. Además, los partidos políticos y las campañas de los
candidatos tienden a dirigirse a los votantes probables (ver Gershtenson 2003).
Por lo tanto, incluso si los esfuerzos de sondeo no tienen absolutamente ningún efecto, los datos
de la encuesta revelarían una mayor participación entre aquellos que son contactados (es decir,
las preocupaciones de endogeneidad plagan estos estudios). Las variables instrumentales
proporcionan una posible solución estadística para la endogeneidad; sin embargo, en este
caso, la creación del instrumento necesario requiere la identificación de variables que influyan
en la probabilidad de ser contactado, pero no en la subsiguiente probabilidad de votar; es
probable que el conjunto de posibles candidatos esté vacío. Estas dificultades asociadas con el
uso de datos de encuestas de observación para estudiar la movilización de votantes a través del
sondeo plantean una gran preocupación y proporcionan un ímpetu para resucitar el enfoque del
experimento de campo, como se analiza a continuación.
¿La campaña negativa como (des)movilizadora?
Mientras que esta investigación de la década de 1980 y principios de la de 1990 redirigió
correctamente la atención a las campañas y el comportamiento estratégico de los candidatos
como factores que podrían movilizar a los votantes, la mayor parte conceptualizó las campañas
y midió los estímulos que presentan al electorado de una manera bastante contundente. El
enfoque más común fue utilizar variables ficticias (es decir, variables dicotómicas 0/1) para
explicar simplemente si los cargos electorales específicos estaban en la boleta electoral (por
ejemplo, si era un año de elecciones presidenciales, si había una contienda para gobernador
presente, etc.). ), a menudo combinado con medidas del nivel de gasto y/o la proximidad de los
resultados electorales. Al hacerlo, estos estudios intentan capturar la magnitud general o el
volumen de los estímulos de campaña dirigidos a un electorado (no diferenciado). Sin embargo,
.d
so i o
ts h ao.g svh y1
irrc.soe e s1
olp
pn rd e
yu a or roG
0
e
sa ©
C
R
&
T
F
2tl
d
tales medidas son, en el mejor de los casos, indicadores indirectos. Estas investigaciones no
miran dentro de la “caja negra” de lo que las campañas realmente están haciendo con sus
recursos y si los están gastando de maneras que puedan activar a los votantes.
Para ilustrar: ¿cuáles son algunas de las limitaciones para medir los estímulos de campaña
a través de los gastos de los candidatos (ver Freedman y Goldstein 1999; Goldstein y Freedman
2002a; Goldstein y Ridout 2004)? Primero, no sabemos qué proporción de los fondos se gastó
en salarios, encuestas, comerciales, etc.
adelante. En segundo lugar, las cifras de gastos no tienen en cuenta el hecho de que el
poder adquisitivo de un dólar varía geográficamente: un dólar publicitario rinde más en
Nebraska que en Nueva York. Tercero, puede haber una marcada variación en la
intensidad de la campaña dentro de un estado o distrito electoral. Por ejemplo, los
residentes de Spokane y otras partes del este de Washington probablemente sean testigos
de una campaña presidencial (o del Senado o de gobernador de los EE. UU.) algo diferente
a la de los residentes de Seattle. Las cifras de gastos no se adaptan a esta variación dentro
del estado (dentro del distrito). Finalmente, en ciclos electorales recientes, el gasto de las
propias campañas de los candidatos no es el único tipo de gasto que se lleva a cabo en
muchas elecciones. Un enfoque exclusivo en los gastos de los candidatos pasa por alto
los gastos independientes y de los partidos políticos.
Además, estos estudios ignoran en gran medida el tono de los mensajes de campaña
e implícitamente descartan cualquier variación en cómo los diferentes grupos de personas
podrían responder de manera diferente a los mensajes de campaña. Una veta reciente de
investigación sobre la participación electoral que ha considerado una visión matizada de
los flujos de información de campaña y, en menor medida, de la sensibilidad diferencial
en el electorado es la investigación sobre la relación entre la campaña negativa y la
participación electoral. Dadas las preocupaciones de académicos y defensores de la
reforma de campaña sobre la creciente negatividad de las campañas políticas y la
disminución de los niveles de participación electoral en las últimas décadas del siglo XX, el
posible vínculo entre los dos resonó en una amplia audiencia.
¿La publicidad de ataque y las llamadas “difamaciones” deprimen la participación,
especialmente entre ciertos tipos de ciudadanos? Al sugerir que las campañas negativas
desmovilizan a los votantes potenciales, el trabajo de Ansolabehere et al. (1994) (ver
también Ansolabehere e Iyengar 1995) sentó las bases y recibió mucha atención. Además,
Ansolabehere e Iyengar (1995) argumentan que las campañas negativas, caracterizadas
por los llamados “difamaciones”, principalmente desmovilizan a ciertos segmentos del
electorado, en particular a los independientes (ver también Kahn y Kenney 1999; Lau y
Pomper 2001, 2004). . A pesar de una gran cantidad de evidencia contraria, Ansolabehere
et al. (1999) se mantienen firmes en sus afirmaciones.
Obtienen gran parte de su evidencia de una serie de experimentos en los que los
participantes fueron expuestos a transmisiones de noticias de televisión que contenían una
variedad de anuncios de campaña, incluidos los negativos. Luego se preguntó a los sujetos
sobre sus intenciones de participación. Ansolabehere et al. (1994) (ver también Ansolabe
aquí e Iyengar 1995) también presentan modelos agregados de la participación estatal de
EE. UU. en 1992 para respaldar sus afirmaciones (sin embargo, ver Brooks 2006).
.d
so i o
ts h ao.g svh y1
irrc.soe e s1
olp
pn rd e
yu a or roG
0
e
sa ©
C
R
&
T
F
2tl
d
Argumentan que, controlando otros factores, las campañas del Senado que tuvieron un
tono negativo tendieron a deprimir la participación ese año. Obviamente, sus resultados
plantean preocupaciones importantes sobre la salud a largo plazo de la política democrática
en una era en la que muchas campañas recurren a ataques contra sus oponentes.
Varios exámenes de negatividad y participación electoral también evalúan si las
campañas negativas demuestran una mayor influencia en ciertos tipos de ciudadanos.
Como se indicó anteriormente, Ansolabehere e Iyengar (1995) (ver también Lau y Pomper
2001, 2004) sugieren que el efecto de desmovilización de los anuncios negativos es
especialmente pronunciado entre los Independientes—ciudadanos que, según argumentan,
tienen más probabilidades de estar abiertos a la persuasión a través de mensajes de campaña.
De manera similar, Kahn y Kenney (1999) concluyen que el efecto desmovilizador de la
“difamación” tiene más consecuencias para los independientes, los que están menos interesados
en la política y los que tienen menos conocimientos sobre política. Otros esfuerzos, sin embargo,
no descubren efectos diferenciales entre diferentes segmentos del electorado (p. ej., Finkel y
Geer 1998; Freedman y Goldstein 1999; Goldstein y Freedman 2002a), y plantean dudas sobre
los presentados por Kahn y Kenney (Jackson y Sides 2006).
Por el contrario, las investigaciones más recientes encuentran que, en todo caso, las
campañas negativas están asociadas con mayores probabilidades de voto y niveles más altos de
participación, lo que podría etiquetarse como una hipótesis de movilización de negatividad (en
contraste con la hipótesis de desmovilización de negatividad) (ver Bartels 1996; Finkel y Geer
1998; Freedman y Goldstein 1999; Lau et al. 1999; Wattenberg y Brians 1999; Lau y Pomper
2001; Goldstein y Freedman 2002a; Freedman, Franz y Goldstein 2004; Hillygus 2005; Geer
2006; Franz et al. al., 2008a, Jackson y Carsey, 2007). Estos esfuerzos generalmente concluyen
que, en lugar de rechazar a los votantes potenciales, las campañas negativas motivan y
posteriormente activan a los ciudadanos para que acudan a las urnas. Además, varios esfuerzos
recientes sugieren que la exposición a la publicidad televisiva de campaña produce ganancias
de información y aumentos en el compromiso político que son especialmente pronunciados
entre los políticamente poco sofisticados (Freedman, Franz y Goldstein 2004; Franz et al. 2008a).
Los defensores ofrecen una serie de argumentos convincentes que respaldan la hipótesis
de la movilización (para obtener una descripción general, consulte Finkel y Geer 1998; Geer 2006).
En primer lugar, la publicidad de campaña brinda información política a una ciudadanía notoria
por su baja reputación. Más allá de simplemente reducir los costos de adquirir información
(Downs 1957), las campañas a menudo resaltan y aclaran las diferencias entre los candidatos,
dando así a muchas personas una razón para votar. Como sugiere Álvarez (1997), el flujo de
información en el entorno político tiene implicaciones para la incertidumbre de los votantes. La
publicidad facilita el aprendizaje político (Freedman et al. 2004), y una perogrullada de la política
estadounidense es que es más probable que participen los ciudadanos más informados (ver
también Brians y Wattenberg 1996; Wattenberg y Brians 1999). En segundo lugar, la información
negativa podría ser especialmente fundamental para la participación porque los ciudadanos
pueden darle más peso que la información positiva cuando evalúan a los candidatos. Sigelman y
Kugler (2003: 146) especulan que puede ser necesario “un fuerte aluvión de ataques brutales
.d
so i o
ts h ao.g svh y1
irrc.soe e s1
olp
pn rd e
yu a or roG
0
e
sa ©
C
R
&
T
F
2tl
d
para romper el muro de desatención del público, ya que es probable que cualquier cosa menos
que eso pase desapercibida”. Tercero, las campañas negativas en general, y los anuncios
negativos específicamente, pueden producir respuestas emocionales y afectivas más fuertes que
las positivas. Según Finkel y Geer (1998: 577), tales reacciones podrían elevar la participación
de los ciudadanos al “despertar su entusiasmo” por los candidatos preferidos o al aumentar el
grado de preocupación por el resultado de una elección.
Además de las preocupaciones normativas y las motivaciones teóricas, una fuente de datos
nueva y extremadamente rica sobre los anuncios televisivos de campaña ha facilitado en gran
parte la ola más reciente de investigación sobre la negatividad de la campaña y la participación
electoral. El Campaign Media Analysis Group (CMAG), una firma comercial que se especializa
en brindar información detallada de seguimiento satelital a las campañas en tiempo real, le ha
proporcionado al profesor Ken Goldstein, ahora en la Universidad de Wisconsin y actual director
del Proyecto de Publicidad de la Universidad de Wisconsin (WAP), una gran cantidad de datos
sobre publicidad de campañas televisivas en elecciones recientes en los mercados de medios
más grandes del país (y, más recientemente, para el universo de mercados). Bajo la dirección
de Goldstein, estos datos han sido sistemáticamente codificados, archivados y puestos a
disposición de la comunidad investigadora.
Cada caso en los conjuntos de datos representa la transmisión de un anuncio, y los datos
contienen información sobre la fecha y la hora de transmisión de un anuncio, la estación de
televisión y el programa en el que se transmitió y una codificación de su contenido.
Antes de que estos datos estuvieran disponibles, los estudios se basaron en la codificación
de fuentes secundarias (como artículos periodísticos), temas de campaña manipulados
experimentalmente y anuncios de televisión en un entorno de laboratorio, entrevistaron a
directores de campaña después de las elecciones y/o recurrieron a muestras de programas de
televisión. anuncios depositados en los archivos de los medios de campaña. Goldstein y Ridout
(2004) critican estos enfoques en general por basarse en lo que son, en el mejor de los casos,
medidas indirectas de estímulos de campaña; tal vez su mayor limitación sea la incapacidad de
capturar de manera confiable el tono y la intensidad de la campaña. Por ejemplo, Finkel y Geer
(1998) critican el análisis de Ansolabehere et al. (1994) de las campañas del Senado de 1992
porque su medida de la negatividad (tono) de la campaña se basa en informes periodísticos.
Tal enfoque necesariamente combina la variación en el tono real de la campaña con la
variación en la cobertura de prensa de las campañas. Finkel y Geer argumentan que “las
pruebas de los efectos de la publicidad en la tasa de participación del 'mundo real' deben
realizarse con un análisis de contenido de los propios anuncios” (Finkel y Geer 1998: 575;
énfasis en el original). Además, las medidas basadas en la proporción de cobertura de noticias
que es negativa tampoco logran captar la intensidad con la que se luchó la campaña. Finkel y
Geer (1998) emplean medidas basadas en un análisis de contenido de los anuncios reales
producidos por los candidatos, al igual que Kahn y Kenney (1999). Aunque esta estrategia
accede más directamente a los mensajes que envían los candidatos a través de su publicidad,
estas medidas no tienen en cuenta dónde o con qué frecuencia se emitió un anuncio en
particular (o si se emitió en absoluto).
.d
so i o
ts h ao.g svh y1
irrc.soe e s1
olp
pn rd e
yu a or roG
0
e
sa ©
C
R
&
T
F
2tl
d
Muchas cosas sobre los datos WAP son dignas de mención. Por primera vez, brindan a los
investigadores información confiable y válida sobre el universo de anuncios que realmente se
emitieron, así como la cantidad de veces que se emitió cada anuncio.
El archivo incluye no solo anuncios de campaña pagados por las organizaciones de campaña
de los candidatos, sino también anuncios de gastos independientes y anuncios patrocinados
por partidos políticos. Además, dado que los datos contienen el mercado de medios en el que
se emitió cada anuncio, el investigador puede determinar de manera efectiva la cantidad de
anuncios (y cuáles específicos) emitidos en el lugar de visualización de (la mayoría) de los encuestados.
en una encuesta nacional. Como Franz et al. (2008a), si una encuesta contiene información sobre
los códigos postales, los condados de residencia o los códigos de área de los encuestados, el
investigador puede ubicarlos dentro de su mercado de medios. Por lo tanto, el investigador puede
fusionar estos datos de anuncios detallados a nivel de mercado, incluidos qué anuncios se
emitieron en qué programas de televisión y cuántas veces, con los datos de la encuesta. Si la
encuesta también proporciona información sobre los hábitos de visualización de televisión de los
encuestados, las variables están en su lugar para crear la medida de exposición publicitaria de
última generación que Franz et al. recomendar.
Para dar una idea de las conclusiones basadas en análisis recientes que se basan en estos
datos publicitarios detallados, Freedman, Franz y Goldstein (2004: 723) indican que “la exposición
a la publicidad de campaña puede producir ciudadanos que estén más interesados en una
elección determinada, tengan más que decir sobre los candidatos, están más familiarizados con
quién se postula y, en última instancia, es más probable que voten”. Franz et al. (2008a: 23) se
refieren a los anuncios de televisión como las "multivitaminas informativas" de la democracia
estadounidense: "empaquetados de manera atractiva (y experta), simples de comprender, fáciles
de digerir".
Sin embargo, dos estudios recientes califican la nueva sabiduría emergente con respecto al
importante papel movilizador de la publicidad televisiva, basándose en los resultados de la
observación. Cada uno explota un experimento natural y llega a la conclusión de que la publicidad
televisiva no moviliza (o, más específicamente, no movilizó en las elecciones presidenciales de
2000). Huber y Arceneaux (2007) indican que el aparente efecto movilizador de la publicidad de
campaña (presidencial) puede ser un producto de la exposición a la publicidad que se correlaciona
con los esfuerzos de GOTV no medidos sobre el terreno. En otras palabras, estudios previos
pueden haber atribuido incorrectamente la influencia movilizadora de otras actividades de
campaña a la publicidad televisiva. Se aprovechan del hecho de que muchas personas en las
elecciones presidenciales de 2000 vivían en un estado que no era un campo de batalla, pero
residían en un mercado de medios que se convirtió en un estado de campo de batalla.
Por lo tanto, estos individuos estuvieron expuestos a publicidad televisiva intensificada pero no a
otros esfuerzos de GOTV. Huber y Arceneaux (2007: 963), limitando su análisis a los encuestados
en estados que no son campos de batalla, informan que "no encuentran evidencia de que la
publicidad aumente el interés en la campaña o los planes para votar". Krasno y Green (2008a)
aprovechan el hecho de que los residentes de un estado determinado pueden vivir en diferentes
mercados de medios y, por lo tanto, es probable que estén expuestos a diferentes niveles de
publicidad televisiva en una elección presidencial. Teniendo en cuenta no solo el nivel, sino
también el tono de la publicidad en modelos agregados que incorporan efectos fijos a nivel
.d
so i o
ts h ao.g svh y1
irrc.soe e s1
olp
pn rd e
yu a or roG
0
e
sa ©
C
R
&
T
F
2tl
d
estatal, donde la unidad de análisis es el mercado de medios por estado, nuevamente no
descubren evidencia de un efecto movilizador para la publicidad presidencial en las elecciones
de 2000.5
El enfoque del experimento de campo
El trabajo pionero de Gosnell (1927; ver también Gosnell 1926) sobre la movilización de votantes
en la década de 1920 introdujo a muchos politólogos al experimento de campo como un
forma de hacer investigación en ciencias sociales. Gosnell dividió a los ciudadanos de cada
uno de los 12 distritos seleccionados de Chicago en aquellos que serían contactados y
aquellos que no, y participó en un sondeo por correo no partidista para informar a los
destinatarios sobre el registro y alentarlos a votar. Su supuesto rector: si una mayor
proporción de los ciudadanos estimulados se registraron y votaron, entonces los estímulos
surtieron efecto. Además, exploró la naturaleza condicional de la movilización de votantes.
Por ejemplo, determinó que los avisos de GOTV tuvieron un efecto menor entre los más
educados y donde la organización local del partido era fuerte, y el mayor efecto entre los
nuevos residentes de la ciudad. Green y Gerber (2002) se refieren al estudio de Gosnell,
técnicamente hablando, como un experimento de campo controlado, distinto de un
experimento de campo aleatorio porque Gosnell no asignó sujetos a condiciones de
tratamiento y control de forma puramente aleatoria.
Décadas más tarde, Gosnell (1948) siguió abogando por el experimento de campo como
una forma de estudiar la movilización de votantes. El escribio:
[E]l método experimental podría emplearse para investigar el efecto de lo siguiente
sobre el tamaño de la encuesta: sondeo de casa en casa para obtener el voto, una
campaña de radio para interesar a la gente en la elección; grupos de discusión locales;
una campaña educativa intensiva en las escuelas sobre los derechos y deberes de la
ciudadanía, y otros métodos para informar y motivar al votante.
(Gosnell 1948: 101)
Sobre la base del trabajo de Gosnell, los experimentos de campo de Eldersveld (1956) en
Ann Arbor en 1953 y 1954 fueron los primeros en incorporar la aleatorización pura en un
diseño de movilización de votantes. La asignación aleatoria de sujetos a grupos de
tratamiento y de control es fundamental para cualquier diseño experimental; al hacerlo, se
garantiza que no se esperen diferencias, ya sean observables o no, entre los grupos antes
del tratamiento, lo que permite al investigador sacar una inferencia imparcial sobre el efecto
causal ( véase De Rooij, Green y Gerber 2009). Eldersveld asignó al azar a votantes
(potenciales) para que recibieran llamadas telefónicas, correo y/o contacto personal antes
del día de las elecciones, evaluando los efectos de las apelaciones por separado y en
combinación. Su hallazgo central: el enfoque personalizado es el más efectivo.
Gosnell y Eldersveld sentaron las bases para la reciente ola de experimentos de campo
.d
so i o
ts h ao.g svh y1
irrc.soe e s1
olp
pn rd e
yu a or roG
0
e
sa ©
C
R
&
T
F
2tl
d
sobre la movilización de votantes y, sin duda, verían con aprobación su nueva prominencia.
Donald Green ha sido la figura principal que defendió y facilitó esta ola. Un protocolo de
diseño básico subyace en estos estudios (ver Green y Gerber 2008). Todos incorporan un
diseño experimental aleatorizado en el que las listas de votantes registrados (potenciales) se
dividen en un grupo de tratamiento que recibe la intervención en cuestión y un grupo de
control que no. Después de la elección en el punto de mira, los investigadores examinan los
registros públicos para determinar quién votó y quién no. La estadística clave
es si los que recibieron el tratamiento GOTV votaron en mayor medida que los asignados
al grupo de control (que no recibieron el tratamiento).
Entre los tratamientos de GOTV que se han administrado en estos estudios se encuentran
los siguientes: campañas puerta a puerta, folletos, correo, llamadas telefónicas, correo
electrónico, eventos de campaña y comunicación a través de los medios de comunicación.
En general, estos estudios encuentran que la forma en que se transmite un mensaje tiene
una gran importancia en términos de eficacia: los enfoques personales (p. ej., sondeo
de puerta en puerta y llamadas de bancos telefónicos voluntarios) son mucho más
efectivos que los enfoques impersonales (p. ej., teléfono robótico). llamadas y correos
electrónicos) (ver Gerber y Green 2000a, 2000b; Nickerson 2007; Green y Gerber 2008).
Resumiendo esta literatura, Green y Gerber (2008: 10) indican que la “táctica de
movilización del estándar de oro” es el sondeo de puerta en puerta por parte de amigos y
vecinos.
Entre los experimentos de campo más interesantes e innovadores que han aparecido
en los últimos años están aquellos que destacan la dimensión social de la movilización.
En un estudio de más de 180 000 hogares en Michigan, Gerber et al. (2008) reportan que
la presión social transmitida a través de mailings es extremadamente efectiva para
movilizar votantes. En el tratamiento más provocador, Gerber et al. envió por correo a los
votantes potenciales una lista del registro de votación de cada ciudadano registrado en
su hogar y de varios vecinos, junto con la notificación del hecho de que se enviaría una
actualización después de la elección. La participación aumentó en más de ocho puntos
porcentuales entre quienes recibieron este tratamiento, una magnitud de efecto que
rivaliza con los encontrados en estudios que evalúan la influencia de un sondeo en
persona. Además, Nickerson (2008) encuentra que cuando un miembro de un hogar de
dos personas recibe un mensaje GOTV en persona, aproximadamente el 60 por ciento
de su mayor probabilidad de votar (de nueve puntos porcentuales más o menos) se
transfiere al miembro que no fue contactado. Estos resultados sugieren que la decisión
de participación es socialmente contagiosa, quizás debido a la presión social y/o al
reparto de los costos de votación. Por lo tanto, el entorno social, las normas sociales y la
presión social parecen desempeñar un papel importante en la decisión de votar (ver
también Putnam 2000).
Tanto el aspecto de “campo” como el aspecto “experimental” del experimento de
campo contribuyen a su atractivo para la investigación. La principal ventaja del enfoque
experimental es la ventaja que proporciona con respecto a la inferencia causal.
La asignación aleatoria de un tratamiento garantiza una evaluación imparcial del efecto
promedio del tratamiento. Un análisis complejo y multivariante que intenta abarcar el
.d
so i o
ts h ao.g svh y1
irrc.soe e s1
olp
pn rd e
yu a or roG
0
e
sa ©
C
R
&
T
F
2tl
d
proceso bajo investigación a través de una especificación extensa:
con suerte, informado por un modelo teórico, se vuelve innecesario.
Sin embargo, como sugieren Green y Gerber (2002), la teoría sigue siendo relevante (por
ejemplo, puede guiar al investigador en términos de pensar en las condiciones bajo las
cuales es probable que un tratamiento tenga un efecto mayor (o menor)). Obviamente,
en el campo, no todos los sujetos designados para un (potencial) tratamiento movilizador
lo recibirán; algunos pueden borrar un mensaje telefónico, no ver ni escuchar un anuncio
de campaña, no abrir la puerta, etc. Sin embargo, Verde y
Gerber (2002) destaca que estas fallas en el tratamiento no son tan problemáticas como
pueden parecer a primera vista. Los datos experimentales siguen siendo informativos porque
la intención de tratar se correlaciona con la recepción del tratamiento real pero no se
correlaciona con otros determinantes del registro y la participación electoral. Por lo tanto, la
intención de tratar proporciona una variable instrumental ideal para el análisis de regresión.
De hecho, Green y Gerber (2002: 811) sugieren que otra interpretación o justificación de la
asignación aleatoria a través de un experimento de campo es un “procedimiento para generar
las variables instrumentales necesarias para la estimación imparcial de parámetros causales”.
Que estos experimentos de campo se lleven a cabo en escenarios naturalistas del
“mundo real” también tiene un atractivo. Su validez externa tiende a no estar en duda.
Los tratamientos reflejan actividades que los actores de campañas estratégicas realizan o en
las que podrían participar, y se administran en el contexto de campañas reales a votantes
potenciales reales. Para proporcionar un marco de contraste, los saltos inferenciales no son
tan grandes como los de los experimentos que se llevan a cabo en laboratorios de
comportamiento "estériles" en muestras de conveniencia de estudiantes universitarios.
La resurrección del experimento de campo ha facilitado un marcado avance científico en
el estudio de la movilización de votantes, y el estudio de la movilización de votantes ha
demostrado ser el candidato más viable para la investigación de experimentos de campo en
el estudio de la votación y las elecciones. Es probable que los tratamientos que operan sobre
la elección del voto sean mucho más controvertidos y potencialmente más dudosos desde
el punto de vista ético que los que operan sobre la participación electoral, especialmente
cuando el efecto anticipado de este último es la movilización. Aunque sus detractores pueden
sugerir que el experimento de campo no es una panacea de diseño para todas las áreas de
estudio relacionadas con la votación y las elecciones, esto no resta valor a la influencia que
este enfoque ha brindado a la investigación de la movilización de votantes.
¿Hacia dónde podemos ir desde aquí?
Gran parte de la literatura académica sobre la participación electoral se centra en gran
medida en las preocupaciones de los candidatos y sus campañas. Mientras que la mayoría
de los trabajos académicos intentan explicar la variación en las tasas de participación o
proporcionar una visión resumida de qué tipos de personas acuden a las urnas y por qué, las
élites políticas estratégicas se preocupan principalmente por identificar y movilizar a los
ciudadanos que probablemente apoyarán a su candidato. Claramente, desde la perspectiva
de las campañas, una GOTV eficaz se basa en la focalización y el enfoque en lugar de en
.d
so i o
ts h ao.g svh y1
irrc.soe e s1
olp
pn rd e
yu a or roG
0
e
sa ©
C
R
&
T
F
2tl
d
las apelaciones masivas (ver Malchow 1998, 2000; Rigamer 1998; Faucheux 1999; Lindauer
1999; Allen 2000). En el mundo de la política aplicada, la movilización por la movilización es
una estrategia desacertada. Según Shea, “la campaña debe mantenerse alejada de
actividades no específicas. . . . Recuerde que los esfuerzos de GOTV no se tratan de llevar
a los votantes a las urnas, sino de llevar a las urnas a los votantes 'correctos'” (Shea 1998:
48; ver también Shea 1996). Desde una perspectiva estratégica, el “problema” con los
llamamientos generalizados es que inevitablemente llevan a las urnas a algunos de los
partidarios de los oponentes. Goldstein y Holleque
(2010) brindan una crítica del primer gran experimento de campo contemporáneo de Gerber
y Green (2000b) en líneas similares:
Al utilizar la asignación aleatoria, Gerber y Green ignoran la naturaleza estratégica de la
movilización y se distancian del fenómeno real que se investiga. Como lo ilustra
vívidamente la elección de 2008, a los candidatos no les importa en absoluto la alta
participación electoral, sino la participación diferencial: una participación alta entre sus
partidarios. . . . Se podría obtener una
estimación más precisa si un experimento identificara primero qué ciudadanos tenían
más probabilidades de ser movilizados y luego usara una asignación aleatoria entre esas
personas.
(Goldstein y Holleque 2010: 586)
A través de los esfuerzos de telemercadeo, las campañas modernas identifican a sus
probables seguidores (un subconjunto del electorado) y, posteriormente, se enfocan en
movilizarlos.6 Además, las técnicas estadísticas de la investigación en ciencias sociales están
migrando al mundo de la política aplicada. Los esfuerzos vanguardistas de GOTV recopilan
datos sociodemográficos y del historial de votaciones para predecir las probabilidades de
participación de los ciudadanos a través de ecuaciones de regresión. Según los practicantes
que la proponen, “conocer la probabilidad de que un votante vaya a las urnas es una gran
ventaja” (Malchow 1998: 46; véase también Malchow 2000). ¿Quién es el mejor objetivo para
GOTV? El partidario probable que tiene una probabilidad del 50/50 de votar (Malchow 1998:
46). En términos del uso eficiente de los recursos de la campaña, los objetivos desaconsejados
son aquellos que casi seguro votarán, aquellos que casi seguro que no votarán y, por supuesto,
cualquiera que probablemente no votará por su candidato.
En términos de técnicas estadísticas, los consultores de campaña se basan en la ciencia
política para obtener algunas ideas. Sin embargo, los estudiantes académicos de la
participación electoral podrían obtener información valiosa del mundo de las campañas
aplicadas. Mi directiva no es que la investigación sobre la participación electoral deba volverse
más práctica o de naturaleza aplicada. Más bien, una mayor comprensión y reconocimiento
de cómo funcionan las campañas en el mundo real debería facilitar una teoría matizada y más rica.
sobre la movilización de votantes. Mientras que una gran parte de la investigación fundamental
sobre la participación se centró en los factores explicativos que se fijan en cualquier elección
dada (por ejemplo, educación, ingresos, edad, leyes de registro), los candidatos y consultores
operan en los márgenes y toman la línea de base en gran medida como dada. Piensan con
bastante seriedad y de manera sofisticada sobre los flujos de información de campaña en este
.d
so i o
ts h ao.g svh y1
irrc.soe e s1
olp
pn rd e
yu a or roG
0
e
sa ©
C
R
&
T
F
2tl
d
ciclo electoral y lo que significarán para la composición del electorado el día de las elecciones.
Desde esta perspectiva, los estudiosos de la participación electoral deberían prestar más
atención a cosas tales como la naturaleza de los temas y mensajes de la campaña y a quién
se dirigen las campañas. La movilización de votantes es probablemente un proceso condicional
que depende tanto de los mensajes de la campaña como de la capacidad de respuesta o
receptividad de la(s) audiencia(s) objetivo.
Como se discutió anteriormente, la corriente de investigación sobre campañas negativas y
participación se ha movido en la dirección de proporcionar una visión matizada de los flujos de
información de campaña y, en menor medida, del electorado: los académicos de ambos
lados han pensado muy seriamente sobre el contenido de las campañas, al menos en
la dimensión de negatividadpositividad. Mirando las campañas de manera diferenciada,
esta investigación reconoce un punto fundamental sobre sus implicaciones en la
participación: lo que hacen las campañas es probablemente tan importante como
cuánto hacen. Además, varios de estos esfuerzos evalúan si las campañas negativas
demuestran una mayor influencia en ciertos tipos de votantes (por ejemplo, en los
independientes o en los políticamente poco sofisticados).
Pensar en las fuentes de información de la campaña plantea preguntas adicionales.
Por ejemplo, ¿existen diferencias en las formas en que se activan las campañas de
titular, retador y vacante? ¿En qué se diferencian los esfuerzos de movilización de los
republicanos de los de los demócratas? En términos de la naturaleza de la movilización,
¿se diferencian los años de actividad de los años de actividad? Varios estudios indican
que una contienda presidencial brinda un estímulo primordial que lleva a las urnas a la
mayoría de los votantes (periféricos) que pueden activarse (p. ej., Jackson 1997; M.
Smith 2001). Como consideración de seguimiento, las contiendas de nivel inferior
pueden tener un mayor potencial para activar a los votantes en los años electorales de
mitad de período, y se recomienda investigar la influencia movilizadora de las contiendas
de nivel inferior para examinar estos años malos.
Una vez más, una lección que los académicos deberían aprender de los profesionales
es que las campañas estratégicas apuntan e intentan sacar a sus votantes. ¿Son
efectivos para hacerlo? Aunque algunos artículos examinan la influencia diferencial de
las campañas en la participación electoral en los segmentos del electorado, la
investigación existente no nos proporciona mucha información sobre la respuesta a
esta pregunta. ¿El contenido de los mensajes de campaña y el énfasis de las
campañas estructuran el electorado que se presenta en las urnas el día de las
elecciones (Sides y Karch 2008)? Las teorías de preparación, encuadre y propiedad
del tema se encuentran entre los candidatos prometedores en términos de guiar este
estilo de investigación. Cada uno de estos enfoques incita a los estudiantes de
campañas a pensar seriamente tanto en el contenido de los atractivos de la campaña
como en su(s) público(s) objetivo.
Una teoría y datos más ricos informarán la próxima generación de estudios de
movilización de votantes. Además de tratar de medir el nivel del flujo de información de
la campaña, los investigadores están comenzando a meterse en el flujo y evaluar su
contenido y, a través de experimentos de campo, incluso a manipular el flujo. Además,
los investigadores deberían pensar más detenidamente en la capacidad de respuesta
.d
so i o
ts h ao.g svh y1
irrc.soe e s1
olp
pn rd e
yu a or roG
0
e
sa ©
C
R
&
T
F
2tl
d
diferencial de varios segmentos del electorado. Nuevamente, ¿cuál es el contenido de
los mensajes que una campaña presenta a un electorado? ¿Quiénes son los
destinatarios de estos llamamientos? ¿Qué tipos de votantes es probable que sean
más y menos receptivos? En términos generales, ¿es posible que las campañas den
forma a la composición del electorado de manera predecible? Los agentes de campaña
se comportan como si la respuesta a esta última pregunta fuera un “sí” inequívoco, pero
los datos y las teorías de movilización existentes no nos brindan suficiente información.
notas
1. Quisiera agradecer a Suzanne Kirayoglu por su asistencia en la investigación.
2. Como se cita en Nagourney (2008).
3. Su fundamento es que las élites demócratas son especialmente importantes para la movilización de
segmentos del electorado, como los pobres, que de otro modo es poco probable que participen.
4. Arceneaux y Nickerson (2009) destacan la importancia de tener en cuenta la naturaleza agrupada de
los datos al agrupar las observaciones en un “grupo” según su ubicación dentro de un distrito electoral
o estado. Ignorar la naturaleza agrupada de los datos (es decir, el hecho de que las observaciones
agrupadas probablemente no sean estadísticamente independientes) tiende a exagerar la precisión
de las estimaciones de los efectos a nivel de grupo.
Ilustran este punto en relación con el análisis agregado de Brown, Jackson y Wright (1999). Además,
el impacto de la agrupación estadística debe evaluarse en cualquier modelo multinivel que considere
a los encuestados en un contexto electoral. Hasta la fecha, la mayoría de las investigaciones sobre la
movilización de votantes no lo han hecho.
5. Franz et al. (2008b) brindan una crítica de algunas de las opciones de modelado y medición de Krasno
y Green (2008a), con una respuesta de seguimiento de Krasno y Green (2008b).
6. Hillygus y Shields (2008: cap. 6) brindan una discusión informativa sobre la (micro) focalización en
campañas contemporáneas. Resaltan el uso de campañas de temas clave para preparar a ciudadanos
potencialmente persuadibles y presionados que se identifican con la otra parte.
.d
so i o
ts h ao.g svh y1
irrc.soe e s1
olp
pn rd e
yu a or roG
0
e
sa ©
C
R
&
T
F
2tl
d

New Directions in Campaigns and Elections - (Chapter 6 Voter Mobilization The Scientific Investigation of Getting T... )

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

New Directions in Campaigns and Elections - (Chapter 6 Voter Mobilization The Scientific Investigation of Getting T... )

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

También podría gustarte