Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
es
close
Empresas y finanzas
https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/10999046/01/21/Polemica-censura-en-redes-sociales-invocando-a-los-Derechos-Humanos-.… 1/8
29/3/2021 Las redes sociales justifican la censura invocando a los Derechos Humanos - elEconomista.es
FACEBOOK CL A
287,07+1,44%
TWITTER
62,42+1,89%
ALPHABET-A
2.024,59+0,03%
1. África Semprún
2. Jose Luis de Haro
7:21 - 19/01/2021
Tras años de incesante bombardeo de tuits a la esfera pública, con especial atención a
sus 88 millones de seguidores, el todavía presidente de Estados Unidos, Donald Trump,
cruzó el pasado seis de enero, el día del asalto al Capitolio, una línea roja de Twitter, que
decidió silenciar temporalmente su cuenta y, 12 horas después, cerrarla de forma
permanente por "atentar contra la integridad cívica y glorificar el odio", tal y como
explica la tecnológica, a la que siguieron otras redes sociales como Facebook, Instagram,
Snapchat o YouTube.
Las redes sociales, que cuentan con más de 3.800 millones de usuarios activos en todo el
mundo, han establecido sus propias normas internas para decidir qué contenidos se
https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/10999046/01/21/Polemica-censura-en-redes-sociales-invocando-a-los-Derechos-Humanos-.… 2/8
29/3/2021 Las redes sociales justifican la censura invocando a los Derechos Humanos - elEconomista.es
pueden publicar y qué usuarios pueden tener o no perfiles. Fuentes de las grandes
plataformas consultadas por este diario apelan a la carta de Derechos Humanos para
justificar las normas impuestas para fijar "los límites de la libertad de expresión" sin el
respaldo de ningún organismo independiente o de la Justicia que, en Europa, es la que
determina si una persona ha cometido un delito de odio o ha vulnerado el honor de un
colectivo con un mensaje o simplemente estaba haciendo uso de su derecho a expresarse
libremente, que también recoge Naciones Unidas.
Por ejemplo, Facebook ha invertido en Inteligencia Artificial para detectar de oficio los
posibles contenidos que no respetan las normas de la comunidad. Una vez se genera una
alerta, un equipo formado por 35.000 persona verifica que ese contenido es inapropiado
y lo eliminan lanzando una advertencia al dueño del perfil. Si el usuario insiste en
publicar mensajes o vídeos no aprobados por la política interna, cierran la cuenta.
También analizan los reportes de los propios usuarios.
https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/10999046/01/21/Polemica-censura-en-redes-sociales-invocando-a-los-Derechos-Humanos-.… 3/8
29/3/2021 Las redes sociales justifican la censura invocando a los Derechos Humanos - elEconomista.es
"Creemos en la libertad de expresión, pero también queremos que Facebook sea un lugar
seguro donde las personas no tengan que ver contenido destinado a intimidarlos,
excluirlos o silenciarlos", asegura el gigante tecnológico en la web. Así, el 38% del
contenido eliminado en la red social en el tercer trimestre de 2020 fueron mensajes
considerados de odio.
Muchas veces es una máquina la que hace el primer filtrado para bloquear una cuenta
durante 12 horas (primer strike), lo que implica que se censura o castiga a usuarios por
utilizar determinadas palabras sin tener en cuenta el contexto (la ironía, la relación entre
los usuarios, las metáforas). Por ejemplo, Twitter ha bloqueado la cuenta de
@patergongora por escribir en un tuit "Cuando seas padre, comerás huevos", que es un
refrán español, al considerar que incitaba al odio tras ser reportado.
En este punto, hay perfiles que se dedican a denunciar mensajes de usuarios con
palabras controvertidas para que suspendan las cuentas, lo que lleva a muchos a
denunciar que se censuran, aunque sea temporalmente, perfiles con una tendencia
política alejada de la izquierda. Twitter permite apelar los bloqueos y los levanta cuando
hay errores, pero no entra a analizar la delgada línea que separa la libertad de expresión
del derecho al honor, por ejemplo.
Según la Audiencia Provincial, el segundo tuit implicaba "la humillación o vejación para
todo un grupo de personas con una determinada sexualidad" y es "reprochable desde un
punto de vista civil". Es decir, que según la Justicia, el usuario no tendría que
haber sido silenciado por el primer tuit, aunque fuera de dudoso gusto, ya
que ejercía su derecho a la libertad de expresión.
https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/10999046/01/21/Polemica-censura-en-redes-sociales-invocando-a-los-Derechos-Humanos-.… 5/8
29/3/2021 Las redes sociales justifican la censura invocando a los Derechos Humanos - elEconomista.es
Ahora bien, las últimas acciones relacionadas con el cese a Trump han sido criticadas por
altos funcionarios europeos, como el ministro de Finanzas galo, Bruno Le Maire, o la
propia canciller alemana, Angela Merkel, quien recalcó que las empresas privadas no
deberían determinar las reglas sobre la libertad de expresión. En este sentido, el
comisionado de la Unión Europea, Thierry Breton, escribió en un artículo de opinión
publicado en Politico que "el hecho de que un director ejecutivo pueda desconectar el
altavoz del presidente de los Estados Unidos sin ningún control y el equilibrio es
desconcertante" y el activista ruso Alexei Navalni, que ha sido detenido al volver a Rusia
tras sobrevivir a un intento de asesinato, recurrió a su cuenta en Twitter para denunciar
el bloqueo de Trump como "un acto inaceptable de censura".
Más del 80% de los usuarios de Twitter y Facebook están fuera de EEUU. En la mayoría
de los países, como es el caso germano, las empresas de tecnología deben adherirse a las
leyes nacionales relacionadas con los contenidos y la libertad de expresión. En EEUU,
desde una perspectiva legal, estas compañías cuentan con la libertad de actuar por
cuenta propia. La Primera Enmienda de la Constitución estadounidense protege la
libertad de expresión, incluyendo la expresión de odio, pero la Sección 230 de la Ley de
Decencia en las Comunicaciones de 1996 permite a las plataformas de internet moderar
sus contenidos sin responsabilizarse legalmente de los mismos.
En otros países donde no existe la democracia, como China o Corea del Norte, estas
plataformas están prohibidas y los usuarios tienen que acceder a través de VPN para
evitar ser detectados por sus Gobierno. Por su parte, en Rusia, el Gobierno pide que se
eliminen mensajes contrarios a sus leyes o subversivos.
¿Libertad en la red?
La sentencia 00124/2020 de la Audiencia Provincial de Mallorca antes mencionada
argumenta que prohibir a alguien estar en Twitter no implica atentar contra su libertad
de expresión ni supone que el actor se vea privado de la misma, sino de la posibilidad
utilizar un medio concreto para ejercerla (una red social de titularidad privada) ya que,
entre otras cosas, podrá seguir teniendo acceso a internet y derecho a expresarse en otras
plataformas.
como Amazon, que tiene el 33% de la cuota de mercado de los servidores en la nube,
Google, Apple o Facebook, que también controla Messenger e Instagram.
En este punto, cabe señalar que los gigantes norteamericanos han puesto palos en las
ruedas al surgimiento o crecimiento de redes sociales alternativas que no limitan ningún
tipo de comentario y que han sido vinculadas en EEUU con la extrema derecha. Por
ejemplo, Android y Apple han prohibido la entrada en sus tiendas de aplicaciones a las
redes sociales Gab y Parler, lo que dificulta mucho que llegue a los usuarios, y Amazon
expulsó de sus servidores a Parler, que tuvo que dejar de funcionar hasta que ha
conseguido volver a la red con servidores rusos, lo que supone una fuerte inversión y una
limitación para crecer y ganar usuarios por falta de capacidad. Esta última iniciativa
llegó justificada por la falta de una política de supervisión de los contenidos de Parler,
que contaba con 130.000 usuarios diarios hasta el pasado 8 de enero.
"Estas acciones han generado alivio para muchos. Sin embargo, también han provocado
las advertencias de las decisiones de los gigantes de la tecnología no harán desaparecer la
opinión disidente y que la purga podría contribuir a ampliar la división cultural y política
de Estados Unidos", avisa Jane Foley, estratega de Rabobank. Una situación que
cuestiona nuevamente dónde están los límites de la libertad de expresión y quién es el
responsable de marcarlos.
DCD
Gestión de documentos -
Valencia
900 197 395
https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/10999046/01/21/Polemica-censura-en-redes-sociales-invocando-a-los-Derechos-Humanos-.… 7/8
29/3/2021 Las redes sociales justifican la censura invocando a los Derechos Humanos - elEconomista.es
https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/10999046/01/21/Polemica-censura-en-redes-sociales-invocando-a-los-Derechos-Humanos-.… 8/8