EXPEDIENTE N°: 01226-2021-0-3207-JR-FC-02

ESPECIALISTA : NELLY CLARA URBANO ROJAS

SUMILLA : ALEGATOS PARA SENTENCIAR

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE FAMILIA DE SAN JUAN DE

LURIGANCHO - CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA ESTE.

BENJAMIN ROCA DE LA CRUZ en el proceso seguido

por CLOTILDE YOLANDA CHUQUITAYPE YNGA sobre DIVORCIO POR
CAUSAL, a Usted respetuosamente digo:

Que, habiéndose realizado la Audiencia de Pruebas y siendo

el estado del proceso la de expedir sentencia, acudo a su honorable Judicatura,
con la finalidad de expresar ALEGATOS DE DEFENSA, Solicitando que
mediante Sentenciase sirva declarar FUNDADA la pretensión de Divorcio por
causal de separación de hecho e Infundada la pretensión de indemnización por
daño moral que indebidamente solicita la accionante CLOTILDE YOLANDA
CHUQUITAYPE YNGA, Pero FUNDADA la pretensión realizada por el
recurrente en la solicitud de RECOVENCION (formulada al contestar la
demanda) de divorcio causal de ABANDONO INJUSTIFICADO DEL HOGAR
CONYUGAL prevista en el numeral 5) del Artículo 333° del Código Civil; y siendo
el estadio del presente proceso el de presentar los Informes escritos finales en
la modalidad de Alegatos, que previo a un análisis evaluativo y sistemático de
todo lo actuado, a fin de que sean merituados ante de expedir la sentencia
correspondiente en autos.

Mediante Resolución Número Nueve, se fijaron los siguientes puntos

controvertidos:
PRETENSIÓN PRINCIPAL: Divorcio por causal de Separación de Hecho
Determinar si los cónyuges, se encuentran separados de hecho por el periodo
ininterrumpido que exige el inciso 12 del artículo 333° del Código Civil.
Determinar si corresponde decretar el divorcio por la acreditación de la causal
de separación de hecho.
PRETENSIONES ACCESORIAS FENECIMIENTO DE LA SOCIEDAD
CONYUGAL: Determinar si como consecuencia de la disolución del vínculo
matrimonial procede el fenecimiento de la sociedad conyugal y la existencia de
bienes pasibles de liquidación, con documentos que acrediten su titularidad de
forma fehaciente.
INDEMNIZACIÓN: Determinar si procede declarar a la demandante como
cónyuge más perjudicado con la separación de hecho otorgándose una
indemnización ascendente a 10,000.00 soles.

FUNDAMENTACIÓN DE ALEGATOS:
PRIMERO: Que respecto del primer punto controvertido de la pretensión
principal, queda debidamente acreditado en mi escrito en conjunto con la
contestación de la demanda en LA RECONVENCION de la demanda, D.-
FUNDAMENTOS DE HECHO DEL PETITORIO, en el fundamento SEGUNDO,
que a la letra dije “Que, la Reconvenida EL 01 DE SETIEMBRE DE 1998 (No en
Marzo del 2000, como ella aduce la fecha de la Separación de Hecho, la misma
ya no vivía con el suscrito) ABANDONO EL HOGAR CONYUGAL sin causa
justificada, con la agravante que dos semanas antes me inicio demanda de
alimentos, también sin causa justificada, porque el suscrito era quien se
encargaba de afrontar dichos gastos. Doña CLOTILDE YOLANDA
CHUQUITAYPE YNGA dejo el hogar conyugal desde el 01.SET.1998 con el
propósito evidente de no cumplir con sus obligaciones conyugales o deberes
matrimoniales”, cumpliendo así con la causal de divorcio por ABANDONO
INJUSTIFICADO DEL HOGAR, según el artículo 333°, inciso 5) del Código Civil.

SEGUNDO: Sobre el primer punto controvertido debo de precisar que la

demandante tanto en su escrito de la demanda (del 28.ABR.2021) como en su
escrito de subsanación de inadmisibilidad (del 08.JUN.2021), manifiesta y
acredita la causal del divorcio por separación de hecho por estar separada con
el suscrito desde el 03.MAR.2000, versión que cambia en su DECLARACION
PERSONAL efectuada el 17.OCT.2022, en la AUDIENCIA DE PRUEBAS donde
manifiesta que estamos separados desde el 02.SET.1998, versión que es
corroborada por sus dos testigos, mis hijas PAOLA MADELEIN y LETICIA
DENNYS DE LA CRUZ CHUQUITAYPE, quienes han manifestado “Mis padres
no viven juntos desde setiembre del año 1998, mis padres ya no viven en el
hogar, mi mamá se retiró del hogar con nosotras y nos fuimos,……..“ con lo cual
queda acreditada con la declaración de parte y de las testigos, señor juez
basándose en las pruebas presentadas, deberá declarar fundada la demanda de
divorcio por ABANDONO INJUSTIFICADO DEL HOGAR, según el artículo 333°,
inciso 5) del Código Civil.

TERCERO: Que, respecto al Segundo punto controvertido sobre las

PRETENSIONES ACCESORIAS FENECIMIENTO DE LA SOCIEDAD
CONYUGAL determinar si procede declarar el fenecimiento de la sociedad de
gananciales, el artículo 318° del Código Civil contempla los supuestos de
fenecimiento del régimen de sociedad de gananciales, indicando que fenece
dicha sociedad: 1) Por invalidación del matrimonio; 2) Por separación de
cuerpos; 3) Por Divorcio; 4) Por declaración de ausencia; 5) Por muerte de uno
de los cónyuges; y, 6) Por cambio de régimen patrimonial; esta norma no
establece desde qué momento, en cada supuesto específico, se considera que
se ha producido el fenecimiento del régimen. En efecto, el régimen de sociedad
de gananciales fenece, por ejemplo, entre otros, por divorcio y por separación de
cuerpos, pero el citado artículo 318° del Código Civil no señala desde qué
momento se produce el fenecimiento en cada uno de esos casos, sino que es el
artículo 319° del Código Civil el que lo regula para cada uno de los supuestos.
En ese sentido, resolviendo la infracción normativa material denunciada tenemos
que el artículo 319° del Código Civil, según modificatoria dispuesta por el artículo
1 de la Ley número 27495, estipula lo siguiente:
«(…) artículo 319°.- Fin de la Sociedad. – Para las relaciones entre los cónyuges
se considera que el fenecimiento de la sociedad de gananciales se produce en
la fecha de la muerte o de la declaración de muerte presunta o de ausencia; en
la de notificación con la demanda de invalidez del matrimonio, de divorcio, de
separación de cuerpos o de separación judicial de bienes; y en la fecha de la
escritura pública, cuando la separación de bienes se establece de común
acuerdo.

CUARTO.- Con relación al punto anterior producto del divorcio por causal se
debe declarar fenecida la sociedad de gananciales y la liquidación equitativa de
los predios, adquiridos dentro de la sociedad conyugal, registrados en la
Superintendencia Nacional de Registros Públicos - SUNARP y ubicados en:
- A.- Asociación Pro Vivienda Inca Manco Capac (2da Etapa) Manzana J-
III Lote 2 del distrito de San Juan de Lurigancho de la provincia y
departamento de Lima, inscrita en la Partida Registral N° P02141997;
- B.- Departamento 202 – Segundo Piso Pasaje 2 N° 199 de la Urbanización
Los Jardines del distrito de San Juan de Lurigancho de la provincia y
departamento de Lima, inscrita en la Partida Registral N° 11462632.

QUINTO.- Cabe señalar que con relación a los citados predios, la demandante
previo y después de la AUDIENCIA DE PRUEBAS, al cual no pude asistir porque
me encontraba en provincias trabajando, me ha estado enviando Cartas
Notariales exigiéndome me acerque a una Notaria a suscribir documentos
“Declaración de Bien propio de Inmueble…….”, referido a la segunda propiedad
que se indica en el punto anterior; expresando contextos que nunca se
suscitaron, a la cual me contesto nuevamente con exigencias y supuestas
realidades que jamás aconteció; al respecto debo precisar lo siguiente:
- Que la demandante al interponer la presente demanda falto a la verdad,
primero al indicar las causas de la separación y sobre todo la fecha de
ABANDONO DE ABANDONO DE HOGAR, la cual señala como fecha
03.MAR.2000 y después en la AUDIENCIA DE PRUEBAS la misma lo
modifica al 01.SET.1998.
- Que la demandante al interponer la presente demanda falto a la verdad,
al presentar un solo predio adquirido dentro de la sociedad conyugal, la
misma que recién lo incorporo al subsanar la Inadmisibilidad de la
demanda; con la agravante de indicar que la misma lo adquirió ella con el
dinero que obtuvo por la venta de un terreno que adquirió el año 1992
(antes de casarnos) en el Programa Ciudad Mariscal Cáceres, Según
Partida Electrónico N° P02091252; lo cual es completamente falso,
porque la demandante vendió dicho predio a $ 12,000 dólares el
10.MAY.2013, conforme lo acredito con el respectivo ASIENTO DE
INSCRIPCIÓN de compra venta, donde se visualiza que la misma se
efectuó mucho tiempo después de haber adquirido las dos propiedades
dentro de la sociedad conyugal.
 - Que ambas propiedades adquiridas dentro de la sociedad conyugal,
fueron inscritas ante la oficina de Registros Publicos – SUNARP, la
primera el 11.ENE.2000 y la segunda el 24.ABR.2003, todo ello obedece
a los tramites internos con la Asociación Pro Vivienda Inca Manco Cápac
(en el primer predio) y con la Urbanizadora Los Jardines de San Juan de
Lurigancho (en el segundo caso), como las habilitaciones urbanas,
independizaciones; etc. ósea ambos predios fueron inscritos mucho
después de que ya nos encontrábamos separados.

SEXTO: Que, conforme al tercer punto controvertido determinar si en el caso

concreto existe cónyuge perjudicado, cabe precisar que la parte demandante no
logra acreditar que haya sufrido algún tipo de daño como consecuencia de
nuestra separación, pues su defensa solo se basa en meros hechos subjetivos
imposibles de probar, es decir NO PRESENTA NINGUNA PRUEBA QUE
ACREDITE QUE ELLA ES LA CONYUGE PERJUDICADO; en consecuencia, no
logra acreditar ningún tipo de daño. Por otra parte La Corte Suprema, en su labor
de uniformizar criterios jurisprudenciales publicó el 13 de mayo de 2011, en el
diario oficial El Peruano, la Sentencia dictada en el Tercer Pleno Casatorio Civil,
que precisa que los daños sufridos como consecuencia de la separación de
hecho deben ser constatadas por el juez en base a los medios de pruebas
aportados por el presunto cónyuge perjudicado, por tanto, resulta necesario que
exista una relación de causalidad entre los perjuicios sufridos por el cónyuge y
la separación de hecho. Nótese que según La Corte Suprema debe existir un
medio de prueba que acredite y/o demuestre que se es el cónyuge perjudicado
y no solo puede basarse en una narración de determinados hechos que son
imposibles de demostrar su veracidad.
Debo precisar que el juzgado debe constatar el presunto daño sufrido por parte
de la demandante en base a los medios probatorios otorgados, por tanto, resulta
necesario que exista una relación de causalidad entre los perjuicios sufridos por
el cónyuge y la separación de hecho. De la revisión del escrito presentado por la
demandada nos damos cuenta que ella no logra acreditar el daño sufrido como
causa de nuestra separación.
Asimismo, la CASACIÓN. 186-2015 – LIMA NORTE, precisa que: “Según lo
dispuesto por el artículo 345°-A del Código Civil, el Juez a pedido de parte o de
oficio señalará una indemnización por daños, al cónyuge más perjudicado con el
divorcio, sin embargo, al no existir pruebas que acredite este supuesto las
instancias de mérito deben omitir fijar el respectivo monto indemnizatorio”.
La indemnización prevista por el artículo 345-A del Código Civil está destinada a
velar por la estabilidad económica del cónyuge que resulte perjudicado por la
separación de hecho; sin embargo, en el presente caso la demandante no logra
demostrar el daño sufrido, pues no presenta ningún medio de prueba que
acredite dicho daño.
Bajo este contexto al no ser el cónyuge perjudicado no le corresponde algún tipo
de indemnización

OTROSI DIGO: Que, por convenir al presente proceso SOLICITO la admisión

extemporánea de los siguientes medios probatorios:
2-A.- En merito a la DENUNCIA POR ABANDONO DE HOGAR de fecha
01.SET.1998, expedida por la COMISARIA DE LA HUAYRONA, mediante el cual
acredito que la demandante fue quien abandono el hogar llevándose a mis dos
hijas y todos los enseres del hogar (que lo realizo cuando me encontraba
trabajando)
2-B.- En merito a la Carta Notarial N° 35441 de fecha 10.NOV.2022 del suscrito
para la demandante, que corresponde a la respuesta de una primera carta
notarial de la demandante (que la misma lo presento al juzgado el día de la
Audiencia), mediante el cual acredito la respuesta efectuada a una carta en la
cual me conmina acercarme a una Notaria a suscribir documentos sobre las
propiedades adquiridas dentro de la Sociedad Conyugal.
2-C En merito a la Carta Notarial N° 35528 de fecha 21.NOV.2022 de la
demandante para el suscrito, mediante el cual acredito que con esta contestación
nuevamente me exige le reconozca hechos que nunca acontecieron, bajo
argumentos subjetivos.
2-D.- En merito a la Carta Notarial N° 35587 de fecha 25.NOV.2022 del suscrito
para la demandante, mediante el cual acredito con el escrito de contestación, le
aclaro en forma OBJETIVA cada una de sus exigencias y le manifiesto que al
haber judicializado el divorcio, la liquidación de la sociedad de gananciales se
deberá resolver en esta instancia
2-E En merito al MANIFIESTO DE ASIENTO DE INSCRIPCION de la Partida
Registral N° P02091252, que corresponde a la propiedad de la demandante que
lo adquirió antes de casarnos, mediante el cual acredito que la misma lo vendió
vía COMPRA VENTA, efectuada el 10 de Mayo del 2013; fecha muy posterior a
la adquisición de los dos bienes adquiridos dentro de nuestra sociedad conyugal,
por ende dicho dinero nunca forma parte para la compra de los bienes (porque
los mismos se adquirieron los años 1999 y 2003, respectivamente) conforme se
ha consignado y acreditado en el proceso judicial de divorcio por causal.

POR TANTO:
Solicito se sirva a tener presente lo expuesto y proveer conforme se pide y de
acuerdo a ley.
TOTAL ESCRITO Y ANEXOS A 14 FOLIOS

Lima, 19 de Diciembre del 2022