EXPEDIENTE : 00384-2020-30-

ESPECIALISTA :
MATERIA :
CUADERNO :
SUMILLA : DEMANDA DE
TERCERIA DE
PROPIEDAD.

SEÑOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AYACUCHO.

FROILAN QUISPE CALDERÓN con DNI

28708173 y MARTA CAMPOS LIZANA,
con DNI N°28596477, ambos con
domicilio familiar en la Mz. M1 Lt. 13
URRB HAB. URB. De La Asociación de
Vivienda Los Olivos del distrito de San
Juan Bautista, provincia de Huamanga y
departamento de Ayacucho, y con
domicilio procesal Jr. Garcilaso de la
Vega N° 587 Ayacucho-Huamanga-
Ayacucho y Casilla Electrónica Nº 64023,
correo electrónico
infantelecarosabogados@gmail.com y
WhatsApp N° 987893478 , a usted
respetuosamente digo:

I. Apersonamiento
En merito a la copia de nuestro Documento Nacional de
Identidad (DNI), nos apersonamos a la instancia, precisando al
Juzgado que he señalado en nuestro domicilio real y procesal
en el exordio del presente escrito, con la finalidad de que me
notifiquen las resoluciones que recaigan en su tramitación.

II. EL DEMANDO Y SU DIRECCION DOMICILIARIA

COOPERATIVA DE AHORROS Y CREDITOS SEÑOR DE
QUINUAPATANA LTDA N 219 DEL PERU, a quien se le deberá
de notificar Jr. Garcilazo de la Vega N°470 – 2do piso, -Oficina
de Gestión de Recuperaciones – Ayacucho – Huamanga-
Ayacucho.

III. OPORTUNIDAD
El Artículo 534 del CPC establece que “La tercería de
propiedad puede interponerse en cualquier momento antes que
se inicie el remate del bien.” En el presente caso, la tercería se
interpone antes de que se remate el bien de mi propiedad.
IV. PETITORIO:
3.2 Pretensión principal: En tributo del artículo 533° del
Código Procesal Civil interpongo demanda de tercería de
propiedad, con la finalidad que se deje sin efecto la primera
convocatoria a remate público del bien inmueble perteneciente a
la sociedad de gananciales que se encuentra ubicada en la MZ.
M1 Lote 13 Urb. Hab. Urb. De la Asociación de Vivienda Los
Olivos del distrito de San Juan Bautista, provincia de
Huamanga y departamento de Ayacucho adquirido mediante
escritura N° 2256 del 01.12.2015 e inscrita en la SUNARP el
14.01.2016.

ACTA DE MATRIMONIO
Los suscritos contrajimos matrimonio el 24.06.1987 en la
Municipalidad Provincial La Mar – San Miguel

3.2 Primera pretensión accesoria: Solicito se reconozca mi

derecho como cónyuge dentro del régimen de sociedad de
gananciales respecto del bien inmueble consistente en la Casa
Habitación ubicada en la MZ. M1 Lote 13 Urb. Hab. Urb. De la
Asociación de Vivienda Los Olivos del distrito de San Juan
Bautista, provincia de Huamanga y departamento de
Ayacucho inscrita en la Partida Registral 11058554, que fue
adquirida dentro de la sociedad de gananciales.

3.2 Segunda pretensión accesoria: solicito se deje sin efecto la

medida cautelar de embargo en forma de inscripción dictada por
 Resolución N°02 de fecha 30 de marzo del 2021 y la Resolución
N.° 03 de fecha de 14 mayo de 2021; por pertenecer a UN
SUJETO DE DERECHO distinto al ejecutado en el presente
procedimiento, tal conforme lo voy a demostrar a continuación.

V. HECHOS QUE FUNDAMENTAN EL PETITORIO:

1. El predio materia de Litis, es de propiedad de la sociedad
conyugal.
1.1. La razón de la presente demanda es para demostrar que el predio
materia de remate no es de propiedad del codemandante [Froilan
Quispe Calderón]; sino es de propiedad de la sociedad de
gananciales que constituye un patrimonio autónomo en la cual el
dominio de un mismo bien pertenece a un solo titular: La sociedad
conyugal. Uno solo de los cónyuges no tiene la titularidad y, por lo
tanto, no puede disponer respecto al bien inmueble sobre el predio
que pertenece a la sociedad de gananciales antes de que esta
fenezca o se liquide. Por consiguiente, para la individualización del
derecho de propiedad previamente deberá configurarse algunos de
los supuestos del artículo 318 del Código Civil, efectuarse la
liquidación de la sociedad de gananciales y la consecuente
determinación de las gananciales y la consecuente determinación
de la gananciales y solo después de ello, operará su división por
mitades entre ambos cónyuges de conformidad con el artcilo318 del
Código Civil.
1.2. Bajo esta línea; los suscritos contrajimos matrimonio el 24.06.1987
como consta en el Acta de Matrimonio realizado en la Municipalidad
Provincial La Mar – San Miguel (Anexo 1-C) bajo el régimen de
sociedad de gananciales; lo que significa que todos los bienes
adquiridos pecuniariamente dentro del matrimonio pertenecen a la
sociedad conyugal.
Respeto al predio en Litis debo resaltar que es de
propiedad conyugal por cuanto fue adquirida dentro del
matrimonio como consta en Escritura N° 2256 del
01.12.2015 e inscrita en la SUNARP el 14.01.2016; y,
únicamente para la individualización del derecho de
propiedad previamente deberá configurarse algunos de
los supuestos del artículo 318 del Código Civil,
efectuarse la liquidación de la sociedad de gananciales y
la consecuente determinación de las gananciales y la
consecuente determinación de la gananciales y solo
después de ello, operará su división por mitades entre
ambos cónyuges de conformidad con el artículo 318 del
Código Civil.

Acata de Matrimonio bajo el régimen La propiedad ubicada en MZ. M1 Lote

de sociedad de gananciales de fecha
24.06.1987 entre los Señores Froilan
Quispe Calderón y Martha Campos
Lizana de Quispe.
13 Urb. Hab. Urb. De la Asociación de
Vivienda Los Olivos del distrito de San
Juan Bautista inscrita en la Partida
Registral 11058554 fue adquirida el
01.12.2015 posterior al matrimonio.
 Lo que significa que las propiedades
Adquiridas posterior al matrimonio
pecuniariamente es de propiedad
conyugal; y no es de
pertenencia de cada
cónyuge.

1.3. Desde el momento que realizamos la compra de la propiedad

precitada, los recurrentes nos encontrábamos casados bajo el
régimen de sociedad de gananciales, lo que significa que todo lo
conseguido pertenecía a la sociedad conyugal, POR TANTO, EL
EMBARGO PRACTICADO POR LA COOPERATIVA DE AHORRO Y
CREDITO SEÑOR DE QUINUAPATA, SE HA REALIZADO SOBRE EL
BIEN INMUEBLE, QUE CORRESPONDE A LA SOCIEDAD
GANANCIALES, FORMADO LOS ESPOSOS.

2. Embargo Judicial

2.1. En estas circunstancias, en el presente proceso principal

se ha dictado una medida cautelar de embargo por el
Sexto Juzgado de Paz Letrado de Huamanga, Dra. Leliy
Berha Palomino Crisante con intervención de la
Secretaria Judicial Miriam Isabel Buendía Fuentes ha
resuelto trabar embargo en forma de inscripción sobre el
inmueble inscrita en la Partida Registral precitada hasta
la suma de S/ 4,546.25 soles, conforme así fluye de la
Resolución N° 1 de fecha 19.11.2020 expedida en el
parco del proceso civil N° 0384-2020-30-0501-JP-CI-06
incoada por la Cooperativa de Ahorros y Créditos Señor
de Quinuapata; sin embargo, dicho predio es de
propiedad de la sociedad conyugal, y no únicamente del
codemandado.
3. La regla establecida por el VIII Pleno casatorio.
3.1. Tal como se dejó constancia en la convocatoria del VIII
Pleno Casatorio Civil, se han planteado tres tesis
respecto a la consecuencia jurídica del acto de
disposición de bienes sociales celebrado por un solo
cónyuge: «los artículos 313° y 315° del Código Civil
establecen, respectivamente, que «corresponde a ambos
cónyuges la administración del patrimonio social» y
«para disponer de los bienes sociales o gravarlos, se
requiere la intervención del marido y la mujer». la
doctrina y la jurisprudencia ante esta inobservancia
suele interpretar que cuando un solo cónyuge, sin la
intervención del otro, celebra un acto jurídico de
disposición de un bien social, resulta nulo.
 3.2. Por lo tanto analizando el presente proceso materia de
Litis, el Juez de la causa debe conocer y que se regula
en el segundo párrafo del artículo 2022º del Código
Civil, dicha norma establece que tratándose de derechos
de diferente naturaleza se aplican las disposiciones del
derecho común, o sea, se establece una excepción al
principio de Fe Registral, de modo que ante la
concurrencia de un derecho real, como el derecho de
propiedad, con otro de distinta naturaleza, como lo
es el embargo, prevalece el primero, en concordancia
con lo establecido por el artículo 949º del Código
Civil. Así, partiendo de lo prescrito por el Art. VII del
Título Preliminar del C.P.C., el Juez al resolver la
presente acción debe aplicar lo señalado en el Art.
2022 del C.C., más no lo prescrito por el Art. 2016
del Código Civil, ya que el derecho de la embargante es
uno de dar suma de dinero, en el que se ha afectado el
inmueble de la recurrente que contamos con título de
propiedad debidamente acreditado con documento
público pero no está inscrito y por ello no es de
aplicación lo dispuesto en el Art. 2016 del Código
Sustantivo, pues trata de dos derechos de distinta
naturaleza, lo que conduce a la aplicación del derecho
común y no del derecho registral.

3.3. Así, los actos jurídicos en los que uno de los conyugues
dispone de bienes de la sociedad de gananciales sin la
intervención del otro se advierte la falta de requisito de
la manifestación de voluntad del conyugue pretérito en
la celebración del acto, siendo la manifestación de
voluntad un elemento primordial para su validez
(artículo 219 inciso 1 del código civil). El objeto del acto
es jurídicamente imposible, toda vez que la ley establece
que para disponer de bienes de la sociedad de
gananciales se necesita el consentimiento de ambos
conyugues (artículo 315 del código civil). Finalmente, el
acto jurídico podría contener un fin ilícito, pues existiría
la voluntad de engañar y perjudicar al conyugue que no
interviene en dicho acto jurídico1.
3.4. Asimismo, se debe tener en cuenta que hasta no
fenezca y se liquide la sociedad de gananciales, no
resulta procedente embargar ni rematar supuestos
acciones y derechos respecto de bienes sociales, pues
sobre estos no existe un régimen de copropiedad; la
Corte Suprema en diversas ejecutorias ha establecido
que los bienes sociales son de propiedad de la
sociedad gananciales, constituyendo un patrimonio
1
Pleno Jurisdiccional Nacional Civil y Procesal Civil, Arequipa: 17-10-15
 autónomo distinto del patrimonio de cada cónyuges
no son propietarios de alícuotas respecto a los bienes
sociales.
3.5. Asimismo, los principios de prioridad y publicidad
registrales no son de aplicación al presente caso,
toda vez que, como reiteradamente sostenemos, la
inscripción en el registro público NO ES un elemento
constitutivo de la transferencia de la propiedad
inmobiliaria; en consecuencia, si las personas no
estábamos obligados a inscribir nuestro derecho de
propiedad para su validez, mal puede decirse que la
prioridad en el tiempo de la inscripción determina la
preferencia de los derechos que otorga el registro.
3.6. En ese sentido el VIII Pleno Casatorio realiza un análisis
en el régimen de sociedad de gananciales existe una
fusión de bienes, generándose la adquisición de bienes
sociales en donde, sin importar quien haya pagado el
valor de los bienes adquiridos (ya sea mediante su propio
esfuerzo o dinero) a nombre de quien queden finalmente
registrados ante los registros públicos, el bien les
pertenecerá a ambos conyugues por igual.

VI. FUNDAMENTACION JURIDICA DEL PETITORIO:

 La presente demanda tiene como fundamento de derecho lo

previsto en el Artículo 533 del Código Procesal Civil (CPC) que
indica “La tercería se entiende con el demandante y el
demandado, y sólo puede fundarse en la propiedad de los bienes
afectados judicialmente por medida cautelar o para la ejecución; o
en el derecho preferente a ser pagado con el precio de tales
bienes.” En el presente caso, acredito que soy propietario del bien
materia de embargo.
 La presente demanda tiene como fundamento de derecho lo
previsto en el Artículo 315 del Código Procesal Civil (CPC) que
indica “Para disponer de los bienes sociales o gravarlos, se
requiere la intervención de marido y la mujer. Empero, cualquiera
de ellos puede ejercitar tal facultad, si tiene poder especial del otro.
Lo dispuesto en el párrafo anterior no rige para los actos de
adquisición de bienes muebles, los cuales pueden efectuar de los
conyugues. Tampoco rige en los casos considerados en la leyes
especiales”
 Leyes, casaciones y Acuerdos Jurisdiccionales mencionados en
los fundamentos de hecho.

VII. VÍA PROCEDIMENTAL

 El artículo 486, inciso 5 del CPC establece que “Se tramitan en
proceso abreviado los siguientes asuntos contenciosos: (…) 5.- Tercería.”,
razón por la cual el presente proceso se tramita en la vía del proceso
abreviado.

VIII. MONTO DEL PETITORIO

Debido a la naturaleza de la pretensión no es cuantificable en dinero.

IX. REQUISITO ESPECIAL DE ADMISIBILIDAD DE LA

DEMANDA

El Artículo 535 del CPC establece que “La demanda de tercería no

será admitida si no reúne los requisitos del Artículo 424 y, además, si
el demandante no prueba su derecho con documento público o
privado de fecha cierta, en su defecto, si no da garantía suficiente a
criterio del Juez para responder por los daños y perjuicios que la tercería
pudiera irrogar.”
De esta manera, como medio de prueba y anexo a la presente
demanda, presentó:
1. Acta de matrimonio de lo conyugues
2. Copia Legalizada de Escritura de Compra Venta, documento
público de fecha cierta que acredita mi derecho de propiedad
sobre el bien materia de embargo.
De esta manera, para el presente caso no es necesario otorgar
garantía suficiente, salvo que el Juez considere lo contrario.  

X. MEDIOS PROBATORIOS

1. Acta de matrimonio celebrado por el señor Froilán Quispe

Calderón y la señora Marta Campos Lizana, expedido por la
Municipalidad de San Miguel.
2. Certificado Literal de la Propiedad ubicada en la MZ. M1 Lote 13
Urb. Hab. Urb. De la Asociación de Vivienda Los Olivos del
distrito de San Juan Bautista, provincia de Huamanga y
departamento de Ayacucho, inscrita en la Partida Registral
11058554.

X. ANEXOS
1-A. Copia de Documento Nacional de Identidad

1-B. Copia Certificado Literal de la Propiedad ubicada en la MZ. M1

Lote 13 Urb. Hab. Urb. De la Asociación de Vivienda Los Olivos del
distrito
de San Juan Bautista,
 1-C. Acta de Matrimonio de los conyugues, expedido por la
Municipalidad de San Miguel.
1-D. Tasa Judicial por ofrecimiento de pruebas
1-E. Cedula de notificación

POR TANTO:
A Usted, Señor Juez, solicitamos se sirva admitir a trámite la
presente "Suspensión de medida cautelar sin Tercería" y declarar la
suspensión correspondiente.

PRIMER OTROSI DIGO: Adjuntamos copias suficientes y los

respectivos comprobantes de pago por derecho de notificación. Y el
arancel correspondiente por apersonamiento y ofrecimiento de pruebas.

SEGUNDO OTROSI DECIMOS: Otorgamos las facultades generales a

que se refiere el Artículo 80 del C.P.C. al Abogado Roger Infante
Cisneros con Registro C.A.C N° 346 respectivamente, declarando estar
instruidos en las facultades que se delegan y ratificando como domicilio
el referido en el exordio de la presente demanda.

Ayacucho, 19 de mayo de 2023.