Alumno:

José Manuel Becerra Zepeda

Matricula:

000012289

Materia:

Control de Constitucionalidad

Tema:

1.4 Análisis de sentencias de Controversias y Acciones de

Inconstitucionalidad.

19 de marzo de 2023
I.- Acción de inconstitucionalidad.

Identificación del trámite: ● SENTENCIA dictada por el

Tribunal Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación en
la Acción de Inconstitucionalidad
46/2021.

Consideraciones de la Sentencia: ● Que se resuelve la acción de

inconstitucionalidad 46/2021,
promovida por la fiscalía general
de la República en contra del
artículo 268 del Código Penal del
Estado de Coahuila de Zaragoza,
reformado mediante el Decreto
número 899, publicado en el
periódico oficial de la entidad el
doce de febrero de dos mil
veintiuno.

Fundamentos: ● Se declara la invalidez del

artículo 268, párrafo primero, en
su porción normativa “de tres a
ocho años y”, del Código Penal
de Coahuila de Zaragoza,
modificado mediante el
DECRETO 899, publicado en el
Periódico Oficial de dicha entidad
federativa el doce de febrero de
dos mil veintiuno, la cual surtirá
sus efectos retroactivos a la
fecha que se precisa en este fallo
a partir de la notificación de estos
puntos resolutivos al Congreso
 del Estado de Coahuila de
Zaragoza, de conformidad con
los apartados VII y VIII de esta
decisión.

Conceptos de invalidez: ● La accionante sostuvo, en

esencia, que la norma es
inconstitucional por violar el
principio de taxatividad, ya que si
bien establece claramente la
conducta y una temporalidad (de
tres a ocho años), lo cierto es
que no determina cuál es la
medida punitiva aplicable a la
sanción (no especifica si es
prisión o trabajo comunitario,
entre otras). Ello, a su juicio,
permite arbitrariedad al momento
de imponer la sanción y genera
inseguridad a las personas que
pueden estar sujetas a un
proceso penal, quienes no
tendrán certeza sobre la
consecuencia jurídica (sanción)
de su conducta. El argumento es
fundado y lo procedente es
declarar la invalidez de una
porción normativa.

Efectos de la Sentencia: ● En términos de los artículos 41,

fracción IV, y 45, párrafo primero,
en relación con el 73 de la Ley
Reglamentaria, es necesario fijar
los alcances de esta sentencia,
 así como el momento a partir del
cual surtirá efectos. Con
fundamento en el artículo 45 de
la Ley Reglamentaria del artículo
105 constitucional, se declara la
invalidez de la porción normativa
“de tres a ocho años y” del primer
párrafo del artículo 268 del
Código Penal del Estado de
Coahuila de Zaragoza, reformado
mediante el Decreto número 899,
publicado en el periódico oficial
de la entidad el doce de febrero
de dos mil veintiuno.

Conclusiones personales: ● Las acciones de

(Mínimo 100 palabras) inconstitucionalidad son muy
importantes y se presentan para
evitar que las leyes afecten los
derechos humanos reconocidos
en nuestra Norma Suprema. En
caso de que una ley los vulnere,
el Máximo Tribunal de nuestro
país declara su invalidez, lo que
significa que esa ley ya no puede
volver a aplicarse a ninguna
persona, pues será expulsada
del orden normativo por no
ajustarse a la Constitución
General de la República. Y
gracias a la CNDH, en
acatamiento a su obligación
constitucional de promover,
 respetar, proteger y garantizar
los derechos humanos que
ampara el orden jurídico
mexicano, así como de
conformidad con la facultad
establecida en el artículo 105,
fracción II, inciso g), de la
Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.

II.- Controversia constitucional.

Identificación del trámite: ● SENTENCIA dictada por el

Tribunal Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación en
la Controversia Constitucional
149/2020, así como los Votos
Particulares de los señores
Ministros Juan Luis González
Alcántara Carrancá y Presidente
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea,
Particular y Concurrente del
señor Ministro Luis María Aguilar
Morales, Concurrentes de la
señora Ministra Norma Lucía
Piña Hernández y Presidente
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea y
Concurrente del señor Ministro
Javier Laynez Potisek y de la
señora Ministra Loretta Ortiz Ahlf.

Consideraciones de la Sentencia: ● Se sobresee en la presente

 controversia constitucional
respecto de la omisión legislativa,
de los actos atribuidos a la
Guardia Nacional y del acuerdo
de carácter general, precisados
en los apartados V y VI de esta
resolución.
● Se ordena al Congreso de la
Unión expedir dicha Ley General
de Aguas durante su próximo
periodo ordinario de sesiones, en
los términos del apartado VIII del
presente dictamen.

Fundamentos: ● Se declara la inconstitucionalidad

de la omisión del Congreso de la
Unión de emitir la Ley General de
Aguas a que se refiere el artículo
tercero transitorio del Decreto de
reformas constitucionales
publicado en el Diario Oficial de
la Federación el ocho de febrero
de dos mil doce.

Conceptos de invalidez: ● Se reconoce la validez de las

órdenes del Ejecutivo Federal de
disponer del agua almacenada
en la presa “La Boquilla” para
pagar los adeudos del Tratado
sobre Distribución de Aguas
Internacionales entre los Estados
Unidos de América y los Estados
Unidos Mexicanos.
Efectos de la Sentencia: ● Publíquese esta resolución en el
Diario Oficial de la Federación,
así como en el Semanario
Judicial de la Federación y su
Gaceta.

Conclusiones personales: ● Con ayuda de la controversia

(Mínimo 100 palabras) constitucional, poderes como el
federal, los estados, órganos de
gobierno u otros promueven un
juicio ante la Suprema Corte para
dar solución a conflictos que
surjan entre ellos. Además,
también se puede asignar una
competencia a favor de un
órgano. Así, en la sentencia se
llegará a la conclusión de cuál
fue el órgano que actuó
“indebidamente” y fuera de su
esfera de atribuciones y, por lo
tanto, se le asignará dicha
competencia al indicado.

III.- Referencias. Indica los textos o materiales utilizados en tu investigación

crítica cumpliendo los requisitos que al respecto establece el sistema APA
(American Psychological Association).

● SENTENCIA dictada por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación en la Acción de Inconstitucionalidad 46/2021.
● SENTENCIA dictada por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación en la Controversia Constitucional 149/2020, así como los Votos
Particulares de los señores Ministros Juan Luis González Alcántara Carrancá
y Presidente Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Particular y Concurrente del
señor Ministro Luis María Aguilar Morales, Concurrentes de la señora Ministra
Norma Lucía Piña Hernández y Presidente Arturo Zaldívar Lelo de Larrea y
Concurrente del señor Ministro Javier Laynez Potisek y de la señora Ministra
Loretta Ortiz Ahlf.