21º JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO

ROL N.º C-13528-2020

POTENZA, DIEGO NICOLÁS
CUADERNO DE ADMINISTRACION CONCURSAL

EN LO PRINCIPAL: Solicita suspensión del remate por razones que indica. EN EL OTROSI: Solicita
Audiencia de Resolución de Controversias.

S. J. L. Civil de Santiago (21º)

Patricio Alejandro Palacios Moreno, abogado por la parte solicitante codeudora y

tercera excluyente o independiente doña María Verónica Mora Jaramillo, cédula nacional de
identidad número 22.344.144-0, en autos sobre solicitud de liquidación voluntaria de bienes de
la persona deudora, caratulado “POTENZA, DIEGO NICOLÁS”, Rol N.º C-13528-2020, cuaderno
de administración concursal, a S.S. respetuosamente digo:

Que, por esta presentación, solicito a S.S., la suspensión de la subasta ordenada por
resolución emitida por vuestro tribunal, con fecha 7 de enero de 2021, a efectuarse vía
electrónica, el próximo martes 26 de enero de 2021, sobre el inmueble ubicado en calle Pedro
Marín, número 2614, departamento 902, bodega número 40 y estacionamiento número 01, de
la comuna de Ñuñoa, inscrito a fojas 8459, número 13485 del Registro de Propiedad del
Conservador de Bienes Raíces de Santiago del año 2009, por cuanto existe constancia que el
inmueble individualizado esta declarado BIEN FAMILIAR, mediante sentencia de fecha 9 de
mayo de 2011, decretada por el 4° Juzgado de Familia de Santiago, en causa Rit C-1118-2011, e
inscrita al margen en el Registro de Propiedades del Conservado de Bienes Raíces de Santiago
con fecha 9 de junio del año 2011, la cual hemos acompañado en el cuaderno principal de autos.
Y RESPECTO DE LO CUAL NO SE HA SOLICITADO LA DESAFECTACIÓN DE DICHA DECLARACIÓN.

DICHO LO ANTERIOR, Y DE ACUERDO AL INCISO SEGUNDO DEL ARTÍCULO 148 DEL

CÓDIGO CIVIL, CORRESPONDERÍA QUE A ESTA PARTE SE LE HUBIESE NOTIFICADO EL EMBARGO
DEL INMUEBLE DECLARADO BIEN FAMILIAR, YA QUE LA NORMA EN COMENTO ES CLARA AL
SEÑALAR QUE:

1
 -“Cada vez que, en virtud de una acción ejecutiva deducida por un tercero acreedor, se
disponga el embargo de algún bien familiar de propiedad del cónyuge deudor, el juez
dispondrá se notifique personalmente el mandamiento correspondiente al cónyuge no
propietario. Esta notificación no afectará los derechos y acciones del cónyuge no propietario
sobre dichos bienes.” -

En consecuencia S.S., al no haberse realizado la notificación a mi persona, tal como lo

señala el inciso segundo del artículo 148 del Código Civil, como norma de orden público, el acto
originado en un embargo, perfectamente se puede concordar con lo establecido en el inciso 3
del artículo 1464 del Código Civil, ya que existiría objeto ilícito en la enajenación:

“3º. De las cosas embargadas por decreto judicial, a menos que el juez lo autorice o el
acreedor consienta en ello;”

Así las cosas, se desprende de la norma anterior que el juez no ordeno la notificación al
cónyuge no propietario, de manera tal que el acto jurídico del embargo sería nulo.

Finalmente, es el propio artículo 149 del mismo cuerpo legal que otorga una sanción al
disponer:

“Que es nula cualquiera estipulación que contravenga las disposiciones de este

párrafo”.

Entonces, las disposiciones que rigen los bienes familiares son de orden público, y la
jurisprudencia ha declarado que:

“Las disposiciones que rigen los bienes familiares tienen el carácter de orden público y
no privado, al establecerse como sanción la nulidad para cualquier estipulación que las
contravenga”.

POR TANTO;
RUEGO A S.S.: Acceder a lo solicito, ordenando la suspensión de la subasta, decretada en estos
autos para este próximo martes 26 de enero de 2021, a las 11:00 horas, por los argumentos de
hecho y fundamentos de derecho expuestos en el cuerpo de este escrito.

2
OTROSI: En la eventualidad de que S.S., rechace nuestra petición de suspensión de la subasta
por los argumentos indicados en lo principal de esta presentación, solicitamos citar a las partes a
una audiencia verbal de Resolución de Controversias de acuerdo a lo preceptuado en el artículo
131 de la Ley 20.720., en base a los siguientes antecedentes que le sirven de sustento:

En virtud de la resolución emitida por vuestro tribunal, de fecha 7 de enero de 2021, se

ordenó efectuarse la enajenación del inmueble vía electrónica, mediante subasta a realizarse el
próximo martes 26 de enero de 2021.

Con fecha 9 de mayo del año 2011, el 4° Juzgado de Familia de Santiago, en autos RIT N°
C-1118-2011, caratulados “Mora con Potenza”, dictó sentencia definitiva, acogiendo la solicitud
de decretar bien familiar sobre el inmueble de autos, tal como lo indica el artículo 141 del
Código Civil.

Con fecha 28 de octubre de 2020, mi representada interpuso demanda en juicio

ordinario de mayor cuantía de indemnización de perjuicios en contra de Diego Nicolas Potenza,
debido a que este dejo de pagar los dividendos correspondientes al departamento aludido, y en
atención a su calidad de fiadora y codeudora solidaria de dicha propiedad, sumado al
requerimiento del Banco, al pago de la deuda, se vio en la obligación de pagar las cuotas del
crédito hipotecario hasta la fecha, adeudando el demandado a mi representada por dicho
concepto la suma de $31.129.686.-, demanda que fue notificada con fecha 14 de enero de 2021
en juicio causa Rol C-16478-2020, radicado ante el 20° Juzgado Civil de Santiago.

Actualmente, me representada se encuentro viviendo con su hija de 10 años, nacida

dentro del matrimonio con Diego Nicolás Potenza, en dicho inmueble, siendo del caso señalar
que, como codeudora, no he sido hasta la fecha notificada del proceso seguido ante vuestro
tribunal, y menos había tenido antecedentes del remate decretado en autos, lo que la pone en
un futuro escenario de inminente desalojo del que ella con justa razón considera el hogar de
ambas, y respecto del cual ha seguido pagando los dividendos y obligaciones propias de servicios
y mantención.

Finalmente, el artículo 148 del Código Civil, que indica taxativamente que,
correspondería que a mi representada se le hubiese notificado el embargo del inmueble

3
 declarado bien familiar, acto jurídico procesal que en la especie no aconteció, corresponde al
evento causal de nuestra solicitud de suspensión de la subasta.

POR TANTO;
RUEGO A S.S.: Que, en la eventualidad de rechazar nuestra solicitud de suspensión de la
subasta, acceda a citar a las partes a una audiencia verbal de Resolución de Controversias de
acuerdo a lo preceptuado en el artículo 131 de la Ley 20.720.

4
Código: 1611350970478
verificar validez en Firmado con Firma Electrónica Avanzada por:
https://www.esigner.cl/EsignerValidar/verificar.jsp Patricio Alejandro Palacios Moreno RUT: 13258780-9