Tema 11

Política fiscal
Federalismo fiscal
Universidad de las Fuerzas Armadas ESPE Unidad de Educació n a Distancia

Índice Pág.

11.1. La hipótesis de Tiebout 3

11.2. Impuestos y gastos locales 4
11.3. Limitaciones y desafíos 7
Recursos complementarios 8
Bibliografía 10

Federalismo fiscal 2
Universidad de las Fuerzas Armadas ESPE Unidad de Educació n a Distancia

11.1. La hipótesis de Tiebout

En un sistema federal existen distintos niveles de gobierno para desarrollar las
actividades propias del sector público. Cada nivel puede tener sus propias
competencias. Cuando el nivel superior (o nivel central) mantiene un mayor
control sobre los otros niveles de gobierno, se dice que este es un sistema más
centralizado.

Cuando se habla de federalismo fiscal se refiere a la distribución de las

capacidades de tributación y gasto en estos distintos niveles de gobierno. La
principal ventaja de contar con gobiernos locales en distintos niveles es la
flexibilidad que esto brinda para acomodarse a las distintas características de la
demanda y costos asociados a la provisión de bienes y servicios por parte del
sector público. De hecho, las decisiones que tomen los habitantes de cada
localidad pueden ser distintas entre sí y distintas a las que se hubiesen tomado
a nivel nacional. (Hyman, 2010, p. 712 – 714)

Adicionalmente, estas diferencias en las políticas públicas aplicadas en cada

localidad pueden ser aprovechadas por los ciudadanos. En un modelo
propuesto por Charles M. Tiebout en el año 1956, se utiliza un sistema de
cuasi-mercado para resolver la provisión de bienes públicos a través del
federalismo fiscal.

En este modelo, se establecen los siguientes supuestos (Rosen, 2008, pp. 511
- 513):

 Se observa perfecta movilidad, es decir, los ciudadanos no tienen

ninguna restricción (incluyendo ningún costo) para moverse entre las
distintas jurisdicciones de los gobiernos locales.

 Pleno empleo, en el sentido que el ciudadano, al moverse entre

jurisdicciones, no tendrá problemas para encontrar empleo y satisfacer
todas aquellas necesidades que no están relacionadas a la provisión del
bien público en cuestión. “Se puede asumir que todas las personas viven
de un ingreso por dividendos”.(Tiebout, 1956, p. 419)

 Todos los ciudadanos tienen información perfecta acerca de los

presupuestos de cada jurisdicción, así como la provisión del bien
público.

Federalismo fiscal 3
Universidad de las Fuerzas Armadas ESPE Unidad de Educació n a Distancia

 El coste medio (por unidad) del bien público es constante en todas las
jurisdicciones, de tal forma que ninguna jurisdicción podría aprovecharse
de economías de escala.

 Las medidas adoptadas por los distintos gobiernos locales son los
suficientemente variadas como para satisfacer las preferencias de los
ciudadanos.

 No existen externalidades generadas por los gobiernos locales. De esta

forma, los impuestos actúan como precios de equilibrio que recogen
todos los costos y beneficios marginales del bien público. Cuando
existen estas externalidades, se denominan interjurisdiccionales.
(Hyman, 2010, pp. 716 - 717)

 El bien público se financia con un impuesto proporcional sobre la

propiedad.

Dado este conjunto de supuestos, para Tiebout, los ciudadanos escogerán vivir
en aquella jurisdicción que más se ajuste a sus preferencias, votarán con los
pies acerca del esquema de provisión del bien público que más le agrade. “En
esta situación, la competencia entre las comunidades resultaría en una
solución eficiente similar a aquella producida en una economía de mercado
perfectamente competitiva”. (Hyman, 2010, p. 716) De esta forma, el
mecanismo de Tiebout actúa revelando las preferencias de los ciudadanos y
resolviendo los problemas de información asimétrica y del polizón. (Hillman,
2009, pp. 197-199)

El modelo de Tiebout tiene otra implicación de importancia: al menos

teóricamente, el sector público, a través de gobiernos locales, puede alcanzar
una provisión tan eficiente como la que se esperaría de un mercado
perfectamente competitivo.

Aquellos que están tentados a comparar este modelo con el modelo

competitivo privado se pueden sentir decepcionados. Aquellos que
comparan la realidad descrita en este modelo con la realidad de un
modelo competitivo – dado el grado de monopolio, fricciones y similares
– pueden encontrar que el gobierno local representa un sector en el que
la asignación de bienes públicos (como un reflejo de las preferencias de
la población) no se encuentra relegada con respecto al sector privado.
(Tiebout, 1956, p. 424)

11.2. Impuestos y gastos locales

Federalismo fiscal 4
Universidad de las Fuerzas Armadas ESPE Unidad de Educació n a Distancia

Por otro lado, una defensa de la descentralización que supone el federalismo

fiscal manifiesta que “los niveles de gobierno más cercanos a los ciudadanos
muestran un mayor interés por sus necesidades y preferencias” (Gómez-
Barroso, 2021, p. 160). De este modo, la provisión de servicios públicos por
gobiernos locales será siempre, al menos, tan eficiente como la provisión de los
mismos servicios por parte del gobierno central. A esta proposición se la
conoce como el Teorema de Descentralización de Wallace E. Oates. Note lo
similar de esta proposición a los problemas asociados a una provisión uniforme
de los bienes públicos.

Sin embargo, la realidad puede ser algo más compleja. Uno de los principales
retos del federalismo fiscal es determinar las competencias que tendrá cada
nivel de gobierno. Para ello, el principio clásico utilizado es el principio del
beneficio: quien se beneficie de un producto o servicio provisto por el sector
público debe ser aquel que soporte su costo (Greene, 2021, p. 331). En
consecuencia, el principio del beneficio supone que los servicios públicos
deben ser provistos por el nivel de gobierno que mejor representa a quienes
serán los beneficiarios. De esta forma, aquellos servicios públicos que afectan
a una localidad de forma especial (como el transporte, el alcantarillado, o los
cuerpos de bomberos) podrían ser mejor abordados a través de gobiernos
nacionales; un gobierno nacional puede encargarse de la provisión de servicios
públicos con implicaciones nacionales (como la seguridad nacional, la política
exterior o las vías de comunicación interregionales).

También puede existir la necesidad de participación del gobierno nacional

cuando existe un relativo consenso respecto a las características del servicio
público. Por ejemplo, “en un país con universidades nacionales a las cuales los
estudiantes aspiran a ingresar, el que el gobierno central desarrolle un examen
nacional de ingreso o indicadores nacionales de progreso estudiantil en
diferentes regiones podría ser beneficioso”. (Greene, 2021, p. 332) Por otro
lado, aún cuando estos estándares existan, puede ser necesario involucrar a
los gobiernos locales en las decisiones acerca de la forma de provisión, por
ejemplo, estos gobiernos locales pueden encargarse de organizar a las
escuelas individuales acerca de los modelos pedagógicos a utilizarse, aunque
existe un currículum común a ser utilizado, que sirve de base para el examen
nacional de ingreso a universidades. (Greene, 2021, p. 332)

Las capacidades de los gobiernos locales para generar ingresos pueden ser
limitadas. En muchos países, los ingresos de los gobiernos locales provienen
de transferencias desde el gobierno central, pero una parte importante de sus

Federalismo fiscal 5
Universidad de las Fuerzas Armadas ESPE Unidad de Educació n a Distancia

ingresos generados pos sus propios impuestos y tasas (ingresos propios). En

el caso ecuatoriano, los gobiernos subnacionales dependen sustancialmente
de las transferencias gubernamentales, y en menor medida de los ingresos
propios. Esto constituye una dificultad, inclusive en términos de planificación,
pues las transferencias gubernamentales tienen una mayor volatilidad.
(Mencías, 2017)

También debe considerar que algunos hechos impositivos son más movibles
que otros. Los gobiernos locales procurarán establecer impuestos sobre los
factores o bienes menos movibles. (Greene, 2021, pp. 339 – 342). Por ello,
dentro de los principales ingresos propios se encuentran los impuestos sobre
las propiedades de la localidad, o impuestos prediales. La forma de entender
estos impuestos puede modificar el resultado del análisis:

 Puede entenderse como un impuesto sobre el consumo específico que

se aplica a bienes con demanda inelástica (terrenos) y algo menos
inelástica (edificaciones). En este caso es un impuesto distorsionador
sobre el consumo de edificaciones, y será progresivo en la medida en la
que el poseer edificaciones dependa proporcionalmente de la renta.

Figura 1. Incidencia del impuesto sobre las edificaciones

Nota. Tomado de Rosen (2008, pp. 525 - 526)

 Puede entenderse como un impuesto sobre el capital, en cuyo caso es

un impuesto distorsionador que provoca una disminución del rendimiento
sobre el capital a largo plazo, así como una disminución de los salarios
reales.

Federalismo fiscal 6
Universidad de las Fuerzas Armadas ESPE Unidad de Educació n a Distancia

 E inclusive puede entenderse como una tasa pagada sobre los servicios
públicos asociados a las edificaciones, en cuyo caso no produce
ninguna distorsión sobre este mercado. En particular, los valores
reducidos en las edificaciones por el impuesto, retornan debido a los
servicios con los cuales gozan esas mismas edificaciones. (Rosen,
2008, pp. 524-530)

En realidad, las tres perspectivas son útiles para estudiar los impuestos,
dependiendo de su aplicación. (Rosen, 2008, pp. 530-531)

11.3. Limitaciones y desafíos.

En un gobierno local pueden presentarse varias complicaciones que impidan
lograr los niveles de eficiencia previstos por Tiebout y Oates:
 Pueden darse externalidades interjurisdiccionales, en cuyo caso, los
impuestos no reflejan adecuadamente los costos marginales sociales de
los servicios públicos. (Hyman, 2010, pp. 716 – 717)
 También puede existir economías de escala no contempladas. “Por
ejemplo, cada jurisdicción desarrolla su propia aplicación de pago de
taxis o si dos hospitales son construidos en áreas vecinas (que aún
siendo vecinas pertenecen a distintas jurisdicciones) que podrían ser
atendidas por un solo hospital común”. (Gómez-Barroso, 2021, p. 161)
La noción de economías de escala también recoge la realidad de una
multiplicación de costos administrativos al contar con varios gobiernos
de nivel más pequeño en lugar de uno de nivel más alto: costos que son
tanto por el sistema para recolección y control de impuestos como por
las necesidades administrativas de ejecución de servicios públicos como
por la designación y sostenimiento de autoridades. (Rosen, 2008, pp.
514 – 516).
 Una mejor provisión de servicios públicos puede establecer
separaciones geográficas por nivel de riqueza. Una mejor provisión de
servicios, provoca a su vez un mayor valor de las viviendas y esto, a su

Federalismo fiscal 7
Universidad de las Fuerzas Armadas ESPE Unidad de Educació n a Distancia

vez, una barrera de entrada para hogares con ingresos más bajos.
(Hillman, 2009, pp. 205 – 206)
 Puede presentarse una competencia basada en los impuestos o carrera
hacia el abismo (race to the bottom). Para Tiebout, eran las personas las
que se movilizaban hacia el lugar que tuvieron los impuestos y servicios
públicos de su preferencia, sin embargo, las localidades también pueden
competir por atraer empresas, con las consecuencias que eso traería
sobre el capital y empleo en cada comunidad. (Stiglitz, 2000, p. 259)

El Ecuador presenta algunos problemas adicionales que dificultan la

descentralización:
 La descentralización suele proponerse para recibir rentas, pero no para
asumir responsabilidades, como una forma de autonomía institucional.
 Las grandes riquezas se encuentran ocultas. “No se sabe con certeza
quién es el dueño de la tierra y del capital mobiliario en este país. A su
vez la valoración de los predios es irreal y están desactualizados.”
(Oliva, 2013, p. 8)
En el Ecuador, se distingue la descentralización de la desconcentración.
Cuando se habla de descentralización se refiere a la delegación de
competencias a los gobiernos locales, mientras que la desconcentración es el
acercamiento al ciudadano de las mismas instituciones del gobierno central a
través de dependencias.

Recursos complementarios

Federalismo fiscal 8
Universidad de las Fuerzas Armadas ESPE Unidad de Educació n a Distancia

https://www.youtube.com/watch?v=mjT04eeUI0c

https://www.youtube.com/watch?v=YH2G3P469ok

https://www.youtube.com/watch?v=nDq_Ehwop9s

Federalismo fiscal 9
Universidad de las Fuerzas Armadas ESPE Unidad de Educació n a Distancia

https://www.youtube.com/watch?v=0N8kgCzTrR8

Bibliografía
 Gómez-Barroso. 2021. Public Economics: A Concise Introduction.
Routledge
 Greene, J. (2021). Public Finance: An International Perspective. Revised
Edition. World Scientific Publishing
 Hillman, A. (2009). Public Finance and Public Policy: Responsibilities
and Limitations of Government. Segunda edición. Cambridge University
Press
 Hyman, D. (2010). Public Finance: A Contemporary Application of
Theory to Policy. Décima Edición. CENGAGE Learning
 Mencías, J. (2017). Dependencia financiera de los GAD Municipales y la
generación de ingresos propios. Centro de Estudios Fiscales. Servicio
de Rentas Internas. Notas de reflexión No. 42.
 Oliva, N. (2013). El divorcio de la tributación nacional y subnacional: un
escollo a la redistribución de la riqueza. Centro de Estudios Fiscales.
Servicio de Rentas Internas. Notas de reflexión No. 2.
 Rosen, H. (2008). Hacienda Pública. Séptima Edición. McGraw Hill

Federalismo fiscal 10
Universidad de las Fuerzas Armadas ESPE Unidad de Educació n a Distancia

 SRI, (2012). Una Nueva Política Fiscal para el Buen Vivir: La equidad
como soporte del pacto fiscal. Servicio de Rentas Internas. Quito -
Ecuador
 Stiglitz, J. (2000). La Economía del Sector Público. Tercera edición.
Antoni Bosch.
 Tiebout, C. (1956). A Pure Theory of Local Expenditures. The Journal of
Political Economy, Vol. 64, No. 5. (Oct., 1956), pp. 416-424

Federalismo fiscal 11