Ad Daños, y Otros Delitos

“Año de la Unión, la Paz y el Desarrollo”
TERCERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA

DE SANTA ANITA- 4° DESPACHO
CASO 3406010105-2019-278-0
TITO ZUÑIGA ATACHAGUA
FELIPE VIERA SERNAQUE
IMPUTADO
EFRAIN SAUL PEREZ PAUCAR Y
OTROS
TITO ZUÑIGA ATACHAGUA
AGRAVIADO EFRAIN SAUL PEREZ PAUCAR
ANGELINA ZUÑIGA MODESTO
CONTRA EL PATRIMONIO - USURPACION
DELITO
AGRAVADA, DAÑOS Y OTROS
FISCAL RESPONSABLE ALCANGEL D. CARHUAPOMA RAMIREZ
DISPOSICIÓN FISCAL DE NO FORMALIZAR NI CONTINUAR LA INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA
DISPOSICIÓN N° 03
Ate, 02 de diciembre del 2023.-
I. VISTO:
Estando a la investigación seguida contra TITO ZUÑIGA ATACHAGUA, por la presunta comisión del
delito Contra El Patrimonio – DAÑOS, en agravio de EFRAIN SAUL PEREZ PAUCAR; contra
FELIPE SERNAQUE VIERA por la presunta comisión del delito contra el Patrimonio – DAÑOS en
agravio de TITO ZUÑIGA ATACHAGUA; contra EFRAIN SAUL PEREZ PAUCAR por la presunta
comisión del delito Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – LESIONES en agravio de ANGELINA
ZUÑIGA MODESTO; contra MARCO ANTONIO MIYASHIRO AKANIME, FELIPE SERNAQUE
VIERA, PEDRO CARLOS LEANDRO CHUQUILLANQUI y L.Q.R.R. por la presunta comisión del
delito contra el Patrimonio – USURPACIÓN AGRAVADA y contra la Vida, el Cuerpo y la Salud –
OMISIÓN DE SOCORRO Y EXPOSICIÓN A PELIGRO en agravio de TITO ZUÑIGA
ATACHAGUA, contra L.Q.R.R. y Contra Los Efectivos Policiales de la comisaria de Santa Clara,
por la presunta comisión del delito contra la Administración Pública – DELITO COMETIDO POR
FUNCIONARIOS PÚBLICOS – ABUSO DE AUTORIDAD – OMISIÓN, REHUSAMIENTO O
DEMORA DE ACTOS FUNCIONALES en agravio de TITO ZUÑIGA ATACHAGUA; y,
II. CONSIDERANDO
PRIMERO: HECHOS DENUNCIADOS
Que, fluye de los actuados que con fecha 07 de febrero del 2019 a las 13:40 horas
aproximadamente, en circunstancias que personal policial de la Comisaría de Santa Clara se
encontraban patrullando por inmediaciones de la Av. Daniel Alcides Carrión se percataron de una
discusión entre dos personas, por tal motivo se constituyeron hasta el lugar, llegando a
entrevistarse con Efraín Saúl Pérez Paucar, quien refirió que el señor Tito Zúñiga Atachagua
lanzó una piedra al parabriza de la maquinaria excavadora Samsung MZ 132W Motor Cumes
4BT de color amarillo que estaba conduciendo, siendo el monto del daño causado la suma de
$150.00 dólares Americanos, el mismo que fue contratado por Felipe Sernaque Viera; sin
Dirección: Av. Nicolás Ayllon N° 5678 – Urb. Villa Vitarte Mz. B Lote 23 - Ate - Vitarte
mesa.partes.3fppc.4d.santa.anita@gmail.com
www.fiscalia.gob.pe
1
embargo, el señor Tito Zúñiga Atachagua refirió que

sufrió daños en los tres remolques y una cuna baja en construcción cuando fue manipulada por
una maquinaria (pato), daño valorizado en S/.9000.00 soles, el mismo que responsabilizó de los
hechos al señor Felipe Sernaque Viera; de otro lado, la persona de Angelina Zúñiga Modesto
indicó haber sido víctima de agresiones físicas por parte de Efraín Saúl Pérez Paucar; asimismo,
con fecha 11 de septiembre del 2019 el ciudadano Tito Zúñiga Atachagua, presentó un escrito
solicitando se amplié la denuncia por el delito de usurpación agravada y Omisión de socorro y
exposición a peligro contra de Marco Antonio Miyashiro Akanime, Felipe Sernaque Viera, Pedro
Carlos Leandro Chuquillanqui y Los que resulten responsables; y por el delito de Omisión,
Rehusamiento o Demora de Actos Funcionales, contra Los que Resulten Responsables
(efectivos de la comisaria de Santa Clara), en su agravio, por los hechos acontecidos con fecha
07 de febrero del 2019.
SEGUNDO: TIPIFICACIÓN
Que, el hecho antes descrito se subsume en los siguientes delitos:
Artículo 202. Usurpación
Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cinco años:
1. El que, para apropiarse de todo o en parte de un inmueble, destruye o altera los linderos
del mismo.
2. El que, con violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza, despoja a otro, total o
parcialmente, de la posesión o tenencia de un inmueble o del ejercicio de un derecho
real.
3. El que, con violencia o amenaza, turba la posesión de un inmueble.
4. El que, ilegítimamente, ingresa a un inmueble, mediante actos ocultos, en ausencia del
poseedor o con precauciones para asegurarse el desconocimiento de quienes tengan
derecho a oponerse.
Artículo 204. Formas agravadas de usurpación
La pena privativa de libertad será no menor de cinco ni mayor de doce años e inhabilitación
según corresponda, cuando la usurpación se comete:
1. Usando armas de fuego, explosivos o cualquier otro instrumento o sustancia peligrosos.
2. Con la intervención de dos o más personas.
3. Sobre inmueble reservado para fines habitacionales (...)
Artículo 205. Daño simple
El que daña, destruye o inutiliza un bien, mueble o inmueble, total o parcialmente ajeno, será
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años y con treinta a sesenta días-
multa.
Artículo 125. Omisión de socorro y exposición a peligro
El que expone a peligro de muerte o de grave e inminente daño a la salud o abandona en iguales
www.fiscalia.gob.pe
2
circunstancias a un menor de edad o a una persona

incapaz de valerse por sí misma que estén legalmente bajo su protección o que se hallen de
hecho bajo su cuidado, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor
de cuatro años.
Artículo 122. Lesiones Leves
El que causa a otras lesiones en el cuerpo o en la salud física o mental que requiera más de diez
y menos de veinte días de asistencia o descanso, según prescripción facultativa, o nivel
moderado de daño psíquico, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni
mayor de cinco años.
Artículo 377. Omisión, Rehusamiento o Demora de Actos Funcionales
El funcionario público que, ilegalmente, omite, rehúsa o retarda algún acto de su cargo será
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a sesenta días –
multa.
III. DILIGENCIAS REALIZADAS A NIVEL PREMILINAR
• A fs. 02, obra la Ocurrencia de Calle – Común Nro. 83, elaborado por la Comisaria de
Santa Clara con fecha 10 de febrero de 2019, que contiene el parte policial de apoyo
prestado por daños materiales, se desprende lo siguiente: “siendo las 13:40 horas
aprox., del día 07FEB2019 el suscrito encontrándose de servicio de patrullaje
motorizado en la UU.MM. PL-23356 en compañía de S3 PNP Villacrez Guisado
Edson en la UU.MM PL -23354, en circunstancias que nos encontrábamos
patrullando por la Av. Daniel Alcides Carrión nos percatamos de una discusión entre
dos personas, motivo por el cual fuimos a intervenir. 02. Constituidos en el lugar nos
entrevistamos con la persona de Pérez Paucar Efraín Saúl … quien refiere que el
señor Zúñiga Atachagua Tito… lanzo una piedra al parabrisas de la maquinaria
excavadora Samsung Mx132W motor CUMES 4BT de color amarillo que el estaba
conduciendo la cual se encuentra valorizada en ciento cincuenta dólares $150.00,
sin motivo alguno ya que habría sido contratado por la persona de Sernaque Viera
Felipe … para realizar una obra de zanja en la Urb. Paraíso Mz. D Lt 1 Santa Clara
ya que sería el propietario del inmueble. Cabe mencionar que se constató que los
parabrisas de la excavadora se encuentran trisada. 03. Asimismo el señor Zúñiga
Atachagua Tito refiere que sufrió daños en los 3 remolques y una cama baja en
construcción, en momentos que fue manipulado por una maquinaria (pato) por lo
cual el suscrito pudo observar los siguientes daños materiales, remolque de placa de
B6K-985, 4 balancines rotos, una llanta de marca Hankon, Remolque de placa B6K -
984, faros y bases posteriores rotos y la placa doblada, remolque de placa B3K-987,
brazo de aire roto, tapa de eje roto y una cama baja en construcción con daños,
soporte del ganzo deteriorado, dos llantas reventadas de marca Gudear todo
valorizado en nueve mil soles S/9.000, quien sindica como el presunto autor de los
daños en su agravio a la persona Sernaque Viera Felipe, asimismo, la señora Zúñiga
Modesto Angelina … refiere haber sido víctima de violencia física por parte del señor
www.fiscalia.gob.pe
3
Pérez Paucar Efraín Saúl, motivo por el cual

se desplazó a los participantes a la comisaria Santa Clara para esclarecer los
hechos.
• A fs. 15, obra la ocurrencia de calle – común Nro. 427, elaborado por el Comisaria de
Santa Clara, de fecha 10 de febrero de 2019, del cual se desprende lo siguiente: “…
recepcionó un parte de ocurrencia por daños materiales y agresión física en agravio
de la persona de Angela Zúñiga Modesto… habría sufrido agresión física por parte
del señor Efraín Saul Pérez Paucar, motivo por el cual se esperó el tiempo
prudencial a fin de poder expedir el oficio correspondiente para el respectivo examen
de médico legista, con el cual se corroboraría la lesiones, siendo que hasta la
formulación del presente no se apersono para la recepción del oficio…”.
• A fs. 17/18, obra la Copia Simple de promesa de venta de lote de terreno, celebrado
entre las partes Marco Miyashiro Akamine como el promitente vendedora y Tito
Zúñiga Atachagua, de fecha 17 de marzo de 2009, de los siguientes lotes: 1. Lote
N°30, de la Mz. A con un área de 172.31m2, 2. Lote N° 31 de la Mz. A, con un área
de 173.00 m2 y 3. Lote N°32 de la Mz. A con un área de 173.50 m2.
• A fs.20/21, obra la Carta Notarial cursado por el señor Felipe Sernaque Viera al
Señor Zúñiga Atachagua, con fecha 30 de noviembre de 2018, quien señala que: “…
con fecha 29/octubre/2018, el gerente general de nuestra empresa, solicitó a la
comisaria de Santa Clara, realice la Constatación en los terrenos de nuestra
propiedad. Se constató la presencia de 3 remolques con placa rodaje N° B6K-983,
N°B6K985 y B6K985 y 1 remolque sin placa… Respecto del lote N° 1 Mz. D
colindante a nuestros predios, este fue vendido con fecha 05/septiembre/2018 a los
esposos PEÑALOZA-PANDURO… lo cual también consta a los testigos de la Urb.
Paraíso de Santa Clara que, en esa fecha, no había ningún remolque ni chatarra
sobre ninguno de nuestros 4 lotes de terreno de la manzana D. Urb. Paraíso Santa
Clara, lo cual indica que usted ha colocado sus remolques en el transcurso del mes
de Octubre/2018. Asimismo, conforme consta de la Constatación PNP realizada por
la Comisaria de Santa Clara con fecha 29/octubre/2018, en cuyas ultimas líneas
usted falsa y dolosamente manifiesta: “dichos remolques son de mi propiedad y que
están en el terreno que compré al Sr. Marco Miyashiro en el año 2009”. Tengo
entendido que los predios que usted compró a la inmobiliaria SANSEII SAC fueron
los lotes que actualmente ocupa (lotes Nros. 28,29 y 30 Mz. A Urb. Paraíso Santa
Clara), cuyos contratos fueron resueltos y luego de revertir la propiedad a SANSEI
SAC fueron vendidos a terceras personas; dichos predios se encuentran en litigio
judicial. Por lo expuesto: Lo emplazo y exijo a Usted, RETIRAR sus
remolques/chatarras que ha dejado en nuestros lotes de terrenos descritos líneas
arriba, para lo cual le otorgo un PLAZO PERENTORIO de 48 horas…”
• A fs. 32/33, obra la Carta Notarial mediante el cual el señor Tito Zúñiga responde a la
carta notarial cursado por el señor Felipe Sernaque Vera, con fecha 04 de diciembre
de 2018, manifestando: “… Que, como usted lo ha referido en los lotes 1,2,3 y 4
www.fiscalia.gob.pe
4
están parqueados mis vehículos, pero no

porque mi persona haya efectuado una posesión indebida sino por cuanto los lotes
que hoy figuran como 1,2 y 3 en el año 2009 estaban consignados en el plano de su
propietaria como lotes 30,31 y 32 y el apoderado general- Abogado Marco A.
Miyasiro Akamine suscribió a mi favor un contrato de PROMESA DE VENTA DE
LOTE DE TERRENO…”
• A fs. 81/86, obra la Declaración Indagatoria de Tito Zuñiga Atachagua, de fecha 05 de

marzo de 2020, en las oficinas de la Tercera Fiscalía Provincial Corporativa de Santa
Anita – 4to Despacho, quien manifestó lo siguiente en la pregunta 8: “… Que, ese
día después del almuerzo yo encontró al señor Efrain Saul Perez Paucar como
operador de la excavadora que estaba destruyendo mis bienes, es decir, mis semis
remolques (cama baja) de placa de rodaje N° B6K-985, B6K-984, B6K-983 y cama
baja en construcción nueva sin placa, quien estaba en compañía Juan Bravo Ch, el
mismo que estaba como operador de montacarga (pato); asimismo, se encontraban
en el lugar dirigiendo todo el señor Marco Antonio Miyashiro Acamine, Felipe
Sernaque Viera, el señor Leandro Chuquillin y grupo de 20 personas
aproximadamente, al ver dicha situación opte por coger una piedra del suelo y tirar
hacia el parabrisas de la parte baja de la excavadora que conducía Efraín Saul Perez
Paucar, reaccioné de tal manera porque en el lugar se encontraban efectivos
policiales, los mismos que habían sido llamados con anterioridad por mi esposa y
como no hacían nada omitiendo sus funciones reaccione tirando la piedra, para
defender la posesión de mi terreno; quiero aclarar que si bien mencioné que vivo en
la Mz. A Lote 30 de la Urb. Paraíso Santa Clara, sin embargo, yo compre tres lotes
de la manzana A. lote 28,29 y 30 y de la manzana D. Lote. 01,02 y 03, siendo que en
la Mz. D Lot. 01,02 y 03 tengo mi deposito donde guardo mis semi-remolques tipo
cama baja(…)”. Asimismo, en la pregunta 22 señaló lo siguiente ¿Podría precisar, si
usted cuenta con documento alguno que acredite la posesión del inmueble, ubicado
en la Urb. Paraíso Mz. D Lot 01- Santa Clara distrito de Ate? Dijo: “Si cuento con un
contrato de compra venta de fecha 17 de marzo de 2019 firmado por el señor Marco
Antonio Miyashiro Akamine y mi persona, el cual obra en la carpeta fiscal”.
• A fs. 89, obra el Oficio N° 1406-200 remitido por la Unidad Medico Legal II Lima Este,
de fecha 21 de febrero de 2020, suscrito por el medido jefe Dr. Juan Carlos Diaz
Vega, quien informa a este despacho fiscal que la persona ANGELINA ZUÑIGA
MODESTO, a la fecha no registra Reconocimiento Medico Legal en los archivos.
• A fs.103/118, obra el Informe Policial No. 1207-21-DIRNIC

PNP/DIRINCRI/DIVPIDDMP/DEPCOO-LE-SEC, formulado por la División Policial de
Investigación de Denuncias Derivadas del Ministerio Público, de fecha 30 de
setiembre de 2021, suscrito por el instructor José Luis Gamarra Zúñiga, en el cual
detalla las diligencias realizadas en realización a la investigación ampliatoria.
• A fs.119/127, obra la manifestación de Efraín Saúl Pérez Paucar, de fecha 20 de julio
www.fiscalia.gob.pe
5
de 2021, quien señaló en la pregunta 5:

“Que, mi presencia en dicho lugar se debe a que el día 07 de febrero de 2019 yo fui
a realizar trabajos de movimientos de tierra con máquina retroexcavadora para abrir
zanjas en el lugar denominado Urb. Paraíso Mz. D Lote 1,2 y 3, debido a que fui
contratado por el señor Felipe Sernaque Viera el día 06 de febrero de 2019, pero
quiero indicar que dicho contrato fue de manera verbal”, en la pregunta 13 señala: “..
No agredí a ninguna persona el día de los hechos…”.
• A fs.137/151, obra la manifestación de Felipe Sernaque Viera, de fecha 20 de julio de

2021, señaló en la pregunta 4 : “… yo no fui intervenido por personal policial el día 07
de febrero de 2019, ese día yo estaba supervisando labores de la maquina
excavadora la misma que abría zanja en los lotes 01, 02, 03 y 04 de la Mz. D
Urbanización Paraíso de Santa Clara, recuerdo que el día 07 de febrero de 2019 se
apreciaron en los terrenos varios efectivos policiales de la comisaria Santa Clara y
me preguntaron que se estaba realizando y quien era propietario de esos lotes
terreno, yo les mostré mi DNI y mi vigencia poder así como los títulos de propiedad
de mi representada Urbanizadora el Roble SAC, señalando que estábamos abriendo
zanjas con la intención de comenzar a construir inmuebles”.
• A fs.167/178, obra la manifestación de Marco Antonio Miyashiro Akamine, de fecha

20 de julio de 2021, quien señaló en la pregunta 7: “… No he sido yo la persona que
lo contrató para realizar trabajos en los lotes de terreno de mi representada
Urbanizadora el Roble SAC, fue el sub-gerente de la empresa don Felipe Sernaque
Viera, pero si tenía conocimiento que el señor Pérez debía realizar trabajos de
excavación sobre los lados perimetrales de los lotes 1,2,3 y 4 de la Mz. D…” en la
pregunta 9 señaló: “… lotes 1,2,3 y 4 Mz. D de la Urb. Paraíso de Santa Clara –
distrito de Ate, fueron de propiedad de mi representada Urbanizadora el Roble SAC,
esos lotes fueron acumulados con un área total de 517.47 m2 y se inscribió en el
registro de propiedad inmueble ese acto jurídico con fecha 12 de diciembre de 2013,
esto se hizo porque teníamos un proyecto de construcción de edificio multifamiliar …
posteriormente, debido a desistimiento de construir por falta de presupuesto
financiero, desacumulamos a esos lotes y por ello fue que el lote 1 fue vendido a la
persona de Armando Peñaloza Huaynate y esposa Liz Panduro Cirineo, en tanto los
lotes 2 y 3 de la misma manzana D en la misma urbanización fueron vendidos al
señor Walter Rubén Janampa Rimachi con fecha 15/06/2019, conforme acredito con
las copias literales certificadas obtenidas de SUNARP el día 08 de julio de 2021… en
tanto que el lote 4 Mz. D sigue siendo propiedad de mi representada…”
• A fs.117, obra Declaración Jurada con firma Legalizada de testigo Silvia Roxana
Carhuallanqui Infante, ante el Notario Público Paúl Jhon Hinojosa Carrillo de fecha 11
de febrero 2019; manifiesta que :” (...)el día domingo 09 de setiembre de 2018, en
hora aproximada a las 07:00 AM, cuando habia salido de mi domicilio para realizar
mis actividades (…) presencie que la persona de Eveleyn Zoraida Ocaña Amao,
acompañada de las personas Ángel Ore Gonzales y Manuel Justo Ureta, quienes
estaban dirigiendo a más de doce personas aproximadamente, para que destruyan
www.fiscalia.gob.pe
6
la construcción de la casa de la señora

katherine gutierrez yana ubicado en la Mz. J Lote 01 de la Asociación de Vivivenda
Valle el Mirador de Ate”.
• A fs.231, obra el Certificado Literal del registro de predio- SUNARP, mediante el cual
se desprende que la sociedad conyugal conformada por Armando Eldo Peñaloza y
Liz Miriam Panduro Cirineo, adquirieron el dominio del inmueble inscrito en la partida
registral correspondiente al Lote 1 de la Mz. D Urbanización Paraíso de Santa Clara
– Distrito de Ate, en merito a la compraventa celebrada con su anterior propietario
Urbanizadora el Roble SAC.
se desprende que la persona Walter Ruben Janampa Rimachi, adquirió el dominio
del inmueble inscrito en la partida registral correspondiente al Lote 2 de la Mz. D
Urbanización Paraíso de Santa Clara – Distrito de Ate, en merito a la compraventa
celebrada con su anterior propietario Urbanizadora el Roble SAC.
se desprende que la persona Walter Ruben Janampa Rimachi, adquirió el dominio
del inmueble inscrito en la partida registral correspondiente al Lote 3 de la Mz. D
Urbanización Paraíso de Santa Clara – Distrito de Ate, en merito a la compraventa
celebrada con su anterior propietario Urbanizadora el Roble SAC.
• A fs. 253/255, obra copia simple del contrato de compra venta del Lote N° 28 de la
manzana A , de fecha 07 de diciembre de 2013celebrado entre la Inmobiliaria
Asesoría Legal e Integral SANSEI SAC y la Sociedad Conyugar conformada por Tito
Zúñiga Atachagua y Liz Ibeth Lozano.
manzana A, de fecha 07 de diciembre de 2013, celebrado entre la Inmobiliaria
Asesoría Legal e Integral SANSEI SAC y doña Angelina Zúñiga Modesto.
manzana A, de fecha 07 de diciembre de 2013, celebrado entre la Inmobiliaria
Asesoría Legal e Integral SANSEI SAC y doña Angelina Zúñiga Modesto.
IV. PRESUPUESTOS PARA EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL

4.1.- Que, nuestro ordenamiento jurídico en materia penal ha previsto considerar algunas
conductas como reprochables, al vulnerarse con ellas determinados bienes, que por su
trascendencia se ha hecho merecedoras a una protección legal, pasando con dicha protección
a ser considerados bienes jurídicos protegidos; en tal sentido la conducta que se denuncia
como delito, debe tener una ubicación dentro de la ley penal, es decir que reúna los
presupuestos objetivos y subjetivos de algún tipo penal para su configuración y por ende ser
www.fiscalia.gob.pe
7
pasible de una sanción penal.
4.2.- En dicho sentido, es responsabilidad del Ministerio Público el obtener los elementos de jui -
cio o los indicios que den satisfacción a esas exigencias mediante una adecuada investigación
preliminar, o de abstenerse de ejercitar la acción penal en caso de no haberlos reunido. Ahora,
esta segunda posibilidad (abstenerse del ejercicio de la acción penal) nos coloca ante dos su-
puestos: a) Que exista la posibilidad de recabarse elementos de juicio que puedan sustentar una
denuncia penal viable, lo que justifica la realización de una investigación o la ampliación de la
misma; b) Que no exista la posibilidad de llegar a sustentar una denuncia penal bajo ninguna cir-
cunstancia al haberse demostrado desde la etapa preliminar, que los hechos denunciados no se
llegaron a producir o que ellos no tienen connotación delictiva, y por tanto, no son de relevancia
penal, en cuyo caso se procederá al archivo definitivo.
4.3.- El artículo 336º Inciso 1) del Código Procesal Penal establece que la formalización y
continuación de la investigación preparatoria procede cuando de la denuncia, del informe policial
o de las diligencias Preliminares que realizó: a) Aparecen indicios reveladores de la existencia de
un delito, b) Que la acción penal no ha prescrito, c) Que se ha individualizado al imputado y que,
si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad; caso contrario, de no darse
estas condiciones ni de cumplirse estos objetivos, la denuncia debe archivarse.
4.4.- El artículo 334.1 del Código Procesal Penal, establece que: “Si el Fiscal al calificar la
denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares, considera
que el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente, o se presentan
causas de extinción previstas en la Ley, declarará que no procede formalizar y continuar con la
investigación Preparatoria, así como ordenará el archivo de lo actuado”. Es decir, el Fiscal, se
encuentra facultado para ordenar el archivo definitivo de las actuaciones, cuando: 1) El hecho
denunciado no constituye delito, esto es, cuando el hecho denunciado no está previsto como
delito o no se adecua a la conducta típica descrita en la norma penal, así como cuando se
presentan causas de justificación, que descartan lo antijurídico penal del hecho denunciado. 2) El
hecho denunciado no es justiciable penalmente, esto es, cuando en el hecho denunciado se
advierte la ausencia de una condición objetiva de punibilidad y/o presencia de una causa de
exclusión de la pena (excusa absolutoria). 3) En el hecho denunciado se presenta alguna causa
de extinción de la acción penal, esto es, aquellas establecidas en el artículo 78 del Código Penal
(prescripción de la acción penal, muerte del imputado, amnistía, cosa juzgada, derecho de
gracia).
4.5.- Los artículos descritos de la norma procesal forman entre sí, un bloque normativo
secuencial, al cual se debe recurrir al momento de decidir sí corresponde iniciar una
Investigación Preparatoria. En ese orden de ideas corresponde al Fiscal Provincial al momento
de decidir sobre la procedencia o no de la Formalización de la Investigación Preparatoria,
realizar un control sustantivo y un control procesal. Dentro del control sustantivo, deberá:
Determinar si el hecho aconteció y se encuentra del catálogo de Delitos contenido en el Código
Penal Peruano (Juicio de tipicidad); Verificar que no existan causas que imposibiliten justiciar
penalmente al Delito (Excusas Absolutorias); Verificar que no existan causas de extinción de la
acción penal. Dentro del Control Procesal deberá: Evidencia la presencia de indicios reveladores
de la existencia de un delito; Verificar que la acción penal no haya prescrito; y, Individualizar al
www.fiscalia.gob.pe
8
imputado.
V. FUNDAMENTOS DEL ARCHIVO

5.1.En este estado, corresponde efectuar un análisis de los hechos teniendo en cuenta, los
elementos recabados durante la investigación policial, teniendo en cuenta que el Ministerio
Público representa a la sociedad, por ende su actuación está sujeto a los principios de la
objetividad e imparcialidad, debiendo realizar actos de investigación necesarios al tomar
conocimiento de la noticia criminal, a fin de determinar si la conducta denunciada constituye
delito, si los mismos no han prescrito, si se ha individualizado a los denunciados o media algún
requisito de procedibilidad; no obstante a lo señalado, en virtud de lo previsto en el artículo 334
inciso 1) el Fiscal califica la denuncia y si advierte que la conducta no constituye delito, no es
justiciable penalmente, se presentan causas de extinción prevista en ley o no hay suficientes
indicios o elementos de convicción suficientes y ante la imposibilidad de realizar más diligencias
que contribuyan al esclarecimiento de los hechos procederá a su archivo, siendo que en el
presente caso se tiene A fs. 02, obra la Ocurrencia de Calle – Común Nro. 83, elaborado por la
Comisaria de Santa Clara con fecha 10 de febrero de 2019, que contiene el parte policial de
apoyo prestado por daños materiales, se desprende lo siguiente: “siendo las 13:40 horas aprox.,
del día 07FEB2019 el suscrito encontrándose de servicio de patrullaje motorizado en la UU.MM.
PL-23356 en compañía de S3 PNP Villacrez Guisado Edson en la UU.MM PL -23354, en
circunstancias que nos encontrábamos patrullando por la Av. Daniel Alcides Carrión nos
percatamos de una discusión entre dos personas, motivo por el cual fuimos a intervenir. 02.
Constituidos en el lugar nos entrevistamos con la persona de Pérez Paucar Efraín Saúl … quien
refiere que el señor Zúñiga Atachagua Tito… lanzo una piedra al parabrisas de la maquinaria
excavadora Samsung Mx132W motor CUMES 4BT de color amarillo que el estaba conduciendo
la cual se encuentra valorizada en ciento cincuenta dólares $150.00, sin motivo alguno ya que
habría sido contratado por la persona de Sernaque Viera Felipe … para realizar una obra de
zanja en la Urb. Paraíso Mz. D Lt 1 Santa Clara ya que sería el propietario del inmueble. Cabe
mencionar que se constató que los parabrisas de la excavadora se encuentran trisada. 03.
Asimismo el señor Zúñiga Atachagua Tito refiere que sufrió daños en los 3 remolques y una
cama baja en construcción, en momentos que fue manipulado por una maquinaria (pato) por lo
cual el suscrito pudo observar los siguientes daños materiales, remolque de placa de B6K-985, 4
balancines rotos, una llanta de marca Hankon, Remolque de placa B6K -984, faros y bases
posteriores rotos y la placa doblada, remolque de placa B3K-987, brazo de aire roto, tapa de eje
roto y una cama baja en construcción con daños, soporte del ganzo deteriorado, dos llantas
reventadas de marca Gudear todo valorizado en nueve mil soles S/9.000, quien sindica como el
presunto autor de los daños en su agravio a la persona Sernaque Viera Felipe, asimismo, la
señora Zúñiga Modesto Angelina … refiere haber sido víctima de violencia física por parte del
señor Pérez Paucar Efraín Saúl, motivo por el cual se desplazó a los participantes a la comisaria
Santa Clara para esclarecer los hechos.; en consecuencia corresponde analizar los hechos
denunciados, aunado a ello si existen suficientes elementos de convicción que desvirtuar la
presunción de inocencia de los presuntos responsables, es decir si existen suficiente
elementos de cargo, que permitan sostener una teoría del caso a nivel de juicio oral.
5.2. Con respecto al delito de Usurpación agravada ; se tiene que la presunta conducta
desplegada por los presuntos autores MARCO ANTONIO MIYASHIRO AKANIME, FELIPE
www.fiscalia.gob.pe
9
SERNAQUE VIERA, PEDRO CARLOS LEANDRO

CHUQUILLANQUI en agravio de TITO ZUÑIGA ATACHAGUA, se subsume en el tipo penal
previsto en el artículo 202 inciso 2) “... El que, con violencia, amenaza, engaño o abuso de
confianza, despoja a otro, total o parcialmente, de la posesión o tenencia de un inmueble o del
ejercicio de un derecho real. ; con la agravante previsto en el inciso 2 del artículo 204 del
Código Sustantivo que prescribe: “La pena privativa de libertad será no menor de cinco ni
mayor de doce años e inhabilitación según corresponda, cuando la usurpación se comete: 2 )
Con la intervención de dos o más personas ; estando a ello el delito de usurpación se
configura cuando el agente haciendo uso de la violencia, amenaza, actos ocultos, engañoso
o abuso de confianza despoja, destruye linderos o turba la posesión pacífica que tiene su
víctima sobre un mueble, estando que en el presente caso se le imputa a los investigados
que mediante una excavadora y causando daños a los bienes que se encontraban dentro de
sus lotes, trataron de despojar del inmueble ubicado en la Urb. Paraíso Mz. D Lote 01, 02 y
03 – Santa Clara al agraviado Tito Zúñiga; manifestando que cuenta con una promesa de venta
de los lotes en mención suscrito con el señor Marco Antonio Miyashiro Akanime, lo cual acreditaría la
posesión de los terrenos materia litis. Es así que, de la revisión de los actuados, se desprende a fs.
17/18 la Copia Simple de promesa de venta de lote de terreno, celebrado entre las partes Marco
Miyashiro Akamine como el promitente vendedora y Tito Zúñiga Atachagua, de fecha 17 de
marzo de 2009, de los siguientes lotes: 1. Lote N°30, de la Mz. A con un área de 172.31m2, 2.
Lote N° 31 de la Mz. A, con un área de 173.00 m2 y 3. Lote N°32 de la Mz. A con un área de
173.50 m2., evidenciándose que LOS LOTES DESCRITOS EN LA PROMESA DE VENTA NO
SON LOS MISMOS DONDE SE SUSCITARON LOS HECHOS EL DÍA 07 DE FEBRERO DE
2019, SIENDO ESTOS EL LT. 01,02,03 MZ. D URB. PARAÍSO DE SANTA CLARA – DISTRITO
DE ATE, asimismo se debe tener en cuenta que una promesa de compra venta es un contrato
preliminar que sella un acuerdo entre un propietario y un comprador, el cual se firma para
garantizar al comprador la adquisición de la propiedad y cerciorarse que el vendedor no ofrezca
a un tercero; más no hace poseedor ni propietario del inmueble al comprador; y si bien en la
Carta Notarial mediante el cual el señor Tito Zúñiga responde a la carta notarial cursado por el
señor Felipe Sernaque Vera, con fecha 04 de diciembre de 2018, manifestando: “… Que, como
usted lo ha referido en los lotes 1,2,3 y 4 están parqueados mis vehículos, pero no porque mi
persona haya efectuado una posesión indebida sino por cuanto los lotes que hoy figuran como
1,2 y 3 en el año 2009 estaban consignados en el plano de su propietaria como lotes 30,31 y 32
y el apoderado general- Abogado Marco A. Miyashiro Akamine suscribió a mi favor un contrato
de PROMESA DE VENTA DE LOTE DE TERRENO…” (fs. 32/33) , sin embargo, no presentó
documento idóneo que acredite las modificaciones presuntamente realizados, máxime, si se
tiene que los lotes materia litis están registrados a nombres de otras personas, tal como se
corrobora del Certificado Literal del registro de predio- SUNARP, mediante el cual se desprende
que la sociedad conyugal conformada por Armando Eldo Peñaloza y Liz Miriam Panduro Cirineo,
adquirieron el dominio del inmueble inscrito en la partida registral correspondiente al Lote 1 de la
Mz. D Urbanización Paraíso de Santa Clara – Distrito de Ate, en merito a la compraventa
celebrada con su anterior propietario Urbanizadora el Roble SAC (fs. 231), a fs.234 obra el
Certificado Literal del registro de predio- SUNARP, mediante el cual se desprende que la persona
Walter Rubén Janampa Rimachi, adquirió el dominio del inmueble inscrito en la partida registral
correspondiente al Lote 2 de la Mz. D Urbanización Paraíso de Santa Clara – Distrito de Ate, en
mérito a la compraventa celebrada con su anterior propietario Urbanizadora el Roble SAC y a
fs.237 obra el Certificado Literal del registro de predio- SUNARP, mediante el cual se desprende
www.fiscalia.gob.pe
10
que la persona Walter Rubén Janampa Rimachi,

adquirió el dominio del inmueble inscrito en la partida registral correspondiente al Lote 3 de la
Mz. D Urbanización Paraíso de Santa Clara – Distrito de Ate, en mérito a la compraventa
celebrada con su anterior propietario Urbanizadora el Roble SAC. Por lo señalado, el presunto
agraviado no acreditó la posesión o propiedad de los lotes 01,02 y 03 Mz. D Urb. Paraíso de
Santa Clara – Ate, en consecuencia, no se habría configurado el delito de usurpación previsto en
el inciso 2 del artículo 202 del Código Penal; por ende tampoco se ha configurado la usurpación
agravada previsto y sancionado en el inciso 2 del artículo 204 del citado cuerpo normativo; esto
es, apropiarse total o parcial del inmueble ajeno con el concurso de dos o más personas; al no
haber elemento subjetivo del tipo (dolo) ni el elemento subjetivo del tipo penal adicional (ánimo
de apropiarse); resultado la conducta incriminada a los investigados atípica; en esa lógica
argumentativa, corresponde archivarse la presente causa en todos los extremos de la
denunciada, objeto de la presente investigación; asimismo respecto al incumplimiento del
contrato presentado de promesa de compra y venta este despacho fiscal no es competente de
emitir pronunciamiento debiendo recurrir a través de la vía extra penal.
5.3. Con relación a la imputación al delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – LESIONES
LEVES en contra de EFRAIN SAUL PEREZ PAUCAR en agravio de ANGELINA ZUÑIGA
MODESTO, de la evaluación de los actuados se desprende que, la presunta agraviada
manifestó: “El día 07FEB19, a las 19:00 horas aprox., me encontraba en el lote 01 Mz. D de la
urbanización el Paraíso de Santa Clara, haciendo limpieza, porque ahí mi papá Tito Zúñiga
Atachagua, lo usa como espacio para guardar sus plataformas y cama bajas, tractos, porque mi
papa se dedica al transporte de carga, en eso llegan quince personas, quienes me dicen retírate,
tienes que salir o lo botamos, ingresaron y se pusieron a sacar todas las cosas del fuera del
terreno sacando todo hacia la pista rompiendo todo, al mando del señor Flipe Sernaque, luego
de eso llame por teléfono a mi papa quien después de un tiempo llega con su carro y al ver que
es señor Efraín Pérez, que era operario de la maquinaria estaba excavando el terreno, mi papa
coge una piedra y lo tira en la parabriza de la maquinaria ahí para y se detiene y
prepotentemente baja de su maquinaria, donde me empuja y sacando su casco con eso me
golpea en el pecho…”, al respecto, no se ha llegado acreditar objetivamente que el denunciado
haya causado lesiones físicas a la agraviada, toda vez que, a fs. A fs. 89, obra el Oficio N° 1406-
200 remitido por la Unidad Médico Legal II Lima Este, de fecha 21 de febrero de 2020, suscrito
por el medido jefe Dr. Juan Carlos Diaz Vega, quien informa a este despacho fiscal que la
persona ANGELINA ZUÑIGA MODESTO, a la fecha no registra Reconocimiento Médico Legal
en los archivos. Por lo mencionado, se debe de tener en cuenta que el artículo 26 de la Ley N°
30364 señala: “(…) Los certificados correspondientes de calificación del daño físico y psíquico
de la víctima deben ser acordes con los parámetros médico – legales del Instituto de Medicina
Legal y Ciencias Forenses del Ministerio Público (…), toda vez que los mismos contienen
información detallada de los resultados de las evaluaciones físicas a las que se ha sometido la
víctima”, sin embargo, al no contar con el Certificado Médico Legal correspondiente, no es
posible corroborar la versión vertida por la ANGELINA ZUÑIGA MODESTO, lo que corresponde
archivar la denuncia en el extremo del delito de lesiones leves.
5.4. Con relación al delito de DAÑOS denunciado por TITO ZUÑIGA ATACHAGUA en contra de
EFRAIN SAUL PEREZ PAUCAR, señalando que el día 07 d febrero de 2019 el investigado con
una maquinaria habría causado daños en los semis remolques de placa de rodaje N°B6K-985,
www.fiscalia.gob.pe
11
B6K-984, B6K-983 y cama baja en construcción sin

placa, los cuales eran de su propiedad, por lo que, a fs. 72/76 presentó boletas y facturas de los
daños presuntamente ocasionados, sin embargo, dicha versión no ha sido corroborado con
documentos fehacientes que acrediten que los semi remolques se encontraban en buen estado
de conservación y funcionamiento durante el hecho delictivo, asimismo, tampoco presento
documento idóneo mediante el cual acredite la propiedad de los bienes en mención. Ahora bien,
es menester precisar que las vistas fotográficas no son suficientes para acreditar los daños,
puesto que, se requiere que obre en una constatación policial o informe técnico los daños que se
hallan originado1. En consecuencia, no se ha llegado acreditar el delito de daños, toda vez que,
no se cuenta con la constatación policial o informe técnico donde se colige que se haya dañado,
inutilizado o destruido los bienes sobre el que recae la acción; más aun si hasta la fecha las
partes no se han acercado a realizar el seguimiento de su denuncia, ni acreditar el monto de los
daños causados, correspondiendo archivar en el presente extremo.
5.5. Con relación al delito de OMISIÓN, REHUSAMIENTO O DEMORA DE ACTOS

FUNCIONALES, formulado por TITO ZUÑIGA ATACHAGUA en contra de LOS EFECTIVOS
POLICIALES DE LA COMISARIA DE SANTA CLARA que estuvieron presentes en el lugar de los
hechos 07 de febrero de 2019, se desprende de los actuados que con fecha 11 de septiembre del
2019 el ciudadano Tito Zúñiga Atachagua, presentó un escrito solicitando se amplié la denuncia por el
delito de Omisión, Rehusamiento o Demora de Actos Funcionales, contra Los que Resulten
Responsables (efectivos de la comisaria de Santa Clara), en su agravio, por los hechos acontecidos con
fecha 07 de febrero del 2019 ( ver fs. ), señalando como fundamento lo siguiente: “…que habiendo
llamado al 105 no dijeron nada, estando presente los efectivos de la comisaria de Santa Clara en
el lugar de los hechos, es decir el 07 de febrero del 2019 en mi inmueble, no hicieron nada” (fs.
85); asimismo, de la evaluación de los actuados a la fecha no se ha individualizado a los
efectivos policiales que habrían participado en la intervención policial, como tampoco el
denunciante ha cumplido con señalar que actuaciones arbitrarias que sean contrarias a la
constitución, leyes o deberes habrían incumplidos los efectivos policiales de la Comisaria de
Santa Clara; por otro lado, se desprende que el personal policial de la Comisaria de Santa Clara
que estuvo presente en el lugar de los hechos, cumplieron con sus funciones al prestar apoyo
ante la ocurrencia suscitado por daños materiales en la Mz. D Lt 01 Urbanización el Paraíso –
Santa Clara – Distrito de Ate, dejando constancia de ello en su parte policial elaborado con fecha
07 de febrero de 2019 (ver fs. 02), toda vez que dicha acciones se encuentran dentro de sus
funciones ante el conocimiento de algún hecho delictivo que estaría suscitándose. En
consecuencia el delito de omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales no se
configuraría, toda vez que no se cuenta con los elementos subjetivos que requiere el tipo penal,
siendo estos: “ …delito de omisión de actos funcionales estamos ante un delito de infracción de
deber, pues el sujeto activo para poder cometer el injusto debe ser un funcionario público, esto
es, quien tiene una relación especial con el bien jurídico, pues no solo tiene el deber negativo de
no dañar, con su actuación, algún bien jurídico (nemin laedere) sino que tiene el deber positivo
de resguardar el mismo a través del cumplimiento de sus funciones. En este delito el bien
jurídico protegido es el normal desarrollo de las funciones públicas, en específico como indica
MAGGIORE, se trata de que el funcionamiento de la administración pública no se vea
perjudicado por la inercia dolosa del funcionario público que ejerce un cargo determinado. Así el
delito se perfecciona con la sola omisión…” , correspondiendo archivar en ese extremo por los
1 Exp. 6743-98, Rojas Vargas Fidel, jurisprudencia penal patrimonial, Grijley, Lima, 2000 p. 472
www.fiscalia.gob.pe
12
fundamentos antes vertidos.

5.6. Con relación al delito de OMISIÓN DE SOCORRO Y EXPOSICIÓN A PELIGRO denunciado
por TITO ZUÑIGA ATACHAGUA en contra de MARCO ANTONIO MIYASHIRO AKANIME,
FELIPE SERNAQUE VIERA, PEDRO CARLOS LEANDRO CHUQUILLANQUI Y LOS QUE
RESULTEN RESPONSABLES, señalando: “… entraron violentamente al local, empezaron a
pegar a mi hija Angelina Zúñiga Modesto, quien tenía en sus brazos a su hijo Marco quien en
ese entonces tenía 06 meses de nacido y porque pusieron en peligro a mis hijos de tres, cinco y
nueve años de edad”, es el caso que, de la revisión de los actuados se desprende que en la
carpeta fiscal no obra elementos de convicción para acreditar el delito en mención, máxime, si el
denunciante refiere que estaba en peligro su hija Angelina Zúñiga Modesto quien estaba
cargando a su hijo Marco de seis meses en brazos, sin embargo, dicha aseveración no ha sido
corroborado, toda vez que, la señora Angelina en su declaración (fs. 13/14) no señaló que su
menor hijo, ni los hijos del denunciante se encontraban en el lugar de los hechos, refiriendo que:
“.. el 07FEB19, a las 11:00 horas aprox., me encontraba en el lote 01 Mz. D de la Urbanización el
Paraíso de Santa Clara, haciendo limpieza porque ahí mi papa Tito Zúñiga Atachagua, lo usa
como un espacio para guardar sus plataformas y camabajas, tractos, porque mi papa se dedica
al transporte de carga, en eso llegan quince personas, quienes me dicen retírate, tienes que salir
o lo botamos, ingresaron y se pusieron a sacar todas las cosas del fuera del terreno sacando
todo hacia la pista rompiendo todo, todos al mando del señor Felipe Sernaque, luego de eso
llame por el teléfono a mi papá quien después de un tiempo llega con su carro y al ver que el
señor Efraín Pérez, que era operario de la maquinaria estaba excavando el terreno….y se
detiene y prepotentemente baja de su maquinaria, donde me empuja y sacando su casco con
eso me golpea en el pecho ahí mi papa me defiende…” , asimismo, lo mismo no se constató en la
Ocurrencia de Calle Nro. 83 de fecha 07 de febrero de 2019, elaborado por la comisaria de
Santa Clara. Por lo señalado en las líneas anteriores, corresponde archivar en ese extremo.
5.7. Por último, en relación al delito de DAÑOS denunciado por EFRAIN SAUL PEREZ PAUCAR
en contra de TITO ZUÑIGA ATACHAGUA, en circunstancias el día 07 de febrero de 2019 cuando
se encontraba realizando un trabajo en la Urb. Paraíso Mz. D Lote 1,2 y 3, contratado por el
señor Felipe Sernaque Viera, el denunciado con una piedra le habría roto el parabrisa de la
retroexcavadora, es así que, de la revisión de los actuados se tiene que, no se cuenta con los
elementos de convicción que acrediten el delito en mención, asimismo, el denunciante no ha
presentado documento idóneo que acredite la propiedad del bien que presuntamente habría sido
dañado, a pesar que los hechos se suscitaron en el año 2019 y a la fecha ha transcurrido cuatro
años aproximadamente, asimismo, en los actuados no obra informe policial o la pericia valorativa
especifica de los daños presuntamente ocasionados. Por lo señalado, corresponde archivar en
ese extremo.
5.8. En consecuencia, teniendo en cuenta que toda persona tiene el derecho y la obligación de
denunciar hechos de carácter delictuoso; también es cierto que en virtud al Principio de
Inocencia, resulta exigible en un Estado Constitucional de Derecho que la investigación Penal –
en Sede Policial, Fiscal o Judicial – se lleve a cabo en estricta observancia de los Principios,
Derechos y Garantías establecidas en la legislación constitucional e internacional respectiva,
entre los cuales figura como elemento principal, el Principio - Derecho de Presunción de
Inocencia, el cual obliga a este Ministerio Público a ejercer su labor como titular de la Acción
Penal con la existencia de elementos de convicción que más allá de toda duda razonable
www.fiscalia.gob.pe
13
acrediten la realización del evento delictivo y la

vinculación de los presuntos implicados en los hechos materia de investigación, aspectos que no
se verifican plenamente en el presunto caso que ha sido materia de investigación.
5.9. Adicionalmente es de agregar que, el Tribunal Constitucional ha desarrollado el concepto de
“Plazo Razonable en la Investigación Preliminar” relacionándolo con la existencia de una
investigación abierta, con una imputación penal a una persona concreta, porque ello violaría el
principio constitucional de Interdicción de la Arbitrariedad (C.N. Art. 45), al someter a una
persona a una persecución permanente, el principio de plazo razonable también debe ser
considerado relacionado a la viabilidad de obtener un resultado positivo en la investigación –
luego de transcurrido un prolongado periodo de su ejecución y al uso racional de los recursos
humanos y materiales, priorizando los esfuerzos dentro de los objetivos de Política Criminal que
persigue el Ministerio Público como Titular de la Acción Penal. Si bien es cierto por el Principio
de Oficialidad de la Investigación el Ministerio Público como Titular de la Acción Penal está
obligado a investigar toda Noticia Críminis que es puesta en su conocimiento, el cumplimiento
de dicha obligación constitucional tiene que ejercitarse en concordancia con los objetivos de
Política Criminal antes referidos y en la búsqueda de la optimización del uso de los recursos
materiales y humanos que el Estado provee para la Protección de la Sociedad frente a los
graves delitos.
VI. DECISIÓN:
Por tanto, estando al contenido de los CONSIDERANDOS precedentes, este Despacho, confor-
me a las atribuciones conferidas mediante la Ley Orgánica del Ministerio Público, Decreto Legis-
lativo 052 y en aplicación del art. 334° numeral 1 del Código Procesal Penal; DISPONE:
SE DISPONE:
PRIMERO: LA NO FORMALIZACION Y CONTINUACION DE LA INVESTIGACION

PREPARATORIA contra TITO ZUÑIGA ATACHAGUA, por la presunta comisión del delito Contra El
Patrimonio – DAÑOS, en agravio de EFRAIN SAUL PEREZ PAUCAR; contra FELIPE SERNAQUE
VIERA por la presunta comisión del delito contra el Patrimonio – DAÑOS en agravio de TITO
ZUÑIGA ATACHAGUA; contra EFRAIN SAUL PEREZ PAUCAR por la presunta comisión del delito
Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – LESIONES en agravio de ANGELINA ZUÑIGA MODESTO;
contra MARCO ANTONIO MIYASHIRO AKANIME, FELIPE SERNAQUE VIERA, PEDRO CARLOS
LEANDRO CHUQUILLANQUI y L.Q.R.R. por la presunta comisión del delito contra el Patrimonio –
USURPACIÓN AGRAVADA y contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – OMISIÓN DE SOCORRO Y
EXPOSICIÓN A PELIGRO en agravio de TITO ZUÑIGA ATACHAGUA, contra L.Q.R.R. (efectivos
de la comisaria de Santa Clara), por la presunta comisión del delito contra la Administración Pública
– DELITO COMETIDO POR FUNCIONARIOS PÚBLICOS – ABUSO DE AUTORIDAD – OMISIÓN,
REHUSAMIENTO O DEMORA DE ACTOS FUNCIONALES en agravio de TITO ZUÑIGA
ATACHAGUA ; debiendo ARCHIVARSE los actuados una vez consentida la presente disposición ,
sin perjuicio que la parte agraviada de no estar conforme con la presente Disposición, pueden
solicitar por escrito fundamentando los agravios en el que se habría incurrido, dentro del plazo
de cinco días hábiles contados a partir del día siguiente hábil de recibida la cédula de
notificación, a fin de que se eleven los actuados al Fiscal Superior, de conformidad con lo
www.fiscalia.gob.pe
14
prescrito con el numeral 5 del artículo 334º del Código

Procesal Penal.
SEGUNDO. - La presente disposición deberá notificarse a los sujetos procesales, tal como lo
dispone el inciso 1 del artículo 127º del Código Procesal Penal, asimismo de ser el caso a través
del medio tecnológico más idóneo posible (WhatsApp o correo electrónico).
TERCERO: La suscrita se avoca a la presente Disposición por estar a cargo del Despacho Fiscal
por Disposición Superior
Regístrese, Notifíquese.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
HBZ/ADCR
www.fiscalia.gob.pe
15

Ad Daños, y Otros Delitos

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ad Daños, y Otros Delitos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“Año de la Unión, la Paz y el Desarrollo”

TERCERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA

PRIMERO: HECHOS DENUNCIADOS

embargo, el señor Tito Zúñiga Atachagua refirió que

circunstancias a un menor de edad o a una persona

III. DILIGENCIAS REALIZADAS A NIVEL PREMILINAR

Pérez Paucar Efraín Saúl, motivo por el cual

están parqueados mis vehículos, pero no

• A fs. 81/86, obra la Declaración Indagatoria de Tito Zuñiga Atachagua, de fecha 05 de

• A fs.103/118, obra el Informe Policial No. 1207-21-DIRNIC

• A fs.119/127, obra la manifestación de Efraín Saúl Pérez Paucar, de fecha 20 de julio

de 2021, quien señaló en la pregunta 5:

• A fs.137/151, obra la manifestación de Felipe Sernaque Viera, de fecha 20 de julio de

• A fs.167/178, obra la manifestación de Marco Antonio Miyashiro Akamine, de fecha

la construcción de la casa de la señora

IV. PRESUPUESTOS PARA EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL

pasible de una sanción penal.

V. FUNDAMENTOS DEL ARCHIVO

SERNAQUE VIERA, PEDRO CARLOS LEANDRO

que la persona Walter Rubén Janampa Rimachi,

B6K-984, B6K-983 y cama baja en construcción sin

5.5. Con relación al delito de OMISIÓN, REHUSAMIENTO O DEMORA DE ACTOS

fundamentos antes vertidos.

acrediten la realización del evento delictivo y la

PRIMERO: LA NO FORMALIZACION Y CONTINUACION DE LA INVESTIGACION

prescrito con el numeral 5 del artículo 334º del Código

También podría gustarte