BIDLIO'l'EC:\ TlUM ANID:\DT•:S

U.!Mo ..., la f1nll1I 4t 11•1.WU.1 J ~i..clu .. lo [.._ift. ~ 11 U1imsill4 " h n111

Tomo XXII

'•
' lll S'fOH IA CH Í'f lC.\
ll'X L A.
,

111STOR1OG HAFlA Allfd~ ~1'1 \A

(DESDE SUS ORiGENES EN EL SIGLO XVI)

POR .

"'' . RÓMULO D. CARBIA

-
r.
.. .
'
,

LA. PLATA
••P6• Ll04 ...•a•JrTUr...
1 9 3 9
·~ .
 ¡)
1
\
t

OBRAS DEL AUTOR

I. HISTOBIOGRAFU.

A) Ll81.08

Mou1Jiior L16H Fcd1Jrílo ..:hciro1 (Con una. introduceión sobre 101

antecedentes histclricoa de la Iglftia en Buenos Airea), Bueuoe
Airet, 1905.
• .\IH Jo'' de Flore. (Bosquejo del pueblo y parroquia de11dc 1809),
Bueuo1 Air!!ll, 19CIG.
llWtorio 1cl11~fica. del Bío de la. Pla.to, 2 vo16.mn.es1 Bueaos
Airee, 191'-1915.
Lt1UM11111 d11 hiltoriu orguil111&, Buenos Airea, 1917.
Jlon11ol d11 llilfor~ d1 lo ci"'1iloci6" org4"1HllG (En colat.oraci6n
con 101 miembro1 de la Sección de Hiltori.:i. de lo FlÍcultad de
Filoeo.tla 7 Letrae), Bueno1 Airee, 1917.
Lo C41"fill1& argnH110 (introducei6D elemental a la enaeil&nl4 de
la hiatoria patria), Buenos Aira, 1925.
Il'6toria d11 lo llt.toriogro(4a •g111eiao, La Plata, 1925.
C.o cr6"ico oficicl tü 101 lfllliGI Occ'd111\fal11 (Eatudio biltdrico 1
·. . critico acerca do la hiatorio¡ra11a mayor de Hilpano-AmGtoa
en 101 1igloe XVI 4 XVIII. Con UD& introducción 1obre la
crónica oficial en Cutilla}, La Plata, 193,. (Beedie16D de
lo. tuia pr~aentatla a la Uni'f'eraldad de Sevilla para optar al
Utalo de "Doctor en Hiatoria Americana").

•) Fol.LIT08

Lo Bewl~ d11 JlGYo y lo lglelio, Bueno• Aizu, 1915.

Bl ~ "" el Bfo d1 lo Plato, Bueao1 Aire., 1915.
 - 10-
O,a'l'á·lllClle. aJ com11rcio eolc>11ial e• ti J:io 1k la Plato, Buonos
Aires, 1916.
Lo. molo1 1aio1 e1colart1, Buenoe Aireo, 1918.
BI Dt4" F""'"'• plogillrio, Lo. PJ1ta, 1021.
Lo .vttlo""' 41 lo hiltoria arg~t•no, B11euoa Aires, 19!!-4.
F,.,,.11 L11il t!e Bola~•, Buéno1 Aíres, 1929.
Lo. ori911M1 d4t Chcuc0111ú1 (Con uno. intro1\ucci611 sobro el pro.
blema del indl¡c11& eo. Am6ricA durute los li¡loa XVI ll XVID),
La Plato, 1930.
E1 Yall1 iü Sot1ta ~"º y ti r1porfüni.itto de titn'CI •fHf11aao
por Oaroy "' 1.610, Bueno• AirH, 1933.
Lo pro'Vi11eúl dt N11n'O E:nromatl1wa ~ ti 1iglo XYI, Bueuos
Aire., 1934.
Lo. elmoo• AQfUro "' lo hi1toria orgt1'tifln: Un tr111truequc bio·
¡rUico aclarado, Bueno• Airea, 1936.
La odulteraci61t dt documt11toa y liC tdcniea 1111astariográfita, Buo·
1101 Airee, 1938.
o) ):[OlfOGaA.rlA." DE 'l'EllO. 001.0lrBIXO
Orige11 ~ patria dt Crilt6~al Co16" (Estudio ultico do aua fuente•).
(Folleto con numeroso• ¡rabo.dos), Buenos Alret, 1918.
La patria dt ColM, Buenos Airee, 19!!3.
Co~ y el cutellmlo (Folleto), Bueno1 Airea, 1922.
La torta d1 1uwegor 4trik(do a To100Mlli (Polletll cou iluahn·
cionee ca.rto¡p:l.tieu), :Bueno1 Airea, 1932.
BI problema 4111 t1e1C11britnÍf1lto M .d""rlao, dtlil1 el pu111o tü
.tito tü la volorooi6" d1 6148 funtn (Memorit. J>Ull el XXTl
Co11ve.o I11ternoc.ioual de Americoultto.a, folleto, co11 un mapa),
B11e1101 Aln1, 1935.
Lo nptrelwrio "" la hiltoria 411 deacvbnm""to do 4mlrico (Fo·
Uetio), Bueno• Airea, 19211.
Lo Afltorio del de""bri"""t& v lo1 frt/Miü• del padr. La.a COMU
(" Noeotro1 ", t. LXXII), Buenos Airee, 1931.
La Molot1nl'4ad hi11'411ioo de OolM, ¡11 odm,libZ.1 ("No1otro1 ",
t. :x:xxvm), Bue11oa Aiffa, 1921. •
Pmualldo Co~, 11 podre LtU CIJltlt, de. (" Noaotros ",t. LXVIII),
Bueno• Airee, 1930.
7ray Bartolofr\4 4. La. Ca141 y la t"rltioa d1 hoy (" Crit.3rlo ",·
N• 10), Bue1101 Aire., 1928.
- 11-
El fraut!t en la do1.'ll111e11toc:;611 r11/0Hw ol deinibtieiinto tlt Ami·
neo (" Inveatigación "! 11rogrl'sn", cao llI, N• JI, l• de uo·
l'iembre), Madrid1 1929.
FW"4t1dr11 d1 Otliado, LM Ciun• y .il .oriior Col1f.1to ("Nosotro, ".
t. LX.X), Buenos Airee, 1930.
El oardelWll D'4ffiy y el de1e11bri111i~to ile Jfffllrico ("N6mcM'',
N• 12), Bueno1 Alrea, 1930. _
u,. flue~o rD111011ce colombft10: "El Quijot1 d1I ocla'llO ", de J oooZ.11
lVa.11ert11t1ft!l (''Criterio", ailo III, toruo XI), Buenoa Aire\t, l93J.
u,. '"'"'º 11leooto it11lia110 1obrt la p11fri4l de Colh ("Nosotro' " ,
t. XXIV), .Bueu09 .Ain1, 11132.
LOI probl"'º' aol0fl\b(no1 v la crftico •etlo (" )l'oaotro' 1 ' 1
t. LllIY), Bueno' Airea, 1032.
U" ni11114 colombi110 ruuelto : Por qui el ON>11Ulo Ht'ncra "º
11'-o mc11°'611 de To1C011elli (" 11ne-1ti¡ac16u y progreso", allo VI,
.N• a, Madrid).
El 111lor{o del Oc60110 y 101 Reyu CaC6liooR ("Criterio", con ~e­
pa.rato.), enero de 1933, Bueo.c.a ..üres.
La """"" lliltorio del t111ctibrimilflto d1 .df!llrico (Fuuda.meo.toa de
la teaia ee¡ún la cual 11tar1a. comprobada la faludad de lo.
nrelón tradicional ncem\ del estraordiJla.rio 1uceso) 1 Buenos
Airu, 1936.
Lo i1'11rnig11~" cie-iU'fica v el de1C11brimte!lCo dt A1111rico (Aao·
taciones al tomo U de In Hfltorio d1 lo Noof6" Arg111Cit1a,
editada. por lr. Junta. ,de Hutorin y Numism6tica Americana),
Buenos Abet, 1037.
II. Y.ARIA
.da(f-' 1'611falo, Buenos Airet1 1910.
La l«1Y#tlda del 1011 Baraelon1t., 1912.
P~glo del Jugodor, Lomos .de Znmora1 1919.
III. PROXU1A A APAREqEB
Hiltorio dt 14 lt!Jtfltla ugro llú-pa.o--lfieoM (Con reproduui6n
de los grAbadoa que, detde el aiglo XYI, di!undierou por el
mundo el de1pre1ti¡io de la EapaJ5o. colouiadora).
 -1:3-
IV. EN PBEP A.RACION'
Rúklri" de IG hlltonoorof'° amarioaH. (Por encargo eapeeial del
hatituto de derecho comparado hilpuo.portu¡uh·aaerie&uo
(!údrid), quo preside el doctor don &fael Alt.uiira.)
I1droducci61' a lo• 11tvdio1 h\n6rko1 a1Mrico1101.
La adtiltoroci6A de lloCU111nt01. Nunaa t6cllicu, por loe procedi·
miento1 uaataaiogrUlco 7 1copom6trico, paro. 1olucionu 101 pro-
blemu que eate delito planteo. (EA colaboración con el Jefe
de lA Sección Id1D\ificaoionu de la Diviaióu de lnT..tipei011111
de la. Policfo. de lo. Ciuda.d de Buenos Alret, comil&rio don Er•
nesto M. Belaunde.)
Nwva 11\acor&ca del due11bri111\el\to de ..{1Mf'~, (3 volúmenee en
tormato ma7or, con reproducción. faceimilar de clocume1de11),
N<n'l..-ZI oulor 714 pwllltcodo, adem.61 de lo qt.111 oq1ff •e "'4tca,
alrededor c1" ctell tnOJtoprafw d11 tema flT'fllr.,.ttme"t' húto·
rlogr6fko.
...dio que, naturalmente, tiene que ser el mismo, "ya
ADVERTENCIA PROLOGAL
·Un libro cou título casi semejante al que lleva
éste, y consagrado, como el presente, al proceso
de la evoluc~óu de nuestra historiografía, cousti-
tuy6 el volumen II de la Biblioteca Human.idade~.
El que hoy sale n ln luz, no debe ser considerado
una nueva edici6u de aquél, aunque en mucho pue-
de parecél'sele. El fundamento de ello lo hallarú,
de inmediato, quien se adentre en su compulsn.
Entre la primitiva fonna y esta nueva de un estu-
que no ha habido substitución ni en el tema ni en
el autor: es visible, sin embargo1 unn positivn
diferencia. La ofrecen diversos factores, el más
patente de los cuales es el de la latitud con que
ahora se abol'da el asunto nl que estú consagrado
el libro. A este i·especto deberé decir, empero, qu<'
el mayor horizonte actual ya estaba previsto en
el plan primitivo, de cuya ejecuci6n s6lo fué un
adelanto el volumen aparecido en 1925. Como po-
drá fácilmente verificarse, en ·su portada se indi-
caba que era el tomo 1' de una obrn que constaría
de dos; y en diversos lugal'es del texto el autor
prometía, para el ~·, el ahondamiento de algunos
temas, apenas esbozados en aquellos pasajes don-
de se registraba In referencia.
 _,,._
Y ~hora bien: el volumen actual coutiene al que
cutr6 a circular en 1925, y al que, desde entonces,
esperó la oportunidad de ver la luz: pero los con-
ti~ne acomodados a una más ajustada arquitectu·
ra. De ese hecho proviene la diferencia que he
señalado entre el anterior y el presente. Puede
afirmarse, po1· lo U\nto, que sin sel' éste en su
tot.alidad, un trabajo desconocido, es, no obstante,
nna obra nueva, labo1·ada sobre los muros maes-
tros de una anterior conetrucci.611, pero con adita-
mentos bonificadoree: tal como ocurre con esos
.
caserones arcaicos que remozan, de ve1·as , los me-
Jorea recursos materiales y los distintos conceptos
estéticos de la arquitectura que impera en nuestra
hora. Y aunque el detall, no ha de pasar inad-
vertido, creo de mi deber acentuar lo esencial de
algunas de esas transformaciones, a las que he que-
11 ri<lo .aludir. Paso a bacerlo.
1
En p1imer lugar, ofrezco aho1·a la obra parce-
lada en dos grandes conjuntos, interdependimdos,
sin duda, pero diferentes el uno del otro. En el
que abre el volumen, va, integralmente, el proceso
vertebral ~e la historiografía argentina, desde sus
modestos orígenes en los albores de la colonización
de nuestra tierra; y en el que le sigue, analizo,
~on la prolijidad en la menudencia que reputo de
provecho para la finalidad pragmática subsidiaria
que esta clase de publicaciones es bueno que ten-
gan - todo el cuadro de los géneros historiográ-
ficos cultivados en el país, o empleados por los
que, sin ser nuestros compatriotas, ·aoordaron el
tema del pasado histórico argentino. .Abrigo la
esperanza de que, con tal presentación, ganen loe
Que apetecen el rápido hallazgo de las visiones
- }j-
1 c:ompi-e11$ivas, y se satisfagan, u la pnr, loe entre-
gaclos a la búsquedn de toclo lo menudo que cons-
1 tituye el material para las rnnli1..aciones historio-
gráficas futuras.
' Llegado a este punto, me urge situarme, con
claridad, frente a quieuea luego quie1·au abrir opi-
nión sobre mi esfuerzo eu el tema. Y para ellos y
para todos digo: que aunque siempre que sea de
1 necesidad pronuncio juicios sobre las elabou,cio-
nes historiogríúicas que vau desfilando en mi cxhi~
bici6n, no pretendo imponer mis opiniones, ni creo
f que mis sentencias tengan cnrúctcr de inapclable1t.
Unas y otras i·epreeentan, ¡eso sí!, un sincero
modo de ver, ceñido a los elementos informativos
que J1an llegado hasta mí, por la vía de lo édito.
1 ~Si los archivos privados, algún día, i·evelan por-
meno1·es qtt~ hoy nos son desconocidos, y traen
a noticia de todos evidencias claras de que ciertos
historiógrafos nuestros proyectaron. obraet que,
realizadas, hubiesen cambiado su posición en el
cuadro que aquí se muestrn, he de ser yo el pri-
mero en introduc4" las enmiendas que me señale
mi austero concepto de lo justo. Por .eso, pues,
me atrevo a reclamar serenidad a los que, por ra-
zones de afecto familiar o por paridad de ideolo-
gias eon ciertos historiógrafos, se consideren le-
sionados pol' algunos de los juicios que en estas
páginas expongo. Nunca he sido puerta tapiada
frente a la justicia de una rectificaci6n, y desde
ya me avengo a formularla en cunlqnier oportu-
nidad que se me exhiba la evidencia de mi yerro.
Sé bien que hay en mi libro severidad en ·l a opi·
nión, pero no ignoro, porque tengo auscultada mi
conciencia, que el auslero rigor que ti·asuntan los

-16-
pt•onuuoiamientos, viene del fondo mismo de mi
a1nor por la cultura del país en el que he nacido,
r va alentado por el coucepto de que aquello que
más reclama su auténtica solidez, está constituido
por el cnlto de la verdn.d, n cualquier desgo. Ni
amigos ni enemigos, ni simpatíns ni euconos, ni
afán de amable complacencia, ni tesitura espiri-
tual de quijotería bullanguern: posición, en cam-
bio, dentro de lo humanamente posible, de fiel do
Ju balanza, es lo que he buscado con empeño. Ten-
go derecho a pedir, eu consecuencia, que no se
f\Y-Onturcn diaorepancias con mis modos de ver, 8in
hu1·gt:L1·, pl'eviamente, en los fundamentos positi,·o~
•t\tc cl\oR ofrece1t. En cuanto n1~ ua sido dable ht'
proc1n·n1.lo huir de ese ~ndémico mal amel'i~no
q,w consiste en apelar nl artificio literario parn
t·cll.c nar, con palabras sonoras y amables - a ,·e-
."~S. fruto e:xclusivo de, nn ·-constnnte dragar en el
'tliecionu•io, n h\ pesca ele 11.rcaís1nos ':\" de voces dP.
C!~l'Í1.sa circulación - todos los vncfos de la su.bi-
duría ausente. Quizú se me tache de acritud por
ciertas e~presiones amnrgns que registro, pero,
aún reconociendo la injusticia del cargo, 110 imedo
ocnltar que me consuela la consideración de qut>
cuantoll tales piedras me arrojen, no puede11 sN'
otros sino aquellos que anhelan conset'Vl\rse, como
las frutas, en el almíbal' del elogio.
Todo lo a·n terior va clicho por genuino deseo de
·alca~zar el mejor nivel en las disquisiciones que
conviene que se hagan cu torno a los pronuncia·
mi.entos críticos, antes que éstos adquieran la esta-
bilización ele lo consagrado. No es quo nbrigqe lA
ingenua presunción de que imperará mi juicio
..sobre el de otros, sino que una realidad actual me
•
- 1:'-
hace advei·tii- que, en lo que a historin de la his-
toriografía argentina se refiere, el cañamazo, de
creación propia, que usé en el libro aparecido
en 1925, para hacer el ensayo ahora remozado, es
el mismo de que han echado mano cuantos, tratau-
clo integral o pucialmente el tema, han escrito con
posterioridad a esa fecha 1• ~llo parecería probar
que, cuando menos, ciertos rubros dados a los
conjuntos distintos que integran nuestro haber
historiog1·áfico, son admisibles por lo lógicos. Esto
me basta. Acrecienta asinúsmo mi satisfacción, el
hecho de que, discrepando o no con mis juicios,
y, a veces, hasta con mi estilo literario 3 1 se hayn
t Ciw, cowo ejemplarisucionec, lo ocurrlilo nl doctor &t'ls.
Oso.u:: L4 11iñoriog+-a/la arQcl\Htul ¡Jo 1'wtorici •aoiotloJ, en "La
l're111u ", lebrero 20 de 1927, 1 Pdginu de orfüca y d• hiltorCo
(Buenos Airl!s, 1027, pilp. 1"5 1 ai¡uiontet) ¡ al P. Ju.i.to B. L-..
J'Olf'l': Hilltorio de lci Coutitttcri61l ..trgMt<11a, tomo II, cnp. XXt,
dotull! d~ cahid11 a unos 11pum1a que 1obte el aautlto ae guardan on
h~ BibliC1ter11 de la Facultad de Dereeho de Bueuoa Airea · ul
1tlior Jv.ur RóWULO r'F.L'lÁYDSU, nutor de UIU\ lllOllOp&fia tttll·
!&da: Lo1 t1l1'4Wl1 hid6~01, quo apareció 011 lo. rerilta "No•·
otros", en el ia6mero alli•er.ario, 1901·11121, púga. 184 7 atgui!A·
W., conea¡rado o. la producción hi1torlo¡rltie& uacioul en· al pri-
mer cuo.rto de ai¡lo XX; ,7, por último, al dodor Et>KVMDO Co·
&SM81 qulc:n en I• brnl lJero 111jundio1a code~11cia que p ronun·
ciua en la J'uuta de eatudioe hiat6ricoa de Sao Jllllu en 11136
me hizo el honor de tomar mu7 en cuenta m1 llbto al 'abordar \'¡
eatudio de lit. lli.atorio¡ra& re¡ional de 111 pronnciu ou7u1~ .
(V6ue: "Rnilta de lo. Juata de eetuclioe históricoa de San Juaa"1
r.ilo I, N• l, julia de 1910).
2. ~l primer di.aparo, 10bre ~e aector de I• obra1 ¡io.rtiú de un
penodiata, que oculto en las m10ialtt L. ld. J. (Luia ?do.ria Jor-
db f) 11110 tue¡o docde 1A.t colullUIJlJ de "La Bu611" de Bue·
11:º'Aitt1, en el núiuero del 29 de mano de 1925. Pero eate od·
tiao, quo me recon9c!6 f1111.Cho pr1parc:1eri6n y cc>Mc(flÚf"to fl"O/H·
do cid "''"'"<>
JJG1ado, 7 que dijo que mi libro era un 1n"4ie>
'cllldo V c:omplcrto, eaoribió, alzi embo.r¡o, que mi proaa ero. pob,,,
nrda y mala. Otro1 crltlco1 -qu.i ba 'clltoa y quiúea iddito.-
ban repetido e'° juieio, claro que, en muoboa cua. ain ha.ber k·
nido contacto directo con lll obra. Lo1 que 1t lo 'aleaaaaron te
tian o.ttevido n d.lacrepar con L. :M. J eetableciudo -Jue¡d
eoiDcidir con el critico da "LI\ lbs6n 7'
"e
I• importucla 7 .sO·
ell
,
 - 18 -
reconocido la honestidad de ini labor y el funda-
r ...
,.
mento cierto de mis opiniones 3 • H~ tenido en cuen-
ta todo esto al resolverme a poner manos en el
volumen que entra a circular, a modo de substitu-
ción y mej oramiento de ~quel que inspir~ .los re-
001•dados fallos de la crítica. Y como la vis16n que
ua la perspectiva de la distancia en el tiempo, me-
jora la comprensión del :panorama, ?orresponde
que atribuya a tal hecho ciertos cambios que des-
cubrirá sin buscarlo~, el lector actual, que lo fué,
asimis~o, del libro nuterior. .A.parte de las modi-
li<lei. del libru-- quot 6•tc ostentaba uu '"*"º d~•comado pno
mul rgillo SI a w~t• pilltorr'co poro caroct t l'Uor la. 4poou ti 101
fll>'!tbrt1'. (" ImpnrciAl " ¡ ~outendeo, 7 de abril de 1925~.
a D~ entre todos los juil!iot ci.ue ee han hecho sobre mi modeat<>
libro destaco el dcl cloetor ..nelaudro ltom, ap11.reeido en 111. te-
vist; "Vllloracio11e1" (La PI.a.ta, N• 1, aeptiembre de 1925). Eu
él figura este pmafu:
• • Erudici611 aobtada dominio del uunto •a.lentia de juiW>
if' dÍatl.ngúell ae.te li~. 'I..imi'lltailo ae )Q labor realluda entre
11 uosotto• en materU\ hiat órica, es al miamo Uem.Po UD.11. requi-
' • si~ria contr11 el dilet1111tismo nrniculo y ~ ale¡ato eu fuor
" de otra concepción de ln. hi1toria. La obra hene carf.cter: Nadie
" rm adelllnte, ai iJl.t6ntarn abordo.r un temo. de ~ueatra ~dA na-
•• • ~onal podr6 puar por .Uto este jo.lón admollltor. Nadia ta.m-
• • poco podr6 preacindir de 111 pletórica riqueu i.D.formatin, aun
•• cuaado eomo e• de ri¡or, la 11provecbe •in menta.tia.
••A nu:atro juicio 111. intotmaci6n bibliogrUict1 y la eritico. cO·
• • rriente no han querido p?U\ar m.a;ror atención a eate. libro,
• • llauiado quiúe a ocupat el primer puesto entre 111.11 pubhoacio·
11 nea del aíl.o."
El remate de tal opinión lo hace el doctor ltorn eacrlbiendo
lo que eigue: . . .
"Laa npreci.aoion., de Carbio. no eon eerUicaa. Ofrecen. en ca.~­
" bio la yent&ja de eer fundacl&a ¡ no falta el par~o ~o¡:io ti b11u.
11 pHnleee el juicio aavero. El ~utor lo ~nuncia ein amb•eet·
1 • Ninguua flaqne&a sentimental, nmgún melmdre peea en au .a.ni-
" mo. No por eso ee le hit. de culp&.r de falta de .meanra, en
" ge11eral 1ub1cribi.rlamos todas aua conclusionet. 61 ee ~ri­
' • ment& al¡un& eorpl'O&a al leer el libro, pro<riene no de loa juicio•,
u cuanto de la enteuan. inaait&da. con que ae omiten.''
Ya ae •e, p11e•, eu6.l et el euelo firme en que deaca.nea mi con-
fesada. 1t1ti1facci6n.
- JU -
ficaciones que ya han sido mentadas, será dado
hallar, también, algunas otras que afectan, por
ejemplo, a la extensión mayor que aquí tiene el
límite cronológico del proceso de nuestra historio-
grafía. Ya me referí a ello en los primeros p4rra-
f os de esta introducción, y es del caso, al presente,
acentuar ciertos pormenores capitales. Eso es lo
que me p1·opongo bace1· de inmediato.
La visión renovada que mentara líneas atrás,
me ha eon1penehado de la necesidad de remontar,
en el proceso en estudio, hasta los primeros hilos
de 'agua que dieron posterior origen al caudaloso
río de llUestr a producción historiográfica. Por
eso abro el Análisis actual con una presentación de
lqs orígenes, en el siglo XVI. Creo hoy que no se
logrA adquirir un concepto claro de la génesis por
la que pasó nuestra historiografía, sin tal remonte
en el tiempo. Y con "referencia siempre 8.1 límite
cronológico, agregaré todavía otra advertencia
orientadora: la de que en el presente volumen
me detengo al aparecer en escena la llamada por
Juan Agustín García : nueva escuela hist6nca, sin
señalar nombre alguno, y dando en sl} lugar, bien
pronunciádas, las características singularizadoras
de este importantísimo movimiento historiográfico.
No es que tema formular una nómina: es que ella
nunca sería completa ni concretaría, tampoco, lo
esencial del fenómeno. Por otra parte, lo que in-
teresa destacar es el hecho en sí, y no las indivi-
dualidades que son·sus manifestaciones. más o me-
nos desvinculadas.
Diré, por último, que la reaparición de este libro,
sobre todo realizado como se presenta esta vez, se
halla justificada crunplidamente. Todos convenimos
 -!!O-
en que pa1·a mejorar nuestro conocimiento del pa-
sado no basta editai: documentos inéditos: es ne-
cesario, paralelamente, aquilatar los relatos histo-
riográficos que nos han antecedido. '!'al es el
propósito que me ha. in.spfrado i y porque ha sido
ese, podrá advertirse que, al ocuparme de cuanto
se ha escrito sobre nuestro pi"etérito, no me he
concretado a lo que se reputa argenti-t•o, en i·az6n
de que lo realizara un nativo del país. La histo-
riografía ,,,.gontina, para mí por lo menos, está
presente en todo lo que se escribiera a.cerca de los
fenómenos históricoá que tuvie1·on por escenario
la parcela geográfica de lo que constituyó, pri-
meramente, la gobernación del Río de la Plata, con
posterioridad el virreillato de Buenos Aires, y
por último la República Argentina. Porque tal fué
mi pensamiento, desfilarán por este ensayo histo-
riadores que no son compatriotas nuestros, y hasta,
algunos, que ni . escribieron en nuestra lengua
vernácula. El conjunto lo formarán, no obstante,
todos los que tuvieron interés por lo argentino, y
todos los que contribuyeron, aunque en distinttt
medida, a la efectividad de la evolución historio-
gráfica que aquí analizo. La designación de argen-
tina, pues, que doy a dicha historiografía, va refe-
rida, concretamente, al asunto de ella y no a los
realizadores que nos la el:biben en sus obras. Si
tal no hubiera hecho, el proceso cuyos caracteres
pretendo señalar, no habría alcanzado la compren-
sión cabal que empeñosamente perseguía. Por lo
demás, no siendo esta una historia de 1a litera-
tura, sino de la historiografía, sólo cabía el cri-
terio que acabo de denunciar como el que me ha
regido a lo largo de toda su ejecución. Representa
- ~1-
él -vuelvo a i·epetirlo- nu mejoramiento de
cuanto inspirara el libro de 1925, que fué el pri-
mer ensayo sobre un tema 11~s~ ese momento ina-
bordado •. No presumo de in.falible, y porque así
4 Ea üe ucenidad qUo tte:uerde qno ln Wiico, n1ediano.menta
1>r¡wco, que antecedió a mi libro, eeV.bo. con1thuldo por ellll.nto
Rlo.u.oo RoJ1.a caeribiera el\ el tomo IV de eu Hútorm c:r. lo Ht•·
rafunt argfl!.tlllG. Alll, en efecto, bii clodlcado al¡unna p(l¡lnaa a
eiortoa biatori6¡r&fo1 na.eionlllea. No ce au trabnJo, 11111 nalidad,
ni aiquJera un •queau~ 16gieo del proce10 de 11uoetr1L historio·
¡rali1. Tr4ta.18, mb bien, dé noticio.a 1ueltaa que rirRD, ant'9
que en derredor de uu co11tepto de lo hiat6rico o de un mollo
de 1u ticnicn1 bittorio¡r6fiCA11, en torno do hombres o de nom·
br.., no aiempro ta.n repreHntativoa, o tan eirubólicos diría, pa.ra
u1ar la upre1ión de E>111UOlf, que es '()Ol>Jlte eu la eorrleate ideo·
lógica Dila ~lu n e1e libro. Loa capitulot quo Roj1t dedic1L ILl
tema -por ejemplo 101 numel'1Mlo1 n· y T- 'º l'eaienten de do•
defecto• e11¡1ftalea. Conñituye el prlmero el heeho de que el
a.utor uo da ordeno.ci611 ¡enftica al a1UJ1&0, y 1e concreta el ae·
¡undo en Jn circunatanrin de que uno do ello.. no ten, clentzo
del libro, nndo DlM que un anejo oc111ional. E.to clip porque
se trata do lo reproducción flcJ ,;arl1h1r, de 1A Notto~ pr1lim\.
nar o prólogo eon q\1e, u 19101 el autor aorniuo., en el tomo
vµI de IU B~Hotec~ .dfl7111lfmo, la reedición de lae 00MJ>fObGcio·
nu hiltdrica1 de MITU. Y tnn ello ea ui; que 1\ n:ulie eee&po. que
pretender tl;jar h. fwidaeióu de lo ltiatorio¡ralía nacional en lo
polémica. entre Mitre 1 L6pes como lo h11ce Roj~ en eae c11·
pHulo, ea tentar que H olrida en abtoluto, cuanto el uunto
tiene de bbic:o; y reducir, pt.ra colmo, la labor poaterior de
nueetroa hhtorió¡rofoa a doi o tree nombrn --Quet~a, Saldfu
y Franciteo R11niot ~jla- no tm1>ona ofrecer IUl csu84ro o.cep-
table de 101 eultoru del ¡hiero. Si el úoetor Boj111 qulao bulr
de 101 . 'YÍTOI! pudo protcindlr de lo. valon.ci6n. de su. obru, pero
debió, CUllllClO menoa, teudu el ca11amuo eobre el que el híño-
riador. futuro bordllr& Jo. 111.atoria de la hietorlo¡ro.fia de lot últ:l·
moa tiempoa. Deapuia de todo, cuanto el doctor Boju lio. reunido
en el tolDo IY de 111 Hvi9rio de la fifft"OhlrG arg11tfffla eobre
nunuoa biatori6¡r&foa, 110 pun de una 1Lmable coleceión de datos
para f t l -blo¡raftaa.
Con respecto a lo que en la. preaente nuovo. ediei611 trato en mi
libro, debo recordar que toca. alguno1 puntoa que tAmbi6n b•11 1 ido
1• •bordadoe por Boj11. Bon ln1 que 61 conaidern en 101 eapitulot
I, ll, Ill, rv, V, VI, Vlll, Xl 1 XVI del tomo I de 111 Hiltorio
41 la meratur11 e1rge1tfu T loe XYII, ll, XXI, XXII y X.X lll
del tomo II. Pero, como luego ae veri, o.unque trabajando aobre
lot mbmoa te.mu, nu11t.1'oa enloques crltieo1 ion didintoe, T di·
Teraoe, tamb16n, loe aporte. que, uno 1 otro, hemos becho al co-
nocimiento de lo uet&ultnte bi1torio¡r6fieo.
 - 22 -
1
pienso, sin violencia mayor me be tn-enido a este
cambio, que, como pronto se tendrá ocasión de
comprobar, no afecta lo hondo y arraigado de mi
punto de vista en lo vertebral del tema al que
están consagradas estas páginas.
Tal es, en definitiva, cuanto quería decir a quien
leyere. PRIMERA PARTE
RóMULO D. C.UBIA.
EL PROCESO HISTORIOGRÁFICO
Abril de 1938.

CAPlTULO I
Los orígenes
• 1. 'B11latoa prhnltit·oa: su nlor circunscripto n sn n:ituralttn O.e
documentos peraonalft. - 2. El libro DNToftrro y \-iaj11 o
Hapaiio 11 Indioa, compuesto por el Hr¡cuto alem.\o. Uh
.. Sehmidl: au simple eari1eúr de <Jtarraci6.n . 111omorialilta. -
S. Lll ""'º""'i1ti.del arcediano Martin del Barco C'entener11:
su ningún significado hiltoriogrAfico. - 4. Lo11 nlegntos 11i·
rectos e indirectos de Alv:ir Núdei Cn.bHIL de Vncn. - 5. L4
.4rglllfilla de RUJ' Dlas de Gu&m~n, primem cr6nk1L hilto·
rio¡rAfica nue1tr11: s11s fuentes intonn11t.ivns: 1111 mlornol6n
critlc:i.

Como en todos lo!\ procesos historiográficos, en el que

entramos ahora a conocer la recordación de lo pretérito
ha tenido formas prístinas elementales rústicas, y, no po-
cas veces, provútas de una envoltura literaria que oc~l­
taba su verdadera intención recordatoria. En el caso pre-
sente tienen tal carácter los relato" autobiográficos y
memorialisticos que se produjeron entre 1536 y 1600, las
elucubraciones litel'arias que tomarou como tema el ar-
gumento hist6rico, y las. exposiciones justificativaa de
conducta que, directa o indirectamente, acometieran los
 -~-
protagonist.as de ios ~uceHOS cou~unrndos en esta. apartada
i·~gión del mundo.
En las distintas situaciones que la enurueraci6u ante-
1·ior registra, se hallan lAS producciones que seúalaré en
seguida, romenza.ndo por las de naturaleza. menos com-
pleja y lle má& indiscutible carActer de cosa elemental.
Me refiero a las que pertenecen al género memorialis-
tico. Las antepongo a las producciones que he llamado
'' justi!ientivas de conducta", porque mieDtras en llls pri·
mera::; -ueacontado lo 4ue pone de más o de menos la
ni\tural vanidad del relator-- los sucesos se nos ofrecen
como para aceptar su realidad sin Yiolencia: exi las se·
gundH todo l!e concita para que uos pongamos en guardia
contra la intencionada ndulteraci6n de lo acaeci'do. Por-
que lo cil'rto es que en los J'elatos autobiográficos, el na-
rrador, nún dAnd~e postiu, clit:e las cosas con mayor
el'p<>ntaneidad y sin los rebuscamientos, los entretelones
y las podas aviesas que dan singular füonomía a las ;iu-
tificacion11, las cuales son, en todos los casos, alegatos
<le corte curialesco, do~de campea, siempre, la habilidad
Jel rábula 5 •
Establecida así mi poeici6n de observador del cuadro,
e ele l.Jlve&~{~ciones Hietóric111"1 de lr. Univoraid&d de Bueno• Ai·
5 Constituye uuG cxeepción ln pier;A uplicatha, máa que jos·
Ulica.doro. do su oonduotll, que, a p~ido de aus auperioret, re·
1lactó e11 1563 el hermano jeauita Antonio :Rodr\pe1. En eae
doe'DJllento, el enton~a religio10, que an tea babi& sido soldado en
lo. upedici6n de Mendozn, relata los epiJodios en que 18 tocó
11ctuar. La piezo., hilada por el biatoria.dor de la Comp111llA de
J 81\Í.11 P. Sera.fin LtitoÍ oa el archivo romo.no de 1u ordnl fu'
preeeatndn al Co11¡tff0 nternacionlll de .!.mericani.ataa rewli.40 en
Sevilla en octubre de 1033, y circula. hoy en lmpreao. Tiene el
vo.lor de lo cepontiuleo, y o.unque no reeulta tarea embonsoe:\
aeii&lar a11s talla. illform11ti.-01, el conjunto debe reput11ne ocep·
t:i.ble, baeto. por au eo.r6.Gter de contirmaei6n de ciertas asnera-
oionfl tormulad:ia por otro• teati¡o• de loa suceso. de l& upo·
ilici6n del primer adelanta.do. :Roari¡uu 11.0 o.lega pan defender-
ae: almplemente con.fíe.o. lo que biso y lo que vi6 hncer. Y en
eao cou1i1te, pHeill&Dlllnte, au ulot 1 la rasdn que obliga o. iJl•
ferenciarlo de las otros espoaio.ionea con~nerea.
- 2!>-
paso a unaliral' las prodUl!<!ioun autobiográficas que nus
interesan. Abre la sede un libro que cousiderado la pit•
clra sillar múima de n~estra historiografía, durante mu-
chísimo tiempo, debe ser juzgado ahora con criterio dis-
tinto. Indico así al relato de Utz Schmidl, genenlmente
nombrado, por error: Ulrico Sclunidet, y titulado, según
las verificacioues eTUditas de Edmundo Wernicke : Dt·
rrotero v 1Jia.jo a Eipafü1 y l1u fodi<Zi, pe1·0 conocido, de
ordinario, con la uomiua<!ióu <le: Viajo .al llío do la Plala
(1534.1554) "· El autor formó parte de la expedici6n
que vino a. uuestl'a tierra en 1536, bajo el alto comando
de don Pedro de llendoza, y fué testigo de los sucesos
que se consumaron en la región, entre el año del arribo
)' el de 1554, eu que regresó a Europa. Según l<~ que
t-iene a'\·eriguado Wernieke, Schmicll actuó como sargento,
y, en consecuencia, eou grallo militar. Este detalle 110
u ~ couocc1\ numerosos edicionu de a.te libro, incluida eri l.1
eeric ha. retilis.acln. por la Junta do Biatoria. y Numt.m!tica de B~e­
lt08 Ah•ct, \!ll 190~, en tradu\'cl6n. dircc~ de ln. edicid~ al81111ln:l
1\e lll9$1, beclla por Samael L&!one Quc,·cilc. La J.)riD1er:i. eu d
idioma. nrw\clllo del o.utor, tu6 la do lólli7, t. 1A que ai¡uieron
otraa en 1697, 1598 (en triple 1 di•tiut& h'll}lrcal6n), 11117, 1631
1'i06, 1740 (eu cutellno), 1836 (lde111) 1837, (Conf.: En·
rlque Aroua (hijo): Ui.inca SCJDllDIL, en "Boletín dol Inetituto
m afio u; tomo xn, pa,•. 103 1 .tpentn).
El mayor aporte parll el conocimiento del hbrn del sol1lado
:ilemán que noe ocupa, lo h:i. hechl) el orudito don E'l:lmundo Wer·
niell:e, quieu, tro.duclendo directaml'11te la obra del manuM:rito ori.
~inD.1, hallodo deapufe de un. utr11vfo de mAa de trea aigloe, noa
va a permitir ju1g:ir lA nnrr:i.eicSu dol conocido nve11turero con un·
a:lo o. un:i Malido.d que deaconoclnmos. El tubo.jo de \Vemielte,
11ue ae&b~ de apnreccr baee ;r:oco (Bueno• Aires, 1933), tu.6 Gu·
t.itipBdo por •t en el dinrío 1 LI\ ~nen" <le Buenos Aires, ( 30
110 muso T !?5 eta me.yo de 19311 11 110 nbril, !?O de ju11io, U!
de aeptiemb~, 6 de diciembre de 10;;1, etc.). So trata de una.
labor aeri11 1 honda. que uos entrego, reatituld11 :i '11 situación
pr.latilm. una obra 1in dudti. algt1nG digno. do .er 11nalb11<l11. f!l
1eiior Werniclte, por lo demúa, ha logmdo poner en evidenei.a
111.1 lllteraciouea que copistas 1leaprevenidos o ínoscrupuloaos intro·
dujeron en el texto orlgin11l; -zr no1 1ln In oca.16n, oaí, de po1ler
librar a Schmidl de ciertos cRr¡r111 11uc pesan 1obre fl.
 -26-
cn1·ece de importancia, r unido a otras compi·obaciones
del mismo record11do eruclito, nos obligan a aceptar como
''erídicos muchiaimos clnto11 contenidos eu el rell\to del
alemán, y acerca del cual la crítica había formulado
gra\·es reparos. Nada de lo 11\le't"o, sin embargo, alcanza
n convencernos ele que la obra sea, realmente, de incues-
tionable naturaleza historiográfica, En efecto : el Derro-
tern en examen, uo pasa de ima autobiografia o libro de
memorias, en ~1 que el autor narra los sucesos que le
afectaron pcr11onalmente o sf' ocupa de aquellos otros,
ele sn tiempo, que sirvjeron de marco a su actuación 1 •
Vale, en consecuencia, lo que todos los libr~ del género,
ncre<'.ida en este caso la importancia de su contenido,
por el hecho de que el relator -soldado actuante en los
sucesos- nos refiera acaecid,ps que se hallan vinculados
a Jog orígene.q de la ocupaci6n hispana de nuestras tie-
rras. Descartada tal circunataucia, lo que queda es la
realidad que acabo ·de seiialar. Por eso, puea, el libro del
sargento alem&n, con ser rico en minucias y desbordar
elementos informativos para la historiografía regional,
no uciende, ni con mucho, al nivel de un trabajo como
-<?on fallas técnicas y errores inclusive- logró ganar
la produeci6n del primer cronista criollo de quien me
' ocuparé más adelante. Schmidl, como relator, tiene el
valor de un clocurnente>, no importa de qué jerarquia, pero
nada más. De ahí por qué se cae en e~ceso cuando se le
decora con el títl1lo ele prim11· historiador del Rw dB Za
Plata. No le corresponde, pues su propósito no fué el de
componer una historia de loa trajines que caracterizaron
T w.._>ct01t1 ("L& Prensa.", ma.yo l• <le 1938) 1 ha. puntualin·
do, o. mi juicio con úito, ~ue Scbmldl, al redactar su libro, uti·
lia6 o.p11Dto.mfento1 7 que btoe lo. f\16 reaUlando & medida que
so co111umAb1U1 loa 1uce101 de eu 11nnturA indiana. Tol hecho no
co.reee de imporlanclo. cu..udo ae trata de eeta.blecer 111 seriedad
de llla lucntae informatt•u <lel Derrotno.
la primitiva ocupacum espuiiolll ele esta parte de Amé·
rica. Se redujo a narrar sus propias anda111as, sin otro
objetivo que el de safüfncer un legítimo cleseo ele pet·-
petuaci6n del recuerclo de ellas, y, qwiá, también, saciBl'
la apetencia que por eso ~la.<ie de relatos se manife.<>tnl1a.
por entonces, en todos los países de cultura occidental 5 •
A eso se concretó todo y por tal circunstancia no cuadra
considerar la obra del aleml\n, siuo en el ceñido cnráctcr
que le acabo de señalal'.
Del tipo del D<'n·ote1·0 no existe, en Ja biogratín r¡11P.
atañe a nuestro pn\s, otro libro alguno. Loa relatos que
pudieran parecérsele, por In vecindad que tienen las in-
tenciones de ellos con las del sargento alemá.n -me refiero
a la de perpetuar, pragmáticamente, el recuerdo de las
~eraonales bazafiaa-, no son otros que aquellos que com~
ponen laa colecciones de proban.iai de nrvieü>t y carta$
en las que se narran ciertas ª''enturns corridas a lo largo
de las tierras de ludias. Las pJ"odnccionea de ese g~uero
no son escl\sns, y las hallará, quien las apetezca, en los
corpu$ documentales donde las 1111. reunido ln erudición'·
En orden de importancia historiogrifica, a los UIJrCIS
del cad.cter que tiene. el de Schmidl, siguen los de fran('a
a Me ho ocupado de este 1lesto.co.ble tenó111e120 en mi libro: Lo
er611ico of4i:l4l et• loa /Hdlt11 Occidtflfolu, La Plata, 1984, 11í11J't.
80 1 1iguíe11tea.
t Seaalo como lot u1h se¡uros: a) Par~ el lUo de lo. Pinta :
Gll01781UC, ".Analee de 111 Bíblloteco. Nncioul" (Bueuoa ..\.iTU) ¡
"Benatn de la BibliotecA N11cional" (idem, eu publicación), T
Lrnt.LID, Pt.Wlkocio1i.e1 ~~oa.a da 14 8'!1Uocaoo dal Cott·
gra10 ..tfrgl!ltiM (tomoa co111f11?0.do1 a 1& coneapoudencio. de Ja
ciudad de Buenos .Airea, ~ la Audiencia de Cbnrcas, eto.), y Oo-
,,...,OIMl"'ci"
lo Plato.
da lo• of"1ioltt f'etr.ltr d11 ho~itftdCJ d1I Rfo de
b) P~ el !úl.tifllo Tucumán : LllVJLLU&, Pi1blieocionu llutd·
rieol lk la Bibliot11oci del Co~gr110 ..4.rgRfü10 (los tomoa de pro-
banus de miritoa 7 aervicioe lle loe conquiatadora Ml TU.cu·
1du 7 loe de paptles de 101 gobenu1doret de na proYbci&).
e) Para la reai611 de Cuya: :MEl>IN• (Joa~ Toflbio), Colecoiófl
de dOCU1114ft10I mldftor paro lo 11iltori4 de 011\11.
 - 28 -
naturaleza literaria, trabajados, o con cierto conocimiento
clirecto de loa auce~os. o con informaciones eruditas lige-
ras y elementales. En un caso así se halla el poema L4
.Argontitta, del arcediano Martin del Barco Centenera,
c1ue apareció en Lisboa en 1602.
No cabe duda que Ceutenera estuv<' al cabo de muchoa
detalles y que se manejó con datos dignos de fe. Tengo
hecha comprobación cabal a este respecto, y no pienso
que ~i bien son pedestres los nrsos del iarandeado clé·
rigo, deba cousiderarse falso todo cuanto nos relata en
º.
el cl11uclicante rimado de su poema 1 La realidad, que
de ordinario ba querido deseonocerse, es la de que Cen-
tenera no tuvo nunca la intenoió:i de componer uua cró-
nica. Se redujo a balbucear un poema de tema hiat6rico,
huyendo del cksausto y fadtaio qMc de las largo~ y pro-
lixa.s historias $ C sw:lc reci:tlü· 11• Claro re.ulta, entonces,
que no habiéndose propuesto ensayar una narración bis-
t6.rica fiPI, sino noticiar, en primer t~rmino al marqués
de Castel Rodrigo, vfrrey de· Portugal, y después a todos
Jos leyentes sobre lus e:ttraordinarins tierras del Plata,
no se tenga el derecho de reclamnrle la severidad mfor-
mativa que es de exigencia imperiosa en un cro~ta. El
10 E l P. J u.u; F . S4L.UEJULY 1 (8, J .) eu. '"'libro: ~. charril<u
!J Santo Fe {M:ontnideo1 1926, plga. 38 'f alguimtee), ba. becbo
-una. l\ibil ckfensa. de loa elementos \nformt.ti'fot de LG Argn1iM,
a\tib'o.Jtudo a. la ~\raMll dt\ 11erao \a~ ~uc~e.a .meu.ct.~tudea del
:mediano. Cno 1mcer:unen\e1 que 11U dltl.do anugo e\ P.
S:il.Aberry 1lO et't~ln del todo en una poaicl611. de difltil dtfe~11&,
•• 11i con la teori1aci6n de la «ran.fo cJol 11er10 eo pudieru. ezpUcar
lu rofereoclaa que{ en proea, hau Contener& en el pr61o~o de
su poema. Di~ al í, en eteeto, --pua. púit&r lo atraor&:uio
lle lu tlerru del Pinta-, que hablt&ll en la. re¡lóa f'4'rtU " t.ci"
l>rGtial civu '°"' di.fcr cntu, 11(f>ora. 11 1"1'~• 01'1 114~ tnido
co• 1C:,,.l>rt1 conflicto y pdeG, quo eso aolo juatlfica au empina
narratiTG1 a¡regando 1 para. remate, que boata. IL!ldan por sua rio1
pe041 de "'"11ciu foNAci.
u ~ eata una decl&raeión suyo, ttt.ampada. en el pr61o¡o con
que H a.bre ti poema.
- :!11-
error no lo ha cometido Centeuera, aiuo quienes han que-
rido atribuir a su poema carácter de crónica rimada, y
al fiojo poeta condiciones de analista o historiador. Por
todo ello, pues, La Aroentitla de del Barco Centenera no
cabe en una historia de la historiografía, y ai la he
mentado es, precilamente, para sentenciar au destierro
· de ella. No podi·á ne¡r11rse, sin duda, que en el poemn ae
regiatrau d<Jto1 aprovechables, y que las acotaciones mar-
ginales que hace el poeta a sus estrofaa, revelan el cono-
cimiento, cuando men~, de la geografia de los lugares
que ftleron teatro de los sucesos qne uarra i: ¡ pero de
ahí a proclamar la naturaleza historiogrUica del poema,
media un abismo. Y no es que mo resista a admitir la
posibilidad de una conciliación aceptable entre la forma
poética y la rigurosa composición historio~ráfica. Nada
de eso. Tal maridaje es posible y tiene ejemplariuci6n
en la propia producción americana. Recuerdo, a tal res-
pecto, la Aro1~cana de Alonso de Ercilla y Zúiiiga, cuyo
mérito, como crónica de los sucesos que dan asunto al
poema, ea punto que ya no puede cuestionarse 11•
Semejante al libro de Centenera no existe otro a4\'uno
en la producción de .nuestro sector literario u . Por eso él
abre y cierra, a la ni, cuauto al particular se refiere.
De todo lo que se ha escrito de modo primitivo, eu
lP Aa1 lo enter:ull6 Jvu DE LUT, quien eu au No11u1 orb~
t81i ducripti°"" ltld\41 Occidft'tolia, libro XVIll, cap. lll, pfl¡.
523 (1A1deu, 1633) 1 al dcseti'oit e\ 11.ío de \& P\ato., etllt. uumo,
11del,t'~ameute ae \01 ib.to1 couteuiaot eu Retttta. y en e\ \i'Mo
arcecll~o. (Un ejemplar de et\a obro. te bu\\a. en e\ lii.uteo
VitTe). . . _,
t.t La .,..racidad T ajuatada illfor111ao16n que taracteruall ....
~elato de Ereilla •ti• bien estobleoid&a por J0t6 Torlbio MedÍllA
en la 111'th·o~ ZIZ. ele la B4ici6ft dd C"tniorlo que ae biso
del poem& en Ul8. (B&nUa¡o de Cbllt, imprenta Elnrlriana).
l t Pod;ta 1er excepción, quid, Lo .4rgliati444, un poema quo
en 1908 publlc6 en Buenos Aire,s don M.uro1t. Roost.ro Ta11TAN!',
•p&ll.ol realdelli. en el pala, 'f que, 11Ji. 1n¡>frar muebo a C.u~­
nera, u lo abt'fió a 1A narrae16n, n nno, de los 1uceao1 bit-
 -30 -
materhs que hice ol pasado remoto del paía, sólo quedan
ya por considerar las composicionea narratina que fue-
ron elaboradas para justificar actuaciones peraonales, De
entre todas Ju que aqui, y sobre temas nuestros se pro-
clujerou, correaponde destacar, exclmivamente: los Oo-
m.entario1 de Alvar NV.ii.ei Cabeza ck Vaca, escritos por
Pero Hernllndez, y publicadoa en Valladolid en 1555 11 ;
la Narración gmoral que Aliiar Núflci Ca.beia de Vaca
hizo al Consejo de las Indias, en 1552 11 ; y la Relación
d4 ia,, cosas .mcedid41 en el Río c:U la PI.ata., que el anta
recordado HernAndez compuso en 1545 17• Como se sos-
pechar!, valen en cua.nto sou re1'elaci6n de descargos,
y1 C\1ando mucho, por 1a parte en que en ellos palpita lo
netamente personal. Pero las tres piezas distan bastante
de ser producción bistorii¡grlüica. No paaan de otros
tantos documentos, sólo apro1'ecbablea en las reconstruc-
cione.a (renninaa de ese caricter.
Descontadas, ae¡ún queda visto, todas la.a producciones
que, a mi juicio por lo menos, conatituyen el conjunto
de las heterogé.neu que antecedieron a lns propiamente
historiográficas -al modo en que las de loa logógrafos,
en Grecia, precedieron a las compoaiciones de 'Herodotl>-,
ha llegado el momento de considerar la primera crónica
rtoplateuae que merece el nombre de tal. He nombrado
as1 a Lo ho•ntma de Ruy Diaz de Gumnán, escrita en
1612 en esta parte de América.
P~r primera vez, en este caso, alguien se propone hü-
1oriar el puado del pús. Ya no se trata de relatar pro-
t6ricoe del deec:ubrimie11to, la co.n¡j1jta
Y la colo'llisaci6n, huta
101 prim1t01 oe.bo doe dal ai¡lo
u E1 riprodoed611 ele esa edici6q lo qn fipra en el. to~o
V de la Co1-oo'6!. d• librCM y aocv"'n101 ' ' ' " " ' ' ' • o lo llvfona
41 ...t1111rico, M&dr~ 19011.
ie Idem: tomo vi.
1T Iclem, ldem.
- •a-
pias aveulu1·cts. El do nhoru es \Ul crouista que as~ira
a recollljh•uir lo pretérito en base a los elementos eruditos
de que puede disponer. Por eso su obra, tosca o perfecta,
es sin embargo, de frauc& nat\lraleu. historiogrifica.
c:1ál fuern su valor en la hora en la que viera luz, cuál
su estimación y cuiles los elemento~ informativos en
que descausa su contenido, son los asnntoll qne tratart!
tle abordar en las siguientes páginas.
füv Díaz de Guzmán era criollo. Había 1111ciclo en el
l'araguay, en 1554, y actuado en distintos lugares de la
proviucia ríoplateuse. En 1612 escribi6 su crónica, utili-
zando, atlemás de recuerdos personales y hogaredoa, apun·
taruieutos eruditos que luego, señ14laré >A. Antes de ha-
cerlo me urge <lejar establecido que Uuy DSaz se pro·
pu.so escribir unos o.nalc1 del desc"brim~nto, poblacicm SI
conquista de laa pt•Ot/1noia1 del Río de la Pklta 10, y que
semejante intención basta para diferenciar su libro de
todos cuantos le precedieron. Por tal oonsideraci6n, se-
g6u se echar& de ver, débese convenir en quo es aju.atado
a la reaUdad el reconocimiento que ya le hiciera a Lo
Jirgent'1la de primera crónica historiográfica del país.
Y a llora bien: sep~mos qué clase de producción ea la
realizada por , Ruy Díaz. Para conocerla, en la medida
de lo que se requiere en este género de valoraciones crí-
ticas, bueno ea que establezca que corresponde tener en
cuenta, en Ja tarea, un texto digno de respeto. El que ha
logrado esa condición es, sin duda, el editado por Groua·
sac en el tomo IX de los Analer <U la Btblioleco 20• Se
nos ofrece allI la obra en una lección ideal, fruto del co-
11 Una eseuna puo document4da bio¡r&fia de Ruy Diu 11
h&llarA en el libro del doctor R1c.u.oo 11• ~ ~OB¿Uf, ti·
tulado: Lo• •OfWlfli1lodore1 1M 11'o de lo PZot•, pAp. 1:17 y 108.
(BueA01 Airea 1H7). . .
11 Eato es fo que marufieatA eu el p"6lo110 de au libro.
20 Buenos Airu, 101•.
 - l 2-
tejo ele los cuatro códic:ei; que de ella se couol!en :n. De
ese texto se desprende que la crónica, que abarca el pe-
riodo 11istórico comprendido entre el arribo de Juan Dínz
de Solis al Plata (1516) y los sucesos que siguieron inme-
diatamente a la fundacióu de la ciudad de Santa Fe
(1573), ha llegado trunca hasta nosotros. Es casi se-
guro que el autor, que escribió hacia 1612 y murió en
1629, dej&l'ío. constancia en sus anales de los sucesos pos-
teriores, cuando menos de los Yinculados al estableci-
miento de la ciudad de la Trinidad, en el puerto de Santa
María de los Buenos Aires. Pero nada de eso resta. En
consecuencia, como ocurre con los historiadores cl'8icos,
debemos atenernos a la parte de la crónica que se ha li-
brado de la destrucción o del extravio :!!, Y con solo
ello nos basta y sobra. •
Para satisfacer cuanto reclama la utilidad de toda esta
indagación en torno a La Argtn,tina.1 se hace necesario
saber cuál es el plan, a fin de pasar, luego, a la aprecia-
ción de los materiales con cuyo auxilio acometió Ruy Diaz
su realización. En lo que hace a lo primero, es decir
al plan de la obra, sin esfuerzo se advierte que fué el de
iniciar el trabajo con una De1cripeión de la provincia,
que es lo que constituye el libro I, y pasar despu'és a los
hechos históricos comprendidos entre el arribo de Solís
y la enltación al poder de Domingo Martínez de Irala,
abuelo del cronista. Los sucesos en que Irala intertino,
desde la llegada de .Alvar Núñez hasta el asiento en la
provincia del primer obispo de ella, son el tema desarro-
llado en el libro II. El tercero, nos ha llegado trunco,
,1 Laa ediciones que ae bAn becho de La .4tg0!\H11a son TA·
ria~ tiendo la primera la realito.da en 1835 y>0r Pedro de An-
Rtll~ en au conocida Ool1ccí6tl d1 obra.t y doC1l1ll1mfo1. Eaa, con10
otr~ po1toriorea -tal la que apareciera en Buenoe Airea en
18541 en tres volúD1ene1 delgado- deben aer naadaa con catttela.
22 "Analea de la Blblioteu.", tomo IX, plga. 164 '1 29~.
- 33-
y es aquel c1011de el autol' -según el códice paraguayo,
por lo menM 21- llama a sn crónica anal.i6'. Abarca los
sucesos que se produjeron entre 1555 y 1575.
Entremos ahora en lo hondo: 'de qué elementos erudi-
tos echó mano Ruy Díaz para llevar a término su propó-
sito historiográfico f Eso es lo que trataré de precisar
de inmediato.
Todos cuantos se han ocupado de este asunto, antes de
Gronssac o despu~s de él, no han logrado descubrir las
fuentes eu que abrevó nuestro primer analista. Grousisac,
que ha llegado hasta insinuur la ª''eutul'ada sospecha de
que el anmceño no es el padre exclusivo del libro, pues
algún oculto jesuita se habría acoplado a su tarea, ha
sosteniclo qlle Ruy Dlai t10 clt-muestra. htibtr le~lf> ni11 ·
u1ma d.c las hi3tf>riM o cwónicas ya fJ'Ublicada8 s11 s-"
tiempo =•. No hay para qné decir q11e 1011 epíi:ronos clel
maestro han repetido lo mismo.
Pues bien : la aseveración carece de fundamento. Ruy
Díaz no sólo conoció la bibliografía capital que hacia a
su terntt 2 :1, sino, lo que es má.,, tomó al pie de la letra Ji.
algunos ele los libros que la constituyen. rn\1cba.'I ' de las
noticias que hallamos-en el suyo. La prtteba de ello se
la enc<?ntrará en el capitulo Iidel libro I dt La, Argot~tina,
que, en lo referente al Plata, está calcado en la obra de
Francisco L6pe.z de G6mara : H ispania 'V fotÑ o Hi3tf>t'i<i
General d~ Za~ lllditJ!, aparecida en Zaragoza en 1552. El
calco llega, en varias oportunidacles, ha.'lt& 1a franca tran!I•
literaci6n. Si se quieren ejemplos de esto último, señalo
los que nos ofrece el cotejo del capitulo 1" del libro I de
!)8 Véaae 1 'Annks ,10 la Biblioteca' ', tomo IX, p~. XXXUI.
2.i Idem. ·
25 Ea coe11 evidente que m11cbf1imoe datos ·de Le. ,frgeAti"~
proceden de 111 Jlilicio v d11cripol6A d(O las l114'<u, de VuoAS
M~CBtJOJ. (Madrid, 13911) y de la D11mpti6rt que pneede a. lae
conocid&e JUcodu de ANTONIO I>t HBRRhA (~fadrid, 1801).
 - lit -
U.uy Dfoc) con Jos capítulos LXXXIX, XCII, y .XCVIll
<le Lé1pei1 de G6maro. Allí podri comprobu·se que los
Jatos del asuncefio referentes a SolíR, a )logallanes y A
Sebaatián Elcano, proceden, hasta. con la co111en·al'ióu de
las mismas palabr&lli, <le la. cr6nil'o del cnpell6.n de los
Cort&.
La fuente bipocrenética máxima de Ruy Diaz, aiu em-
bargo, ha aido La Arge11tina de Centenera. Esto fué ya
señalado por Ricardo Rojas'º, refiriendo la iupiración
al tema y al plan. Pero puede agregarse, además, --eosa
qne be podido comprobar ain eafuerr.o,- que muchn.s de
las notas marginales con que el arcediano trata de ci-
mentar lo que narrn en los yerao:J, son utili:tadas por
Ruy Díu, especialmente al acometer las descripciones del
territorio. Ese becbo, empero, el primer cronista riopln-
tense revela que, cuando menos, ba ensayado investiga-
l!iones en doe:umentoa aprovechables. Tal es lo que de-
nuncia, para citar un caso preci.ao, el capítlllo XVI del
libro I, donde aparece incorporada al cuerpo de la obrn
unaL real provisión de 1537, referente al derecho acor-
dado a los pobladores de elegir n su gobernante máximo
en lOK casos de vacancia absoluta del cargo.
Yendo, ahora, para lógico remate de todo lo e:tpuetto,
a cuanto Atañe al valor testimonial de Ruy Díaz, habré de
l'eferínne, necesariamente, a lo que acerca de ésto ha
escrito el editor del texto mlÍ.S aceptable de La. Aroenttria:
tlon Paul Grous,,ac. El respetable critico tiene compro-
metida opini6n catefórica en este asunto. Ha dicho que
el cronista paraguayo ofrece el espectAeulo del tütbaste
dt 1'110 materia nulit1wntal pm· un obrero in/erior a su
matona~. agregando que la. falta d~ i11forntaci6n de Buy
::C lltnorio d1 lo 1'tnot11ro argMtifto, tomo Il1 p4¡. 206 1 de
lll primeza edlci611. La 1ilnllitod del plu cor"9p011de 11.I deaarTO·
llo torrado eii lo• cantoe I a VII del poema.
:1 ",\na~1 de la Biblioteca", tamo IX, pAr. :'\X\'l.
-35 -
Dilu raya en lo ina11dito ::s. Par11 probiLrlo Grousaac de-
r.ora La. Araentina con notas complementariu, elabora-
dos sobre copias de documentos procedentes del Archivo
de Indias, las cuales, naturalmente, empequeñecen al na-
rrador a.sunceiio. do.da la riqueza de los nuevos informes.
No advierte, sin embargo, el erudito editor, que entre él
y Ruy Dfaz median tres largos siglos, y que Jo que él
pudo logr11r, con e) auxilio de copistu competentes, no
le podía ser dado n quien Yivia en un rincón de América,
11 principios del s•gto XVlI. Grou.ssac, 110 obstante todo
esto, <lice una cosa cierta: la de que Ruy Díaz no es
siempre '·erai :o. En efecto: obligaC1·qnes clo familia, -
me atrevo a llamar oaf a algunas actitudes suyas para
con Jn memoria de so abuelo Irala- tuercen, a. veces,
la PJesentaci6n de los hechos. A eso se reduce todo, pero
ello a pes11r el aristarco le aiota desJ)indndo. Al hacerlo
Aprovecha una rendija cualquiera. para escurrir por ella
un fustazo feroz contra la Esp<1.1ía da la Inquinción ti del
absolutismo 00, que nada tiene que hacer en el aaunto.
Groussac, esto empero, reconoce que Ruy Diaz ea un ex-
positor frío de los sncesos, lament6.ndose, ain embargo,
de que no haya filosofado, moralizando el relato histórico
que escribía •1 • Cualquiera -.e, de lejoe, que la discre-
pancia de Groussac con Ruy Díu se funda, antes que
eu nada, en motivos de escuela.
Lo que la crítica mAs censura en La ..4.rgenlina -y eso
sí que merece atención especial- es el albergue que en
ellá tienen ciertas fibula.s, como 1a de Lucia Miranda en
tl capitulo Vll del libro I, y la de la Molcltmado, en el
XlI de igu11l parte de la obra. No cabe dt1da que se trato.
~s IcllDl, Pia- m11r.
!!I14em1 p6¡. :tXIV,
ao Idem, p6•. XXX.
11 Idem, p¡p. xxxn y x:a:m.
 - :iG- - 37-

de dos episodios fantúticos e hi.stól'icam~nte falsos 32, lo w1ico que podía ser eu su momento y en el lugal' en
pero para juzgar el aaunto cou equidad conviene no hacer que se le compuso. Así debe ser juzgado, y nunca colo-
de lado las caracteruticas rle la ~poca y del medio social cándose en lo alto de una c6tedra erudita del siglo .XX.
en que Ruy Díaz redactara su libro. El mechado pinto- Cerraré este capítulo, consagrado, como e¡¡tá viato, a
resco era entonces como de necesidad, y uo se podría ~os origenes i:emotos de la historiografía nacional, de-
estar aeguro nunca de que fué el cronista paraguayo, J&ndo establecido que, fuera de la regi6n ríoplateme, nin-
realmente, el creador de la fAbula. Nada tendría de ex- guna otra ~el paú cont6, en la época en que fd escrita
traño que la hubiera recogido entre los materiales tradi- La .Aroantina, con una crónica de su tipo ni con nada
cionales que entraron a formar parte de su erónica ~. que Ja equinliera º· '
Su pecado, ti es que tal deaignación corresponde a lo
que hizo, se reducirla a no haber repudiado la leyenda.
Pero ¡eso era fácil en el lugar en que escribía y en su
época! Muchos cronistas de altura maror, que com-
pusieron sus relatos al amparo protector de un medio
de ciencia milenaria, acep•ron esa y otras fábulas. Tal
fué el caso de los Padres Techo y Charlevo~, que no eran
semi-indígenas americanoa, y que historiaron en una
Europa pletórica de luz intelectual "· Por eso, pues, no
hay que excederse en.'la censura que se hace a Ruy Díaz.
Su obra, a la postre, ain duda defectuosa, no sólo tiene
el valor de todo trabajo primog6nito en un tema, sino, ade-
m&s, el que correaponde a un eafuerr.o realizado 1cpr.in-
cipioa del siglo XVII en un apartado lugar de las, por
entonces todavía, selviticas Indias. El libro de Ruy Díaz,
. no es, en verdad, un portento historiográfico, pero, tai:n-
poco un engendro merecedor de repudio y de olvido. Fué
e? En Jo que rHpecta. al de L\lela K.ir:uula, así lo ha eridea.
oiado Joat Toamro )(ll)uu. en 1\1 obra: El ""'40Ílmo Seb1uH6"
<Jabato, tomo I, p!¡. 208 (Santia¡o d1 Chll1, 1908).
11 Que eeto pudo IMlODtlctr, lo prueba lo oe11.1rido al Padre
Techo coa la fibwa d1 la J{Gldot1a4G, que 61 conoci6 por lo q11e
rtlitre 11 propio llu7 Dtu; T, que haU6, l\le¡o, difundida ellt:H
tu ¡mU. del Pa1a¡ua71 como coaa de !:t. que tlO podla dudAlle.
(V6a11: Cnil.Llm>IX, HVtorl4 riel Parot1V41, \. I, p&¡. U de l:t.
eclici6n de Madrid, 1910). 11 ..._~peeto al Tucum&n lo ha asnerado Roberto LenWer (Nv•-
u El becho 11 do nriticael6u fácil (V6ue: CIU.IUV01x: Ilt.
torio del POl'G(/'llJtJ, tomo I, pi¡. 67 de la edición antes cii&da). va Dr<mteo del 2'1110t1"'4it, tomo I, pi¡. 80, Madrid, 1937).

CAPITULO Il
La crónica jesuítica
l. Significaclo culturo.] de los j'",.uitas en nuestro pait. - 2.
La prod11cción josuitico. y la bistoriografil\ regional: rarta1
an11oa, informaciones indirectas y trnbajoa fragmru.tarioa. -
3. Los cronistas oficiales dS la Orden eu el Blo de la Plata:
su nóminn. - 4. Las erónicu de los P. P. Pastor, Techo, Lo·
zano, Charlevoi.lc, Muriel 1 Guevara: su contenido, au valo-
ración 1 su influencia. - 5. La lnbor de loa e:i:pulao1. - 6.
Una manifestación esporádica en eate ciclo bietoriogr6fico: dou
Filiberto de M~na: su DHcripoih y 11a1Tacicm hiatorial de
la mitigua. provincia de T-t11dn.
Nadie que tenga una mediana información histórica
relacionada con asuntos del país, puede desconocer la
realidad de un hecho incuestionable : el de la efectiva
influencia que tuvieron los jesuítas en el acrecentamiento
de la cultura ríoplatense 38• No es cosa de bandería pro-
clamarlo, y sí podría serlo la negación de su eYidencia P.T.
sa Un eundro¡ llamarlnlo sinóptico, de ese interesantwimo fe·
nómeno, nos lo ofrece el P. GUILLE&Mo Ftnu.oNo, (S. J.) eu su
libro: Lo1 ;ell'Uftoa y lii cultura r(oplateue, (Montevideo, 1933)
donde, con gran conocimiento del tema, e:i:bibe la prueba. conclu·
yente que oblign a declarar lo que ncaba de leerat.
31 El P. PABLO HEIUfÁNDEZ, S. J.), en au documentadisima obra
La organi•a~ .ocial de Za1 dootf'ilMll guaran~• (ll T016mena.,
Barcelona., 1913), conaagra varios eapltuloe del tomo II a: com·
poner una. verdndera antología de juicio. •obre la obra de la
- 30 -
Para mi cometido, sin embargo, interesa., antes que uun
demostración concluyente de esto, que, después de todo
resulta innecesaria, establecer que la causa real del fenó-
meno proviene de la circunstancia de que la Compañía
de Jesús envió al Plata, no sólo misioneros armados de
gran fervor apostólico, sino -y en número crecidísimo--
hombres doctos, artífices hábiles, y sacerdotes de cultura
excepcional 38• Querían los superiores de la Orden que
únicamente pasaran a esta parte de América, clérigos que
fueran, a la par de evangélicos, verdaderos varones en el
saber. La cosa resultaba relativamente fácil a la Com·
pañía, que extendida ya por el mundo europeo contaba en
su seno con individuos ele todos los sectores étnicos, los
cuales, como soldados que eran de la Contrarreforma, se
habían preparado para la vida integral, en una singuln-
ríZma milicia del espíritu. Eso es lo que explica, acaba-
damente, el florecimiento cultural que nos trajo la pre-
sencia de los jesuitas en el Plata.
Como era lógico que aconteciera, tratándose de una
orden religiosa que ha tenido, en tocios los tiempos, tan
destacados cultores de las disciplinas históricas~º. coin-
Compañia de Jea<ís en el Paraguay. Quien desee elementos para
formarse el suyo, encontrará alli lo que neceaitr, pues estím regis-
trado.a las opiniones de los d08 bandoe : el do loe amigos y el lle
101 opoeitoies.
S8 El hecho está documentado, superabundantemente. Basta.ria
citar, como prueba, la lntroductio pro ca1'didatis ad iiado1, que era
una verdadera regla especial para lor. misioneros (Véase: HDNÁ S'-
DEZ: Organiloci6n 1ocia.I de ia. doctriftoa guMaftÑ1, I, pÍLfl. 346
)' alguien te.). Ma7ore1 evidencias ae obtendrán recorriendo la co·
lección de Carta1 11n111J1, cuya edición reallaa, en este momento el
lnatitnto de Inveatigaciones Histórica& de In Univeraidad de Bue·
nos Airea (tomos XIX 1 XX de la Coleoc:ilm 11'1 documento• para
lo. H iatoria. .&rgentifta) •
ao Puede verificarse el aserto consultando In obrn de EDtrABD
FOETS&: Geachicht11 dcr neu11re11 Hiatoriograp11w1 Berlin, 1936. (En
la conocida versión francesa de ~mile Jeanmaire, 1914, - el capí·
tulo consagrado a la producción jesu1tica ea el III del libro IIIl.
Acerca del e:i:traordinario aporte que loa jeaulw han hecho a la
 -40-
cidió casi con el establecimiento de ~a en nuestras tie-
rras, la iniciación de los trabajos historiográficos que
comtituyen el grupo de los que designo con el rubro de:
cr6n.ica jesutticc.. Llenan ellos todo el siglo XVII, más
de la mitad del XVIII, y se prolongan, como producción
personal de los expulsos, en el resto de esa. centuria, para
perpetuarse, después, como influencia efectiva en lo que
fué el proceso de la historiografía propiamente nacional.
De todo esto deriva, según es fácil advertirlo, el singular
significado que tiene la producción croniquística de los
jesuitas en nuestro país, durante el período de la do-
minación española, y mientras gestó su personalidad el
nuevo Estado que le sucediera.
Y ahora bien: para juzgar, adecuadamente, lo que a
este punto atañe, conviene ~stablecer que la producción
historiográfica de los jesuitas, en esta parte de América,
debe ser parcelada en cuatro grandes grupos, que son :
a) el de los cronistas efectivos, americanoa, españoles
y de otras nacionalidades, que reconstruyeron el pasado
componiendo obras que han llegado a nosotros, y que
.,,
fueron antes, y aún son todavía, abrevaderos ...comUn.es
de erudición. (Tal es el caso de las crónicas de los P.P.
'fecho, Charlevoix, Lozano, Guevara y Muriel) ;
b) el de los cronistas fragmentarios o indirectos, los
cuales suministran algunos elementos infor_mativos, de
valor incuestionable. (En esa situación se hallan las
Cartas anuas y unos cuantos historiadores inéditos)¡
c) el de los escritores que sin ser propiamente cronis- .
tas, abordaron en sus obras el conocimiento del aspecto
erudición hiatórica de la I¡leaia., deade la or¡a.Dizaci6n de la Ord811,
ha. reunido datoa muy completos el P. Carloa de Smedt en su
lntroductio t1tfteral\1 ad hi~tori&m •oalenarticam, (Lovaiua-
Paru, 1876).
- u-
histórico de los aimntos que trataban. (Un ejemplo así
nos lo ofrece Dobrizhoffer) 40 ;
d) el de los colectores de datos, cronistas circUDS-
criptoa, y el de la familia menor del género historiográ·
fico 41• Podría agregarse, además, el de los historiadores,
algunos de ellos destacados, de los cuales sabemoa mu-
chas cosas, pero cuya producción no ha llegado a nos-
otros. En una situación así se hallan el P. Iturri y otros
de su época. Pero como he de tratar aquí de realizaciones,
exclusivamente, estoy obligado a preacindir de ellos,
aunque, cuando llegue su hora, diré a su respecto lo que
en realidad corresponda.
Entrando, ahora, a lo que afecta al proceso, en la re-
40 El tomo I de 111 obra Ili11toria ck ..db\pOftibu (Viena, 1783),
está con111¡r11do a la crónica hiatórica. del Pa.ra¡uay. Martín Do-
brishoffer, que escribió entre 1777 y 1782, er:i. austriaco y reaiaió
entre nosotro1 desde 1749 haata. la expulaión de 1768 (Cont.:
FuaIJONO: Bol•tín del ln1i\t11to d• lnw1t\11acior1.111 Hiat6rica8 de
la Univenidnd de Bueno1 Airea, 1928, tomo VI, pA¡a. 417 a. 484).
41 Subre muchos de elloa trae datos, aunque escuetos, el ya
citado libro del P. GulLLDMO FullLOHO: Lo1 ; ..11Ua. y la. 01llt11ra
rioplaten.tf, A cana informaciones pueden agregarae otru, como
las que el propio P. FUR.LONO nos auminiatra en au monogra.lla titu·
la.da: ;Jod ;JoU.. Millo"'"º e h'8toriador ("Estudios", nú1111. 247
a. H9, Bueno' Airea, 1932). De este eacritor conata que, en 1789,
publicú un Sa.g11\o 111lla 'noria l\aturale dellá pr"11i!\cria del Gran
C'llaco, en el que ha.7 butante material apro•echa.ble. Hicieron apor-
tu ta.ínbién, 101 P. P. Joet l>il Puur.!e (Sobrf lar co1tim1bre1 d•
101 indio• guaranfea, 1779 '1 De 'llita et metrib~ 1e:r: ICJCtrdotl'm
paragva.yacon1t11, 1791); TA1>&0 XAVln R&MIB (B/e"""4er clf lo
ll~ra d• lo1 11vnra"w1, publiCAdat en Madrid en 1770, '1 reedita·
das por de Augelis en el tomo V de au Coleocidn); Jo.A.q'IJ'fN C.A.·
iulo, que reunió materia.lee hiatoriolirlficoa; 'l'o>ú.a F.A.LJDJD
(Deaoripci6il d• la Pat0t1o"i4); Ju..t..N BAUTISTA. Fru.uroro, que
publicó en Madrid, alrededor de 1629, uua notieia. sobre el marti·
rio de loe sacrificadoe en el Co.a.ró; Ntooi.ú DullJ.ir, de quien ee
conoce una R•latiO'A dta '""""" pro11rl1 <H la r•lig\ot1 chritiennf
faiea au Paraq1U1i, etc. (Parla, 1638) ¡ JUAN PATRICIO FUNÁl'·
1>.U que escribió una Belacridn hiatorial <H !al mu\onu iU 101 in·
dior qv, Ua.man Cñiqv\toa (Madrid, 1726, con veraionee al lattn
y al alemán), y much!1imos mb. Se puede a&everar que todoe.
ellos han contribuido con elementoa valioaoe a las ta.reas hiato·
rio¡rAficaa de todoa 101 P,empoa.

gi6n ríoplateui;e, ele la historiografía jesuítica mayor,
seri\ necesario establecer que habiendo instituido la Or-
den el cargo de cronista regional, la Compañía contó,
desde su primera 11ora, con \ID encargado de reunir mR·
teriales y componer, luego, el relato historiográfico per-
tinente. El cronista P. José Guevara, nos ha conservado
el recuerdo de quienes, siendo antecesores suyos, reci-
bieron la misión de escribir sobre el pasado y acumular
elementos informativos relacionados con su presente 42 •
La nómina es ésta :
11.> P. Juan Romero (1559-1630), que actuó en Amé-
rica, desde 1588 hasta su muerte, pero que no logró es-
cribir nada relacionado con la crónica de su Orden. Gue-
vara dice que no puso mano a la obra por razón de
edad 0 • Es probable que 8lÍ fuera, bien que podría agre-
garse que no tuvo escasa culpa de que ello aconteciera, la
ardua fatiga apostólica en la que el cronista estuvo em-
peñado por aquellos años ••.
29 P. Juan Pastor (1580-1656), que misionó por Amé- ·
rica desde 1604 y que escribió una crónica en dos tomos,
historiando los sucesos hasta 1614. Su trabajo no fué
dado a luz, pero .lo aprovecharon los cronistas posterio-
res, pudiendo decirse que vino a difundirse por tal ve-
hiculo 4G.
n Guzv.u..a.: Hiatoria d11I Poroguar, en "Anlllee de ln Biblio·
teca", Buenos Airea, IDOS, tomo V, pl¡1. 133 y 156.
4.3 "Annlee de la Biblioteca "L tomo V, plg. 155.
o CHA.BL&voIX, Hiltoria d11I Faragvay, tomo 11 libros ?V a
VUI, dn buena. noticia de ella.
45 Algunaa copiu de la obra original debieron circular en el
B1o de la- Pla.tA, conociéndose por ellaa el contenido de la crónica.
Lo infitro de un hecho revelador: la cita frocuente que 1e hace
-de ella. .A priueipiOI del eiglo XIX 1ub1iltin nún aen1ejante aitua-
eión, 1 el nombre de P111tor andaba unido al de Louno, por enton-
ce• infdito como él, cuando menos en la. parte que en 1u obra
consagrara al fenómeno civil. Un caso que docnment11 lo que digo,
lo ofrece el doctor Julia\n de Leyva, quien, al a.catar lo que escri-
-43 -
30 P. Diego Boroa ( 1585-1658), que rewlió materia·
les, dedicándose, con preferencia, a componer la biogra-
fía de los P. P. Pedro R-Omero, Marciel de Lorenzana y
Roque González de Santa Cruz. •e y, luego, a redactar car-
tas anuas de gran importancia, alguna de las cuales me-
recieron la publicidad inmediata 47 •
4° P. Nicolás de Toict, (1611-1680) a quien los espa-
ñoles castellanizaron el apellido llamándolo dol Tech.o,
que nacido en Bélgica actuó en esta parte de América
desde 1640, y que escribió una Hi&toria del PM<J,(J1iay,
grandemente apreciada. Su obra apareció, en Lieja, en
1673, redactada en laÚn "'8 • Fué trabajada con abundante
documentación y no escaso ejercicio del sentido crítico,
hechos ambos que explican la autoridad que se le ha con-
•
bie~a .A111ra, recurre a la opinión del hiatorindor jesuita P. PASTO&,
ateniéndose con rer.pecto a su dictnmen. Lns notna de Loyv11 ~
hallarím en el tomo VIII de la "Revista de Buenos Aires".
48 Sobre el. actual Beato P. Roqu• Gonzlllez de.Santa. Cruz y
aua compa!ieros de martirio en 1629, el P. Bol!IO.a. escribió una
.Relocicm en cuatro libros, cuyo original se ha. perdido, aunque ac
111be que existió y hast11 que fu6 autori.aada au traducción al latín.
Lo que ae conserva, en el :i.rchivo jesuttico de Toledo, es el textil
de otra, 1obre el mismo uunto, pero que no p11sa de un informe.
(V6aae el tra.bn.jo del P. Furlong 1obre la tradición literaria del
martirio del P. Gonzíllcz, en la obra del P. JOSÉ MAtf.a. BL.&.Nco:
Historia docu·mentodiJ de loa mdrtires del Coor6 e YjuM, p!gin;111
261 ., 270).
47 L11 de 1642 se publicó en lo.ttn, un afio después (ldem,
p!g. 269). Asimismo, sus Noticic11 de algv11a1 reduccioflea de la
Compoffío, que escribió en 1637, fueron dadu o. conocer por Tre·
lles en el tomo IV de lo. "Renata. del archivo genera.J. de Buenos
.Airee".
41 L11 versión espalíola 9ue datn de 1897, fué hecho. por M11·
nuel Serrano 1 Sanz, 1 publicnda. en Madrid, con un largo prólogo
de Bias Garn7, como parte de una Bibliotec11 Paragv11ya. EstA
traducción fu6 impugnada por el P. P.A.BLO HDNÁNDU, (B. J.)
en la introducción a Declaraci61l de la t1erdnd, que escribiera. el
P. Jost C.uumn., 1 que permanecla inédita (Buenos AirC!I, 1900).
Para el docto impugnador, tanto quien biso 111 versión como qu!rn
puso prólogo a ella, hu cometido numerosos errores que invalida•
-el libro, el cual quedó por ello deanaturalindo.
 -H-
cedido siempre. En ella han cosechado todos los c1·onis-
tas posteriores.
Después de del Techo varios otros escritores de la Com-
pañía acometieron la empresa de historiar el pasado del
Río de la Plata, pero no queda de .ellos, ni de sus obras
-ei es que eu realidad las realizaron- nada mlls que
un vago recuerdo. Guevara, en la i!<LicWSn NP Primero al
libro I de su Historia, indica los nombres de' los P. P.
Pedro Cano, Diego Lezana y Juan Bautista Peña:lva, co-
mo los de quienes prosiguieron la crónica regional, des-
pués del P. Techo, pero no informa nada de ellos, con
excepción de la noticia que nos da. de que lo que escri-
biera Peñalva fué arrojado al fuego"º· Por mi parte
puedo decir que a esa nómina corresponde agregar algu-
nos nombres más : el de los que, si bien no se ocuparon
concreta y especialmente de historiar lo rioplatense, alle-
garon materiales para quie~ se propusiera hacerlo. Esos
nombres son los de aquellos que redactaban las Cartas
anu4S :io, y¡ los de cuantos informaban en epistolas pri-
vadas, que luego fueron reunidas en una colección, apa-
recida
. .
XVIII 51•
en la Europa Central, a mediados del Jiglo . sar de formular algunos reparos vinculados a detallcs-
-10 ".Analea de la Biblioteca'', tomo V, pf.¡. 156.
GO El P. FUBLONO (Loa jeivitaa '!/lo oultVF'O rloploieu1, pigs. 4;¡
y '4) ha formulado la nómina de loa mis deatacablu.
51 Se trata de un conjunto de cart1111 de miaio1111ro;1 de llllJ11ª
alemana, que tienen. un ain¡ular valor como fumte :mformatin.
El P. Furlong en la obra que cit6 ya en la nota anterior, ha
llamado la at~nción sobre esa.s piezas, remitiendo al lector a In
"Revista. del Inatituto Hiat6rico y GeogrUico del Uruguay (afio
1930). donde el P. Júan Mühn diera a conocer veinte de el!Ae,
tomadas de un rimero de cuarenta.. Las cartas pertenecen al perio·
do comprendido entre 1704 y 17:57 y fueron difundidas en la publi·
cación: "Mense.jero universal" (W1l1bóU). No todas eat~n fecha·
das en el Paraguay. Lu hay escritas en la Patagoma, en ll1
Tucamin en Buenos Airea y en otros lugaru diver101. Todae
1011 ain ~mbargo interesantes. El P. M:ühn sólo ae resolvió a tr"·
' '
-45-
En realidad, después de la: obra del P. Techo, lo que
constituy6 ia labor máxima de la croniquística jesuítica,
entre nosotros, fué la producci6n del P. Pedro Lozano.
Era éste originario de- l\íadrid, en cuya ciudad vinier1t
al mundo en 1697. Lleg6 al Plata antes de iniciarse
la tercera década del siglo XVIII, probablemente hacia
1717 •2 • Después de ejercer el magisterio en Córdoba, fué
designado cronista de la provincia jesuitica. 'l'al cosa
aconteció alrededor del año 1730. De!lde esa fecha, o
desde alguna muy pr6xima, Lozano se tlió a la tarea de
reunir materiales para su trabajo. Como historiador de
la Orden, tenia muy a lu mano lo que a ella se referíu;
pero no quiso contentarse con eso. Su deseo era otro :
el de yuxtapbner la narráci6n de lo puramente jesuitico
a lo concomitante del fenómeno seglar sincrónico. Por
eso, pues, pesqui!ló en todo lugar donde crey6 que ha-
llaría informaciones. De la realidad de tal pesquisa, abun-
dan las eYiclencias. No es que el cronista lo diga con fre-
cuencia, sino qlle quienes han tratado, con mucha pos·
teridad a su época, los mismos asuntos que él abordó
por primera vez, tuvieron ocasi6n de reconocer ~a pe-
qu~ Lozano utiUt6 doc11111e11ioi originale8, extract6 pro-
banzas, acuerdos de cabildo y títulos de propiedad 113 •
dueir lu veinte que consideraba realmente desconocidlll, pues el
resto eatf. constituido por )1\11 que alguien a~roYcch!'ra, .tnte¡ra o
parcialmente alguna vez. (''Revista del Instituto R1Stónco Y Geo·
gritico del' UruguAy", lfonterideo, 1930, tomo VII, púginu
229 a 11215).
12 Tal es ln auposiei6n1 b:ietnnte fundada, que neienta el doc-
tor Andrés Lamas ea le. 11'trO<lucoi6- que puao a la obra del
P. LOZANO: Hinoria d1 la eonquiata d•I PMag•o-v, etc., impreaa
en Bueno1 .Aires en 1873. .
GS Ee Roa:nro LsvtLLIU quien se ha pronunciado asi en su
N""11a OT"6McG de lo cOtlqtlino del Tucum41', tomo I, p6.g. 80 (Ma·
drid, 191!7). Hay pruebu, ndemú,. de que formó un oorpu doeu·
mental que lue¡o utilizó el P. llur1el. (VEnee : FuaLOlfO : Loa i e·
auUaa y la cHltuF'a rioplottMt, p4g. 46) .

Reconocer esto :r procl!'-mar que se ajustó a seriedad
en sn labor investigativa; es, sin eluda, una misrua cosa.
No puede discutirse, con sanidad de espíritu y con-
cepto claro de ~poca, que Lozano fué un cronista me-
ticuloso y bien informado. Podré. haber dado cabida en
su crónica al milagrerio; no habrá ejercido, siempre,
una rigurosa vigilancia sobre el valor de los testimo-
nios; se habrá inclinado, quizá, a usar un estilo infe-
rior al género que cultivaba; y hasta será pasible de
censura, en la actualidad, por esas y otrns deficiencias
de parecido jaez: pero lo innegable es que su crónica
constituye la. piedra fundadora de nuestro mayor edifi-
cio historiográfico G4• Las obras que entran a constituirla
son: La ·histtwia de Za Compa;Ma en. la Provincia. deZ Pa.-
rayuay, In Descripción 0Mrográfica deZ Gra-n. Chaco
Gualamba y la Historia de Zas re·volucio-nes en la Pro-
vincia del Pa.rQ{Jut11J, d.e.sde eZ a.ñ-0 1721 hasta d de
1735 Gr.. La que encabeza la nómina, escrita por Lozano
entre 1730 y 1745, está compuesta de dos partes: la pri-
mera, concebida como introducción a. la segunda, es una
crónica civil de las regioneK del Paraguay, Río de la
Plata y Tucumán; y la que le sigue unos anales de las
actividades desarrolladas en la provincia jesuítica de
la que era historiador oficial el a11tor. En 1745, por
H Me parece eata la oportunidad de discrepar con Paul Groua·
aac acerca del valor cierto de la cróniea juu1tiea. ~l concretó 11u
punto de viata en el prólogo a la edición de la Hinoria del 'P.
GUEv.t.lLA ("Anales de la Biblioteca", t. V) 1 lo reprodujo, con
amp11taelonn y retoques, en 1ua B1tudio1 4- hittorio argAti""
(Buenos .Airea, 1918). Grouaaac malabarea 11111 habilido.des litef!I.·
ria1 en torno del tema, pero comete trecueutes injuetieiu, hacib·
doee acreedor a que sr. le ce111nre por :iu olvido de que1 al ocu·
parae de Lozano o de Guevnra está juzgudo a hombrea ae medio·
<loa del siglo XVIII, que eaeriblan en una colonia americana, y no
a literatoa p&risinoe de una centuria posterior.
Mi Be tiene noticia de que, ndemi\9 de estas obras, compnao
1111 lJiceionaño 11ilC6"co &dico, que ae hll perdido, 1 al¡unaa do
11111 eartn1 ont111.. de sn 6poco.
--!';-
razones diversos no bien p11cf<ta11 <lr. manifiesto en las
r.rmmlla.s de la Orden :;e, ele la Ni.doria de Za Compa-
ñía los superiores jesuíticos separaron la parte consa-
grada 11. los sucesos profanos, remitiendo el resto n Eu-
ropa. Allí se imprimió, en !\Iaelrid, en dos volúmenes, du-
rante los años 1754 y 56. Lo segregado quedó inédito
hasta 1873/1875, en que lo dió a conocer el doctor An-
drés Lamas, en nna publicación de cinco Yolúmenes, a
los cuales pm10, por cuento propia, el título ele: Ilis-
toria de fo. conqmsta del Pa,.agr1t1.y , Rio de ln. Plata 1i
Tucmnán in. Ei;a es la obra más difundida r aquella
en la que 11breyaron todos los rapsodas posteriores. La
De.scripció1~ d.cl Chaco, a sn ,.ez, que fné publicada en
España, en Ja rindacl ele Córdob11, el año 1733, es una
presentación del panorama fisiogrfüico del territorio, y,
a Ía par, nna abreviada información histórica de la
conquista de esa región por los hombres de armas y
por los misioneros eYnngelizndorcs. Rematan Ja obra
-que consta ele 490 páginas en 4º- adecuaclns notieins
ele} carácter etnográfico. La Hid<>ria de Zas re·vn1.ucio-
nes de lo. P1·ovi11cia d¡l Parayua.y, por último, inédita
hasta 1905, en que fné publicada en Buenos Aireit; en
dos tomos; es una narración en la que son frecuentes
laa transliteraciones de documeuto11 originados por las
incidencias de aquellos sucesos que se conocen por los
de Ja Revolución a.e Antoq11era 11 RovoluciÓ1i ds los CO·
numeros. Su escenario fué el clel Paraguay, entre los
años 1721 y 1735. Louno, en su libro, presenta. los
:;a Detallea del nsunto se bo.llarím en ' ' Analc1 de la 'Biblioteca''
tomo V, p!gs. XXI v eiguientes. '
117 Lomos decoró )a edición con un largo eatudio proliminar,
rico u dato1, aobre todo bibliogrUicos, que o.tallen a Lozano y a
los principales jHnltas que trabajaron, entro nosotros, en tema~
de cultura.

_ .¡g _
hechos escuetamente, sin duda con un claro sentido del
respeto por la verdad.
Cae ele peso, pues, que un trabajador así, merece
particular consideración. Se la ha acordado la crítica de
todos los tiempos, y .está en pie aún i!l respeto que ins-
•
piró su obra desde la primera hora llS. L a ampu·-A·ó
.....1 n
que en ella hicieron sus superiores religiosos, al dispo-
ner, en 1745, la edición de la. Historia. de ~ Comp~a,
no pudo redundar en mengua suya. Trat6se, simple-
. mente de un modo de ver ·las conveniencias de ese
instan~e. T1llD.poco se ha de acreditar en su contra, el
mandato dado al sucesor, según luego se ver6., para
que rehiciera lo escrito por él. Debe achacarse ello, co-
mo en el caso anterior, a una razón de circunstancias,
v a nada. más. • arreglado a su paladar, y con tales amputaciones y
• Al morir el P. Lozauo, en Humahuaca, mientras rea-
lizaba un viaje a La Platu, a· principios elel año 1752,
fué designado para. sucederle e1.1 el c:nrgo ele cronista,
un religioso que aunque nacido en la diócesis de To-
ledo en 1719 desde i734 se hallaba en el actual terri-
, '
torio argentino, habiendo estudiado y luego ensenado
- timo, lo hizo, en su texto integro, en los "Anales de la
en nuestra ciudad de Córdoba. Era éste el P. Jofé de
Guevara, un quieto jesuita, pequeño de cuerpo Y un
poco dado a los escarceos literarios GO. Guevara acome-
li8 El ¡eneral Mitre, 1in embargo, en cnrta. 111 ~octor don. ~u­
dres L 11m:is fechada. el 18 de marzo do 1874, eolihó un11 opm16n
deafavor11bl~ nc~rc11 clel P. Lozano, entendiendo que no ~ereci:i.
grnn opini.Sn po"tUO C".crilli6 Ñ doc»mnlo1 1obre 101 '"'"''!"~
tWtlapos V copi6 G 1118 ª"*'°''ore1. Ea cciai seguro quo de nnr
hoy. el general no 1u1teutaria esta opinión. (Véue: Corre•?""""'.
°'° 'litllf'ariG hiat6riea v polUiOG del gneral Barlolt>llld 1Citr11, to·
mo II laíp' 237 n. HO, Buenoa Aire1, 1912). . oo Grouu11c no acepta, fundadamente, el de Hiatoria. 411 la con-
Gt ' n ~ iutroducción ni tomo Y do los '' Analee de 111 Bibhot~-
114 •, Grouuac )111 hecho un estudio biogr»fico y critico de Guen.ra,
ue ~ r 11toa uo deja de ser pintorceco. El det:llle de la pequefia eeta·
~ura del c;oniata, ha sido há.bil~ente aprovech~do por el critico
paro. explic:ir cierto 11specto part1cul:ir de au b1ografla.
_.¡9 _
tió la empresa de ajustar a Lozano, y llegó a componer
una nueva crónica que tituló: Historia <UL Paraguay,
Río d6 la Plato, y TtU:U1"án 80• Según lo ha verificado
Groussac, Guei;ara se redujo a seguir a Lozano, con
podas, más o menos discutibles, y aunque viajó por
el territorio que correspondía al del escenario de los
sucesos que historiara, sus fuentes fueron -aparte de
los documentos privados de la Orden- los lib~os je.
auiticos éditos en su época. Por eso su valor está muy
por debajo del que se reconoce a Lozano. La obra de
Guevara, además, quedó trunca al ser expulsados los
jeauítas, en 1768, cabiéndole al i,nédito una suerte sin-
gular. Tomado como tal lo dió a conocer Pedro de
Angelia, en el tomo II de su Colección de obr~ y do·
oiimenfos, aparecido en Buenos :Aires en 1836, pero
añadidos, que el trabajo quedó desnaturalizado 61• Pos-
teriormente, volvió a publicidad la obra, aunque no in-
tegramente, como parte de la serie de crónicas que se
proponía editar el doctor don Andrés Lam!UJ y, por úl-
Biblioteca Nacional", tomo V, (lg08), bajo la docta di-
rección de Paul Grous8ac. Guevara, que murió en Spe-
Uo en 1806,. a los 87 años, no volvió' a la tarea que quedó
interrumpida con la expulsión de 1768.
Antes de que Guevara hubiera andado mucho en el
eamino de su crónica, apareció en París, en el año 1756,
una Histoire tlu Paraguay, en tres toniNI, escrita por el
jesuita francés Pedro Francisco Javier de Charlevoix
(1682-1761). Aunque trabajaba con todo lo que le pro-
qt&illa que le dió Lamu al editarla, en. 1882. •
01 Eata edición. ha eido euerdamente cen1urllda por Jos6 liifa·
unel E1trad11, quien 1eflal6 la grandAd de lu nuu1eroaas vo.riu·
tes ("Rerist11 de Buenos Airea", t. I, afio 1863).
 - 50-
<lujera la cromca tmterior, desde Ruy Díaz hasta Lo-
zano 02, la nueYa obra i·epresentaba un progreso: el de-
rivado de la circunstancia ele que el historiador euro-
peo, poniendo en juego el ejercicio de una austera dis-
cri~inación, ofrecia el cuadro armónico y lógico de los
sucesos." No e.e;, sin duda, que CharlcYoi:s: descarte siem-
pre las consejas que abundaban en los libros ele los
predeeesores. Las acoge en su relato -tal el caso, por
ejemplo, de las leyenclaa de Lucía Miranda y de la Mal-
clqna<la ª-, pe1·0 sin mayores excesos. Además de lo
édito. CharleYoix tuvo a mano documentos inéditos",
y ab~ndautes referencias ele qtlienes conocían el territo-
rio americano. El hecho ele que el cronista no lo vi-
.
sitara integralmente uG, es lo único .¡ne, de vez en cuan-
do le hace caer en fallas. Algunas de ellas le han sido
)
señaladas por el P. Pablo Hern6ndez (S. J.), ~· se re-
fieren a ciertos aspectos de la organización misionera
del Paraguay 00 • Con defectos y todo, sin embargo, 1~
de Charlevoix es una crónica al modo en que se reah-
zaban ·las mejores de su época. La acotó, en latín, el
P. Domingo Muriel (S. J.), último pro,·incial en la
proYincia paraguaya, antes de la expulsión de 1768. Por
su parte Muriel historió el peiiodo que ''ª ele 1747 a
02 El P. Muriel, que :icot6, en latín, la obra 'do Cb.arlevoix, ha
indicado numeroso1 paSAjeB donde l:l fuente informativa del cro-
nista froncé1 no es otra que Lo ..trg.nati11ci de Ru:r Diar.. ( Vé11.1e:
Htltoria d4l Par111uay edición coatcllana del P. Pablo Hern!ndes~
:MAdrid 1910 · etc e~ la Co~oci6n de libro• y doo1u1Mfftto1 rc!e-
reittri ~ ¡4 11i1tori~ de ..t""rico, editoda por Victorian? 8u6.re1~ •
u Tomo I p6g. 67 y aiguientes :r 82. (En la edición, ya et·
toda del P. HemAndez).
u' .Aal lo conaipa el croniata en Glgunos poaajes, por ejemplo
en el tomo VI, p6¡. 462 de lo edición que nn¡o citando, Y lo-
prueba la colección de documentos con que cierra 1u obra.
os Tal di¡o :recordando que Cbar)evoi:l misionó en el Canod6. :r
vilitó las A.ntillM en una andanza de veinte dios largos.
oe Vél\ae : Hm ANDEZ: Or11111vaei6" &ocinl de la& doctrinos-
1uoraAfe1, tomo II, p•g. 478.
- 51-
1767. Esta nueva crí1nic:a debe considerarse una pro-
longación de Ja del P. Chorlevoix, y figura como apén-
dice a la suya, en la versión española que de la fran-
cesa hie:iera el P. Pablo Hernández 117• No clesmerece a
la anterior, y, a ratos, la aventa.ja por el dominio que
el autor tiene de los asuntos y de los clocumentos en
cuya noticia entró holgadamente "·
Con la obra de Charlevoi:s:-}Iuriel se cierra la cróni-
ca jesuítica entre nosotros. Lo qne vino después fué ~l
trabajo de los expulsos, muchos de elloM oriunclos de esta
América, qne diseminados por el mundo siguieron ocu-
pAndost> de temas que nos afectan. De varios quedan
obras impresas o inéditas, pero de lo.~ mí\S todo se ha
perdido. Destaco del grupo de los últimos al P. Fran-
cii¡,co Javier Iturri (1738-1822) , que nació. en nuestra
provincia de Santa Fe, r ele quien se sabe que ~acri­
bió una llistol'ia. regional, cuyo manuscrito no ha sido
hallado hasta este momento, y ai P. Gaspar Ju6.rez, na-
tivo de Santiago del Estero (1731-1804) que proyectó
una crónica eclesiástica que h{lbfa de servir co~o in-
troducción a esa desaparecida Historia, y que fué, sin
duda, un estudioso profundo y bien dotado 80• No hay
riesgo en afirmar que Iturri, dado el conocimiento que
01 ~uriel habla traducido al castellano a. Charlevoix, luego de
acotarlo, pero 1111 manuscrito se perdió. Po1teriormente lo tra·
dujo al latin (Venec.ia, 1770), 11gregbdole la crónica de los 111ce·
101 que van de 1747 a 1766. {Edición Hern6.ndez, t . I, p6¡. 11).
.. Contomoa con unl\ voluminosa ·biografla del P. Muriel. Ea
la escrita por 11n dUc(pulo .uyo, el P. Francisco Jañer Miranda.
La bii publicado la Univer1idad Nocional de Córdoba, en su Biblia·
teoo clll tercer olftteMrio {Córdoba, 1916).
" VéG1e: Gun..LUMO FtlBLo:s'O CJ.8.DIJT, {S. J.): Gloriol
tafemOI (Buenoe Airea, 1929}, pflg11. 208 y 1iguientee; Róxm.o
'°""
D. CAUIJ.: 'Lt1 cr6"1ca oficial de lar lndltll Ocoia.1'tale1 (La Plata,
1934) pAp. 256 :r 257. EatAI dos obru pora cuanto at411e a Iturri.
Acerca del P. JuAres, conviene conocer eu epistolario, reunido por
el P. Grenon con el titulo de: Los Fút1111 JI el P. JtuJru, 2 to·
mo• (Córdoba, 1920).
 - j2 - -- ¡¡3 -

tenía del pasado americ11uo, debió componer una crúni· importancia. Resulta una especie de v1s1on panorámica
ca realmente documentada. Es de lamentar, por ello, la del puado, y una adecuada exhibici6n del presente. No
pérdida de su manuscrito. falta en él ni el buen dato etnográfico ni la oportunn.
De cualquier modo, lo innegable es que la crónica je- observaci6n sobre los asuntos que conciernen a la pe·
suítica como tal, se cerró con Charlevoi::t - Muriel - Gue- culiaridad de la vida en las ciudades. Las fuentes de
vara, siendo el primero y el último, unidos a Lozano, información de Mena, en lo histórico, suele ser Ruy
quienes mayormente influyeron en el desarrollo po~te­ Díaz de Guzm6.n, pero es visible que no desconoce a los
rior de la historiografía, de cuyo fenómeno he de ocu· cronistas jesuíticos. Además, puede comprobarse, en va-
parme luego. rios pasajes de su exposición, que ha compulsado ~ocu­
Antes de pasar a ello, sin embngo, deberé seíialnr mentoa en los archh-os 72• Su narraci<m historial abarca
la composición en nuestro pais de un libro historio· todo el pasado del antiguo Tucumán, de Córdoba al lí-
gráfico que constitu~·e una manifestación esporádica en mite fronterizo del norte. En la parte referente al Cha-
el medio. Me refiero a la memoria que en 1772 escri· co, lu informaciones no son menos importantes, y re-
bió don Filiberto de l\Iena con el titulo de : Dc1crip- velan un buen conocimiento de datos precisos.
ción y narraci6n historia~ de lu· antigu~ provincia de Con la memoria de Mena se cierra el ciclo tras .del
Tucumá1i. Este trabajo permaneció inédito hasta 1910, cual habría ae abrirse uno muy diferente. De él paso
añ<.> en que lo dió a conocer Gregorio F. Rodríguez en ahora a ocuparme.
su conjunto documental: La patria vi.eja 10• Sin ser pro-
piamente una cró:v.ica, la composición de Mena, que fué
escrita con destino a que sirviera de fuente informati·
va al cosmógrafo don Cosme Bueno 11, tiene realmente
10 El titulo re ZA 1111: De8cripci6n y fWUTaci~ 71ilf~: bre~e
compendio dt la pr01liuia dtl T11cum4n, con aJgm'G ftOticiG del
Gran Cl1aco HualambG. ·
Tnntc. de Mena como de este trobnjo dió noticia Ricardo Bojas
an su Hi.atoria de la. Hteratura argentina, tomo II, p6¡. 62S y •i·
gulcntes de lo. primera edición. Antes, 1in embar¡o, en 1871, ("Be.
vbtn d~ Bueno1 Airta ", t. XXIV), ae hnbínn insertado unos
extuctos de esa memoria eobre el Chaco, prep&rlldo1 por .Arenalt~
y pns11doe en consulta o. .Amadeo Bonplnnd. Mena, que ora ame·
ricono retidió mucboe ailo1 en la ciudad de San Felipe de Lermo,
en el Yo.lle de Salta.
11 El doctor Coame Bueno, naturnl de .Ara¡dn, en cuyas tierras
nació en 1711 ee eatableció en el Perú en 1130. Alll doctoróae en
medicinn dedÍc6ndo1e a la profelión 1 a 101 11tudios coeino¡r6.flco1.
Fu6 el ~iciador de una serie de .d.lmanoque1 donde aparecieron de Mendiburu: Dicctollario hi1t6rico 11 biogr4fico del P1ní, tomo
diversos e inter110.nt11 apuntamientos historiográficos. Para ob· II, pi¡. 93).
tenerlo• Bueno realizó divenne · diligencias, llegando hasta la u Cito, para ejemplariución, lo que dice en lo.e pi¡inae 349
peraonaÍ inve1tigaci6n en los archivo•. Murió en 1799 (Vbae: M. 1 3113 de 1u memoria, en la edición de Rodri¡uez: La patri4 vie;a.

CAPITULO 111
Gestación y nacimiento de la historiografía
de origen laical
l. Iufluenein, c11 ln cultura hiltoriogritfica, de la. nctividMos
qnc en esn materin dcs:irrollaron los 1uiembros de 1:11 co·
miaionn de limites con Portugal: aparición, en nuestro medio,
de algunas mnnifeatacionel del Iluminismo. - 2. Félix d~
-~111.ra y sus trabajos historiogrtificos: la Dt1eripcwl11 e l1i.t-
toria dtl Parogv11y y ~I Río dt la Plata. - :J. Juan Frnn·
ci.llco Aguirre: su Di10t1rao hut6rico: T11lor de eati. piran. -
•. Diego de Alvenr: au Relaci611 geogrd/itn e 'hut6ric11 c11 lo
1>ro11incia de lli1ionea. - 5. Lo' coleccioniatas <le dato' y do-
cumentos históricos: Mata Linares, Seguroln y Araujo. -
G. Primeras escarnmuzns polémicas en torno n temas históri·
cos: debate eu el "TeUgra.fo Mercantil" n principios del ai.glo
XIX. - 'i. El doctor .Tulitin de Leyva: un arquetipo de oru·
dito: sus obeervacionea critica• aobre Azara. - S. Loa tra·
bajns croniqllisticoe 1 enaayista.a de Miguel Lnstarria. - 9.
Una nuevn manifestación de crónica rimnd:t: los Bm11anc111
de 131 invasiones illgleau compueatoe por Pantaleón Bivarola.
- 10. lntervcnci6n del elemento cultural europeo en nue1tra
hiatoriografla: el libro Hútory de Hull Wilcocke: su e:c·
trftordinario 1ignificüo: una u1anifeatación clara do ln crl·
ticn houda, a la. usa11J:a de la épocn. - 11. El E ·111ayo del
deím Grrgorio Funee: au nloraci6n : 8\'idencias de que se
redujo a una rnpsodia de la producción jrsultica: el Bolqtl1;d
del ..niiamo autor: au ai¡nificndo. - 12. Iniciativa oficial. para
que se acometier11 uun Hiatof'ia /iloal/ka dr la Bnto11'ci6ti:
encar¡o conferido nl P. Perdrirl: su frncaso. - 13. La.a ac-
- 55 -
tividades historiogr!lficaa menores: uiemori:ia ·b iogri1ficu y po·
quelloa en~nyos: su exnctn importnnéin: unn excepción cons·
tituida por ol EzamM y juicio critico, apnrecido en Madrid
1 en 1818: carácter do rl'nccióu contril la npología del movi·
miento emnncipador que tiene el libro: r;u autor se dice
ar¡entino. - 14. Lns Noticias de Iglincio Núñez: au apari·
ci6n en Europa, en forma :mónima: significndo do estn pu·
blicaci6n. - 15. L:i. producción extranjera: lo~ libros de
M'nwe, los anónimos Outli11r of tl1r. l:t'i·oJHfio11, cte. y Pricia
hi1toriqK1, npnrecidoa en Londres y Pnrla: el trnbajo de
Ferdinand Denis tifolatlo Rtl~un~ hi1to-riq110 di' l 'hi1toi-ro de
Bueno., .dirtt11, publicndo l'n l!l'.li: eu import:mcia.: lus memo·
1·i:la de Stcvcuson, y Milll·1·, adores y testigos 110 loa suceso'
de ln gesta· eiuoncipndorn. - 16. L11 obra de Mnrinno To·
rrente: HiJttoria <k In rrrol11ri611 11i.011a1111 11mt.'nM7lfl: sn pnr·
ticular reliC\'I!.
Tengo comprometiclft opinión, en pagma.11 anteriores.
ace~a de la influencia que Ja cultura jeauítfoa ejerci6
entl'e nO!!Otro.'I, y he dicho ya que sus cronistas suminis-
traron la materia prima -y en mucJ1os casos algo más qne
eso- n quienes ensayaron estudios historiográficos en
los años que siguieron a los ele la e:i::pulsi6n. Que no
fueron i!stos sólo los indicados y que el tutelaje e.le los
hijos de Loyola contitmó a lo largo de unl\ centuria,
en cómputo holgado, se podrá comprobar en lo que ha
de venir después 13• De inmediato será fácil entrar en
noticia de que al apagarse en América la .irracliación del
.,.
...·' saber jesuítico, después de 1768, prodújose una especie
·~ de· interregno en las manifestaciones historiográficas rio-
platenses, las cuales, al volver a cobrar activid~d, pro-
Ta Ln producción '1onlqul1ticn de todo1 101 tien1poa y loa eatu·
<líos nrqueol6¡icos, etnogr6.fieo1 y liugiilsticos de 101 americnn!•·
tn1, han reposndo, preferentemente, eobre loa el~mento1. que reunte·
rnn loa religioaoa do la Compañia, en 101 caa1 doa 11glo1 de 1u
actividad en cstn parte de América. Cuanto ha venulo despu6a,
ha sido taren de 1uperaei6n. En ella, sin embargo, no ao hn podido
pneeindir siempre de lo anterior.
 -56-
mediando yn el último tere:io del siglo ·XVIII, lo hi-
<'ieron bajo ~a franca influencia de la cultura transplan-
tada a estas regiones por el selecto núcleo de los hom-
b1·es, de ciencia y de técnica, que formaron lo que
podría llamarse el estado mayor· lle las comisiones de-
marcadoras de límites e:on Portugal. A su amparo se
gestó la historiografía de origen laical 14 que, sin olvi-
dar el modelo jesnitico, y sin dejar de frecuentar la
obra de los entonces expul~, se aventuró por nuevos
senderos, tomando diversas directh·as. Es de muy poco
trabajoso empeño cerciorarse de que fueron varios de los
que componian el núcleo a que antes me referí, quie-
nes. personalmente, se entregaron a una tarea histo:rio-
gráfica distinta de la anterior jesuítica, y quienes, a la
vez, despertaron la vocacilin erudita en algunos hom-
bres ele dispar cultura, que se dieron a. la empresa
de reunir datos y documentos, no pocas veces con ver-
dadero frenesí de coleccionistas. El hecho se ofrece con
carácter de cosa patente no bien se escudriñan ciertos
detalles de esa hora. Lo que quizii no lo esté tanto, es
la causa que generó el fenómeno. En virtud de ello
procuraré desentrañarla, en la medida de lo p<iible.
Según es sabido, los integrantes de las comisiones· de-
marcadoras eran oficiale.s graduados del ejército o de la
marina, y se habían formado en academias técnicas hasta
los cuales llegara el soplo vivificador que animó aquel
período hispinico llamado del despotismo iltUtrad<>. Quién
más quién ·menos, a la vez, había completado su cultura
con conocimientos distintos a los de su carrera, quizá
'" R1cumo Ro.T.t.S en su HiltoriG iU lG l'terGtvrG orgntino,
tomo II, ha rotulado'~! capitulo XI con lo designación ~e Orig~·
nea del la.\cia-mo porte*o, pero baat:i. conocer contenido para
1u
advertir que el enfoque del tem& alli tratado es diferente del que
tien~ en este trabajo, :aunque l:i 6poca pueda ser mAs o menos la
misma.
- .;; -
por afim de rimar al uuí;;ono con los anhelos de sn
época. Diciendo que eran l1ombres cultos, a la manera
dpica de la segunda mitad del siglo XVIII, se dice lo
bastante para explicar la naturaleza que tuvieron sus
ensayos historiográficos entre nosotros. En conciencia <le
que lo estaban, o procediendo en ignorancia de su rea-
lidad, todos se ofrecian -historiográficamerite, se en-
tiende-- como espíritus tocados por el Iluminismo, y,
cuando menos debido a ello, afanosos de razonar el pa-
sado y someter a tamización crítica dh·ersos juicio!I for-
mulados a su respecto. Pero como para uno y otro me~
nester ~ra indispensable el dominio completo de lo acae-
cido en el pretérito, todos también, aunque en distinta
medida, trataron de allegar materiales eruditos, bucean-
do archivos, acotando obras, cotejando testimonios. De
esa compleja labor, de ellos y de sus imitadores, surgió
la historiografía de origen laical que me propongo · ana-
lizar en este capítulo.
Ahoru. bieu : a fin de que se esté en mejores condi-
ciones para apreciar el fenómeno, que iniciado en el
último tercio del siglo XVIII se prolongó después de
fenecido el primero del siguiente, se impone establecer
que él ·se manifestó, desde sus comienzos, siguiendo dos
corrientes, que a pesar de influenciarse, corrieron sepa-
radas hacia dos rumbos distintos. La una fué la el"ll-
dita, en esencia datística, pormenorista, de caza. Y co-
lección de documentos, que, cuando muy adelantada, cua-
jó en monógrafias y pequeñas notas informativas des-
tinadas siempre a satisfacer la curiosidad elemental. La
otra, en cambio, de aspecto señoril, desde su primera ho-
ra, se atrevió al ensayo : fué, por definición, · razonadora,
·· y vistió de ordinario a la usanza iluminista, llegando a
ofrecernos algunas producciones muy acreedoras al res-
peto de la crítica. Las contadas exr.epciones que hubo,
 - ;;s-
estuvieron constituidas por los trabajos ele quienes se
arriesgaron a navegar entre dos aguas.
Y fijado así el marco dentro del que me he de mo-
\"er, entro a precisar los detalles pertinentes.
L·a primera figura que se destaca en el conjunto <lt.>
los cornisio¡;iados a que ya me he referido, es la de dou
Félix ele Azara (1746-1821), que nacido en Aragún se
había formado en las mejores academias ele su tiempo.
Vino al Plata, en 1781, graduado de coronel de inge-
nieros, y habiendo permanecido en esttt :wna de _o\.mé-
rica durante ,·einte aiios, ocupó sus ocios en profundizar
el estudio elel pasado ríoplatense. Re\'isó archiYos, so-
metió a severa critica, aeotimdolos, los testimonios de !os
cronistas, indag6 en las obras entonces inéditas, y con
los materiales que resultaro¡1 el fruto de tan cuidadosa
tarea, se lanzó' n historiar el pretérito P. Lo hizo. como
por vla ele ensayo, en el tí.ltimo eapítulo de sus Voyn-
oes clans l'Amfriq11c mcridionalc (París 1809), donde
Ta JUAN MARIA GUTJÍ:IUlEZ, al publicnr 1:1.9 ncot~iones que el
doctor Juliún de Lc)'Va hiciera a su nmigo Azaro, da testimonio d'-'
que ha tenido o ln. 11'8tCJ, de puio y left'G auyo1, 101 a¡unte1 quo el
docto militar hizo para preparar sus trabajos hist6r1coa. (Vén.e:
"Revista de Buenos Airee", año 1865, t. VIlI, N• 32; Nota°Jl d"I
Dr. D. Jvlidn Ljliw), Por otra parte, el propio Asara. nos hll
dejado la prueba de 1u preocupación cr1ticn en el tomo I, pi1g. 68
1 aiguientea de su Dw;ripci6n e 71iitorio del Pat'aguoy 11 4~1 Río di'
la Pla•a (Madrid, 1847). Alll, en efecto, denuncio. aus fuente. y
establece la valoración que ha hecho de ellas, Cosa semejante reft.-
lizó enªº" conocidos YoyGgll ( Parlt, 1809), en cuyo. IntToducción
declara qu• ha con1ultado en ttl l"rttflO anüguu tradiciones 1 leide>
gTGA porte de lo1 Gromw1 cWilea de Á111t1of611, alg1"'º' pap"l"' de
lo1 de B11ello-' Áirt1, Com.,ntei, Santa F.,, y todal loa olltig1'a.r
memoria• de la1 colOft.io.t y do lOI port'oq11ioa. Agrep, en aeguidr.,
que eso le ha permitido enmendar a Herrero, Alvar Nú6e11, Sch·
midl, Centenera, Ruy Dl11z 1 Gue,•ara, y hace, luego, una como
pretentaei6n o crítico. de cada uno de estos autores, cuyo teatin1'lniu
somer11mente analiza.
En la D"1mipoi6n, que dejó inédit& o. su muerte, y que en 18-li
publicó su aobrino, (I, <i y aiguientes) nmplía. todo esto, aunque
sin acrecer su eficnciu.
-59-
presentó un esquema histórico, exclusivamente, de la con-
quista del Río de la Plata. Más tarde amplió el ensayo
en su Descripció-n e liisfo1·ia del Paraguay, etc., dada a
luz en Madrid, veinte y seis años después de su muerte.
Aunque la Deacripci6n, eu su tomo 1, reproduce a los
V oyages, lleva su tomo 11 íntegramente consagrado al des-
arrollo de lo que en ellos era el capítulo XVIII, es decir
el apéndice historiogrA.fico que antes mencioné. En el
nuevo impreso, que destina 218 páginas a la historia
ríoplatense, ad,·iértese lo que he ~eñnlado y que el editor
--sobrino ele Azara- declara que ha respetado religio-
samente al entregarlo a la circulación.
Cualquiera que sea el juicio que hoy uos merezca la
labor historiogriifica de Azara, lo innegable es que fué
el ~rimero que aplicó, a cosas de nuestra historiografía,
el -Criterio selectivo y aquilatador de veracidad que los
iluministas proclamaban como una imposi~iún irrecusa-
ble de la hora. Y en esto. preci.samente, reside su sig-
nificado. ·
Pareado con .Azara debe ser presentado otro clel nú-
cleo renondor: Juan Francisco Aguirre (1757~1793),
qUien, español corno su colega, llegó al Plata en 1782,
y, también como él, dióse a la fatigosa empre.5a de dis-
l'rirninar los elementos informativos, aprovechando los
cuales había que escribir la crónica histórica de estas
tierras de Inclias. Aguirre Yh;ó cerca de doce años en
la .Asunción, y allí revisó archivos, cotejó textos, y ela-
borando sus estudios sobre el esquema de Ruy Díaz de
GuzmAn, llegó a construir un ensayo sin duda acepta-
ble. Tiene él, sin duda, un mérito resaltante: el de ofre-
~emos el texto de· algunos documentos que su autor co-
pió en la capital paraguaya, y que hoy ya nadie podría
hallar. Su ensayo se titula Discurao hid6rico, y forma
parte del Dia.rio. . . en. la demarcación de limites de Es-
 - GO-
paña y 1'11rtugaL1 que eu copia del original -que hoy
posee la Academia de la Historia, en Madrid, -se halla
custodiado en la Biblioteca Nacional de Buenos AirP.s.
El seiior Groussac publicó un fragmento de ese Diario
en los "Anales" que dirigiera 18, pero amputando la parte
del Discu.rso histórico, por reputarlo sin vafor destacable.
En ello hubo manifiesto error, como luego se verá. A
Groussac ha enmendado el actual sucesor . suyo, doctor
Gustavo Martínez Zuviria, quien, con la inteligente co-
lnboración del doctor Efraín Cardozo, ha clado a cono-
cer el trabajo de Aguirre en los números 1 a -! de la
"Revista ele la Biblioteca Nacional'' 11.
No es dable discutir, con fundamento, el significado
notorio del ensayo que se concreta en el Discur&o. Agui-
rre, según ya dije, tomó comf> base a Ruy Díaz 781 y so-
bre sn contenido realizó una tarea no acometida nun-
ca 19• Iba ella dirigida a depurar de errores al cronista
prístino, y luly razones para considerar que el comisio-
nado de fines del siglo XVIII, a distancia de un siglo
y medio, modestamente antecedió a Groussac en ese em-
peño 80• El resultado está a la vista, y aunque, como es
lógico, quepa a Groussac una más alta jerarqt!Ja en el
monto de los frutos, no es justo desconocer el significado
de Aguirre, tomados en cuenta el medio y la época. De
cualquier modo, debemos convenir que las actividades
del Iluminismo vinieron basta nosotros por el vehículo
70 Tomos IV y VII.
11 Buenos Airea, 1937-1938.
'18 "Revista do la Biblioteca", pág. 1'.
79 Techo, Lozano, y, sobre todo, Charlevoi.x, al pasar, pulieron
imperfecciones de Ruy Días, pero nadie llegó a 101 e:r.tremoa de
soveridnd alcanzados por Aguirre.
80 Es sabido que GKOuSsAc, eu el tomo IX de 101 "Anales de la
11
BibliotccR. , nl reeditar a Ruy Dfaz, ajun6 su texto con notas eru·
ditas y comcnt:irioa crftico1.
- t\l -
de esto11 raecmadtJres eu lo erudito, de que me estoy ocu-
pando.
. El tercero de ellos fué Diego de Alvear (1749-1830),
que llegado aquí con los otros co1'1isionados, escribió
también un Diario al que agregó una parte histórica. La
conocemos por la edición que de ella hizo Angelis en el
tomo IV de su Colección. Se titula Relaci6n geográfica
e kist6rica de la prwmcia de Misiones, y aunque es in-
ferior a los trabajos de Azara y de Aguirre, no por
eso deja de tener su relativa importancia. Eu ella no
campea el Iluminismo ensayista, pero si la erudición
que pugna por ser meticulosa 81.
Por la ruta que así abrieron los comisionados cuya
producción acabo de ment.ar, iniciaron su marcha los se-
guidores, que trabajaban en el país. Como ya lo dije
antes, no todos, hasta por razones de envergadura, na-
vegaron en bajeles idénticos. Ello obliga, pues, a sub-
clasificarlos, con un poco de prescindencia del rigor cro-
nológico.
El grupo de mayor importancia está constituído por
los colectores o coleccionistas de documentos, y se ha-
lla a su frente un alto funcionario de la magistratura
colonial: Don Benito de Mata Linares y Velázquez. Este
encumbrado personaje, que fué oidor de la Audiencia
en Chile (l'Í78) y luego en Lima (17S3), y que vino
a Buenos Aires hacia 1787, dedicóse a coleccionar obras
y papeles históricos, llegando a fo!níar un magnífico
conjunto que hoy se conserva en la Biblioteca de la
Academia de la Historia, en Madrid. Residió entre nos-
otros hasta principios . del siglo XIX, y aquí adquiri6,
· 81 GBOUBSAO, ("Anales de la Biblioteca.",. tomos I a IIt) ha
publicado el Diario, aclarando, eu el pr6l11g'l1 u"a eueati6u de in·
teré1 muy cumplido: el problema de la paternidad de dicha. pieia.
· alguna vez mal adjudicada al ingeniero Cabrer.
 -6'.!-
.cu copia o en origiual, numerosísima.~ piezas cuyo co-
nocimiento es imprescindible al cronista de las cosas
rioplatenses. Su colecció:1 consta de 125 tomos, y en
ellos han siclo señaladas alrededor de trescientas piezas
lle ínter~ para la historia argentina 82• La circunstancia
de que Mata Linares sacara del país el ''alioso conjunto
de su colecci6n, no reduce la importancia que ella tiene
como índice de una activid1ul aquí desarrollada. por lo
menos en pnrte.
Un porteño cabal: el mits tarde canónig() don Satur-
nino Segurola (1776-1854), siguió el ejemplo de )lata
Linares, logrando reunir, en treinta largos años de fa-
tiga; una colección de documentos, apuntes y datos, que
ha siclo fuente aprovechadísima por los eronistas de an-
tes y de ahora 83 . Se conserva en la Biblioteca Nacional
ele Buenos Aires, y consta de 34 ,,olúmenes 84 • Este con-
junt-0 es realmente revelador clel afán datístico y de eru-
dición primaria que se desarrolló entre nosotros, a fi-
nes del siglo XVIII y principios ele! siguiente. Por e~o
lo destaco.
Datista y amigo ele coleccionar minucias informativas,
fué, también, don José Joaquín de .A.raujo (1763 c.-
1835). Porteño . como Segnrola, preocupóse, de preferen-
cia, por las cosas de su cinelad y de la provincia. de la
que ella era cabecera. Nos ha dejado una Gufa. de Fo-
s2. Esa. t:irea la ha cumplido Jost TORii.E R.EVJ:LLO (DocvmjJftfOI
refermtu o lo hiltoria orgenti110 e" lo Real ~codemia de la Hil-
forio de Madrid, Buenos Aire1, 1929). A él correepouden, tnmhifn,
loe datoa biogrAficoa que conocemo1 de Mata Lina.res; Figuran en
eu monograffa. en una nota lll pie de lu pf.g:inaa 16 1 11.
aa El dcin Fúnea, que no confesaba aiempro las fuentes de m-
formaeidn en !:is que 1ab1A entrar a aaco, manifieata, en el pró-
logo de su E111oyo, que debe mucho al coleetor 1 a au colección.
u En torno al número de volúmenes de eata colección y a. la
integridad de ellos, h11.11 habido diaputns que hallarA el mteresad.,
en 101 tomos: 23 1 2f de la "Rcviltn de Buenos Airee", añoa
1870 1 1811.
- 63 -
rasteros (Buenos Aires, 1803) y algunos apuntamientos
reunidos, con caráctt.>r de Apé11dice, a la reeclición ele ese
libro que hizo, en 1908, la Junta de Historia y ~fomis­
mática Americana de Buenos .Aires s:;. Araujo era, antes
que nada, uu datista ele no mucho vuelo, pero celoso
<le la exactitucl. El máximum ele su potencialidad ele
penetración, aplicado a menesteres eruditos, Jo exhibió
en sn Examen Cl'ítico sobre la época ele la f1111dacwn
ele Buenos .Aires, apn1·eciclo en el ''Telégrafo Mercan-
til", de nuestra capital, (tou10 11, pág. 9 y siguientes),
donde entró n polemizar con Ennio Tullio Grope, ana-
grama en qul' se ocultaba Eugenio clel Portillo SG. La
tremolina se armó en torno a la fecha ele la fundacióú.
ele Buenos Aires por Gara~·. Para Ennio era ésta la
de 1575 y para Araujo Ja de 1580, que es la verdade-
ra-'7. En el entrevero erudito -<1ue re,·ela bien una in-
ll4i Noticias eobre Arnujo lns han publicado: Vicente G Que-
sacia en la "Reviet°' de Bumos Airea~' tomo IV 1 Junn 'Marl:i
?utiér~ez, idem, tomo IX, ¡11\gs. 400' y aiguie~tes do l:L re.
1mpre11ón.
86 CAllL<ls CORR!A LUNA: El primt-r almanaqut, cte. (En "Lll
Prensa", Buenos Airea, enero 1' de 1932).
~,el Portillo fué. colabore.dor del "'.1'cl6grafo Merc:intil" (1801·
l~Ow), <londe pubhcó notos, m\\y per1odl1ticaa eobre tcm:is hietó·
ricos, pero en los que no hizo brill:ir mucho ¡'Q solidez de aus co-
nocimientos. Por ejemplo: en el tomo IV, pl\ga. 9 a 13.
81 Las cosas ocurrieron asl. En 1801 circulnbo. en Buenos Airl!I
un ~l111anaq11e del C).1111 era editor don Juan Abina y en el que·
se fijaba el nño de 1536 como nquel en que se verificó la primero.
.fundacidn de la ciudnd. No estnndo de llCuerdo con ese dato don
Eugenio del Portillo, natural de Cochll·bamba, que residía ~n el
pa!s, dirigid al "Telégrafo'', firmnndo con el llnagrllma "Enio·
Tullio -Orope", un Memorial o. nombre de la ciudad de Buenos Al·
res, para sostener que ésta babia sido fundll~a en 1573, según con•·
"11c1a. que se hnllab~ en lo1 ti?'""'°'°' (lle) poplle1 original11,
ctUtod4ado1 en au m18111a primdim arqtilfo eK la cala tü don
Jo1rph Ju1to de Garay, noble t:eci110 fU111tloÍario de lo ciudad de·
C6'"d'oba del Tucumdn, 1inico dt11ceftdiellte por llllea recto tliril de
aquel mMnOrable fulldodor de Bu.e1ioa ..dyru. . • (" Te16gr'afo Mer·
eantil ", t. ~ pAg. 75 del origiual y I, pAg. 395 de la reedic. de
19H. A Portillo contestd, tambib en el "Tel~grafo" (i. III, pig~
 - lH --
quietud por el saber historiográfico- terció, también, el
doctor Pedro Vicente Cañete con un I>iscurso kistórico-
cronológico, que escrito en Potosí se publicó en Buenos
Aires en el número del TeUgrafo que corresponde al
tomo IV, fol. 17 y siguientes. En su exposición se dió
a conocer Cañete como hombre con lecturas historiográfi-
cas, aunque al modo eu que lo suelen ser los aficiona-
dos. Resultó, por eso, una especie de historiador "de
oído". La polémica, después de todo, que terminó con
otra arremetida de del Portillo, no tuvo utilidad algu-
na, como no fuera la de dar razón a Cañete en una
parte de su Discurso en la que incitaba a los excZa1·ecidos
talentos de Buenos Aires a que se resolvieran aclarar los
asuntos relacionados con los orígenes de su ciudad 88•
Un caso que, procediendo de lu actividades en auge
al tiempo en que se produj~ la polémica recordada 80,
9 del ori¡. 1 II de la. reedic.), don Jo8' Joaquln de Araujo, que
paro. el caso firmó: Patricio de Buenoa ..tvr11s. Como su contendor,
Ara.ujo recurrió to.mbién a 101 pnpelca de 101 archivos - al del
Cabildo por lo menoa - , 1 dcjú sentado que la fundACión rcali-
.z:i.da p~r Mcndoza habfa tenido lu¡ar e!I 1335 1 lo. reat~urn~ión
de Go.ray en 1580. Araujo hizo mucho mérito de los papeles inéd1to1
. 1 aludió a ello1 como a. los deposito.rio1 e:i:clu1ivo1 de la nrda•l.
(El articulo de Arnujo fué reproducido, primero en la Jiibliottca
da la Bcviata d11 BtUt1101 Air111, 1871) 1 de1pu6a en el Ap6'wliatr
al tomo IV de la. Bibliotoaa d11 la Junta iU Hiltoria y Numi.amti-
tiaa atru,n:aAa. Lo milmo ee hizo en lo. primera de lat biblioteca1
:nombro.das con 101 articulo• que inte¡ran esa polémica entre el
Patricio 1 Enio TuUio Grop11).
as La polémica integro. ee hnllarll - doy el dato para quien
-se intereee en detalles - en el "Telé¡rafo Mercantil", Bueno• Ai·
re1, 1801-1801l; tomo II, fol. 72; tomo Ill, fol. 9 ¡ tomo B, folios
17, 33, 49 1 98 a 102. • . . a. muc~u coeu que caracterh:aron al mov1D1iento r8Yolucionario.
so Eataban reducidas a la. cosecha de dato1, 7 las t1pif1can bien
los esbozos de crónica re¡ionlll que aparecieron, suceeinmente, en
el "Telégrafo mercantil" de Buenos Airea (1801-1802). He aqul 1u
nómina: Relaoi6A h'8t6rica de la pro1.'i11cia de Sa• Felipe dtt L-a
m "' 11all11 iU Balta (f . 11, pdg. 1.69) ,· Relaci6A hiat6rioa. d11 la
oiudad d11 C6rdoba. cf1Jl Tucvtndn (t. 111, pdg. 41) ¡ B11laai6A hilf6-
rioog11ogrdfic'11 r f'6ioc. del gobWriio de Mome~110, 11to. (t. 111,
pdg. 81) ¡ B11laoi6tt. M1t6rica d11 la ciudad d11 Bu.A Jua" d11 V era d1J
-65 -
tipifica, siu embargo, el aspecto, por fuerza cliferente,
ele lo que era el fruto maduro de ese verdadero deseo
ele luz a que me vengo refiriendo, nos lo ofrece el doctor
don Julián de Leyva, natiYo de la villa de Luján 0 • °
Amigo personal· ele Azara, a qui1m había facilitado ma-
teriales para su trabajo, era, a la vez, col.eccionista de
papeles y acotador concienzudo de libros. Actuó en la
magistratura audiencia! y fué síndico procurador en el
Cabildo. Cuando Jos sucesoi; revoluciouario!I de 1810,
apareció como patriota, aunque. desengañado pronto de
la proclamada pop1tlaridad del mo~imicnto, no Yió coa
simpntíf la actuación ele Ja Junta, y fué condenado a
confinación en Catamarca 01 . La circunstancia de ese des-
acuerdo con la Re,·olución, ha hecho que se le tenga
en olvido y hasta que se acepte -creo que con injusti-
cia- qne fué uu opositor a la formación del nuevo Es-
'"' Ñte cetrri1111ft1, cto. (t. 111, pág. 159); R11laci61~ 11i1t6rW:a. del
pu1Jblo 11 Jtwfadi4ci6A iül BoNrio do loa .itrro,a1 (t. 111, pág. ~09);
31 Carta cr'tico 10br11 la rtlaaidft h i1t6riaa de la. Ciud'4'd " C6rdoba
(t. 1Y, pdg. 113).
oo Nació a.l promediar el siglo A."YIII y murió en 1818. Rlc:n1>0
~AS (lli;ltono. do lo litlJ"GCtva argm.ti11a, tomo II p6¡. 479,
prune!a ed1c.),. deataca la pel'IOi;ialidad intelectual de i.eyva, aWl·
qne ••n ad~ert1r que la producción del sindico que f.l cree hnber
deacubierto, estaba ¡a publicada, desde 18631 e~ tomo VIII pigi-
na11 489 a 524 de la "Revista de Buenos Alr11 ". E1 la 'miama
de que me ocupar1S mA1 tarde.
01 RlCABDO LSVZN& no hace buena memoria. 1uy11 en Mana.no
Moreno y la Bovoluci6" lle Ma110, tomo II, p6g1J 68 70 82 111
1 190. Sin embar¡o, ea injuato desconocer que ciertd uP.c~ de
101 1uceso1 que ee conaumaban en Buenoe Aire., debieron prodn·
cirle desagrado. Era hombre de repo10 7 de. orden, 1 no ae avenfa
Bu actitud, deapu61 de todol. no tué única. Un hombre tan emi-
n:ente como el doctor ~ulii\n ~¡undo de A¡üero, aaumi6 una id6n·
tica, no llegando a mirar con buenoe ojo1 101 a.eontecimientoa de
la eman~pación, aino deepn6a de 1816. (Véaee: RóMULO D. CABBIA:
Lo1 ollrigoa .Agüero A 111 Ainoria M(/eAtiM, Buenos Airu 1931
p6p. H 1 25). Por otra parte, no fueron Leyva 1 A¡üer~ cuo~
de excepción. Hubo · vario1 11161, . como lo prueba h11ta cierto pe·
qneflo y brano libro aparecido en lúdrit\ en 1818 con el titulo
de EsMnn oñtioo, del cua.1 mo he de ocup11r un poco mb adelante.
 - 66-
tado. Como quiera que todo ello fuere, lo que 110 puede
desconocerse es que el doctor Leyva era un hombre cul-
tí.simo, dotado de gran reposo intelectual y de profun-
didad verdadera en el examen 92• Lo probó en las acota-
ciones. que hizo a lo que Azara escribiera sobre la his-
toria. del Plata 93; Tienen ellas el tono de un verdadero
dictamen, hecho con ciencia y severidad. Y basta la lec-
tura de esas notas para convenir en que no hay exceso
en cuanto acabo de consignar acerca de su autor. Leyva,
en efecto, acota con soltura de forma y dominio del
fondo lo que escribiera su amigo y contertulio, y se ani-
ma ha~ta penetrar, sin temores, en los mlis endiablados
enredos de la crónica prístinu. Así, sirva de ejemplo, de-
teniéndose frente al problema que plantea la ''ersión
tradicional según la. cual J\le.n Díaz de Solís -el des-
cubridor del río de la Plata- habría sido devorado por
los índigenas ele la costa uruguaya, el acotador la re-
chaza dando fundamentos atendibles, de orden lógico
y de naturaleza materialº'· Otro caso par nos lo ofrece
al acotar la fábula de la Maldcmada, difundida por Ruy
Díaz, ~- cuya incorporación a la crónica d~f paraguayo,
Leyva explica sin hacer gala de habilidad dialéctica,
señalando circunstancias que hacen posible aceptar que
no fué Ruy Díaz el creador de la conseja, sino que e~la
resultó de una hébil treta de que echaron mano quienes
deseaban librar a una española de la crueldad y despo-
n~ BilTOLOllt M1Tu, en llia&orio iü Belgrono, tomo I, pA¡. 308,
edic. de 1887, le colllidera 1iomlmi pro/"llllOO.
93 Lns ha publicado Guti6rrez ea el tomo VIII do la "Revista
de Buenos Aires" {1865). Loa manuscritos so hallan en el Museo
Mitre "! aon los halladoe por Rojaa.
94 Ea harto sabido que este mismo asunto dió motivo a una
nota critica de SA:UUIL LArON& Qvzvno, aparecida en la revista
"Hiatoria", {'Buenoa Aire1, 19031 p6ga. IS7 "! 171). Pnea bieu:
nunque mb moderno.a "! mAa etno¡rUicaa, laa razonee del reape·
tado americanista no Tan mucho mb lejoa de laa invocadas por
Le"fTA.
- Gi -
tismo de Ruy GallÍ.n, el jefe ocasional tlel asiento bo-
naerense establecido por Mendoza ~¡¡.
Otras ejemplarizaciones podrían señalarse, pero consi-
dero que bastan las indicadas al fin que me propongo.
Leyva, a mi juicio, sale ele ellas bien perfilado. Era,
sin disputa, un caso claro de gran ponderación crítica,
en la que se unían las dos corrientes de la naciente
historiografía laica! argentina: Ja erudita y la que as·
piraba a leer la historia en filósofo, como pedía Voltaire.
Pero Ley,·a --excepción en el medio-, no tuvo un
franco continuador, pues en tal carácter no puede ser
considerado Miguel <le Lastarria, que si bien escribió
sobre temas históricos, sus ensayos -componen el volu-
men: Colonia.s orientales del No Pa.raguay o de la Pla-
ta "ry distan mucho de tener naturaleza historiográfica.
Son ellos exposiciones doctrinarias, en torno a la orga-
nización que debía darse al tratamiento de los indíge-
nas, hechos siempre sobre la base de lo que fué el go-
bierno jesuítico de las misiones, y ele lo que el autor
consideraba. que resultaron sus defectos. A decir verdad,
en Lastarria no resplandeció la serenidad intelectual. En
lo que puramente bistóri:co, pueden señalarse abundantes
alteraciones de la verdad, y en lo que concierne al equi-
librio de juició con el que aprecia la labor de quienes se
han ocupado en los menesteres de la crónica, bastará, para
resolverse a no tomarlo muy en cuenta, un hecho ·tipiñ-
cante. Es éste: juzgando a los cronistas jesuíticos -Lo-
0:1 Me parece oportuno traer a memoria que el P. Techo, que
aceptó al igual de loa croniatna poatcrioree, Jaa fábulae reco¡idns
por R~"f Dw, manifestó - según "!ª Jo ten¡o advertido - que
a au Jle¡ada al Paragua1 todo el u1undo hablaba del suceso de
Ja Moldonada como de un hecho cierto "! por muchos reconocido
como tal.
91 Lo publicó la Facultad de Filosofia "! Letras de Buenos
.Airee, en Ja colección de Docmnen&o• paro lo hi1tona argimtir&a,
tomo Ill, el año 1914.
 -68-
zano, Guevara y Charle\·oi:s:.-, Lastarria los repudia
porqu,e, según él, estuvieron empleados tan sólo en pre-
ocupar ai mundo en si~ /0001· (y) nada escribi~rtm di-
rectamente para instruir a nuestro Gobierno ele la. -útil
e:z:perie-ncia pasada ª1 •
Salta a la vista que quien escribió ésto,, o iguora cosas
que no se pueden ignorar, o sufre la ofuscll<!ión de una
fobia lamentable. Al fin de cuentas, Lastarria, que re-
sult6 ave de paso entre nosotros, pues no nació en tie-
rras de nuestra parcela geográfica 98, cuando abordó el
asunto histórico propiamente tal, -ese fué el caso de su
Memol"ia sobre la línea demarcadora con los dominios
portugueses"-, lo hizo, si bieu con discreto conoci-
miento del asunto, sin salvar mucho los límites de un
simplísimo esquema. • ele _Rivarola, especie ele resurrección del lamentable ar-
En tales campos se especulaba -lo digo recordando
a Leyva y a Le.starriar- cuando se produjo la doble ten-
tativa británica de ocupar las colonias hispanas del Río
de la Plata. Al episodio lo conocemos por los Im;asioues
inglesas (1806-1807). Pues bien: esos sucesos inspiraroll
a ·la musa lugareña, y de muchos rincones salieron Yates
que cantaron las hazañas de los defensores dt- la ciu-
dad capital 100• Entre ellos hubo uno que narró eu Yer-
er Plg. 13 del volumen cita.do en la nota anterior.
te Laatarria nació en .Arequipa, en 1138. RICARDO ROJAS, en
el tomo II de IU HütoriG dt lo m1rotvro org. .ti-110, i¡u.oro bien. •
por qu6, lo ha incluido entre nueatro1 eecritore1, y se ha ocupad'l
de él con cierto detenimiento. Dntos n su respecto ha dado, tam-
bién, .AL&JANDBO FUENBALIDA 011.ANDÓN, en su obra: Evohici61l
iooial de Chile (Bantia.~o, 1906) pllga. UG y H'i; en au libr1J
Hiatoria. MI dcaorrollo '"tclectvol e" Chile (Santiago, 1903), pú·
ginu 42, 90, 97, 397 y 569, 1 en su monogra.fla: La1torria .¡ "'
ttlmpo (Santiago, 1893), pf.g1. 4, 291 a 291 y 434.
98 Figura en el volumen Ill de Doovml1'toa para. la hiatoria
argentino, pf.g1. 434 a 480. Se halla.r6., ademAs, en el tomo IV,
plp. 333 a 384 de la Colecoiófi 00111plcta dt loa f7"0Codo1, etc. de
la ..4.mlrioa Lotmo, hecha por C.la.LOS CALVO (Parta, 1862).
200 Bua llricaa manifesta.ciones fueron reunida. por LOPEZ y
ALBIN.l en Oompilaci6n d~ docvT1W11to1 (Montendl'O, 1851).
-69-
~s, de patente ingenuidad, todos los episodios de la
brava lucha. 1',ué ese el poeta Pantaleón Rivarola, autor
de dos Romances consagrados : uno -que llamó heroico-
ª l~ liberación de Buenos Aires en 1806, y otro -que
rotuló de la de/e11$<J- al rechazo que ios porteños hicie-
ron del invasor. Por mucl1as razones, el lector de am-
bos engendros vuelve su recuerdo al arcediano Barco de
Centenera, cronista en verso como Rivarola, el cual no
aventajaba mucho al otro en el dominio ele la musa 101•
Los dos Romances recordados aparecieron con el adorno
ele notas que, siendo claudicautes a la par ele los versos,
motivaron rectificaciones públicas que se atribuyen, con
fundamento, a José Joaquín de Araujo 2o:i. No hay para
qué señalar, según se echará de ver, que los Romances
cediano, carecen de significación historiográfica, bien que
se los debe recordar por cuanto trasuntan ·la realidad
ambiente porteña <le principios del siglo XIX.
Pero sea todo esto lo que fuere, aquello que se no.e¡
ofrece patente es el hecho de que a Leyva, cronológica-
mente y por razón vertebral, sólo sigue un europeo· que
uo conoci6 nuestra tierra: Samuel Hull Wilcocke, mé-
clico, pastor ele la iglesia inglesa de Middelburg, en Ho-
landa, y que era ya conocido por trabajos anteriores
201 Véaee uno. prueba. que tomo clel puaje, en el primer Bo-
11iaftcc, donde se intenta ofrecer el espect6.culo de la lucha:
' ' Mu dt doa 11oru d1tr6
'' el combate !I d11ra. guerra,
" 1111' qu, 11entojo ac a.not.r
" de B.paifa o d• In.gla.t1rro.
Quid. por modeatin - o por pudor tal ver. - . Riva.rola entregó
l\nónimamente sus vcnoa a la publicidad." Pero fu6 oportunamente
identificado.
202 Lae recWicacionee son muchas, Lópes 1 .Altinn descubren
en ella• al erudito que nombro.
 - iO-
de dh-er!la índole Jt•:1• El libro qne Wilcocke nos consagra-
ra, se titula: History of the viceroyalty of Bu&nos .Ay-
rcs¡ c01itaining thc most accurate details rel<Jti-t•e to
th6 topography, histot-y, com11i.erce, population, ooveNl-
ment &. &c. of tlwt valuablc c~y. Apareció eu Lon-
dres en 1807,_ y lleva cuatro láminas, coloreadas, un ma-
pa <lel Virreyuato y 1111a carta dutica del río de la
Plata.
En realidad, se trata de un trabajo digno dá i;er pe-
netrado por el análisis. Su autor se revela como cono-
cedor de las fuentes informativas, ·y, al propio tiempo,
en posesión de datos y referencias de quienes habían
tenido contacto con· el medio rioplatense 1 º'. Refiriéndo-
se a ese hecho, en el prólogo que fecha en Londres el
20 de diciembre ele 1806, Wilgocke manifiesta que en su
condición de comerciante, a cuyas tareas se hallaba a la
saz6n consagrado, logró alcanzar trato con quienes co-
nocían de vtS1& el país americano. Añade, en seguida, que
sus fuentes literarias han sido cuidadosamente seleccio-
nadas, preocupándose, de veras, de admitir únicamente
el contenido de ellas en lo que juzga aceptable para la
crítica. Al parecer, no ignora ia existencia del libro de
Juan Bautista Muñoz: Historia del Nuevo Mundo (1793),
aunque si. evidentemente, su biografía, pnes asienta qué
101 Referenciae bio-bibliogrlfic11S sobre Wilcocke ae encuentran
en la obra de S. AUSTIN ALLIBON&: .J. criticar dictionary of E•-
gl~h Lit11rciture1 Philadelphln1 1881!, tomo III, pig. 2716. Alll ae
citan, como trab11joa editndOI por Wilcocke, adem6.a de algunos aer·
monea en inglés y alem6n, un Bnay °" NatiOftal Prlde (1797),
1 una verai6n de Voyage1 to t1wl But In.dier, de Stavorinua (1198,
3 Tola.), 1 varins produceionea literariu.
lCK Por tales circunstancias me parece que no puede aludir a
61 C. A. Walckcnner, el editor, en 1809, de loe Yoyogea de A.zara,
en una nota adicional donde ae refiere a cierto volumen, enton-
ces recientemonte aparecido en Londres, consarrado a. Buenoil
Aires, y al que califica de malG produo~, arregando que ea
11110 compilaci6n de Cllarl11:oi111.
- 71 -
la obra del cosmógrafo quedó trunca a consecuencia
--probabZy, escribe- de que se le prohibi6 continuarla
por haber ofendido al Consejo de ludias 1ºº. Acerca. de
otros recursos eruditos, destaca que ha procurado cono-
cer Zas mejores fuentu de información, 6n varios idio-
mas, y que ha podido apronchar referencias privadas y
manuscritos in~ditos. Para juzgar a Wilcocke con pro-
piedad, es necesario tener en cuenta que de los doce capí-
tulos de que consta su libro, dos (los numerados I~ y
V) están consagrados a la descripción geográfica. del
país; uno (el XI) a recoger da.tos sobre la fauna y la
flora, y que algunos llegan a ser nrdaderas exposicio-
nes o guías para uso de los comerciantes que se propu-
.sieran negociar en estos países 106• Lo rigurosamente his-
.
toriográfico, descontado todo esto, es, sin embargo,
. de
valór cierto. Basta recorrer las páginas que el autor de-
dica al problema del origen del hombre americano (cap.
II), donde se nos exhibe conocieqdo las distintas teori-
zaciones que más se difundieron 107 y, sobre todo, el
capítulo X que es aquel en que nos presenta a las clases
sociales que integraban la población ríoplatense. En
-esta parte de la obr1.1 está lo fundamental del libro.
Hay conocimiento, sentido de la armonía, don narrati-
vo, habilidad, en suma, para hacer ver lo que era la
sociedad de la distante colonia. americana. Desde las ha-
bitaciones al traje, pasando por la comida, los juegos,
·el mulaterio, etc., todo desfila, ordenadamente ante la
lOG Cap. I, plg. 2.
101 .Alguno podrfa titularse: So"bre lo1 articulo• qua tnáa 10
-ccm.tUmfft °" el Bto de la Plata, tal es la patente finaliMd cou
·que se lo ha compueato.
101 ta. del de"t'f'imdimie"to del Nuevo Continente, la del eatabl.t-
dmiento aqut de colonias suecu, chilllUI 1 japonesas, 1 la. de lu
migraciones de tribu11 del noroeete del Asia, que es aquella que el
.autor acepta.
 -72-
vista del lector, sin que falte nada de lo que puede ser
tipificante.
Pero si eso ya es mucho, cuanto lo completa habla to-
davía más alto en favor de la importancia del libro.
Con lo que acabo de destaca:i:-, según se habrá echado
de ver, no queda documentada nada más que In reali-
<Jacl del erudito o del informado, al modo que era de
exigencia entonces. En fo que resta analiz~r, en cam-
bio, se diseña el ilumiuista integral. Ocurre eso en los
capítulos consagrados a la crónica propiamente tal. En-
tre ellos hay algunos -el VI por ejemple>- donde, al
trat~r la fábula de Lucía Miranda, salva el crítico los
escolios que el asunto presenta, con atinados reparos,
cosa que repite en el caso semejante de la Maldo1tada,
que él nombra Mald<>na.ta 103• Para Wilcocke, ambas son
historietas ele corte romántico,• probablemente no autén-
ticas 100, pero que las han recogido varios escritores te-
nidos por serios.
Denuncias claras de su equilibrio en el juicio, las
hace Wilcocke, sobre todo, en los capítulos VII y VIII,
donde se ocupa del régimen misionero, establecido por
los jesuítas en el Paraguay. Extraña su reposo en Jn
sentencia; y cualquiera se percata, sin necesidad dl es-
fuerzo en la observación, que el autor es un juez impar-
cial, que fulla austeramente. Tal resulta, en definitiva,
. el carácter que tiene todo el en.sayo, al que se le debe
acordar la importancia que corresponde a una primera
manitestación, en temas nuestros, de la historiograf{a
iluminista, integralme11te realizada. Esto digo porque
los conatos anteriores, que he mentado, no pasaron el
límite de lo fragmentario.
Con los sucesos de la toma de Buenos Aires por Jos
ios Piig. 231.
ioe 41t1rough. improbable, dice el texto.
¡3 -
ingleses, se cierra t>l libro de Wilcocke, ubriéndose lut-
go, entre él y lo qut siguiera, un período de inactividad
1
li historiográfica. Las inquietudes naturales de la eman-
cipación, no cabe duda, fueron la causa inmediata del
1
1
fenómeno.
'riempo despu~, tocóle al deán doctor Funes (1740-
1829}, en la primera ~poca de la vida independiente,
.
continuar el proceso. Lo hizo reeditando, sin variantes
esenciales, como no fueran el uso y abuso del extracto,
el modo jesuítico lle la crónica 110• La sujeción al
modelo fué tan cmuplida lll\e el Ensayo de la historia
c~vil del Paragt,a.y, Biienru Aires y Tucumá-n, que pu-
blicara tl dein en nuestra capital por los años 1'816
y 1817, en tres volúmenes, es unoi rapsodia de los tra-
110 En el Pro1z1tcto con que Fúnes anunció la obra en In "Ga-
reta Ministerial'' ele! 5 de octubre de 18H dejó e1tnblecido que
!n trab11jo ~e carncterl:r.arla. por dos cualidadea reaa.ltantes, que
enuncia.ba 1111: llu1oor tn todo la i·erdall, 11 IMn.ifonne 11 lo qtle !JI
1í,il. (En ll\ reitnpresión de l:i. "Gaceta.' 'l el "Proapecto" 1e
lmllar6. en el volumen: 18ll " U16, pi¡. 18is).
No eetú den1ú• tra11r ·n memoria. que, poco •ntea de que Fúnea
an.nnciu.rn en Ja '' Gacetn'' la preparación de au obra, el mismo
6rgnno periodlatico babia noticiado ln llegada a Buenos Alre1 de
Ja. Hiatori1J apo'4g'1iOG de la rti·oluci6n de N•e111J E1p1Jia. Eat&
obra. publicll.da. en Londru 'en 1813 por Servando B. Tereaa. Míer Y
Nori~gn oculto en el paeudónimo de Josi Guzu.t., eon1taba. de dos
vol6men~·. y contenta documentos .,. notu criticlll 1obre el rfgim~n
colonial eapol!ol, al que jusga~a. ae"reramente y paran¡onaba con el
nuevo esta.bleeiM por el moVIm1ento emancipador. (V611e: ANTO-
NIO Z~Y, "G11ceta de Bueno• •.Urea", 1875, P'i•· 1'8 y 147, '1
"Gaceta Ministerial", U de septiembre de 181,, pAg. 158 del
volumen: 1814 a. 18101 de Ja. reimpreal.ón). FúnH, a au vez, 1egún
confieia en au .t"'olliograf{a, se proponin: poner a la vi1t11 el
nadro mdl fiel de 111 firo11(1J de E1paila, 11 llCICllf' lll apolog{a md.r
11011bada dd la re110l1't'i6n (Con!.: :liAllJANO Dr: Vr:DIA T M1n:s: ·
El deán Fv.ua n. 111 hiatorio arg1ati1111, pi¡. 88, Buenos Aire1,
1 1
1910). Vedia y Mitre e1 quien ha eatablecldo que la biogra.tia de
F1íne1 con que apareció adornada la segunda edición del Euayo,
no ea'un traba.jo de don Mariano Lo1&110, encubierto por la deeir-
1 naeión de 1711 omiqo de lo1 1ervidore1 de llJ Patri11, aino obrll
1 exclusiva del propio dei\n. El mauuacrito autógrafo de eaa autobio-
grafla ae coneena hoy en la Biblioteca. Nacional de Buenoe Airee).
1
 - 74 -
bajos jesuíticos, _a rntos de tal modo servil que la labor
de búsqueda y cotejo realizada por los cronistas recor-
dallos, pasan al Ensayo sin cambio notable alguno. Traí-
tase, en realid1Hl, de 1m transplante a la obra propia de
la sabiduría ajena 111• La comprobación de semejante
exceso es cosa fácil. Basta someter a pareo cualquier
comentario ciitico del P. Lozano, por ejemplo, con el que
ofrece, eu el mismo asunto, el de6n cordobés. De inme-
diato se advierte que el autor del Ensayo marcha atado
al cronista jesuítico. Ve!moslo.
En el tomo I, pág. 16 de sn obra m, y a propósito
del número que sumaban los que acompañaban a. Men·
doza en la expedición al Plata, apunta el de!n que eran
2.500 españoles, y 150 alemanes; y dfoe, textualmente:
8egui1110.f a Ulderico en el caf. prWf&ero d~ su historia.
y !U1c-ubriniiento del no ele la Pla.ta. La sola forma
en que Schmidl aparece nombrado, lleva a lo. conclusión
de que el de!n le cita de segunda mano, cosa que se
confirmR cotejando lo que Lozano expone en su obra
.a este respecto (tomo II, p!g. 67). En realidad, Funes
plagia al cronista jesuitico, de quien toma la informa-
ción en ·absoluto, sin realizar aquel di-scernimie-n,to- de
que se jacta en el prólogo de su Emayo 11:1. Y este
·desliz no es único : se repite casi en cada párrafo del
libro. Así, tomo al azar, en la pé.g. 19, tomo I, al
referir el deé.n el resultado del combate de Corpu8, se
111 Tanto el general Mitre como el hiltoriodor chileno Barros
Arana, al ponerse en cont11cto con 111 Hiatoria del P. Lou.N\>,
reconoeierC1n que el En1ayo del DZÁN FuNJ:B era. una r11paodia. del
-cronista jeaultico. (Vfaae: CllfT11qcmd•cfa Hteraria, hi6t6rico r
polfüca d11I gm1ral Banolc>ml lfür11, tomos I, pdg 124 7 II,
pA¡. 139, Buenos Airea, 191!1).
- 112 Segunda edición, Buenos Aire1, 1856 .
.ua En efecto, dice alll que aegulri\ a Loaano, poro no con la
tJ4,en,a'"''""'º
.njlfci6fl de 1111 copioflte, rilM> co11. aquel 1J1U t1a;a
""''"'º '" acd6K al juido.
- ;5 -
viste con la erudición de Lozano (tomo II, pág. 89) y
da como propias informaciones c¡ue están lejos de serlo.
En estos excesos llega F1mes a tanto que en la nota (a}
de la pñgina 34, tomo I, sin recato alguno plagia hasta
las propias expresiones de Lozano, a quien ni siquiera
alude. Escribe, en efecto, el cordobés: ·
''El autor de la Argentina manuscrita, libro primero,
" cap. catorce dice, que sólo trajo un navío. Parece que
" se equivoca; porque a más de que Ulderico afirma
'' fueron tres cuando menos ; esto es más conforme al
" tenor de su título en el que se le llama capitán de
" cierta armada".
Lozano, por su parte, (II, 143) había dicho:
" .. . El autor de la Argentina (Rui Díaz, en su lib. I,
.. cap. 14) manuscrita, dice que sólo trajo Alonso de
" e!abrera una nave que llamaron la Marañona; pero
'' Ulrico Fabro insinúa bien claro, que vinieron a lo
'' menos tres, y es más couform~ al tenor de la cédula
" que después referiré del señor emperador Carlos Quin-
41 to, en que llama al dicho Veedor, capitán de cierta
'' armada que venía al Río c1e la Plata; pmabras que
' Re hubieran escrito, con sobrada impropiedad, si vi·
4
'' niese con un solo navío. ''
Los plagios del deán, no obstante la gravedad de todo
lo apuntado, SOll todavía mayores en cuanto atañe a la
noticia de la bibliografía general del tema. Seúalo como
ejemplo un caso que se nos brinda típico. Es éste :
Lozano, en el pl'efacio de su obra (p6.g. 3), .declara que
-el trabajo sigue el estilo de los cronistas religiosos que
se han ocupado de asuntos indianos, y los menciona :
Fray Diego de Córdoba Salinas, frat Antonio de Calan·
i?ha, fray Juan Meléndez, fray Alonso de Zamora,
P. Alonso de Ovalle, P. Francisco Colin, P. Simón de
Vaseoncelos, P. Nicolás Techo y P. Manuel Rodríguez.
 -iti-
1''m1es, a sn vez, manifie.'!ta (Prólooo, pág. III) :
'' .. . Cualquiera que se ha-lle versado en los monumen-
tos lustóricos de estas provincias, no puede ignorar que
11sí Herrera, Fray Diego de Córdoba ... '' e inserta la
listA, textual, de Lozano. Cita lue~o a Alonso de Ulloa,
por Onlle, · y en el resto del prólogo registra mal el
nombre ele ·varios autores, pues habla de Antonio León
Pinedo (pág. IV) ; llama Dobrcckoffet· (pítg. IV) a
Dobrizhoffer; escribe Charlevoit, etc., etc., todo lo cual
l1aee creer que meueioua las obras de oídas y que jamás
ha tenido delante los libros que recuerda.
Con todo lo dicho 110 e.<itá. aún colmado, sin embargo,
lo que la crítica debe señalar en el Ensayo de Funes,
pues si hay rapsodia en la erndición, no menor la hay
eu el plan. Véase si no: el cae. !, libro I, del E11&a.yo,
corresponde el cap. I libro If, de Lozano. Trata las
mismas cosas y ele la misma manera. Y entre los capí-
tulos I y II de Lozano y los I y II de Fúnes no se
nota diferencia porque, si bien el II de Lozano abre
con la llegada de Diego García, que es el asunto con
que termina el I de Fnnes, ·la materia es la misma y la
información y el criterio semejantes. Además h19" . tan-
tas analogías, que hasta los concepto."J que adoi'nan y
sirven de marco a la narración histórica, son, a veces,
exactamente los mismos. Sobre el relato de Lozano, que
poda por lo general, adiciona Funes datos de Azara, a
quien frecuentemente alude. Esas referencias - todo
hace creer que para despistar - , van siempre exorna-
das cou prosas de sermón, que, a menudo, rebasan los
límites de lo tolerable, aún considerándolas dentro del
mareo de su época, en la que, según es notorio, fué
habitual y característica la ba.mbollai gerundiana.
No hay para qué decir, después de la exhibición de
estas miserias, que el Emayo del deán carece de signi-
,,
ficatlo. Si tiene alguno, ~s el que i·esulta de la com-
probación que él nos ofrece de la falta de equilibrio en
el juicio que caractedzó a la producción historiográ&fica
de l~ bandería revolucionaria hispano-americana. La
obra de Funes, desde ese punto de vista, se brinda, real·
mente, como un spécimcn. Ya dirigida A la Patria,
según consta en ·la portada y en la dedicatoria que allí
hace, el 11.utor promete a la augusta matrona Umnar a
j-u.icio a. sus verdugo$, que. naturalmente, no eran otros
que lllS autoridades coloniales. Huelga mentar los exce-
sos que alcanza Funes en ese afím reivindicador. Su
Ensayo, por eso, ~- por lo otro, no merece cousideraci..ín
mayor m , Quizá pueda e:s:ceptuar11e del repudio la
parte en que ~u crónica - usando materiales de Se~u­
rola y de Araujo - t>ompletó lo que los jesuítas no h1s-
lH Por lo qua 1u Eua110 reTeló '1 por lo que denunciaron 1us
sermone. que de ordinario no er:tn 1u701, Funea adquirió uua
¡eneral~da f:J.ma de plagiario. As1 se le llama en un docum~to
1ecreto que se guarda en SeTilln y qua tie~e por titulo: B1laet6A
cirov"'tanoiada d1 p1r.oita1 t1iá1 o '11111101 '!Ml'l>lta qiu ~ipn.ba• !/
tn(cm alguaa ttaflve11citu n'pc.ot.o al 11tado revol•~no ºº"
ff!ldtncia o itldlp1adi•ar1t, que niatta• '" Bueno• .Aír11 (ArchiTO
de Indiaa, 123, 2, •>. ·
Un propio apolo¡ilta lu:ro, por .lo demás - Domlugo ~auatino
Sarmiento - reconoce la dee¡rac1ada fQmn <lel peraonaJe, '1 10
reduce n defenderlo diciendo a tal reipecto:
• • Sobre el dein Funes ha pesado el cargo de plagiarlo, que para
• • noeotro1 1e convierte, mflt bien que en uu reproche en mne1tra
.. clara de mérito. .
"TodaTia tenemoa en nueatra literatura amencana nutore1 dla-
'• ti.nguidoa que prefieren Tneiar un buen concepto suyo, ea el
• • molde que a la idea imprimió el decir clAsico de un autor etola·
• • recido. Garcla del Rlo es el nuía brill~nte modelo de MJuell&
• • eecuela er\ldita que lleva en sus obras, 1ncru1tadoa como JOJ'U1
•• tro:r.oe de amena literatura i peD.Jnmiento1 eacojldoa. Una eapa
• • anterior a e1te bello aluvión de los 111dimento1 de la bv.ena leeta·
• • ra dejó la compilación, lt. apropiación de lo~ prodaeto1 del
• • injenio de loa ·buenos autores a lu mani.fe1tac1onee del penea•
" miento nuevo." Ollra1, tomo III, pll.p. 127 '1 128), Como 11
VC la defenea DO 1'D DIU'1 lejOI '1 equivale - lo ten¡o •rito 1& -
:r. 'juatiflcar una acción indecoroea con una lmpreaion1nte lllta de
delincuentea que cometieron delitos aemejantea.
 ·- 78 -
tonaron, y el B01q1tejo, con que cierra la obra, que e.'5,
eso sí, la el:presi6n persoual de un modo de ver el
primer momento ele la revolución emancipadora. Pero
nada niás 113•
.Al tiempo en que F~nes elaboraba su obra, el gobier-
no del país argentino concebía la empresa de una historia
füosófica. <le 11uestra revoluci6n. Para realizarla, el
Trinm·irato, que entonces llenba las riendas del Esta-
do, confió esn empresa al religio."lo domínico fray Julifm
Perdriel, provincial de su Orden por aquellos días, y
patriota fen·oroso. El propósito que el gobierno perse-
¡.rnia, y que la "Gaceta Ministerial" del 24 de julio
de 1812 difundió en un Avt:So oficial adecuado, era el
de que no se perdiera el recuerdo de los sucesos que
caracterizaron al movimiento emancipador, dentro de
cuya gesta los sacrificios, de todos, habian sido en ver-
dad heroicos 118• .
Perdriel, según parece, púsose ele inmediato a la tarea
de reunir materiales, pero dos años más tarde recibió
na El Bo1q1.1e;o, origiunriamentc, llegaba hasta 101 sucesos del
oao 1816. Poateriormente Funes lo amplió con un agregado que
alcauaba haatn lit bntalla de Maip6. Esta continuación la. . hu.
di.fundido .ANTo:-110 ZINNY, en su libro: Jlonobibliografii¡ del
Dr. D. <:r11ori4 Fvnei (Buenos Airea, 1868, p6g1. 49 y 1iguient.e1).
Adem4e, en el Nv 37 del "Argos", correspondiente ol afio 1822, tue
fu6 la 6poca "1 que Funes actuó como rednctor principal del ciiii:do
periódico portello, vió luz una nota titulada: Hinorio de mayo,
cu7a paternidad no ea o.venturado adjudiclLraela al dein. Sólo
alcanza a aer una llintesis, brevtsima, olio por afio, de 1810 a 1822,
pero '1ene todo el eignificado de un cuadro conceptuol. Po!ldn
COllliderane haeta como un eaquema del Bo1qva;o.
111 Precie&mente en 1812, en el n6mero del 25 de mayo, el
periódico "Mf.rtir o libre", que editaba en Buenos AirM BernAr·
do ltonteagudo, se inaert6 un B't110110. •obre la f'evol11ei6" del Blo
M la Plata, donde se esbozo.ban ·bien 101 Uueae generalee, upe·
cialmente lae de eu traecendencia e:rterior. ¡Por qú no peNar en
una 1uger1nci11 provocada por esta nota t
- 7!1-
orden gubernamental de suspenderla, invoeímclose ruzo-
nes económicas m. Esto ocurrió en 18-14 118•
Fuera de las manifestaciones que quedan seiíaladas,
en el período que se extiende desde la iniciación del
siglo XIX hasta la estabilización del poder que, como
quiera que se la juzgue, trajo el brazo fuerte ele In
Dictadura de Rosas, no hubo, dentro del pais, otras de
real significación 110• Lo historiográfico que por enton-
ces se publicó reclújose a la impresión de algunas me-
111 JUAN E. GUABTAVINO: "La Nncióu", Bue11os Air9', 30 1le
m:iyo de 1926. ,
ns No deja de llomnr la otenci6n unn coincidencia. singularí-
sima. Ee ésto: hacia In miemo. época e11 quo ae diaponin la RU!~D·
si6n de lo. obrn confiada a. Perdriel, invocondo rnzonea económi~as,
~l gobierno ton1nb11 '' boxo su protecci611'' el E~oro que onuncinba
el 1lelín Funea (Vénee: "Goceta ~Iinistcrial" del 5 de octubre
de 1614) . Y pora. que se tengn. materia si se quier., hilar del·
godo, a¡regoré que, por esos tiempoe, Fuues, vuelto a la grncia
oficio! deepuéa de hober sufrido la pérdida de ella, cr11 hombre
influyente y eollcitodo. Precisamente, por entoncee, pronunció su
célebre 0f'aoi6fr. patri6tica, en la catedr11l de Buenoa Aire¡, (25 de
mayo de 1814), aprovechando la coyuntura para formular alguna.a
propo1icioncs aventurados, como aquella de que fu6 mayor 19. ft-li·
cidad de los infieles americano• ontes de su cri1tianizaci6n ¡.or
E1paia. (El texto de lo. pieza en: Museo histórico naciounl: J..:t
clero af'gttatino de 1810 a 1830, tomo I, pág. 65 y eiguientell,
Buenoa Aires, 1907). El de<!reto de protección que ae tiran en
favor de Funee, deja sentado en sus tunda.mento1, que el deún ha
solicitado el apoyo del Estado, y que éste le acuerda seiscientos
peeoa men1ualee, a partir del l• de enero de 1814, para facilitOf'le
(la) concl111i6n de~ "En1oyo". (El decreto, de fecha 30 de aep·
tiembre de 181', figura en el Be1i1tro Naciolwzl, tomo I, pág. 286} .
1111 Paro. que ee conozcn. el aólldo fundamento de lo que acabo
lle decir, y, de pnso, pora 111tiafacción de loa peaquisadorea de
minuciu, nseverarE que recorriendo las nriadaa publicacionea pe·
riodtaticoa de eae periodo, sólo he logrado comprobar que fu6 el
breve gmero biogréfico el que se cultivó en dich11 6poca, tanto en
Buen.01 Aire. como en el interior. .A. El ae agregó, en contadne oca.
aionea el c¡u11icado o lo. nota de rectificación ol contenido de
libroa'- ge almente memorioa - que se publicabou fuera del paia.
Por vla ejemplarisat!ión, aellolar6 impreeo1, de uno y otro
-tipo, que he~ hallado en mia paseos por la frondoeo. bibliogra.tla
perlodiatica. Me concretaré ol periodo que comienza con la Rctiri·
.dad ministerial de Rivadnvin y se cierrn. con la exoltación defini·
tiTa de Rosas.
 -80-
morías personales; 11 una que otra biografía; a cierto
conato ele cróniea regional; a un E:ramen y jriicjo crítico,
que debe destacarse porque presenta el sonar de la otra
campana, como que concreta el punto de Yista <le los
opositores a la revolución emancipadora¡ ~- n sn antí-
poda, nna Manifcstacicm qué era la síntesis del punto
ele Yista insurgente. Entre las memorias se cuentan : la
de l\Iariano Moreno, escrita por su hermano r publicada
eu Londres en 1812 120 ; la de .Jo!ié :María Aguirre, titula-
da Compendio de las ca:n~pailas clel ejército ele los A'11dcs,
aparecida en Buenos Aires en 1825; ~- la. de José Are-
nales, cuya C'arátula reza: Memo·lia 111ist6rica .!obre la.s
o-peraciones ele l<i dívisi(m libertadora, t>tc. en 1821. que
"i6 luz, en la misma capital, en 1832. En cuanto a las
biografías - de las que trak> cou mayor detenimiento
en la Seg1111da. pa1"fe - debo decir que fueron nmnero-
sas, si como tales se consideran a los elogia1 fúnebres
Pues bien: en ese lnpso de tic1npo publlearon biografia1 y D(lt111
del tipo nntes indicnclo:
ED 1822 '' L:i. Abeja Argentinm'' ¡ en 182!1·33: ''El Lucero'';
en 1829-30: "El Fedornl de Bantn Fe", (el que llevnba el epi·
grate de: LHJ po1101', In Dri) ; en 1830·32: ''Et Claaifi<11dor (1
Nuevo Triunfo" (donde ae achiraron detalles biogrlíficoe de lfar-
tin Bodriguez 1 otros contemporl'lneoe 6U)'oa) ¡ en 1833·34: "El
Monitor" (que dil"igido por de Angelil también publicó otras no-
ticias hiatorio¡rtlficas 1 que fu6 aqutl en que Posadas -N• 1105-
rectific6 lo que escribiera el ''Ambigú'' diez a nos notea) ; en 183:: l
"El Constitucional"; en 1835: "El Diario de no11Dcioe" (ea
cuyas columnaa vM luz unn intere.antlaima biografia. de Boaaa) ;
1 en. 1843-1851: ''Archivo Americano'' (donde ae inaertaron bio~
¡raffos como lns de Fructuoso Rivera -I, pág. 143 - , 1, en 1831,
la terrible de Urquila, escrita por Federico de In Barra).
Fuera de uto, :naturalmente periodlatico, conio se echará de ver,
sólo conozco como manifestación historio¡rllfica menor de esa época,
laa pequeAaa notas 1 la inserción de documentos qvo hizo Y1cr:NT'-
LóPBZ en el Registro e1tad'8l~o de 1821 (tonio I, páp. 81, 129,
ek.). Pero eso alcanzó poca monta.
120 De esta obra., que, a lo 1umo, eer1a una memoria indirecta,
me ocupo con el debido cuidado en el cnpttulo IV de la Segvnda
parll.
-111-
y notas necrológicas m, pero uo muehaR si se tiene un cri-
terio más restringido. Se redujeron, en realidad, a po·
cas: la de José Marín Carrera, aparecida en 1815; la
del doctor Cristóbal Martín de Montúfar, e<litada
•
en 1821 ; la del canónigo José León Planchon, dada a lu?.
en 1825; la Primera parte de la vida. del general Sa.1i
Martin, aparecida ese mismo año m; la titulada Recuer-
<los de la. vida. pública. y priruda clcl brigad~r Azcué-
naga, dada a luz en 183-! l:!"J; la que tiene por título
E11.yayo histór·1co sob1·c la vida del Ezcmo. señor· cT<>n Juan
Manuel ele Rr>!as, que entró a circular en 1830 y se
reimprimió dos años más tarde ; la de Estanislao LcSpez,
publica_da ese mismo año 30; y la del general Arenales,
aparecida en el correr del siguiente. De estos tres últi·
mos trabajos fué autor don Pedro de Angelis. Informa·
ciones mayores de las que acabo de anotar las hallará,
quien tenga int~rés de conocerlas, en el capitulo IV,
par6.grafo II de la Segu11da parte.
El intento de crónica regiona·l, de que hice mérito,
estuvo constituído por un libro del coronel José Arena-
les, publicado en Buen08 Aires en 1833, y que corres·
pondía a la segunda parle del volumen : Noticia&. hi.stó·
ricas y de8criptwcu sobre el gran pa'8 del Chaco y Río
Bermejo. El trabajo de Arenales, sin embargo, en la
parte citada, no puede ser considerado p1•opiamente una
crónica. Trátase, más bien, de una reunión de antece-
121 U:n ensayo de nómi:na ae hallari en laa primeras p6ginu
del eapitulo II de la 8egt111drJ prJrl•, que acabo de indicar.
122 Fué un folleto de 38 páginas, reimpreso en Chile el mismo
atio, 1 que loa bibliógrafo1, reco¡ieado referencia tradicloule1,
atribuyen al general Abear. (Véue: CAKLOS I. BALAS: Bibliograf(a
del gMeral doa Jo•' d• Soo Marl"', Buenos Airee, 1910, tomo I,
pi¡. 180).
121 ANTONJO ZINNY (Bibliograf(a hiatdrica, etc., Buenos Altt1,
1875, pA¡. 100), indica que el autor de eata biografia, rica tn
documeJ1.to1, fué don Mariano Lozano.
 - 82 -
dentes o elatos históricos sobre las expediciones que in-
tentaron la conquista del Chaco, tomados, preferente-
mente, de las narraciones del deán Fúnes en su Ensa,yo.
Tales datos ocupan la parte del libro comprendida entre
las páginas 133 a 259.
Del Exame·n y j1t.icio critico, por último, que he des-
tacado de modo especial, hay necesidad de acentuar va-
rios detalles reveladores. Apareció, como ya he dicho,
en Madrid, en 1818, editado por la Imprenta Real y
firmado por Un americano del sud. Se dice una res-
puesta al Manifiesto que hizo al mundo el Congreso
iniciado en Tucumán, y que lleva fecha del 25 de octu-
bre ele 1Sl7. El libro que está formado por un con-
junto de 158 páginas en 89, se nos ofrece como una
pieza digna de consideración. Su autor se declara nati-
•
vo del Río de la Plata y manifiesta su repudio por el
cariz que han ido tomando los sucesos revolucionarios,
después del 25 de Mayo de 1810. Dice el oculto escritor
que lo que ha predominado aquí es el desorden y la
demagogia, al amparo de los cuales ha medrado una
pequeña minoría porteña que todo lo ha dirigido en pro-
vecho de su ciudad, con mengua cierta del jl.:lato derecho
de las regiones del interior. Agrega que el verdadero
pueblo no está con los revolucionarios, y alude al régi-
men de tettor que se implantara para hacer triunfar al
movimiento en su primera hora. Trata de aquilatar,
después, los argumentos que se hacen en el Manifiesto
- y que, en realidad, constituyen una síntesis de la
"leyenda negra" - para justificar la rebelión contra
el gobierno tir6nico y cruel de .Ja Metrópoli, y aduce
razones que aspiran a contraponerse a las que sirven de
basamento a aquella pieza.
No cabe duda que el Examen exhibe el estado de espi-
ritu de un enemigo de la causa americana, pero ello &
- 83 -
pesar no se le puecle hacer ele laclo, despectivamente.
Por el contrario: clébesele e:s.aminar porque nos ofrece
la contraparte que necesitamos para tener la intelección
plena de fo que fué el movimiento emancipador. El
Exams-n, cuando menos por eso, vale como elemento de
contralor: podría decirse que hasta porque juega el pa-
pel de "abogado del diablo" i:H.
El reverso de la cuestión que el Examen debate, es
decir la faz revolucionaria, nos lo brinda una publica-
ción contemporánea a la que se le debe parear. Me re-
fiero a la Manifcstaci6n histórica y política de 7.a revo-
Zuci6n antericcma., especialmente en la parle que ctWres-
2>onde a.l Pe1·ú y al Río de la Plata. Este opúsculo, que
firmó José d·e la Riva Agüero, se imprimió en Lima
en 1816 y se reeditó en Buenos Aires en 1818. Se le
conlce .Por La manifestaci6n de las veinte y ocho Cll1isas
que justi.ficatn el clerecho de la independencia de .Amé-
rica. Sin Sf!r una réplica al Examtm., resulta, sin em-
bargo, su anticipada refutación puesto que en ella se
trata cle reforzar cuanto se dijera en el Mam.ifiesto
de 1817. Tiene todo el aspecto de una terrible vista
fiscal contra el régimen-que acababa de caducar, y aun-
que sin reparos no le podría atribuir caré.cter de pro-
ducción historiográfica, conviene no echarla en olvido
en una historia .del género, hasta por la circunstancia
de su útil pareo con el ExCJJmen. A eso, pues, ha obede-
cido su recordación. Remataré, ahora, el anál,~sis de lo
12-l El panfleto - del cual hay un ejemplar en la Biblioteea
P6blica de la Universidad de La Plata: Secc. Farini, N• 10.680 -
debió circular en versiones a T&riaa lenguas utrujeraa, o, cuodo
menos, a la inglesa. Lo 11oapecho porque a una de eee género alud11
FDI>INAND Du1a en la pig. XIV de su B4Nml iü l'hilfws lis•
PrO!ñftCll de Za Plata. (Pads, 1827), libro del que luego he Je
ocuparme. .Ademb, consta que ee reeditó en Lima, en 1819. (Con-
16.lteae : GJWJotno BUCHE: E1tudio 11 cc.tdlogo . • • ds Za biblio-
teca de .•• , Valparaíeo, 1870, pflg. 384).
 _g.¡_
que a todo esto atañe, cou la referencia a lo min(tSculo
historiográfico que corresponde aI mismo período a que
el presente capítulo estíi consagrado. Cuanto apetezco
decir se concreta a est1tblecer que en las muchas publi·
caciones periodísticas que se hicieron por entonces, ,·arias
veces asomó el datismo, generalmente en la forma de
noticia biográfica o trabajo rápido, sin mayor trascen-
dencia. Lo único que, quizá, merezca destacarse e~ el
apunte que con el título clf! N oticia-8 Mn6rica,, política.~
y cstacUsticas de lus Provincia1 Unidas del Río de fo
Plata., escribió Ignacio Nüilez y publicó, anónimamente,
en Londres en 1825. Esta publicación, que se renHz6, ni
parecer, por f!ncargo oficial y mieutra.r,i Núñe?. actnab11
en la capital británica como secretario del plenipotE'n·
ciario argentino don Bernardino Rivadavia, se abre ron
una memoria que sobre los sucesos de nuestra i11depe11-
dencia redactó el autor, e11 juuio de 1824, por disposi-
ción del propio Rivadavia, cuando éste desempeñaba el
ministerio de gobierno. Dicha memoria estuvo destinada
al señor Woodbine PariaÍ1, agente inglés en Bueno~ .Aires,
y autor de un libro histórico titulado B"enos Aires aud
the provinces <>! the Río de la Plata, etc. (Londrf9,
1838). Conviene indicar que la publicación de Núúez
presenta todo el carácter de uu libro de propaganda,
y parece haber sido el vehículo por medio del cual el en·
viado argentino trataba de enterar a los políticos euro-
peos de lo que era y de lo que aspiraba a ser la nación
que le confiara su plenipotencia. Las Notiéias, que lle-
··van un anexo de documentos probatorios, circularon en
castellano, en francés u:i y en inglés, siendo editada esta
12~ La !dición franceao. fuf b~ba por Var11igne, que acotó el
te:sto castellano agregindole informaciones con1plement~rias. El
impreeo apareció en Parla en 18261 y n él se refiere DENIB a
quien he citado en la nota uterior, en la pl\g. XV de su .R,ru.:ni.
f
- SI>-
últirol\ Yersi.Sn por el librero R. Ackermann. Dicho caba-
llero, desde isu casa de Londres y desde su importante
sucursal ele :Méjico, había contribuido, en todo tiempo,
a Ja propaganda revolucionaria, echando a rodar obras
traducidas al l'astellano y hasta imprimiendo láminas
alegóricas, tal como una celebérrima que rotuló: Triun.fo
de la independencia americana 128,
Además del trabajo ele :Núñez, cuya importancia fué
111tturalmente relativa, pueden figurar aquí, sin mengua
para este pasaje del proceso historiográfico: el Ensayo
lti.st61·ico y volítico sobre las 1)1'0Vincias del Río de la
Plata que public6, en 1827, "El Conciliador", un périódi·
co que reclaetab1111. don José J oaquíu ele Mora y clon Pedro
de Angelis m, y las rectificaciones históricas de Arena·
Po1wriormente n 1826, se dió noticio. de loa agregu.dos de Varaíg·
ne en la "Revue encyclopediquc", Parla, julio de 1827.
120 En sus anuncios de 182.3, •.\ckermann daba iloticiu de tal lá·
mina adjuntando esta czplicaci611 que,,, como se advertirá, no ea otra
cosa que una descripción de ella: Al g1111io d8 la liidepeAd.nic\G
am11rica114 - dice - oot'onado por mca1101 d11 la Prucle11.oia y de
la B1pllt'a11.3a v llevando en lcw 1uya1 111 ,¡,"bolo de la Libertad,
en1pie.ra ru carrtff'a triut1/cwde. Sel• caballo• tirN~ de su. carro, ~
repre1en.toei611 d11 lcu rep(cblica1 M Mijico, 01latcm4la, Colombia,
Bueno• ~ir111 1 Pri y CliiU. Lo. TemplMmi SI IG Junicfo loa· diri-
g11n. Lo1 ge"io1 de la.t Árte1 .1/ de la• Ci~cial adon1an ute grande
e intereaaHfe 11qectáml.Jo1 tn teAto que la Ábt111d1111cia 11 el Com11r-
cio of,,cen, º°" el 111Mil11nia de la Ete"'idad 11 de la U•i611, 11i
felw pr11aogio de la '"erte ft1tarCJ de .Atrtlrica. {L& Bibliotec& N&·
eiona.l <le Bueno1 Airee posee un ejempl&r de las NoticitN l1i1t6n·
ciu, que lleiia un ngre¡ado de propaganda comercial do Aclter·
mann. Alll figura la ezplioo.ci611 de la célebre lbiina).
t:?T En el catfllogo de le Biblioteca. Nacional de Buenos Airee,
tomo II (HiatoriG SI (lllOflt'af(a, pAg• .W9, Buenos Airee 1900) 1 se
atribuyó e.te trabajo, equivocadamente, a don Ouillerm~ Udaond9.
El lap1111 que ée ha cometido no deja de eer gracioso. Tal digo
porque el t>jemplar de ''El Conciliador'' que la Blblioteeft posee,
fué donado a ella. por el mencionado eaballero, quien como antes
era de usanza para coinprobar la propiedad del folleto escribió
al píe de él la fraee conocida: '•Ea de Guillermc> Udao11do". El
a~nul'nse que hizo la ficha i~terpr!t6 que la leyendc' manuscrita
1
equ1valfa " uua revelación b1bho¡rU1ca y, ain mde verificación le
adjudicó el trabajo al eelior Udaondo. Como ac \'e; ql'allcroqUI
"º""' dormitat Homeru1 •. .
 -86-
les a :Miller y de Posadas a los memorialistas de su ~poca,
que aparecieron eu los números 319 y 1105, respectin-
mente, ele "El Lucero", periódico bonaerense que se pu-
blicó durante los años 1829 a 1833 128•
Pero todo eso, según se echará de ver, no podía aspirar
a la inmortalidad. Para cerrar el capitulo, sin que falte
en él cuanto reputo necesario, resta dirigir la vista a lo
que, durante la gestación de la historiografía que acaba
de conocerse como producción nuestra autóctona, se hizo,
sobre nuestro pasado en los países extranjeros. Veamos:
Con, la aparición del libro de Wilcocke (1807), abri6se,
sin duda, una nueva vía historiogd.fica: la de la pro-
ducción europea consagrada a temas rioplatenses 120• Por
ella se lanzaron, durante el período de que ahora me
ocupo, Johu Mawe (1764-1829), un escritor inglés que
12s Quien desee un enunciado global del contenido de lu publi-
caciones periódicaa del momento a que me estoy refiriendo, lo
hnllad en loa siguientes libros de don ANTONIO ZINNT: EfnMri.-
dofl"afía argiromatropofüat1a (Buenos Airea, 1869) y Ef~·inmdo­
grafWs argiroparq.i6tw (Buenos Aires, 1868).
1!!9 Creo dé utilidad verdadera dejar aeiialado que la produc-
ción de que aqu1 trato no 11e concretó, e:rclusivamente, a aquello
de que me ocupo en seguida. En lo que va a continuación, dentro
del te:rto, figuran sólo las obras nítidamente bíatoriogrUicn1. Abun·
dan otras que sin tener tnl car,cter, son, aln embargo, de apro-
vechamiento en las tareae de reajuste crítico en que 1e halla,
hoy d1a, la critica erudita. Por eso lndicar6 lu prmcipnle1 que
han llegado, cabalmente, a mi noticin. Son los siguientee, pueetu
en ordenación cronológica:
WILLL\K Bo&n: South 4m8ricon It1depmdnu or tlle ema1'CipGtiOtl
of 8ovth .&mmca (Londree, 1807).
CHAB.LU PBILLIPS: Not#JI
.&tMrioa (Londres 1808).
°" tM Y4ceroralty of La Plato in 8ovt11
WILLUK W ALTON: Pr11Hnt atat11 of th11 8pat1iall coZoniu (Lon·
drea, 1810).
WILLiill W.illl'ON: ~n e:qoae Ot1 tM diaaentiotu of 8pat1iah .&menea
(Londrea l81f).
Suavm>a: Miliiary t1111moira of fowa Brotllera, etc. ~Londres, 1819).
De todos estos libros hay ejemplarn en l& Bibhoteea Nacional
de Buenos Airee, donados por los heredero• de don Alberto Gu-
tiérrez Sl'ienz.
- Si -
en 1815 publicó en Londres. dentro clel conjunto ele otros
trabajos, cierto A ·voyage to tite Río de la Plata, en el
que insertó, a modo de apéndice, un estudio sobre los
sucesos de nuestra historia, comprendidos entre las inva-
siones inglesas y la ejecución de los complotados de Cór-
doba. Según era usanza de su hora, Mawe procura pene·
trar en las causas que produjeron el alzamiento de Mayo,
y trata de explicar lo que había resultado el fenómeno, lle-
gando a insinuar la participación que pudieron tener, en
los sucesos de aquí, los grandes acontecimientos de Fran-
cia y de Norte América 180• Al de Mawe, siguió, en lSli,
un libro publicado en Londres con el título de Outlme of
tlr.e Revoliition in Spamisk .d.merica, etc. El autor ocultó
su nombre llamándose a So11.fh-AnLet-ican. Trátase de un
libro que revela bastaute buen conocimiento de los hechos,
y clara noticia, cuando menos, de la docnmentacióu ofi-
cial. Alcanza hasta los sucesos militares que prepararon
la independencia de Chile m. La, serie de estas produc-
ciones quedó cerrada, por entonces, con el Yolumen ele
M. Rafter : An acc1nin:t 1&.istorical, polilical, a11d sladi.slical
of United Provmces of Río d6 Za Plala, aparecido en Li>n-
clres en 1825 m.
Aunque sin pretensiones mayores, tanto el breve ensayo
de Mawe como el del Sud. Americano, merecen ser des-
tacados cuando menos porque son las contenidas en ellos,
las primeras tentativas de explicar, con criterio euro·
peo, el significado de la conmoción americana de 1810.
no Referenciae bibliogrUicas preeiaaa sobre esta obrn se ha·
llarén en CA&Los J. CO&DE&O: Loa ·relato1 de loa 11iajeroa c:i:fl'lln·
ieroa po1t11r·iore1 a la R1111olución iH Mayo como fvntea de la 1li1·
torio arg,.tit\G (Buenos Aires, 1936), plga. 31 a 34.
181 Ejemplar, por duplicado, en la Biblioteca Nacional de
Buenoa Airea: n6meros 211, (Balcarce) '1 20.971.
1a2 Esta obra se halla en la Biblioteca Nacion:i.l de Buenos
Airea, en el conjunto de la donación ele don Alberto Outi6rrez
Sf\enz.
 - SS-
Poco clespués ele estas publicacioneJl, alguien que se
escudaba eu las inieiales M. A. F. dió a la prensa en
Parfa, el nño 1819, uu Precia Matorique sur la. rcuolutwn
des Pr01Ji11cu Unit11 de l'An~énque clu Sucl m, ''olumen
en 49 que sirvi6 de fuente informativa a algunos escri-
tores de ln época, y que completó la visión de las dos
anteriores.
~Ieuos de una década más tarde, un francés : Fercli11a11d
Deuis, (1798-1890), retomó en el Viejo Mundo el tema
historiogrltfico argentino. Su trabajo vi6 la luz con el
título de: Rhumé ck l'hf.stoire de Buenos Ayres, dn P<t-
rag·uay et des proviincos ele la Plala, París, 1827 1 '*. Se
trata ele un volumen de má.~ de trescientas páginas, en
el que es evidente el conocimiento que de las fuentes eru-
ditas. por lo menos, tenía el autor. Deuis - así lo dice
con claridad en el prólogo de ~u pequeño libro m, que
~l llama rapicle ezposé, - se propuso sólo infoi·mar a los
hombres culto.'! ele Europa acerca de lo que habían sido
y eran entonces los países del Plata. El espectáculo de
la república jesuítica, primero, y del gobierno del doc-
tor Francia, después, justificaba, a su juicio, la exhibi-
ción que se propusiera y que alcanzó, como era 16gico,
~
133 GREooa10 BIECJU, en su Eat11dio y ca.tálogo ... ; de la bibHo-
teoa de ..• , Vnlpan110, 1879, p6.g. 409, do noticia de esta obn,
enunciando a JU autor de e.te modo: F. A. (FEIU>lN.&..>r1> DPIB, on
su Rl1w111.t, recuerda este libro como uua de las fuentes en lae
que abrevó la información quo uea).
Del tipo de eae opú1culo a.pareció otro en Paria! en 18i5, con
el titulo dt: La. Rtpvbliqvo de Bu'"º' .Jl.yre•, tel e qu • elle "'
aujovrd'huL •. Lo firmó G ••• S • •• y :ipnreci6 por la imprenta
Le Normant file.
1u Anteriormente, el mismo 11utor hnbfa ¡>ublicado dos l'OlÍI·
menes, con adorno de grabados, que tituló: Bu1t1'01 .4yrt1 ff le
ª'
Para.guay, O'U hiltoiTe, 11Wftr•, u1age1 et cost11mcs des 11obita1i.t1
cette parlie dt l'.Jl.meriqut (Parla, 1823).
135 Consta de 321 pAginaa do un formato que mide: 8 i: 13 JJ.,
centímetros. (La Biblioteca de la. Facultad de Filo1of!a y Letras
de Buenos Airea po~e un ejemplar de esta. obra bajo la. indicación:
6 -1 - 32, Secc. Salaa).
-89-
n tc;>do el panorllma argentino, y, por aúacliclura, hasta
al chileno. De11is, qnt? era un hombre culto y 1111 ''iajero
memorable 180, tenia. sin duela. el sentido frar1c.:-s de la
brevedad. Su Hbro es una prueba ele ello. La mesura,
sin embargo, no ocasionó pet'juicio alguno a los lectore.•>,
pudiendo decirse que su visión panorámica fué feliz 131•
El período de que ahora trato, tu,•o, también, dos me.-
morialiataa extranjeros de los 1mc:esol:! c¡\le se consumaron
en nuestra parcela geográfica: W. B. Stevenson y Juan
Miller. El primero public6 en Londres, en 1825, y como
parte de un viaje a Chile, cierto manojo de recuerdos
acerca de lo c¡ue habfa sido la campaña de San Martín,
desde Chacabuoo a la abdicad611. para prolongarHe, des-
pués, hasta la guerra del Brasil y la independencia del
E::itado Oriental ia.-i_ Aunque 110 es un relato del todo
cuidadoso, tiene, sin embargo, el valor de un repositorio
de informaciones, y basta el que corresponde al registro
de piezas de una documentaci6n no de fácil hallazgo. Pet'O,
·a lo sumo, su significado 110 pasa el límite de lo que
es propio de las memorias. El segundo de los libros
aludidos, es decir el de :afiller; se publicó también en.Lon-
dres, en 1829, con el títµlo de Memoirs ir.i. Su autor era
1ao .Aaf ·etth patente en el l.!ltudio que le ha. conaagrndo PIERRE
Mo:auu (Ferdiwa1tll D1t1&w, 1798-1890J Pnrl1·Fl"iburgo, 1932); y
que es como una coronación de loa Cliez mono¡rnfta1 anteriores,
que desde 1898 a 1931 dedicaron 1\ Deni1 diversos etcritorea: lr1m-
ce1ee, luaitnno1 y ·braaileiio1.
111 Dtnil se manejó con los apuntnelonee do Núilei y con los
libro1 de Asara, Cbarlevob:, !iluratori, Vida!, etc. Conoció, tam-
bih, lu Carta8 edifical\tu y al¡Wl otro conjunto doenmental de
ese o parecido tipo, aprovechando, 11imilmoi. un manuscrito que
pueo en sue manos M. Vnralgne, el ya eitnClo editor francfs de
las Noticiaa de Núiles.
111 Pormenoree diver808 101 encontrnr6. ol intere1&do eu: COllDE-
110: "Lo• relato• do lo• viaj1ro1 «r:Cralljf1'o•, etc., pijS. 25 a 30.
18D Esta obra provocó en Buenoe Airee a.lgunns rectificaetone1,
entre loa que 1obrenlen lu ineertadaa tn "El Lucero", periódico
porteiio de loa dos 1829-1833. Los ro¡inros a. que me refiero se
 -90-
el hermano del conocido general Miller, que actuó entre
nosotros desde 1817, que fué compañero de armas de San
Martín, que junto a él estuvo en Chile y en el Perú,
y que sirvió luego a las órdene.'i de Bolívar y más tarde
a las de Cochra11e en Chile. Según se podrá inferir de
la circunstancia de que es Juan Miller quien relata los
sucesos en que 11.ctuó su hermano Guillermo, las Mnnoirs
se ofrecen como recuerdos indirectos, bien que dignos de
aprecio por el caudal informativ9 y documental de que
pudo disponer qoien los complll!o. De cualquier modo,
el libro <le MiHer vale, sin disputa, hasta por lo que
tiene de elemento de contrapeso para extraer lo. parte de
veracidad escondida en los relatos que, sin entrar en la
categoría de lo historiográfico, escribieron varios actores
en los sucesos · de que el croni¡ta inglés se ocupa en su
volumen 140•
Cierra esta elapa historiográfica, poniendo remate ca-·
bal a toda la producción extranjera concerniente a los
sucesos de la emancipación, una obra que debe ser desta-
cada: la Hütor·ia <le la RetJolucW.n hiaptJtn.O-americana,
escrita por el español Mariano Torrente 141 y publicada
en Madrid entre 1S29 y 1830, en tres volúmenes. Se
trata de algo que pertenece al tipo de los anales, en los
que la ordenación de los sucesos está hecha por años. El
pensamiento que palpita en toda la narración, donde es
visible la más rigurosa objetividad, está sintetizado en el
Dilcur10 final., con que concluyen el tomo III y la obra.
Alli se analizan las que se tienen por causas de la rebe-
h&llau en loa u6meros 319 y 330. El miamo periódico que acogi6
csaa rectificaciones, iuaert6 en aus columnaa tro1oii de la.a nom·
bradaa Jl111norio1.
140 Me reliero especialmente a loa que ae hallan incorporndoa
a Ja Colead6ft de hiatoriadorH y doout1M18to1 r11Gtivo1 G IG AUtoriG
de la \nd11rnd4ftoiG d1 Chile. (Santiago, 1900-191', 26 vol1.).
Hl Naci6 en 1792 y falleció en 1856.
- 91-
lión americana, y 111.s del l!xito del movimiento, y se esta-
blece que fueron varias, entre las que asumen mayor
importancia: el espíritu de libertad sembraqo n los vien-
tos por la que el autor califica de ominosa Con.,tituci6n
de la.s Corles de Cádiz; el impoUtico desprecio con que
en la Peninsula fueron juzgados los ejércitos americanos;
la conducta violenta de algunos representantes del po-
der real ; y las ideas liberales que cundieron con el alza-
miento de Riego y que hizo considerar a los soldados espa-
fioles que era un contrasentido a.tacar a los patriotas
americanos que defendían su derecho a Yivir Ubres. To-
rrente termina proclamando que: .América se ha pe1·dido
CO'ntra la voluntad de la. tnisma Ami.rica, pues a su juicio
la emancipación total no fué nunca aspiración de los
pueblos del Nuevo Mundo 1 ~ .
•
Cua1quiera que sea la opinión que puedan merecer los
puntos de vista de Torrente, lo innegable es que sus ana-
les respiran sinceridad y buen equilibrio en el juicio. En
cuanto a la información en que se apoya, nada hay que
evidencie una parcialidad de ·las que descalifican. Es,
ciertamente, un patriota dolorido, pero nunca un: difa-
mador de estilo patibulario 145• Conviene que esto se re-
cuerde cada ,·ez que se pretenda formular una sentencia
a su respecto. ·
Y abandonaremos, llegados aquí, la consideración del
proceso en que se gestó, a partir del ocaso jesuítico
142 Tomo III, pig. 607.
14S De1¡raciadameute - nunque el fen6meno debe reputaree
16gieo por Ja t.e1itura eepiritual que be aelialado - Torrente, de.
cuanáo en cuando ae e:rcede en Jos adjetivoa. Tal seria el caso de
Jo que ocurre con' el aecretario de la Junta, r. qui~ llama el citro.!
Moreno (I, pig. 165). Pero no 1iempre en ese m-..nno e:rceso apa·
r1111te hay en renlidad, una calumnia. Ofrezco una prueba eou el
recue~do de la valoración que Torrente formula del dein Fúnea.
Lo califica de irr1Hgio10 y rorro1t1pido (I, pig. 7'). Y en ello no
uiate luexnctitud algunr..
 -92 -

<le 1768, la historiografía de tipo laico, la cual hizo su

aparición a fines del siglo XVIII, se perfiló a comienzos
~el siguiente, y se hallaba estabilizada cuando un soplo
innovador, .de que trataré en el próximo capítulo orientó
las cosus hacia un nuevo rumbo. '

CAP1TULO IV

Comienzo y poaterior desarrollo de la escuela erudita,

hasta las postrimerias de su primera etapa
l. Don Pedro de Angeli.a: su Colecoi6n de docu111e11to1, aparecida
en 1836: importa11cia 1 ai¡nifica.do do osta publicación: •11
contenido. - 2. Lu produccione1 hlstoriogrUica1 del periodo
1836 n 1852: Pnrbh, D 'Orbign1, Cumba: diven08 trabajos
111enorc!. - 3. El libro de Alfred Bro11ard titulado Cinuidií-
ratWll": In l>roducción extrnujera de cscuo valor. - 4. Labor
hiatoriogr6flca. de 101 arpntino1 en el exilio: lna publicacio-
ne1 en el "Comercio del Pinta": la JliblioteOG que editó este
periódico entre 1845 y 1851. - 5. El mo,·imlento historio-
grifico politerior a la caida de Roau: af6u de dar a conocer
dato1 y noticias me11udn1: la obr:i. h111rlltioa funda111ental: las
revistas de "iiuenos Airea", del "Rio de ln Platn", "Argen-
tinn", de ln "Biblioteca", del" Archtvo", 1 el "Regiltro Es-
tadiatico' •, vehlculos de difusión de la labor inveatigadora. -
ll. ¡,¿s trabajo• de Trelln, Quetada, Lam11.1 1 Guti6rres, en piu-
ticulnr: su importancia. - 7. L08 ruonografiltu: eu contribu·
-eión al develamiento erudito del pundo. - 8. Materinlea que
prepararon lo. aparicidn de las priu1er11.1 hiatOria.t generales:
el eignificado que eu este particular lo cupo n Antonio Zinny.
- ll. N :icimiento de la. biltorio¡raftn erudita eobre ba1ee do-
-cumentalea 1 bibliogr6fica1: el ejercicio depurador de la. ed-
tica: importancia pa.rticular, en cadft upecto, de Dombl.fUP,
'Fre¡eiro 1 Madero. - 10. La producci6n hiatorio¡rlfica de los
ctranjero1.
 -H-
.Acabo de aludir, al cerrar el capítulo anterior, a la
aparición en nuestro medio de un fen6meno que trans-
formó la naturaleza de los conocimientos históricos e in-
trodujo iunovnciones capitales.
Pnes bien: tal suceso se consumó en 1836 al entrar a
circular el tomo 1 de la Co.l.ecoi6n de obrai ti documentos
rslativos a la Msloria ontigua ti nioderna de las provincta&
del Río de la Plata, publicación que hizo en Buenos Aires
un docto napolitano: Pedro de Angelis. La Colecci6n, que
alcanzó a seis ''olúmenes, dados a luz entre 1836 y 1837,
encerró en su conjunto piezas historiogrificas de ne-
cesidad Yital para el estudio serio y hondo de la vida
argentina remota. El editor organizó el rimero con sen-·
tido selectivo, ilustró las piezas con prólogos que reputó
pertinentes y con notas que aer,cieron la posibilidad de
aprovechar exitosamente su contenido. A la Colección
pueden haeérsele reparos -en este mismo volumen se le
han formulado al tratar de la cr6nica jesuítica del P.
Guevara-, considerando que el rigor ~etodol6gico de
de .Angelia no era adecuado; y al propio editor ie aco-
modan, sin disputa posible, puntualizaciones de sus di-
versos extravíos. Pero de eso a desconocer la importancia
cierta de su iniciativa, paréeeme que media sensible dis-
tancia.
Como se ve, reconozco a Ja Colece16n, que nos ocupa,
un significado singular. Y voy a exponer los fundam~n­
tos de mi juicio.
Pedro de .Angelis, formado en el molde de la cultura
europea, había llegado al Plata, en -la época de Rivada-
vfa, náufrago de una tormenta política que dió al traste
con todo un brillante porvenir 1" . Su caudal de saber,
H• D& ~onia nació en N'pol11 en junio de 178' 7 .falleei.6
en ~uano1 Airea en febrero de 1859. Una prolija 7 amistosa bfo-
bibliograft& suya ha e1bo11do Zinny en la 'B/llffllrillO(ll'G/(4 orgi-
- 05 -
empero, no sufrió merma en el trnnsplante, y cuando el
bregar por la laica c6ngrua se le hizo menos duro, y
ésta se abultó al calor de la privanza oficial, el culto
extranjero encontró ocasiones ele poner al descubierto su
realidad patente. Desde el punto ele vista ele la materia
que concierne a este libro, de Angelis dió muestras de
que no era ajeno al movimiento renovador de los estu-
dios históricos que en toda Europa se había dejado sen-
tir, al promediar el primer tercio del siglo XIX, y que
llegó a alcanzar señalados caracteres, especialmente en
Alemania, después de 1820, año en que, bajo la direc-
ci6n de Pertz, comenzó a editarse la M<nmmenta Ger-
maniae histon'ca (1826), que echó a rodar, por entonces,
los primeros tomos dedicados a los Boriptores. Aquella,,
publicaci611 obedecía a un nueYo concepto de lo que era
la labcir historiográfica, que ya no podía cimentarse sino
sobre el conocimiento profundo de todas las fuentes,
previamente depuradas. De lo que, con ello era dado
lograr, fué testimonio clarísimo, por sobre otros muchos,
la producci6n del historiador Leopoldo Ranke, quien,
precisamente por esa época -1824- publicaba su historia
de los pueblos germánicos y neo-latinos, durante el pe-
ríodo 1494 a 1514 14 ~. Es bien conocida la importancia
tmiversal de los métodos aplicados por Ranke, y nadie
ignora que en su concepci6n historiogr&fica juega papel
importantísimo el conocimiento de las tuentes depura-
das. Después de todo, las técnicas ahora en boga, difun-
rOtMfropolifaM (Buenos Aires, 1869) pá¡1. 181 a. 187. Allí cou-
ta que llegó al pais hacia 1827, iniciAndoae en el periodismo como
:redactor de la ''Crónico. polltica y literaria de Buenoe Airee'', que
era wia. empresa editorial del gobierno.
HI Coneúlteee la obra de G. P. GoocH: Hi.rtory and Hi.toriau
it& tlte Ninete~th Cenhiry (Londr111, 1913), y lli. de Funn:
G111ohiahte der "~'''" Hi1torio1rap1tit, libro V, eapltulo IV, apar-
tado S.
 - 96 -
didas por el profCffOr alemán Bernheim ua con las nomi-
naciones de heurist ica y hcrme1iiutica., no son otra cosa
que preceptos, con ordenación de cánones, de lo que
Ranke realizara por propia iniciativa u 1 • Claro resulta,
pues, que la empresa editorial acometida por de An-
gelis en Buenos Aires, y en 1836, tuvo una alta signi-
ficación. Era una especie ele plausible tentativa de po-
nerse a ritmo con Europa en materia historiográfica.
Para que esto se aprecie con más acabado fundamento
informativo, agregaré a todo lo que anteriormente dije,
que las graudes ediciones de fuentes hechas eu el Viejo
Mundo. y que, paulatinamente, lograron transformar el
contenido de la historiografía de todos los tiempos, son.
ni más ni menos, que de fechas que &.ndan en torno ele
aquella en que de Angelis <lió a la estampa su Colec-
ción u 8 • Y esto, como se colegid, monta bastante.
~e cómo era ella, ''ºY a ocuparme ahora. De Angelis,
H6
. .
En au 'L11hrbuc11 der 11iatoriache1' Methode. El profe.or ¡er·
mAnico, que Ti.ve en 111 octunlidnC., cargado de atioa, trabaja todo.·
via en lo. modorniúción de an obro, publicada por priJDera vez
en 1889. Aal me lo informa un amigo auyo y mio: don Walter
Boae, que mantiene, con 61, trato epistolar.
J,47 Lo propio acontece, poco m6s o menos, con eJ contenido
del libro de D& SllEDT: 11'trod1'0tio g11n11r1Jl(f ad 7".f~t11 11ccl11·
11ia.•ticat11. Cñtic11 tractandam (Gnnte, 1876).
us Puellc verificarae ]Q e:ractitud del dato recorriendo el p~
queihT y on;.undioso mRnuo,l de O. D1:son1su ou DUER.T et Lou1s
B11.l:HIER: L11 trcivail hiatoriqve (Pañs, 1914), y el libro de DE
$1.[!DT: lfttrntlvctio, yn citado, de la p~g. 405 a 444. Apuntar6
que de 101 Corp1111 Jft1criptW!lu111, el m6.s antiguo de loa hechos a Ja
moderna, que es el &'liego, dato. de 1828. Podrla hacer e:s:oepción,
en cuanto a Francia, la colección de hiatoriadore1 de dom Bouquet,
que data de 1737, y en cuanto a Italia la de Muratori, cuyo primer
tomo se :remonta a 1723. Pero ambos conjuntot, como otroe mu·
choa, responden o. critcrioa editoriales di1tinto1 de 101 que presi·
dieron las publicaciones que he mentado ante1, lae cuales naciero11.
. al calor del movimiento rl!novador de pr'..ncipios del eiglo XIX.
Remataré e1ta 11ota tr11yenclo a memoriR qua lo. BibliotMqu11 lft
Z'Ecol11 de C11ane11, cuya il)fluencia ha sido tanta, comenzó a ap:l·
recer 1610 en 1839, y que el 11ño 1830, que fu6 aquel en que
de Angelia lam:ó el primer tomo de su Coleooi61', ee 1ingulari.16
-97-
que, como he dicho, llegó a editar seis volúmenes, insertó
allí las crónicas de Schmidl, Ru:r Díaz, Barco Cen-
tenera, y una parte de la de O'Uevara. Además, a modo
de complemento de ellas, agregó una cronología, con
bastantes datos, relativa a los gobemadores y virreyes
de Buenos Aires, y varios documentos básicos para el
conocimiento de los hechos vinculados a. la segunda fun-
dación de Buenos Aires y a 1011 epi.sodios del pronun-
ciamiento de Mayo. El complemento, que tiene a veces
aspecto de cosa que va de relleno, es material de dis·
tinta jerarc¡\\Ía y de dispar nlor. Xo puede negarse
! que a pesar ele lo plausible de la iniciatin, de An~­
1 lis, al realizarla, se apart.6 bastante de las normas pro-
1 clamadas y cumplidas por los editores europeos de ma-
r teriales erudito!!. En ~fecto: tu·regló la.s cr6nka.s, al pa·
i recer para mejorarles el estilo ~- aligerarles la pesade:
originaria, llegando al extremo, en el caso de la crónica
1 de Guevara, de no dejar intacto ni un solo párrafo en
toda ella uo. Fué eso cosa censurable, pero no tan grave
11 como para repudiar, por completo, la empresa editorial
!1 de 1836. Si ella no tuvo continuación 111º ni inmediato
1 por haber sido el que vió ealir' a luz un im~ortante núcleo de con·
juntoa; más o menos 1hnilaru. Fueron, entré otro1, el Jlo1111t11111'ta
hiatorlall paf"°", en Italia; la N 011.1:1111• Coll11ct'<m de1 ml111oira
(Miehaud et Poujoula\) en Francia; la· Colllotio~ d11 chrDftM]u~•
' b11l11111, en B6l¡ica; el Codn diplo11iatiC1111 Prrc-ariCK• (Voigt), Pn
Alemania, etc.
HI Ean.t.o.t., Hiator\4 ddl Para(fvay, etc., dPl P. Guevara, fft
"La Beviata de Buenos Aire&", tomo I, pf.glna1 1391 289, 58~,
de la reedición y Obroa, tomo V, •
1110 Detenida su Coleooi6ft a poco de iniciada, de Angelie, en
18411 proyectó continuarla. En tal oportunidad id~ otra serie de
ocho voldmenee. Pe:ro nada logró hacer, fuera de la edición dfl
un folleto conaa¡rado a temaa que eorrespondlan al tomo ''I del
nuevo conjunto, y que eran loa de la historia de lae regionea a111·
tral•. El :folleto se publlc6 en in¡lh. A l~ miama eerie, e1 casi
Mguro que correepondla el tomo que de An¡elil lanzó n la circula·
ción en 1839 con el titulo de Col11cci6" d11 dooumnfo1 relatwoa al
Chaco y provinciG de ToriJo, y los elementos documentale. con que,
 - 98-
éxito, desde el punto de vista de las producciones histo-
riográficaa, la razón de ello hay que buscarla, no en los
defectos de la Oolecciún, sino en el momento político
por el que entonces pasaba el país. A la sazón estaba
en plenitud la Dictadura, y no eran esos tiempos muy
propicios para menesteres como los que habían de se-
guir, por el camino de los archivos, al primer paso d~do
con la edición de las crónicas 161• Es cosa de poSible
comprobación, sin embargo, que, cuando menos en el
extranjero, la labor ele de \Alngelis fué aprovechada.
Quiero aludir-, en particular, a los trabajos historiográ-
ficos de D'Orbigny y de Parish, y, subsidiariamente, a
los de otros que, entre 1836 y 1852, escribieron so~re
temas históricos de nuestro país.
Jerarquizando, ahora, estas ..producciones como tales,
habrá qne considerar primero a la de W oodbine Parish,
aparecida en 1838, en forma precaria, con los elementos
que el aut9r reuniera aprovechando, en parte, la cola-
boración de Ignacio Núñez 162, y que ampliada luego
en la edición de Londres de 1852, se completó con el
agregado de lo relativo al período colonial, ausente en
la primera aparición. Y ea, precisamente, en esta nueva
tirada, donde está. denunciado el uso de la Colección
de de .Angelis. En efecto : en el prólogo de su remo-
zado libro, Parish hace valoración de las fuentes, y
en 11149 e1cribió su M1moria sobre Jos derechos ar¡entinos a la
Pata¡on\a volumen éate que :fué dado a luz recién en 1852.
111 De' Angeli1 tenia un buen conocimiento de ·laa fuentes de
nueetra bi1toria, como lo demostró en una publicación brne, pero
sumamente importante. Se titula: Col1oai6n t11 obra.t \mprllaa 1J
1111Mt&.toriio1 qw traCon principal1111111d11 dll B(o tltJ la Plato (Bue-
nos Air•, 1853). No pua de eer una guia o cat6.lo¡o, pero ea,
ain duda, un trabajo orientador.
1$2 La tuTo en 1824 eecribiendo para el hiatoriador inglés una
.B.Wia polfiw de laa oauaai tl1 Za Bno~ de Zas Pro1'i11cia1
U11'4a. dll Bfo de lo Plata. (Figura en aua Not""41 M1t6riea11 con
el a¡rtgado de las notaa cambiad111 entre ambos escritores).
-99 -
es fácil p~rcatarse de que a alguna de ellas sólo la
conoce por el texto del editor napolitano 153• Al tra-
ducir don Justo Maeso la obra de Parish, y editarla con
notas el mismo año 1852, en Buenos Aires, puso a-1 al-
cance de todos esta primera manifestación, un poco
tardía, de los frutos alcanzados por la Oolecció-n de
1836 166• De ol>ra discreta puede calificarse el trabajo
de Parisb, cuyo pensamiento, al acometerlo, fué com-
pletar, con referencias a la historia del Río de la Plata,
el libro de William H. Prescott" sobre la conquista de
Perúm.
Al.ltes que la edición definitiva de Parish hiciera su
aparición y fuera conocida, circuló aquí ~l libro del
naturalista Alcides D'Orbigny (Voyage da.ni Z'.Amirique
Méridior>ale, París, 1835) que aunque consagrado pre-
ferenten;_ente a temas de historia natural 100, no deja
de lado ciertas cuestiones vinculadas a la historia po-
lítica. Tal es el caso de lo que, en >el tomo I, dedica
al pasado de la ciudad de Montevideo, a la historia uru-
guaya, basta el final de la guerra con el Brasil, y .ª la
153 No iAtento decir que el conocimiento de 1u fuentes logrado
por P&rUh era, en todos 101 casos, enperlicial. Eso repUJDAri&
a la Terdad, 7 tal juicio podria ser desmentido 16.eilmente. Baa·
taria reeordar en acertada opinión sobre el deaín FÚJlea, a quien
coneideraba nn aimple ¡loaador.
iu La edición de Justo Kaeeo, en dos Tolúmenea 1 con gra-
badoe fu6 la que, principalmente, hizo conocer a Parilh, euyaa
dos éclieionee londinenses no circularon con profu.ión, por lo
menoa entre no1otro1.
Cuanto Maeao ae propusiera al traducir y mejorar la obra de
P&rUh lo expuso 61 mismo 1 con claridad en una carta que eacri-
biera ~ entoncea coronel Mitre, u 31 de ~o de 185•, respon-
diendo a cieno elogio que el destinatario de la epiatola le .torm.u·
lara en "El Nacional" del dia 20 del mismo mes. (Véue: ~r­
oMvo dll gnlJf'ol MiCrtJ, t. XV, pAg 101 Biblioteca de "La Na·
ción ", 1911) •
1511 Apareció en Nueva York, por primera Tez, en 1847. La
versión caatellana prirlc11p1 es, tam.biAD, del mismo afio.
lH Sus nueve volúmenes asi lo documentan.
 - 100 -
cronica ele la ciudad de Buenos Aires y su provincia,
a partir de los ol'ígeues, pasando por la Revoluci6n,
los sucesos que siguieron a ésta y la posterior anarquía.
Como D'Orbigny viajó por las regiones del Plata, de
1826 a 1833, lo que en su libro consagra a -los sucesos
argentinos de esa época, no tiene sino naturaleza memo-
rialístfoa. Vale lo que pesa el testimonio de un testigo
de su calidad, que abriga. sus pequeñas simpatías y
alguno que otro desamor m. En realidad, la obra de
D 'Orbigny, en lo historiográfico argentino, no al1?a11:za
extraordinaria trallScendencia. Tampoco la pudo lograr
un libro brasileño que corrió por ent~nces: el de Ja-
cinto Ah·es Branco Moniz Barreto, (H1.storia d.os Es-
tados d 1América Sepfll'Tltr'Wnal. e Mer·ldümal, aesd~ a
su.a emanci~aó; etc., Río, 1838), que traía una síntesis
(págs. 303 a 324) de la historia de nuestro país. El que
sí la obtuvo fué el titulado: Msmorias para la historia
ele Zas at"mas sipañola·s en el Perú, que public6 el ge-
neral Andrés García Camba, en Madrid, el año 1846.
Encierra esta obra un relato de los sucesos nuestros,
desde los proleg6menos de la Revolución de Mayo basta
ia batalla de Ayacucho. Abundan los· pormenores "'! so-
bran algunos adjetivos, pero no puede negarse que, para
ia investi~·aci6n imparcial, ofrece un conjunto de exac-
tas informaciones que permiten alcanzar el anhelado
justo medio. En ciert9 aspecto, las Menwrias de García
Camba l?ompletan el libro ele Torrente, del que me he
ocupado ya en el capitulo anterior.
Después de la obra de Camba no aparecieron traba-
jos historiográficos, vinculados a nosotros, que merezcan
alguna consideraci6n, -ucepci6n hecha de los que fue-
ron el fruto de las actividades de los argentinos exilados
lGT Gs.ooss.A.c, (Elfadioa d11 11&.rtoria org•1~iM, pá¡. 182,
nota, Buenoa Airea, 1918) aeña.b uno: el que tenta. por Dorrego.
- 101 -
en Montevideo, y de los que luego he de tratar- hasta
1850 en que vi6 luz, en París, el libro clel diplomático
francés Alfred Brossard: C<msi<Urations historiques et
politiq·ucs sm· les répub.~rtts de la Pla.ta lú8. Su utili-
dad, aunque relativa, no puede dejar ele reconocerse,
bien que considerando que, en la mayoría de los casos,
el volumen s6lo expone los puntos de vista ele un tes-
tig<> presencial.
· Como se tendrá presente, al destacar la monografía
de Brossarcl me referiré a los libros de otros extran-
jeros a los cuales no acordti impor~1cia alguna m.
Elfos son: uno de César Fermin, titulado Historia de
las Pro1Jinc-ias Unidas del füo el~ la Plata, que en te::r.to
español apareció en Barcelona hacia mediados del siglo
XIX, pero del cual se conocían dos versiones anterio-
res: una italiana (L'Unwerso: doria e deacrizione di
tutti -i popol•, etc., Venecia, 1843) y otra francesa
(L"Univers, traducción puntual de ~a obra anterior,
París, 1857). El libro de Fermín abunda en trocatintas.
Así, por ejemplo, trae láminas de antropófagos riopla-
tenses ; presenta indios con los caracteres indiscutibles
de los hombres rubios del norte de Europa, y nos exhibt.
cuadros de pesquería en el océano del 2'ucmnán ... ( 1).
La serie de trabajos insignificantes la ·:cierran : la
parte histórica del libro de William Mac Cann, titulado
Two thtnuand niiles' rúle through the Argentms Pro-
) isa Gaoosuc, (E1f11d'°' iü hiltoria arg~ttna, pág. 215) r~
conoce que la obra ea g,_.,.olf!Wftt• 11111a4'ta.
109 No inclu70 entre ellos al libro de FEl>b.JCO LA.cao1x: Pa.
tagonw, TM"f'11-du.B'n lf Uea Maloui1&111, publicado hacia 1840 en
Paris, traducido en 1841 en Barcelona por una 1oci11dad literaria,
e incorporado, en texto italiano, en 18431 en L'U"w"''º o atona
1 cü1oriai0fl1 di tvffi 4 popoli, etc. (Veneai~) 1 · lue¡o insertado
en L'Umt1na pittoruqv11, tomo III (Part., 1856). La ucluei6n
no ac debe atribuir a. IU auaencia ele mérito, aino a au falta de
concreto 1iguificado hbtoriogrifico.
 -102 -
11i,.ce1, publicado en Londres en 1852, en 2 vols; el YO·
lumen de A. de Belmar: Les provmus de la. Fed.eralio-n
.Arg11&li1te, etc. (París, 1856), en lo que puede tener
de historiográfica, y el libro francés de Javier Marmiel'.
editado eu París en 1851 con el título Letlrt8 81W l 'At11é-
rique (2 vols._). En esa obra, donde el autol' expone
sus impresiones del viaje que hiciera al Plata en 1850,
hay capítulos -son los VI, VIII, IX, X, XI, XII,
XIII y XV del tomo II- que interesan porque están
consagrados al gobierno de Rosas y a sucesos, anterio-
res al año en que Marmier realizó su paseo americano.
El capítulo XV es de gran utilidad para la historia de
nuestra literatura, pues por él desfilan, con loa Ya-
rela y Alsina, los poetas Mármol, Echeverría Y' .As-
casubi 180• •
Y ahol'a bien: paralizada la vida intelectual en Bue-
nos Aires, como consecuencia del rigor de la Dictadura,
especialmente después de 1840, los e:tilados argentinos
que se refugiaron en Montevideo, iniciaron, cinco año.ci
después de esa fecha, un mQvimiento que era, en rea-
lidad, la continuaci6n del que comenzara de Angelis en
1836. Me refiero al que se concretó en la edición de
colecciones documentales, apuntamien.tos complementa-
rios, y diversas piezas ilustrativas para el trabajador
erudito. El órgano de publicidad de los exilados, que
para este caso encabezaba Florencio V arela, fué el '' Co-
mercio del Plata'', penódico que se. editó en Montevideo,
desde el 1° de octubre de 1845 hasta mediados de 1852.
En sus más de tres mil quinientos números, los pros-
criplos revelaron, en pequeñas notas, en publicaciones
180 Sobre esta obra trae una buena noticia C.uu.os J. CoB.D&IO
en au libro Lo1 roloto1 de 101 "'4Jero1 of&fran;ero1, ete., pi.ge. 177
a 181. La u:actitud de aus indieacionee puede verificarse en el ejem-
plar que de la producción de Marmier ee parda en la Biblioteca
Nacional de Buenoa Airea, 1 que es el que conozco.
- 103 -
aisladas 181, o en folletines encuadernables, que luego
constituyeron la B~l-ioteca del periódico 182, su afán por
allegar materiales directamente destinados a quienes
apetecieran estudiar el pasado nacional, con la seriedad
que imponían los progresos historiográficos advertidos
en Europa. Esa Biblioteca. contribuyó, sin duda, a dar
nacimiento al despertar historiográfico posterior a la
caída de Rosas, y del que muy eu seguida he de se-
ñalar Jas características esenciales 1 G3. En efecto: el
mismo año en que, librada la batalla de Caseros, cayó
vencida la Dictadura y se abrieron las fronteras del
país para los argentinos que habían emigrado, prodújose
un dpiclo y enérgico reflorecimento de los trabajos his-
tóricos. Esto que ya se dejó sentir al promediar el mismo
JG~ Cito pnru. ejemplarizar, el trabajo p6atumo de PEnao Jos~:
1
AOl.ÍLO, fallecido en 1846. Se titulaba: La .dmlrica 111eridiOMI:
au duoubrimionto. Opinione• sobre el origim de S"UI habitantes y
de los '"ºª'· Fundaci611 do Buenos .diTes. Cronología de 101 em-
peradorer '11 do loa gobierno• de Bu"'º' .dires haata ck1p11i1 dt
la Ret10lt1cwn. Apareció en los meses' de enero 1 febrero de
1850 (N<ims. 1208 a 1230 del ·ce comercio del Plata"). Igual prueba
In suministran los n(Jmeros 1331 a 1420 donde vieron luz varios
fragmentos de In edici6n Walckenaer de loa Via;11 de .A,zara, con
acotaciones de Ouvier.
102 Se tituló: Bibltotec.a del Comercio dol Plata 1 llegó a. fo•·
mar once tomoa, que fueron apareciendo entre 1845 y 1851. El
contenido, por vol<imenes, ha aido dado, con rara prolijidad, por
Dardo Eatrnda en la: Hi.ttori<J 11 bibliograf{o do lo impronta en
Montollideo (Montevideo, 1912), a partir de la pág. 117, que ee
donde comienza el enunciado de lo impreeo en 1845. Ese inven-
tario permite en terarae de lo que fu6 el material de la Biblioteca:
documentos 1 estudios relativos a loa hallazgos geogrificoa del
aiglo XVI; papeles 1 monograflas perteneclentea a los jesuitas;
di&ertaoionea concernientes a la cueati6n de limite. . entre Eapalia 1
Portugal; viajes de inter6s americano, como los de .Azara; doca·
mentas relativos a lae invasionea ingleaaa; colecciones de tratados
1 piesaa diplomlticaa de interés r1oplatellll9; textos de con1tltu·
ciones hiapano·nmericanaa, etc., etc.
1ea Otro tanto ocurrió en el tomo <inico de una. Oolocoi6n d1
dooumntoa para la hiatoria y geografia di/ loa puoblo1 del Plata,
que publicó en Monte"rideo, en 1849, el doctor Andrés Lama.. (So·
bre el proceso 1 serie de estas publieacionea, vbae la S1gunda
parto, cap. IV, par6grafo IV).
 -10~ - -
afio 1852, acrecióse, con rapidez, en los inmediatos subsi-
guientes.
Para quien examina con cuidado toda esa producción,
un poco aluvíonal,C.de los ,Primeros tiempos del reverde-
•. 'cimiento a que me refiero,)--espeeie de primavera inte-
lectual en la que, como en la de la naturaleza, ~a sangte
se alborota y provoca ciertas anomalías caracteristica!7
es cosa de ningún esfuerzo percatarse ele que fueron ,·a-
rios los sectores de a~tividad que se perfilaron, casi desde
el amanecer de la nueva era. Estos sectores son:
a) el de los llatistas, pesquisadores de detalles; b) el
de los monografistas, circunscriptos a temas limitados en
cuanto al tiempo y al espacio; e) el de Jos autores o
editores ele memorias destinadas a justificar conductas
en el pasaclo, y, 16gicamente, de naturaleza alegativa;
d) el de los editores ele colecci~nes bibliográficas y do-
cumentales; y e) el de los que comenzaban a preocuparse
por aplicar las técnicas que ya usaba la especialización
entre los etlropeos: Todos esos pequeños grupos, a pesar
de ciertas diferencias que nos los muestran desemejantes,
, según luego se veril, constituyen, a pesar de todo, un
solo conjunto al que no puede corresponder sino una
sola denominación : la de heurísticos, es decir ailegadi-
;es de materiales para la posterior realización hlstorio-
gráfica 1 u. Ello, empero, la mejor inteligencia del asunto
indica la necesidad de un examen parcelado de cada
grupo. Y eso voy a intentar a continuación. Veamos.
Los que se situaron en el primer sector, e:i decir el
núcleo de los preocupados por lo menudo informativo,
diéronse al empeño ele echar a todos fos vientos los dato1
1tu Hnri.dica, segt1n el cnnon metodol6gico, es la disciplina
que nos aum.inietra el conocimiento de lu fvante1 de la hiatoria.
Llamo, por eao, M11ri1Uoo• a loa investigadores argentino• que,
como queda dicho, no hicieron otra cosa- que allegar materiales,
editindolos o dando noticia de au existencia.
103 -
que poseían. Falange de esforzados buscadores, estos
datistas . no se detenían a concebir planes --con algunas
excepciones, como lo fueron la del doctor Vicente G. Que-
sada y la de don 1\Ianuel Ricardo Trelles, según luego
se verá-, y sólo apetecian algo así como sorprender con
lo desconocido 1 8G. El detalle minúsculo, si exótico me-
jor, era su constante preocupación. Lo grave del caso, a
pesar de. todo, no estuvo sólo en eso. Residió, más bien,
en que el afán alcanzó a muchos. Se podía pensar hasta
en una especie de epidemia 16e. En realidad, estos cazado-
res de docuni~os, como los llamaría Halphen in, pare-
cían no tener otro ideal ni otro programa que asombrar
con el hallazgo de la.minucia recóndita. Inspirada, como
lo estaba, por tal prurito, claro es que semejante tarea no
trascendió más allá de io francamente periodístico. Aun-
que hubo excepciones -y& he citado a Trelles y Quesada-
lGG QuJ:B.AJ>A en "La. Beviata. de Bueno1 Airee", tomo II, al
ocuparae de lo que 18 proponla publicar en ella -pip. 484 y 489-
eaboz6 un plan que, a peSlll de no ofreeene como cosa. acabada,
denuncia, ai:!. embargo, cierta preocupación por no dejar laa cosH
libradaa a la felicidad de 101 hallugoe.
1ea Cabe aquí un recuerdo clbico. Ea el que rememora. Lt7CU...'(0.
en su tratado De compotl(Mla 1"a16rica. Ouenta alll que reina.ndo
Li11maco, 101 abderitanoa fueron acometidos por cierta extraia en·
fermedad, caracterizada por una fiebre intenu '1 epilogada por
una rara manía que lanzaba 101 enfennoa a la calle 1 con 9llrtia. la
via pública en un eacenario teatral Todo1, dice el aamotenee, Mdcall
aapa11Mmfo1 trdgico1, todo' declamaban 7amboa a grito pelado, o
cantaban para 11 nnoa de la 411dr6tn/Jda de Eur1pidea. La dudad,
agrega, estaba invadida por una multitud de trágicoe pálidos 1
extenuados, que no parecl.an empdarae en otro afán que no fuera
el de p1111entane como capacee de obacurecer la fama de cuantoa
grandes actores babia. memoria. Y aacando punta al asunto, baila
Luciano que entre la gente de su tiempo eataba haciendo eatragoa
uná dolencia de 1ndole semejante, aunque quisá mú daiiina 1 máe
gravemente peligroaa: la. de que todos quedan aer biatoriadore1, 1
se voleaban por lu callea de la publicidad, tal como los maniiticoe
abderitaaos de la anécdota.
De lo que oeurri6 entre noaotr'os en la época de que ahora me
ocupo, quid. podfa decirse lo mismo.
in HA.Ll'JDN: Z.'11\lfoire en Fra11.ce d11J11'il omf ª""•capitulo IV.
 - 106 -
en la mayoria de los casos estos heurísticos fueron entu-
siastas aficionados que se lanzaron a la publicidad, in-
mediatamente después de haber llegado a la noticia de
un dato conceptuado nuevo, o de un documento a cuya
salida a luz atribuyeron, en la simplicidad de sus exi-
gencias metodológicas, quién sabe qué serie enorme de
consecuencias desconcertantes. No ha de ser superfluo
decir, sin embargo, para que ia visión del fenómeno sea
cumplida, que en su origen la tendencia heurística, como
en seguida se comprobará, tuvo su período de exacerba-
ción hacia los días en que nuestra escuela guizotniana, es
' decir aquella de los que querían filo1ofar el pasado, ob-
tenía los más ruidosos de sus éxitos. Y ello autorizada
a pensar que, acaso, obedeció el hecho mentado a una re-
acción del anhelo erudito contra. las ligerezas de la pom-
posidad guizotniana. Pero sea como fuere es evidente
después de todo, que sin intención o con ella, ' la manera'
de los datistas resultó la antítesis de la historiografía
grandilocuente. de los que querían razonar la trama de
los acaecimientos del pretérito. Dentro del acervo de lÓs
datistas, la critica descubre tonalidades de diferenciación
en la tendencia, en el modo y en los resultados de la
obra realizada. Pero, en lo esencial, todos se asemejaron
estrechamente y fueron sin duda idénticos. Quizá cabría
una sola separación, con linea tenue : el grupo de los
papslisttJB 198 y el grupo de los biblidgraf<>S. Los p~lis­
tas eran de tendencia elemental, por definición. No se
preocuparon, nunca, ni de aplicar a los hallazgos las críti-
cas depuradoras, ni de utilizar los datos, así obtenidos, en
construcciones que respondieran a alguna suerte ·de ar-
quitectónica historiográfica. De ahí por qué en la ma-
188 Ast ha a.podado Grousaac, o.lguna ns, a mAs de uno de
~uos.
- 107 -
yoria de los casos, estos expositores de que me ocupo, no
resultaron, a la postre, nada mfu! que difundidores del
contenido de las piezas inéditas, a tal extremo algunos,
que, hecho el cotejo entre la reliquia paleogr!fica y el
texto del trabajo en que se la emplea, casi no se advierte
diferencia, como no sea en la grafía de las palabras o en
1
la puntuación de la prosa. El criterio que ha debido
.i presidir a esta tendencia no parece haber sido otro que
el de la fidelidad en la glosa de las piezas inéditas, toman-
do el término que subra~·o en un sentido candoroso.
En las horas de reacción contra los filósofo~ de la his-
toria, sobre todo, -los seguidores de este casi escolar mé-
todo de trabajo, proclamó el postulado de que la verdad
histórica estaba en el documento inédito, por el sólo hecho
de serlo, cayendo con ello en un exceso tanto o más gra,·e
qul! el de la corriente a la que hacía oposición. No advir-
tieron nuestros pape'l-istas, en la mayoría de los casos, que
el documento es una fuente testimonial verdadera recién
cuando ·la prueba crítica -interna y externa- lo admite
como tal; y no repararon, tampoco, que no todas las
piezas paleográficas tienen un idéntico carácter, o lo
que es lo mismo, que 110 expresan de igual manera la ver-
dad. Un parte de batalla y un código, por ejemplo -esto
es ahora eh!mentalísi~o 169, - no representan, del punto
de vista testimonial, un valor semejante, puesto que mien-
tras en el primero el factor psicológico individual inter-
viene y determina las modalidades que caracterizan a la
pieza, en el segundo tal elemento perturbador está ausente
por completo. La labor historiogd.fica de esta tendencia,
por eso, no tiene otro significado que aquel que corres-
ponde a una edición no paleográfica de documentos, hecha
guardando el orden serial, con la mengua en su contra,
189 Conf. XZNOPOL: Teorla de la hiatoria, cnp1tulo XIII.
 - 108 -
todavía, ele que la ma,yor parte <le sus cultores no han
tenido la precaudóu de indicar siempre, con la euctitud
necesaria, el lugar en que se encontraron los documentos
que utilizan 1 ;o. Por eso ya señalé que la producci6n de es-
tos heurísticos papelistas debe utilizarse con bastante cau-
tela, y presidiendo, siempre, el criterio de que valen tanto
o menos que las piezas que les dan cuerpo, con la desven-
taja de la unilateralidad y de lo fragmentario. Por otra
parte, la labor de los cultores de esta tendencia, como
también está dicho, se redujo a la averiguaci6n de deta-
lles, de minucias parciales, ele pequeños sucesos del pa-
sado. La falange de los diversos tipos de heumticos, pero
en especial el de los papeli&ias, gozó su momento de cúlmen
en la época de las revistas ele "Buenos Aires" (1863- 1'
1871), " del Río de la Plata" {1~71-1877), " Argentina"
{1868-1&72), "del Archivo" {1869-1872), de la "Biblio-
teca" (1879-1882), y ~.e prolongó a través de la "Revista
nacio'n al" {1886-1910). El "Registro estadístico", que
clesde 1857 fué dirigido por Trelles, dió pábulo, también,
a esas producciones con la publicación de documentos
totalmente desconocidos m.
liO Eu los trabajos a que me refiero ee frecuente encontraif
referencias como éatn: Donnw•to in6difo d11l .drchi~o p11neral (aiu
indicación topográfica al¡una) ¡ o Pap1l" d11 mi arch.iw. ¡Y échese
uno a verificar la exactitud y veracidad de lo que asi se documenta!
111 La fundación del In.tHtuto b011Mrtnlll da numi.tm4tico Y Gn·
tlg~dadt1, llenda. a. cabo el 16 de junio de 1872, a. iniciativa del
doctor don .Aurelio Prado "f Bojas, demueatra. huta qu6 pUllto inte·
resó, en eu ~poca, la b6aqueda. erudita. En au "Boletln men1ual ",
aparecido al cumplirse el ae¡undo aai•eraario de la fundación del
Instituto el 16 de junio de 1874, la interesante 1ociedad entregó
a. publicÍdad los elemento• documentales en que finca mi anrto.
''El Boletín'' tuvo una. vida efimern, puee no pa.aó del quinto
número. El eatndo ma1or del Instituto estaba formado por: .Angel
Juatiniano Carranza., Carlo& J. Alva.res, Julib Panelo, Ventura
y Joú Marcó del Pont, Miguel Salu, Jua.u Abina "f Luis Fontana.
(Lu biblioteca.a Nacional .., de la Facultad de Filosoffa de Buenos
Airee, po1een aendo1 ejemplaree de la eoleeci6n completa de eate
Bolllf'1&).
-1(.19 -
El segundo grllpo de los cl{J.ti-st<J8, e$ decir el ele los
b\bZi6grafos, se caracterizó por una singl\laridad substan·
cial : ia de proponerse enmendar o aclarar lo conocido con
el dato desconocido, preferentemente cou el extraido de
libros de escasa circulación n 2 • El peligro que esta ma-
nera de historiografía puede entrañar, radica en el hecho
de que los que se entregan n ella suelen ser espiritus no
dados a la discriminación ~- sí mur accesibles al equívoco
de admitir que el dato ignorado, cualquiera que él sea,
contiene ia verdad más purísima. Para ellos todo es im-
portante y fundamental, así se trate del simple error de
horas en la cronología admitida de un hecho, como de la
inautenticidad manifiesta de un documento básico. Esto,
mur a pesar, el aporte de los bwli6gra.fos al mejor cono·
cimiento de nuestro pasado ha sido apreciable. Y como
ya lo tengo expresado, respecto de los datisfa.s en general,
la utilización de su acer,·o sólo exige un poco de pre-
caución por parte del que eche mano ele su contenido.
172 La.a publicaciones que han insert:ido las más apreciabl111 pi·
ginaa de 101 dat6lopo1, son las 1iguiente1 : "Revieta de derecho, hil·
toria r letras", Buenos Aires, 1898-19!!3; "Rel'ista de la. UniYer·
1idad de Buenos Aire•'', 1904-1923 ¡ "Beviata de la Univerlid.ad de
Córdoba", 1914-1923; "Rerilta patri6tien del p11ado :irgentino ",
1888·1892; '' ADalea de la Sociedad eientlfica Argentina'', 1873·
1938· "Boletln de la Academia de cieuela.a en Córdoba", 1874·1939;
Beri~ta "Atlántida" (de Peña), 1911·1913; "Estudios" (revista),
1912-1938; "Renacimiento" (reviata), 1909·1913; "De nuestra bis·
toria" (reviata), 1915-1916 ¡ "Boletln del Inatituto ¡eogrAfico ar·
gentino' ', 1881-1911 • ''Anales del Museo nacional de Buenoa
Airee", 1895-1938; ,/No1otro1" (re"liata), 1907-1938; "Hiatoria"
(revista), Buenos Airea, 1903; "La Revieta de Buenos Airea",
1863-1871 ¡ "Beviata del Museo de Ln Plata''.,. 1890·1938 ¡ "Nue-
va revista de Buenos Airea", 1881-1883 ¡ ".Hevi.sta argentina",
1868·1872; "Revista argentina de ciencias pollticas", 1910·1925;
"El monitor de la educación común", Buenos Airea, 1882-1938;
"Reriata. del Río de la Plata", 18il·l877; "Beviatn Nacional",
1886-1910; "Roviata. del Pnraguar" (Bveuoe Aires), 1891·1893;
La Biblioteca, (d.i PAUL Gaovsuc), 1896·18!18.
(Aquellu publicaciones que· aún aparecen en el momento de
escribir estas líneaa, llevan la indicación del oiio actual).

- 110 -
Desparramados por io largo y por lo ancho de la historia
nacional, los biblióura.fos lo han abordado todo: el dato
documental, el detalle topográfico, la minucia de la bio-
grafía íntima, el lunar cronológico, el pormenor icono-
gráfico y hasta la bagatela tradicional y efímera. Por
tal .razón, su producción es copiosísima y fuera intento
vano pretender mencionar a todos los que de tal cosa se
ocuparon, y los trabajos de ese carácter que produjeron.
La circunstancia, 110 obstante, de que en su núcleo hay
algunos que se clei:.iacan del conjun'to, autoriza la indivi-
dualización de algunos pocos ira.
Después de toclo lo dicho, que se me ha antojado pre-
vio, podría entrar a la indicación del nombre de 106
autores y del título ele las obras que en nuestra biblio-
grafía histórica constituyen el haber de los cultores má-
ximos de un género, que, abarcando todas las modalidades
de los heuristicos, que van señaladas, podría rotularse con
na Cltar6 dos ejemplarizaclones extremas : la de un datista
escueto y ll\ de otro abundo&0 y eaai orquestal: fray JTJül N.
~u y -~DOLFO _P. C.Allll.ANU. El primero fu6 el autor de ~n·
ltgudadt.1 correnh1141, Buenoe Airea 1867 que ea colección de
documentos .Y datos tradicionales. El' aegun'do1 Carranza (1857 a
1914)1 manpoaeó por los temas históricos, lll1 dejamos ningún
tra~JO ~und.amental. Sus ~rgMfit141 (Buenos Airea, 1913), eu1
Ho,,,.,. h11t6rical (·Bueno• Airea, 1893), y 1us abundant.ea biogra.
fla.a, 1101 lo presentan como h simple datólogo, ligeramente infor·
mado. El afA.n re&l de Carranza :fu6 la ieonogra:fia obedeciendo al
cual concibió y ejecutó la idea de la creación de un' museo histórico
nacional. Su libro consagrado a San Martin (Bearia gr6fico 4' IG
Nll 11 acoi6il del libma4or, etc., Buenos .Airee, 1905) 1 y 111 Il114·
tl"GCli6K hiat6rica arg111fü1a (Buenos Airea1 1908·1911) doeumentan
el aserto antes apuntado. Y aunque, tamb1h, ae preoc~p6 de editar
doeum~ntos ("Archivo general de la Repdblica Argentina", Bne·
no1 All"ea, 1894-1899; El clero argenti-lw: ooleoci6R de ~•aa ora-
toriai, Buenos Aires, 1907; Correqo1WWAoio de San Martín Bue-
DOI AirN, 1006, con varias reediciones; y llemt>riaa y autobiogra-
1'41 Bueno1 Aires, 1910), su obra fui, preferentemente datfatica
e iconogrl:fica.
.~demb de estos dos nombres la lieta de los principales datólo-
goa lle puede componer con las in:formaeionea que fi¡uran en el
último capitulo de la. Segun.da parte.
-111-
la designación ele : bu&cadorcs ca las fuentes 'directas. Pero
a poco que se entre en la pesquisa bibliográfica, se llega
a la verificación de que en el número de la copiosa pro-
ducción, un reducido conjunto es el que se perfila en
forma que merece cierta consideración particular. De ese
núcleo voy a ocuparme ahora.
Y puestas así las cosas, sin violencia se advierte que es
don Manuel Ricardo Trelles la personalidad más neta
que del grupo emerge como la tipificación indiscutible
del erudito menudo y reposado, y el que, en consecuencia,
abre la serie de nuestros más eminentes heurísticos inte-
grales 17'. Una de las singularidades de los escritores de
e.sa tendencia fué la de carecer de credo metodológico, o
de tenerlo en una forma un poco primitiva. Trelles se en-
cuentra en este caso. Analizando su múltiple labor se
cae ell cuenta de que su propósito no es otro que el de dar
a conocer, por fragmentos, el pasado que vive en los do-
cumentos históricos o en los libros considerados rarí.'limos.
Inicia su tarea madura en el "Registro estadístico", hacia
1857, dando a luz piezas inéditas sobre la primitiva his-
toria del comercio porteño, y la continúa en sus revistas
del "ArchiYo" (1869-1,872), de la "Biblioteca" (1879-
1882) y ''Patriótica del pasado argentino'' (1888-1892).
.Aunque redactQ algunas monografías, como las destina-
das a las cuestiones de límites 17~, y otras de más o menos
semejante valor, toda su producción no parece haber res-
pondido sin~ al deseo de exhibir lo que contenían los ma-
l 14 Manuel Ricardo Trelles nació en Buenos .Aires el 7 de fe-
brero de 1821 y falleció en la misma ciudad el 9 de abril de 1893.
Fu6 director del Archivo nacional y de l~ Biblioteca pdblica.
lTS Sus trabajos fundamento.les sobre cuestione. de Umit111 son
loe siguientes: Cwati671 de 1'·mit11a ~tre la Bel'fíblica ~rgM1t"'6 11
Bolivia (:Suenos Aires, 1872) ; Ctieni6ft. d11 ICmitea efttr11 la Bepií-
blioa .Arge11tifta J el gobiM-llo de Chile (Buenos Airea 1865) •
Cueati6n de Ht"if" entr1 la .República Árg"'11foa y 11 ParaguCJy
(Buenos .~irea, 1867).
 - 112 -
nuscritos llegados a su noticia 110• Su gran amor era el de
los documentos m. Proclamaba que había necesidad de es-
tudiarlos en sus originales, ante todo y con preferencia a
la crónica 1711• Su lectura la consideraba fundamental, y la
exigía integral y completa de todas las piezu paleográ-
ficas, fundándose en que, a veces, donde menos se espera
aparece un dato verdadero y único. Y ejemplarizaba el
aserto con el hecho de que en una merced de tierras ha-
lló, cierto día, nada menos que referencias precisas sobre
una desconocida expedición realizada al valle de Londres,
en el Tucumáu, por el gobernador de esa región, Ramfrez
de Velazco 110• Apegado, como estaba, al documento en
si· mismo, fué natural su doble reacción, primero contra
los prejuicios antihispánicos, y luego contra ·las conclu-
siones del guizotniano Estrada .• Ambas están expuestas
en dos párrafos de una nota que dirigiera, como director
del Archivo, al entonces ministro de gobierno, doctor don
Nicolás Avellaneda. El doctunento lleva fecha del 10 de
diciembre de 1867, y en él dice Trelles:
"La necesidad urgente del estudio de nuestra historia,
tTO Est:L producción puede claaitic11rse en: apuntea bio¡rificoe
y notas de c12rácter general. A 101 primero1 peltenecen 101 t~bajo1
sobre loe Fem§.ndez de Agüero (''Revista patriótica 111 t. I\ plp. 37,
60 y 76); Ce11ton1ra (ld., t. IV, pítg. 39), Fra.nciloo Trtl~• (id. t.
IV, pig. 3), Ándrl! Gareia (ld., t. I, pág. 87), Totn61 Fa~er (id.,
t. I plg. 83), .Alurraldt (id., t. n·, pflg. 107), etc. A. loe ae·
gundor.: .Apu11te1 para la· hutorio dtl puerto 1141 Bue1101 .Airrr
("Bevi1ta de Buenos Aires", t. I, piga. 7, 161, 352); Di•go
C:arcía primet descubrii\or tlel Rio de la Plata (Ba. Air•, 1879) ;
E1tudi~ robn 11" pedazo de tierra, ("Revista de Bueno• Aires",
t. VIII, pftg. 348), etc. . menos, que laa inatitucionee eapatlolas de Amlnca eran '~'""''•tar
1;7 Era. tanto que en lSiO cedió parte de au sueldo de director
de ln repartición pun costear la publicación de la "Re'riata ae
la Biblioteca pública" (nota del 21 de abril de 18711, en dicha
reviata, t. I, p6.¡. 3). " ... _ . ..
118 Aal lo dice comentando a Lui1 L. Domínguez ( ....,vuta ue
la Bibliotec:i pública", t. II, pñ¡. U).
1 Tt Prólogo nl tomo I de la. "Revista del Archivo general de
Buenos Aires".
~,. - 113 -
'' cuando no fuese reconocida por todos los hombres ilus-
'' trados, bastarían para justificarla las infundadas o
" falsas apreciaciones que se han hecho y se hacen sobre
lJ
~ •1
'' los sucesos, llegando las aberraciones hasta el extremo
" de anatematizar nuestra propia raza y la civilización
" que nos di6 existencia, atribuyéndoles, e.l:clusivamente,
" ser la causa de males que provienen de muy diferen-
1
1
'' tes y variadas circunstancias. Ese medio, ta~1 fácil como
" injusto, de explicar efectos por caus83 que no han po-
i " dido producirlos, no es, ciertamente, el re.sultado del
'' estudio de uua historia. sino la expresión desesperada
'' de quienes no han podido estudiarla, o no han tenido
" el valor de dedicarse a hacerlo en sus verdaderas pá-
'' ginas. '' 180 .
Para quien esté bien al cabo de las cosas, 110 resulta
difícil advertir todo el carácter de reacción que asumen
estos dos párrafos. Ellos fueron escritos pocos meses des-
pués de aquel otoño de 1866 en que había ocupado la cá·
tedra, ruidosamente, José Manuel Estrada, que hizo su
debuto con un amplio gesto de rebeldía contra lo menuda-
mente erudito, y contra todo respeto a España· y a su
obra en América 111. Las palabras de Trelles, que he
tranacrito, representan y concretan esta reacción contra
los ~izotnia~~a que me quise referir al considerar el
180 "Reviata del Archivo", tomo I, pllginn 7.
181 Lu diaertacione1 de Eatrada1 en 1866, forma.!\ caei todo el
tomo V de aua Obraa complstar. El material allí reunido con el tl-
tulo de Frag1111Mo1 1IVl6r\Oo1, jU1tifica, deapub de todo, el severo
juicio de Tlellea. E1tr'!'da llegó a aeeverar en ·~· confer~nciu, uda
dt un pod•r arbitrGrio y rupn1110 : garraa da una •ola fi.ra ( Conf.
Obraa tomo V pi¡. 2111). Trelle11 por 1u pute, que babi& con·
nvido', a trav6~ de la documentaéión de l°' ucbivoa, con aquella
reepet11ble organización del periodo colonial, no pudo contener 111
ldgicc. protesta que le anancaba aemej&11te juicio, cuyo origen no
podi& eer otro que la paai6n repudiable o la t11lta de informnción
verdadera.
 -lU-
..
conjunto de los hcm·fatico.s. No cabe duda alguna de que
comulgando, con más o menos precisión, todos los ''ca-
zadores de documentos'' con el criterio de que la verda-
dera historia estaba en los papeles inéditos, inconsciente-
mente contribuyeron con sus trabajos a reafirmar la de-
claraci6n de Trelles contra Estrada. Y por un fenómeno
lógico, según a su tiempo ya dije, ello dió pábulo al da-
tismo que el mismo Trelles cultiv6, a tal extremo que sus
últimas labores no fueron otra cosa que simples coleccio-
ttl!S de datos, no siempre básicos 112• Su afán de enmen-
dar la crónica con el documento, tiene un alto exponente
en \111 trabajo suyo de 1879: Diego Garcf.a, primer descu-
bridor del Rfo de la Plata, donde, utilizando piezas do-
cumentales que habían llegado a su noticia, pretende dis-
cernir a dicho navegante la gloria de haber si.do el halla-
dor de nuestro estuario 183• El folleto provocó gran re-
vuelo, dando origen a una réplica de Dom1nguez, por
cierto bastante concluyente.
La obra de Trelles, según se desprende de todo cuanto
queda expresado, dada la orientación que neva -la de
la verdad documentada- es digna de respeto y resuelta-
mente útil. Nadie podrá. negar, estudiando ·todo cuanto
se hizo en materia de erudición histórica en nuestro pals
después de Trelles, que éste, develando el contenido de
. .
1s2 Me refiero 11 sus .tp111d0Mwnto1 y a. todo el ma.teria.l de ~u
"Revista. patriótica del p111ado argentino". Para ju1tificar l!L publi·
cidad de tanto fra¡mentobTrelles eecribió en el tomo I, pf.gina 197,
de su periódico citado: •' e cadn uno de loa anteeedentee hist6rleo1,
•• adminiltraUToa o de culllquier otro g'nero, relativos a un pa1a, no
•• es posible formar artlculoa de extensión proporcionada a la que
•'se acoetnmbra ndoptar pnra laa p6.ginu ~e \1llA revista. , dinamente: "El presente trabajo -dice- no es una historia, lino
"Pero no por eso debe privane al p1iblieo de mueh.u noticias,
•' aunque sean aieladaa o ineompletu, respecto de per1onas, cosas
" o aeonteebnientoa porque, aun en eee eatado, puede~, seni? de
•• base a inve1Ugacione1 que las adelanten o completen •
11111 El aserto fincaba en elementos documentales, pero equivoca·
damente utilizados coDlo lo hace notar José Torlbio Medina en &u
J11.M1 moa de So!{; (Santiago de Chile, 1897), tomo ll, pf.gina 233.
1
- 115 -
los archivos, clió segur.as rutas a los historiógrafos que
le siguieron en el tiempo y en la obra. Groussac mismo,
que despecth-amente ha llamado a Trelles papelista, no
sólo ha ntilizado los materiales por él sacados de la som-
bra, sino que ha sido iniciado, también por él, en muchos
secretos ele lo inédito.
Orientado espiritualmente en las mismas tendencias de
Trelles, aunque más tocado que éste por el prurito de la
publicidad inmediata y del interés por lo novedoso, el
doctor don Vicente G. Quesada aparece ocupando un lu-
gar junto a aquél en la serie de nuestros heurísticos 1s4 •
Hombre ele ml\ltiple iabor, a. las veces jurista, a las ve-
ces historiógrafo, y en algún momento hasta romanceador
interesante, en su acervo bibliográfico predomina, sin
du~, el libro, la monografía y el folleto consagrados a
los temas históricos. A pesar de la copiosa producción,
desde el punto de vista en que ahora lo analizo, a Quesada
no corresponde otro sitio que este 'que le asigno entre los
heurísticos in.tegral~s. En sus monografía.s y hasta en
sus mismos ensayos, después de todo, no hizo sino .labor
de cazador de docmnento.r 185• Sin mucho esfuerzo se ad-
Vicente G. Quesada nació en Buenos Airea el 7 de abril de
18'
1830 7 falleció en la misma ciudad el 19 de aeptiemllre de 1913.
18~ La compulsa de su producción, realmente historiogrf.fica,
por 1omera. que se, ha¡a, as{ lo evidencia. Ella eatá .formada por
.:1 apuntes breves, por datos, por rf.pidaa crónicas o por ensayos de l
' ~onografiaa bAaicaa. Todo ello trasunta un eopio10 haber docu·
'mental, un extraordinario rimero de noticias inéditas, captada.a en
loa archivos. Y eea fu6 eu caracter1atica: reunir datos. En uno de
sua trabajos -Lo Patago11io (18715)- que ha sido conaiderado parte
integrante de los pedeatalee de au fama, 61 mismo lo declara pala·
una compilación de documentos, m6ditoe muchos y raros al¡unos,
'Para probar el derecho de la República Argentina a la Patagonia
y tierras australes del continente ~1ricano." (Itltt'clducei6n, pág.
8). Su obra E! Virrei11ato (Buenos Airea, 1881) y aua t.rabajoa 10·
bre la1 capitulaciones publicados en la "Nueva Revista de Bueuoa
1
.~res'', aa[ como 101 ?ue con1agrara a Lo1 It&dio1 en la1 pt'011iftciat
l del Rfo dll la Plata ( 'Historia'', revista bimensual, Buenos Aires,
 - 116 -
vierte, sin embargo, que su significación en nuestra his-
toriografía es mayor que la de Trelles, no sólo por el
monto de lo producido sino, también, por la más cabal
amplitud de espíritu y la paralela extensión de la cul-
tura. Y es digno de notarse que mientras Trelles, según
lo he apuntado ya, reaccionó agriamente contra la ten-
dencia guizotniaua de Estrada, el doctor Quesada, en
cambio, rindi6 pleitesía al modo y a las cualidades del
ruidoso ronferenciata 18~. Y no fué éste -dicho sea en
1003, t. I, pAg. 303), o. Lar leyes de Indias ("Ana.les de la. Fncul·
tad de Derecho"), o La ,;ida i1'teleoft1al t1' lo ..4111,rica eapoiiola du·
rantc la qoca colonial (''Revista de lo. Universidad de Buenos A.i·
r~ ", t. :XI, p6.g. 34:5), uo difieren en lo funda.meutlli: todos son una
reunión, mAs o menos 1i1temati111da, de referenriaa y de extractos de
documentos. Los traba.jos menores, 11p11recido1 pa.rticularn1ente en las
revistas "del Par.aDÍI" ( 1861), de "Buenos Airea" ( 1863·'11) y
"Nuet"ade Bul'noa Airet" (1881-851, nos lo ofrecen como un o.ma.ble
da.tistn a quieu preocupa un poco el o.fin de interesar con el porme-
nor desconocido o la noticia. inaospecha.da. Bus .Á!lfecede!lf6' hisf6ri-
coa 1obre B·ueno1 ..4(rea, sua Noticiar aobre fu!ltlaoi6tl, y edifioaoi6n de
lor f1J111plo1 portrioa, sus notas sobre laa .4ctar de fu!lda~ de la1
civ.dadeii argmfinGI, lo uiiamo que sus innumerables arttculoa a.pare·
cidos, como loa recorda.doa, en "La Revista. de Buenos Airea", o en
la. "Nueva", c¡ue le ai¡ui6, no son otra. coso. que apuntes hechos a
bo.ae de gloaaa erudita.a. Y h11.1ta. au mismo estudio aobre El Derec110
de PatrO!lato ("Ana.lea de la Academia de filosofio. y letraa", t.
I, Bueno• Airea, 1910), no va mAe a.116. de un hibil extractorde loe
papelea oficialea, con el aditamento de loa nicuerdo1 que el :r.utor con·
servaba de o.quellos sucesos en los que intervino como actuante des·
ta.cado.
188 Y éue el juicio que sobre las leccion911 de Eetrada 11izo. en
la aección Bibliografia y 11ariedadu del número de • 'La Beviata de
Buenos .Airea" (correapondiente al mes de enero de 1866, t. IX,
P'I· 158). Dijo al11 textlia.lmente: "El aelior Estro.da merece loa
ma¡ores elogios por haber emprendido eat:r. ta.rea -la de sus confe-
rencib- con bimo tranquilo, jusgando sin pui6n loa hechoa, y
hablando la. verdad, que no es o. veces bien recibid.a. cuando ee com·
baten preoeupo.eion11 bien o.rrai¡adaa o juicios aceptados sin cri·
terio."
Es do notar que este modo de Estrada. le fu6 tan aceptable,
que al a.parecer, en 1868, una reedici6n didasc'1icii de la Hiatona
argentifta que redactara Domín¡uez, el doctor Quesada lle¡6 a
quejarse de que aqu61 ae hubieee reducido dem:11iado a la aimple
crónica. "Querrfamos --eacribi6 -- que el autor ae eleva.se a a.pre·
ciaciones mis generalea y que nos diese aua juicios sobre la filo·
- ll7 -
\
honor ele la verdad- su único amplio gesto generoso para
con los hombres nuevos y las nuevas orientaciones ideo-
16gicas Y técnicas que, en su época de culminaci6n, se fue-
ron advirtiendo en nuestra. producción historiográfica.
Es el caso de establecer que si bien es cierto que ei doctor
Quesada no nos ha dejado una obra realmente básica es
innegable, no obstante, que la mayoría ele sus trabaJos,
aun dentro de su misma modestia de simple glosa de pa-
peles inéditos, importan una apreciable contribuci6n al
mejor conocimento de nuestro pasado. El afán del doctor
Quesada, después de todo, consistió precisamente en eso.
Sus revistas clel "Paraná", de "Bµeuos Airea" y "Nueva
de Buenos .Aires", no parecen haber respondido a otra fi-
nalidad. Por otra parte, sus elllpeños en tal sentido está:i
denunciados, también, por aquella producci6n suya que
sin ser propiamente historiográfica, es, empero, elemento
substancial en la tarea que debe preceder a toda cons-
trucción seria de ese género. Salta a la vista que quiero
referirme, eu particular, a su libro: Las bibliotecas euro-
peas y algunll8 de la Atnérica latina) con u·n apéndice so-
brs sl Archivo de Indias e1J. Sevilla, la Direcc1"ón. de hidro-
graffa y la. BibUoteca de la Real Ac1Uumia (Buenos
Aires, l877), del que sólo apareció el volumen primero1s1.
Sin haber sido, entre nosotros, el iniciador de las búsque-
das documentales en los archivos, el doctor Quesada fué,
sin duda, uno de los más resueltos impulsadores de esta
clase de tareas 188• Su prédica no obtuvo, oportunamente,
so.tia de l~ larga época que e1tudia ••• " ("Revista de Buenoa
Airea", t. XV, pi¡. 516, de la reimpreai6n).
111 E1te libro tuvo 1u origen en una comiei6n oficial que le
fué eonf~rida al doctor Que.aada. en 1873, y que tenia por objeto
el ~stnd10 de la organisae16n. de lu bibliotecas europeas y la
copia de documentos del periodo colonial. (Conf.: pr6lo¡o al
libro citado).
188 Sin olvidar la. po1icl6n que como precunor puede corre~·
., ponderle a don Pedro de ."-n¡elis (Colee~ de obra.t y docv.tnlJI&.
¡
 - 118 -
todo el éxito que debiera, pues corrieron muchos años
antes de que los poderes públicos se resolvieran a fo-
mentar Y' proteger una labor eientífica orgánica en los
repositorios documentales extranjeros. Ello, a pesar, el
nombre del doctor Quesada figurará siempre entre los
que más hicieron en nuestro país por pesquisar en lo
'101, ne.), no es dable negar que algunos otros eruditoe nntece·
dieron a Queaadn en lo i·elativo a buscar, hasta en loa archivos
enranjeroa1 los documentos necesarios para el mejor conocimiento
del pret~rlto argentino. Mitre -para concretar un nombre-
hacia. 1854, aludla ya, como a una. neceeidad imperiosa., a las
peequisaa en loa archiYos espatloles. (Muaeo Mitre: Con-espOTl-
dftcia liiM"ariG, 11i8t6rica y polfüco del geMral Barloloml Mitre,
t. I, p6.gs. 67 a. 70). El de recorda.r, esto empero, que fué en la.
época en que el doctor Quesada traba.jó en fa..or de tales tarea.a,
cuando, oficialmente, por lo menos, 18 biso algo concreto '1 prlc-
tico en ese sentido. Esto digo refiri6n.dome, en particular, :i.l
decreto del 24 de febrero de l8'Ie (Leyt1 y CÜM'eio1 de la pro-
11i~eio de Buenos .4ir11, recopila~ de Prado JI Bo;tt.1, t. VIII,
p6.g. 133), por el que se nombró una comisión encargada de com-
pletar la. colección de manuscritos de la Biblioteca pública, y al
del lS de febrero de 1873, por el que se comiaionó a los eruditos
Kitre, López, Gutiérrez y La.mu la. preparación de un plan de
innstigaciones y copio. de documentos, que debia realizar en
Europa el propio doctor Quesada, director entonces de la. Biblio-
teca naciono.l. Este plo.n, que fu6 redacta.do por Lamas -Y en
el que no pudo colaborar Mitre por impedlreelo otraa ocupacio-
n - , fué hecho pdblico en la "Revista. del Rfo de la Plata",
to1110 V, p!gina 502 y siguientes, y debe ser considerado, o. mi
juicio, como la. primera tentativa orgAnica de revisión e integra-
ción, eon datos tehacientea, de nuestra biltoriografl& del período
hilpAnico. El resultado de la misión confiada o.l doctor Que·
sada, en 1873, eatA apaeeto por éate en ea libro: La1 biblioteoas
1Wop641 y olgt1M1 de la .dmü\co latino, etc., (Buenos Airee,
1877). Años mfis tarde,· en 1892, siendo el doctor Quesada mi-
nistro argentino ante la corte eepaioln, logró la. deeipaci6n de
don Jos6 de Orellan:i. para que practicara inYeetigacionee en el
Archivo de Indias y tomara copias de loe documentos relo.tivos
a. la biatoria argentina (Cotdlogo de doOllllMl\to1 d11I .4rchi110 de
ladéol, t. III, Buenos Airea, 11110). La. tarea, que dirigla. el pro-
pio doctor Quesada, no logró dar el fruto eeperado. De ella a6lo
no1 quedan algunas copias, que conserva el Ministerio de Bela.-
ciones exteriores, y loa tres tomos del Ca'14logo d11 dootffMfltos
411 .&rohivo de l"diol en 811/illa refernite1 o lo hiltoria de la
Bq@lioo .drg111di11a (1514-1810), editado por el mismo Mini3-
terio en loa alios 1901, 11102 y 1910.
- 119 -
inédito la verdad ele lo histórico. Su influencia, por eso,
se advirtió bien en l'lu época, pudiendo decirse que mu-
chos de los monografistas que le siguieron, no son sino
el fruto del interés que por loii archivoii supo despertar
Quesada, complementando lo que en igual sentido hicie-
ran Trelles, Lamas, Mitre y ·Gutiérrez. Más intensamente
que la de todos ellos, actuó la influencia del doctor Que-
sada sobre el gusto público y la orientación de lo que
podría llamarse la lectura popular. Oculto primero en el
!leudónimo ele ·nctor Gáfrtz, perdiéndose en las páginas de
la N·uova revista de Buenos Aires, y más· tarde con su
firma, en el libro independiente. el doctor Quesada se
lanzó a la empresa de llenr a lo!t lectores no eapeciali-
zados en asuntos históricos, por el Yehículo de lo lite-
rario r amable, hacia el alma misma del pretérito. Sn1
.1 Cr6nicas potos~tl<lS (París, 1890), que pertenecen al tipo
de -literatura que más difundió el peruano don Ricardo
Palma, responden a esa finalidad, que, dicho sea en ob-
sequio del autor, fué lograda' cumplidamente 1so.
Con Quesada, como se desprende ele todo lo apuntado,
la tendencia heurística sufrió una bonificación que :io
había alcanzado eu -la obra de Trelles. Sin embargo, el
mejoramiento no tuYo perpetuidad, pues si bien es cierto
que los m011ografistas, de que luego he de ocuparme, pue-
den sel' eonsiderados una prolongación d!!l modo de
Quesada, no es dable negar -la evidencia de que fué el
afán y la manera datística de que subsistió y se prolongó
hasta nosotros, desde aquel 11(1cleo prístino ele "La Re-
vista de Buenos Aires". Y tau ello es así, que la figura de
alguna significación historiográfica que se destaca mns
1so RICARDO ROJAS (Hi1t ori¡¡ de la liitraturo argnti11a, tomo
IV, pAginaa 2H n 220) ha e&tudiado lo. obrn de Quesada, aunque
no del punto de vista en que nqui se analiza. Rojos reconoce que
en lu Cr611.ictu potoli11111 se encuentran nlgunns de lns mejores
ptl.ginas que escribiera el doctor Queandn.
 - 120 -
pro:s1111a a Quesada, en orden descendente de tiempo y
de importancia, es un datista típico: don Angel Justi-
ni~o Carranza 100• La obra. heuristica de éste, a dife-
rencia ele las de Quesada y de Trelles, tendi6, preferente-
mente. hacia la búsqueda de datos correspondientes al
período posterior a 1810, y gir6 -como su misma pro-
ducci6u monográfica- en derredor de lo épico y glo-
rioso. El libro fundamental de Carranza ( l'ampa;ia.s na-
L'ales a~ la República .Argent\.na), que ha sido editado y
ordenado, póstumamente, en 1914-1916, por José Juan
Biedma 101, como sus monografías de mayor siguifica.ci6n,
que lo son: El gen6ral Lavalle ante la justicia p6stunia
(Buenos .Aires, 1880 (1~), 1886 (3•)) y' La Revolución
<lel 39 en el sur do Buenos Aires (Buenos .Aires, 1880),
están consagradas, según lo de¡¡uucian sus títulos, a su-
cesos ele esta naturaleza.
Una consecuencia lógica, y el resultado más natural del
D:lejoramiento eu la concepci6n de lo historiográfico, que
ya despunta en Quesada, fué la aparición entre los heu-
rísticos integrales, de ios que se concretaron a la tar~a.
de la. monografía hist6rica, por lo regular simplistamente
entendida m. El mismo afán datístico, que acumul6 p¡r-
100 Angel Justini11110 Carranza nació en Buenos Airee el 5 de
aepti.embre d.a 1834 y falleció en la ciudad de Ro11rio el 11 de
~ayo de 18119. F116 abogado, funcionario y profeaor, 1 mereció
numerosoa títulos ·houorlficos en el utranjero.
ltl La edición fuá diapueeta por deCTeto del Poder EjecutiYo
de fecha H. de marr.o de 1914, deatinindose 23.000 pesOll a los
gaatoe. Comprende cua.tro yolúmenea, aparecidos entre 1914 1
1916. El 1e!or Joa6 Ju4n Biedma ordenó 101 ori¡inalea 1 les
agregó numerosas notas 1 documentos que acrecent11ron, mucbí·
1imo, el valor de la obra.
191 La etimología. de la voz (¡.i.6voc; TPCÍipcu) denuncia bien
claramente cuil debe ser el carider de una monogrl\fi&. Moder·
namente se tiene por tal todo estudio eu el que 111 agote un tema
circunscrito. .Antaflo, en cambio, nuestros monografiatu no Re
cuidaron de cumplir con tal requisito, pero no se hicieron 'rio·
leneia para llamar monografía a culilquier trabajo que no funa
- 121 -
menores capac~ de autorizar una construcción tolerable,
primero, y la necesidad imperativa de dar armonía al
amontonamiento de detalles inconexos, que se dej6 sentir
en muchos espíritus, después, dieron nacimiento a la pro-
ducci6n de estudios, medianamente orgánicos, que, reem-
plazando a la simple noticia. aportaron aceptables ele-
mentos a ia obra central de la. historiografia. Muchos que
debutaron como datistas, fueron luego especialmente mo-
nografistas, perfilí1ndose entre ellos, como los más capa-
ces y los ele más amplio horizonte intelectual: el doctor
don Andrés Lamas 103 y el doctor don Juan :María Gu-
tiérrez m. El primero, cuya significación en la. historia
de nuestra cultura es innegable, 110 hizo otra cosa que
monografías en materia de historia ríoplatense. Qui~á
pueda hasta decirse que él y Juan María Gutiérrez fue-
ron los verdaderos arquetipos en ese pai·ticular. De toda
la producción monográfica de Lamas, lo mejor y lo más
perdurable son sus trabajos sobre Juan Díaz de Solls
(187i) y su muerte (i871-1884) y sus iuti·oducciones a la
llistoria del Paragua.y escrita por el padre Lozano (1874)
y a la similar del padre Guevara (1882) 106• Estas dos
un libro. Caai podrfo. decirse que 1emejante d111ignación, para
ellos, fné . equiyalente a la de estudio anmario, en cuanto al con-
tenido, 1 o. la de folleto, en cuuto a la p1111entaci6n tipogri.ficL
A peaar de esto, 101 llamo monografiataa, no por lo que hicieron
en realidad, 1ino por lo que elloe entendían que reali&aban.
183 Nació en Monterideo el 10 de noviembre de 1817, 1 det·
pub de actuar en au palt 1 en el lhuil1 1 de alguD.&1 e1tada1 tem·
porariu prniu en Bnenoa Airea, raclicóae definitinmente aquí,
hacia 1875, dedic!ndoae a las pe1quiaaa eruditu 1 produciendo
abnndantee trabajos. Falleció en nneetra capital el 22 de 111p-
tiembre de 1891. (El Inatituto histórico 1 geogri.fico del Uru·
guay tiene iniciada la publico.ción de loa Eaorito1 1electo1 del
Dr. D. .4fltlrl1 .Lomaa, cuyo tomo I, -:W:onteri.deo, 1982.- ha
prologado don Pablo Blanco Acevedo.)
1&-1 Nació en Buenoe Airea el 6 de mayo de 1800 1 falleció
en la mi1JD.a ciudad el 26 de febrero de 1878.
lH L&I do1 hiltoriu jesuítica.e aludidu forman parte de la
Biblioteca del Rlo de la Plata: ( Coleooi6n de obru, doC'llo1Mflto1
 - 12!? -
últimas, sobre todo, nos lo denuncian Yersado y erudito
eu detalles a loa que la mayoría de los historiógrafos de
su época solían prestar un escaso interés. El fuerte de
Lamas era la bibliografía. Puede afirmarse, sin temor
a yerro, que fueron sus citas bibliográficas las que fami-
liarizaron a muchos cou un herramentaje erudito que
era aquí desconocido para los más. Y en ello, tal n~.
resida la verdadera importancia de su contribución a la
historiografía de esta parte del mundo 196•
De pareja tendencia a la de Lamas, según ya dije, y
monografista erudito como él, fué el doctor don Juau
M:aría Gutiérrez 107• Su producci6n es mía copiosa y más
variada que la de Lamas, pero sin que la mayor canti-
dad afecte en nada a la intensidad de ella 118• Culth·ó
con éxito igual: la biografía, la qítica bibliográfica, la in-
formaci6n erudita, la nota histórica y la justipreciación
de las fuentes de informaci6n que se utilizaban en el
enmen del pasado. Su Estudio aobre la .Argenfma, de
del Barco Centenera("Revista del Río de la Plata", ts. VI,
VIII y XII), así como el que destinara a Nuestro prime1·
historiador, el alemán Schmidl ("Revista del Río de la
Plata", t . VI), son excelentes documentaciones de su do-
minio en la erudición historiográfica fundamental. Sin
embargo, su '\"erdadera obra la realizó teniendo como ob-
jetivo el estudio de la historia de nuestra cultura. La
f AOfioiCll it1ldita1 O poco COAOMGa JlOrG Hf'tlif' IS [is hutoñn
f""'6, poHtieis y literaria 1M Bio e?. 1a PJistis) que pu'blicaba
Lamoa.
196 Buta hojear cualquitr traba.jo monogrUico de La.mu
-11 introducción a. la Hiltoria de Lo&a110, por ejemplo--, para
caer en cuenta de que 1u autor po1eía U11 dominio mu;r a.pre-
ciable de la. bibliogratla. 11ta6edera. 111 tem11 abordado.
un; V6ue pA¡. 119.
lDS Detalla de ella ae hallar6n en el libro de Antonio Zinny:
Jw.w. Marlis GtftUrrH: au tlidG y n•
11Critoa (Buenoa Airea,
1878), que ts un inventario de hechos, una. nómina de traba.joe
7 una npecie de coronn fúnebre del erudito argentino.
- 123 -
mayor parte de sus nume1·osisimas monografías responden
a esa dirección de su espíritu. En 1868, cuando nuestros
historiógrafos casi no concebían més historia que la del
fenómeno político, Gutiérrez daba a luz sus Notfoias Ais-
t6ricas sobre el t>rtgt'JI. y desa.rrollo de la ensefianza supe- .,
.
1.
·'
rior en Bueno~ .Aire1 199, que abar~aba "desde la extin-
ción de la Compañía de Jesús en el año 1767, hasta poco ·
después de fundada la Unh•ersidad en 1821 ". Este volu-
1 minoso libro, que no es en realidad sino una reuni6n de
buenas monografías, tipifica la producción de Gutiérrez.
· Jnl fué eso: un recopilador de datos orgánicos destinados
a revelar el proceso de nuestra cultura intelectual desde
su origen prerrevolucionario hasta el momento en que se
definió, aut6ctonamente, la mentalidad argentina. A la
postre, Gutiérrez viene a ser una especie de precursor
de nuestros historiadores de las ideas. En la .Advertencia
con que se abre su libro Noticias liist6ricas, él mismo es-
cribió estas palabras: "Creemos qµe el conocimiento in-
'' timo de nuesirá sociedad no puede adquirirse ·de una
" manera completa sin el estudio de las materias, de los
" doctrinas y de los métodos en que se educaban aquellos
" que, como sacerdotes o magistrados se apoderaban de
'' las riendas morales del gobierno en la parte que a cada
" uno cabía. Sólo con este coi;iocimiento podrán expli-
•' carse las anomalías que en nrios aspectos presenta la
" marcha de nuestra reYoluci6n hacia el cambio social
" que ella prometía". Estas manifestaciones, como se
echará de ver, lo revelan un espíritu bien dirigido hacia
el concepto integral de lo hist6rico.
La monografía que Lamas y Gutiérrez entendieran
ltl Dice Guti~rrez, tratando de justificar l:i. publicación de au
libro, qae ba creído que iaa M1'°'41 1obre el on1n y d11tri11ol-
11t111Mlftto di roa 11tu4'o.r bisjo loa OUlfJÍfMI d~i E1tailD, podrlisll
a,,.,,W o f'"'' poco ist111tdido.i ho.rto oqv( por mui1troa hiltolria.-
dor11. (" Notiei11s biat6ricu, etc.", .ddvert111oia.)
 -12-1-
como labor honda y particularizada, tuvo, fuera de ellos,
otros cultores de desigual significado. El más destacable
de entre ellos es José Antonio Pillado, autor del libro
Buenos Aires col.onial, aparecido en 1910 :oo. Le siguen
otrOEI muchos :o1, destacándose, entre todos, el doctor Ma-
nuel F. )!antilla, autor ele Páginas hmó1·icas (Buenos
..Aires, 1890), que es una reunión de pequeñas monogra-
fías, de un libro: Pre1nios militaru de Za República .Ar-
gentina (Buenos .Airea, 1892), y ele varios otros trabajos
de m~nor impol'tancia aparecidos eu el periódico Las Ca-
denas, en 1888.
zoo Se tro.ta de una. reunión de estudios sobre la. Recova., el
Pil).uete de Srm lllnrtín, ete., todos 101 cualet pertjmeeen al tipo
de monograf!a. a. que Qludí onteH. Pilla.do fué un papelista de
mHodo aenro, muy ca.p:u: de haber producido una obra historio·
grifiea 1uperior, en mucho, a lo. que. dejó realir.ado..
La producción de Pillo.do es copioso. y 18 difundió, prin·
cipalmente, desde li\ "Revista nacional". Pillado era uruguayo,
ele abolengo patricio, y poaei4 uno. positiva vocación erudita. Na.·
dó en Montevi<leo el 7 de septiembre de 1845 y falleció en Bue·
noi Aires el 28 de diciembre de 1914.
:01 La naturaleza. de la producción aquf aludida, no autorisa,
como se comprenderú, uno. mención pArticulariza.da de toda ella.
Par4ceme, sin embargo, quo no habrio. justicia en silenciar el
nombre de don Gregorio P6re1 Gomar, que, despuér. de una pro·
vecbosa esb.da en Europa, publicó en 1880 un& apreciable mono·
gra.fio. sobre Veapuce (..ltfMrlco J'eaptUlio, Bueuos .Airea, 1880).~
Aunque no ae trata, propio.mente, de un historiógrafo profealo..
nal su u1enci6n es necesari& en virtud de que aquell& monogra·
fío.' reveló ha.et.o. dónde había. fructifico.do la semilla de l a critic&
hi•tóric&, por lo. que tanto bregaban loa arquetipos que 7& nos
son coaoeidos. Si bien las conclusiones a que Pérez Gomar o.rri·
bara -entre ellas la de que l& única co.rta de Veapuce digna d.e
ff!, era la diri¡id& o. Lorenzo de Yedici, que ae halla ea Ja. B1·
blioteca Ricardiana, de Florencia- no aerm hoy aceptadas por
l& critica, 11.0 se puede negar que ello no innlida lo. bondad de su
monografla. (Par& cercioraree de lo inaceptable do lo. teaia de
P4rez Gomar, v4ase el capítulo IV, parte primera del libro de
H. Vignaud, .dmeric Yespuce, Paria, 1917). Conviene no cerr&r
esta not& 1in dejar conaipado que Pérez Gom11r no er4 argen·
tino -nació en Montevideo en 1830- pero vivió muy intima·
mente vinculado a la producción hiatórica de nuestro pa1A; Y
&11nque el tema por él abordado no nos incumba sino por raz6A
evidentemente tangencial, ae le debe tener en cuenta por lo que
-123 -
Establecí, eu sn oportunidad, que los monografistas
eran, dentro de los lm1.rfstico1, tma superaci6n de los
simples datistas, y he indicado ya la significaci6n que
los mAs culminantes tienen en la historia de uue.'ltra
historiograña. No quiero terminar, empero, lo que a
ellos se refiere, sin fijar las líneas céntricas que esa ten·
dencia ha tenido en las últimas etapaá que la separan
del momento presente. Puede afirmarse, a este respecto,
que así como el éxito de las publicaciones a que se de·
dicaban las revistas del tipo de la de "Buenos Aires'',
acrecentó la producción ele todos los Jicurlsticoa, las reYe·
laciones del ·Archivo de Indias generó igual fen6meno
en cuanto se relaciona particularmente con los monogra-
fistas. El libro de Madero (Historia del puerto de B1UJ·
nos .Aires, 1892) es el punto de partida, y el orientador en
cuanto se refiere a la elección de temas monográficos.
Según se puede advertir, casi todas las monografías de
alguna importanCia, de cuarenta años acá, ,·ersan sobre
hechos de la historia primitiva de la conquista. Ello se
debe a que la de,·elaci6n del contenido del gran archivo
que funciona en Sevilla, eYidenci6 lo poco bien enterados
que estábamos de los detalles de esa época, y, natural·
mente, a que intensific6 el anhelo por lo novedoso que,
poco más o menos, a todos uos trabaja :io2• De Madero,
cuya significación trasciende el límite de lo monográ-
au trab&jo reveló en lo que afecta al m4todo de 14. disciplina a la
que perteneee.
202 Después de la mención que ya hice del libro de Madero, no
eerf& justo olvidar el liecho de que fué un datiata ocuional, don
Adolfo Lamarque, el primero que, en 1887, con una noticia con·
creta. y novedosa, provocó la atrAcción hacia 101 temas de la
conquista. En lo. "Reruta Naeioual" (t. IV, pA¡. 164), La·
marque probó que :Mendosa no hnbia fundado la ciudad de Bue-
nos Airea eu 1535, sino un año deapu4s, y tr&tó de demoetrar
'lue se p&deci& error al atribuir el origen de la deaignactón de
Bio de IG Pla.tG o. loa sucesos do la emprea.~ de Ca.boto (" LG ie.
yetld4 GrgMtino'', "Revista Nacional", t. V, pf.g. 335).

-126 -
fico hasta tipificar "\lll momento clásico de nuestra histo-
riografía, parten tres corrientes distintas: a) la de los
que reconstruyen el pasado glosando documentos, con es-
caso ejercicio de la. crítica, que ha caracterizado la labor
de don Enrique Peña 203, del doctor Ra.m6n J. Cárcano 2 °'
y del señor Jaimes Freyre ~05, para citar a los más res-
petables; b) la de los que, con un sentido hondo y or-
denador, esclarecen episodios y periodos completos, po-
niendo a contribución de lo inédito todo loi édito apro-
vechable, según el tipo ele producción del padre La-
rrouy :?Oa, de Paul Groussac y de la nueu<Jl eBcuela¡ y cr
la de los qne, sin reducirse a la simple glosa de docu-
mentos, no llenan, sin embargo, todas las exigencias fun-
damentales del método histórico, como fué la manera del
padre Pablo Cabrera !!OT, o de ~muel A. Lafone Que-
vedo 208•
:J03 Autor de monogra!lo.a 111uy apreciables, como Doll J oci"'º
de Láril. Tvrlluleticúil d11 .111 gobimao "" el Bfo de la Plata
(1648-1653), Buenos Airee, 1911; Fmftciaoo de ClqeiU1, Bueno•
Airea, 1916, y de otros trabajo1 no inferiores & &tos.
.2M Aludo aquí a 1u1 EnudW1 d11 11\noria argll!lti!la: Hema"do
d11 1Anllo y Go11.rado de .d'brego ("La Biblioteca", t. V, P'I·
360) ¡ Gollmiacicm dtl Tucvflwill, (Id., t. VII, pip. 63, 1!09, 392
y t. VIII, pig. 139). En eu labor poeterior: D11 C01ercn al 11
de ~ti•mllro (Busos Aires, 1918) o en au HVtorúl de 101
medial de C01111"'tcoci61l (Buenoe Airea, 1893), hizo crónica 1 no
eoneeponde a eate capitulo 'IU apreeiación.
2oa Hilloricl del /Uao"1>ritll"1lto ~ Tvc.flwin (Bueno1 Airet1,
1918). El T1IOIHlldn del aiglo ZYI (Buenoe Aires, 1914.).
orig"'º'
2oé Loa di BUll!lO• .dir111 (" Re'f'iata de la Uninnidad
de Buenoe·Airee", t. III, P'I· •29); La f~ ~ B~
..1.irn (id., t. IV, pig. 138) ; B11C. Galdi. y el itfrGfM!lto de Cor-
,.. CllriaH (id., t. II, pig. 18).
1111 .!MOro 11\rt6rioo 1o'br• la ~ di C6rtloba1 1980 (ti-
rada aparte de la "Revilta de la Universidad de Córdoba",
alo vtt, N• 2); C6rdoba de la Nvno .dlldal1'C(a1 Córdoba,
11111, etc.
.SOi .11 Boreo !I SCfl'liago del Enero, Buenoa Airea, 1898 ftira-
a. aparte del "'Bole\tn del Inatituto Geo¡rUieo Argntinol•, t.
XU::, euds. 1 a 12) ; JflMI. Día.ri d4 Bol"• Bueno1 Airea 1903
(Un.da aparte de la reriata "Ri1tori& ", t. I, P'I· 57 1' lig.).
- 127 -
Según es cosa patente, este tipo especial ele monografía
no ha cerrado aún su ciclo entre nosotros, y no ha de
cerrarlo en mucho tiempo todavía. Orientada ahora en el
sentido que le ha impreso la ntteva. escuela histórica, a
ella está reservada la re1\lizaci6n de lo más básico que
tiene en su programa la reYisi6n de todo nuestro pasa.do.
Por el camino de la. monografia. llegaremos, indudable-
mente, a. la historia. general, seria. e integral, de que aún
carecemos. Este es, después ele toclo, un verdadero postu-
lado en la hora presente.
Un lógico fruto ele todo ese movimiento, casi convulsi-
vo, del acarreo de materiales, de las composiciones mo-
nogrificas y todas las cosas de parecido jaez, de que
acabo de ocuparme, fué ~a edición de los papeles de los
mlmorialistas y de las piezas que integraban los conjun-
tos reunidos por los coleccionadores de manuscritos. Del
contenido y significación de ambas manifeataciones me
ocupo en la Segunda parle, en el capítulo IV. Aqui sólo
corresponde que señale su significado, pues detenerme en
los detalles que les conciernen podría provocar un des-
concierto en el lector, con grave riesgo de que perdiera
la exacta v~sión del proceso que trato de presentarle.
Las memorias y las colecciones documentales a que me
refiero, pesa.ron, sin duda, en las enmiendas que a. los
juicios históricos se introdujeron a la sazón, pero, sim-
El 811baatiá" Caboto do Henry Harriu, Buenos Airea, 1898
(tirada aparte del "Boletin del Instituto GeogrUico .Atgenti·
:ru)", t. XIX), etc.
(El doctor Lafone Quevedo nació en Montevideo el 28 de
febrero de 1835 1 falleció en La Plata el 18 de julio de 1920.
Aunque eu producción es preferentemente lingii1stiea y arqueo-
lógica, en ella figuran muchas monograflae hiltóricaa. La nó·
¡ 111in& de sus trabajos ee hallarfr. en el tomo XXV p¡¡inas XVII
1 1iguientes de la "Revista del Muaeo de La Plata").
l
 - 128 -
. f ormati'''OS "ºº
plemente, jugando el papel de e1ementos lll - •
Y lo eran ambos, eu verdad, _desde que las memorias,
a la postre, resultaban tan documentos individuales co·
mo los oficios, las cartas y las clemás piezas congéneres.
No puede negarse que sirvieron de apoyo, en especial, a
los monografistas, y sería falta de cordura desconoc~r
que, ele uno u otro modo, prepararon la labor de la h1s·
toriografía erudita mayor, de que deberé ocuparme en
el capítulo siguiente. Cuando menos, por eso, cnadraba
aquí su rccordaci6n.
Acomoda, también, que rememore, por '·íá de comple-
mento y hasta para mejor penetrar en Io que habrá de
seguir después, que una etapa bien perfilada de la era
inicial de la historiografía hondamente erudita, -aque-
lla que no desdeñaba la visión.integral de un largo pe·
ríodo histórico y que, a diferencia de la tipica de los
monografistas, se resolvía a abordar historias propiamen-
te tales--: naci6 como consec\tencia de la difusi6n de
esos materiales a que acabo de referirme. Dos histori6·
grafos la representan con carácter de arq~etipos: Anto·
nio Zinny 210 y Luis L. Domiguez. El primero, es, más
que nada, un glosador de la cr6nica jesuitica -~z~o,
Guevara Charlevoix- y un investigador en papel im·
preso: cÍiarios, en particular. Su obra vertebral la reali·
2011 No hn¡o excepción cou ninguna, ~cluyendo por lo tu.to
en el uúcleo a. la ilnp.Jrtaut!.aima CoZ1cai6ft. de CULOS CALVO,
iniciada en 1869 y de 1:r. que, oportuuameute, informaré lo nde·
~uado. B Ai
210 Zi.nny nació eu Gibraltar en 1821 y llegó a ueno1 re1
hacia 18-l2. Deade esa fecl¡n viri6 con&a¡r:ido a lu tnreu do·
ccnte1 y al e1tudio de nueatro pnaado.
Un trabajo realmente eerlo en que ha 1ido eatudiada la labor
de Zinny 89 ~l En1ayo bio·bibl"1gr6fioo, que firma don NilCISO
BmATA..'1 y que ha editado la Facultad de Filosofía Y Letru, (pu·
blicaclonee de la aección de Hiatorin., N• 101 Buenos Airea, 1921) •
Allí podrf. ballnrae, con minucia de deta11e11 una comprobación
de lo que afirmo.
1 -1211 -
z6 en la Rist01·ia. de loa aoberna<lorcs d<! las provmcias
argenti?aa-s (Buenos Aires, 1879-1882). En realidad, Zin·
ny, como el deán Fúnes, apoy6 sus construcciones en lo
que eicribieron los narradores qne la Compañía de Je.
sús tuYo entre nosotros, .r de los cuales ine he ocupado
en el capitulo II de esta Pr,mera. p<.wte, pero repudio
un pareamiento estrecho con el clérigo cordobés. No
hay duda que su trabajo. como el de Fúnes, se caracte·
riza por la tendencia hacia la crónica escueta, sin mayor
1 o sin ninguna depuraci6n crítica, y el empeño de agru·
par los hechos en derrellor de los gobernantes y por
secciones regionales, no haciendo intervenir a otro factor
que al político, en sn faz de fenómeno ndministrath·o.
El trabajo lo i·ealiza Fúues glosando preferentemente a
Lozano, Y' Zinn;>~ haciendo lo propio con el cronista je-
sultico, con los colegas de éste y con el mismo deán.
Semejante moclo de historiografía, genuinamente narra-
tivo, ha tenido su prolongaci611 en los cronistas regiona-
les. Casi todos ellos, sin embargo, aunque se manejaron
con método más o menos idéntico, se han diferenciado
de Fúnes y ele Zinny en que, por lo menos a ratos, be-
bieron sus informaciones en fuentes diveraaa, general-
mente inéditas. Y Fúnes y Zinny, espor,dicamente, re-
currieron al archivo. No puede desconocerse, a pesar del
par~lelismo establecido, que Zinny aventaja al deúi, no
s6lo en el mayor trabajo heurístico con que hace prece·
der sus con1truccione1, sino, también, en la más armó-
nica composición de la obra. Basta recorrer el libro fun·
damental de Zinny para comprobar el aserto. Esta di·
ferencia bonificadora, empero, 110 logra que Zinny se
aleje mucho del tipo del cronista que investiga en lo
6dito, que es, en definitiva, la calificación que más ca·
 - 130 -
bahneute le cuatlr11 :?Jo •. Toda su obra historiográfica,
empero, que empalma con la crónica fácil, al tipo clá-
sico, 110 carece de significac:i6n. Es innegable que cual-
.quiera que sea el juicio que Zinny merezca hoy, frente
a las exigencias de la erudición al modo germánico, no
puede dejar de reconocerse que su trabajo, por la pre-
sentación sistematizada de los materiales y por la visión
i11teg1·al del cuadro, facilitó la preparación de muchas
historias regionales que ,·iuieron tras él 211 • La glosa ele
:110 • Unn tipiticacicin de ese modo ele ~rnbnjo •u.yo la ofrere
el libro Bibliograf(a 11iMt6ric11 de laa Pro1m1cl111 li'tltdal dal Ria
1le 111 Plata deade el 11iio li80 11aala el de 1861. (Buenoe Aires
1873). En 'esta. obra, nde01:í1 de dar noticias de los impreso•
cuyo ln\'l'ntario rcaliaa, inserta notu y huta documentos que uo
eran conocidos e11 au tie1npo, y que <lupuéa Jo fueron por 1111
voblicnci6n. El ejemplo concluyent1: ee ofrece en lne pAg1. 2~ Y
¡ioateriort1 donde incorpora a cier!o e1111nciado, al parecer a3eno
al naunto,' documentos. relativos a ln. ocupa~ión iuglesa ~e 1808,
que procedlnu del ca11 ignorado archivo cap1tular de LuJln. ?úu-
cbieimu proclnmaa1 uimiamo, de interéa cierto par11 el conocl·
miento acabado 1le algunos 1uceaos, ee ho.n perpetuado, tnmbiin,
por fa incorporación que Zinn7 hbo de elloa en au Bibliografla
o en aus Efe11111ti.(k)gtaffo1, nombre con que de1lgn6 a las re¡eatas
que 1ormaro. con el contenido de 101 diar~oa de .1810 en adP.·
!ante. Zinn7, en realidad, como algtn erudito clfla1co - Varron
entre loa latinoa- acumuló materialea, y como algún. otro hla·
toriador de lna postrimerlaa del caplendor romano -Am.iano lib.~·
eelino, por ejemplo- no perdió oportuuidad de exhibir las m1·
nuciaa que conoda, acomodara. o no al caso la. oportunidad que
ele¡ia p11ra hacerlo.
211 En realida1l Zi1111y tuvo anteceaorea, fuera <le! deún, no
sólo en la tendencia de rBCurrir a lo. fuente je1ultica en ·hu~ca
de datos, sino, tambih, . en la forma de compon.er 1!1 crónica
regional. UuANo laJONDO (.4.pv.nt11 .para la 1111tona d11 ~a
provi11ci11 d11 8a11ta F 11 1871) ea un e3emplo. Ello, sin emba.rgo,
nadie balta la aparicÍ6n de la obra de Zinn7, habla hecho lo
que fl hizo. ZOllUGUUTA (.4.pu7'te1 hi1t6rico1 de 111 pro1:i11cia d11
Saltn, 1866), eólo tellÚI publieado1 documentos; .o\.LIOlll (.4.!'U·
giitdadu corre11ti11a1, 1887) ae había concretado a apuntauuen·
tos no del todo or¡bicoa; C:tDILLO (J1'ju1J, ~877) hnbla · tra·
tado, mA1 que nada, de exhibl~ papelea . in6d.1to1; 1 HuD.so~
(.4.pntta cr011016gico1 para 1er11•r a la hutona dt1 lo anttg11a
~ovi11cia deº""°• 1832) apenas ai habla podido lo¡rar, enton·
ea, la. nquematiaaci6n de au obra. futura. L~s. otros que do
uuntos ttgionalee ae ocupaban a la aar.6n 1 110 b1C1eron otra. cosa.
- 131 -
la cromca jesuítica, que Zinny sistematizara y comple-
tara, con método más o menos semejante a los del mo-
delo, no se ha cons~rvado en su forma prístina, pues si
bien es cierto, como está dicho, que su prolongación se
advierte en las crónicas regionales, no lo es menos que
en ellas se notan muchas bonificaciones -la de w1a
mayor crítica de los testimonios, por ejempl~ que se
ofrece como el resultado de los progresos alcanzados por
el método histórico entre nosotros.
Luis L. Domínguez 212, que es quien más netamente
t.ipifica la historiografía que hace erudición aprovechan-
do, cliscriminativamente, los materiales impresos, y quien,
por esta misma causa, mejora el procedimiento simplis-
ta ele Zinny, debutó con una Historia a1·gentma (Buenos
Aires, 1861-1862) que ha circulado con profusión m. La
labor fµndamental ele Domínguez es de heurística bi-
bliográfica, pues si bien apronch6 algunos documentos
inéditos ~specialmente las memorias de los virreyea-
su eje central estuvo en los materiales impresos. Fué en-
tonces cuando, por primera yez entre nosotros, se. trató
de conocer a fondo lo ..que había sido la época colonial,
reflejada en los libros coetáneos a ella, en los que la
expusieron sobre base erudita, y en los que editaron pa-
peles reveladores de su proceso. Domínguez, para lograr
su objetivo, a¡lrovech6 en sus exposiciones los materia-
que girar en torno al breve dato. Una visión del conjunto, d•
cada provincia. y de toclu a la -rez, a la poatre, no fd ni li·
quiera intentada antes de Zinny. Muchoa croniataa regionales,
poiteriores a El, aproveeharon, por eso, sus grandes lfneu, cuan·
do menos parn organizar los materialee o dirigir las b~1quedaa.
Y Nte no e&, sin duda, un pequeño mérito.
212 DowJNOtJU nació en Buenos Airea el 15 de marzo ele 1810.
FuE, ademAe de historiador, poeta, miniatro del Ejecutivo nacio-
nal y diplom6tlco. Falleció en Londres el 20 de julio de 1898.
2ls En 1870 apareei6 la cuarta edición, en la. que la obra
ee presentó muy mejorada.. Las ediciones anteriores fueron: l•,
1881; 2•, 1862 (económica) .,. a•, 1868.
 -132 -
les de Antúuez y Acevedo 216, Veitía Linaje 21", Nava-
rrete 2111, W. Irving :m, Humboldt eis, Trellea :no, de An-
gelís 220 y :los de todos los colaborac1ores de las revis-
tas históricas de la época :m. No lo guió en la tarea otrn
finalidad que la de reconstruir, serenamente y sin pre-
juicios, todo nuestro pasado :m. Por eso, rebelándose con-
tra el criterio entonces reinante, y que Estrada, según
luego '·eremos, sintetizara en la expresión de que la his-
toria colonial era un estudie ingrato y estéril, Domínguez
escribió en la página 96 de su Historia (edic. de 1870) :
" La colonización de países remotos era un hecho nue-
'' vo en el mundo moderno. Las leyes dé Castilla eran
u insuficientes para gobernar colonias distantes y pue-
11 blos conquistados; el sistema que debía regirlos tenía
" que ir creándose a medM:la que el hecho mismo se
" realizaba. Todo tenía que ser enteramente original, y
" efectivamente lo es el Código de Indias." Y agregó
21' CoflWlrcio de lo• eqaiW>les cim BN oolonür1. (Madrid,
1797). • pu6e . de lo~ trabajos de Dombl¡ues, p&r~eda. innlidar la ue-
21G El N<W11 de la C011tralaci6", Sevilla, 1672.
2u1 Colecoi6ft. de loa vioi11 11 deacubrimientoa q1&1 hici1l'011 poi'
mar loa espdolH. (1825-37).
2i1 HistoriG de la vida 11 Wiju de Cri.n6bal Cgl6n (1828-30).
:ns Histoire de la glograp"llie dv Nov.11eav. Chtiftmt, París,
1836-9 y Jroyag'8 nuz rlgio"AB lquiM:Aalea, etc., Paris, 1807·17.
211) "Revista del Archivo" (1869), R1g~h·o uta<Uatico, lle·
.moria aobre 1"1~it•• e1i.tre la 1Up"1Jlica .J.rglfltifta y el Paraguay
(1867).
zio Colecci611 de obraa y dooa.t11ento1 relatwoa a la h'8toria
· · antig114 y model'!I~ de lcu pro11(!l0iaa del Rfo de la Plata, Bue-
nos Aires, 1836.
!1.21 E1pecialmente "La Revista de Bueno1 Airee".
2:12 ºEl pl11n de Domfuguez tu6 amplio. Se propuso llevar a
Urmino una revisión total de nuestro pasado. Deapuú de la
publicación de su Hi.noria ..trgrntina, se consagró a la ta.rea
de una nueva obra: Hidoria de laa prO'llifto'°8 arg•ntiftaa, a la
que, como a trabajo terminado, alude en au monografi& sobre
Juan DSa1 de BolC, ("Reriata de la Biblioteca Pública", tomo
II, pAg. 5, año 1880). Domingue:i: consideraba su nuevo libro
mis extenso 7 más meditado que el anterior. Sin embargo, nuu-
ea lo dió a lus, que se sepa al meuos.
- 133 -
juiciosamente, aludiendo al Código citado: "Para juz.
'' gar con acierto del sistema, es menester no perder de
'' vista la situación política y social eu que se en con-
'' traba la metrópoli cuando fueron dictadas la.<i leyes
" que lo componen. La Europa sufría en el siglo XVI
" una transformación radical."
Lógico resultó, pues, que con este criterio realmente
adecuado, Domínguez lograra coronar con éxito las in-
cursiones a la historia europea, en cuyo intento había
ele fracasar, luego, Vicente Ficlel López 323. Aunque en
algún momento Dominguez pagó tttmbién su tributo a la
hispanofobia ambiente, realizó, 110 ob8tante, su tarea sin
propósito preconcebido, tratando de exponer sinceramen-
te lo que a sus ojos había revelado la investigación eru-
dita. Y con ello marcó ya un gran progreso 2u.
!l.:lll En la. púgina. 147, hablando de Lucio Vicente Lópes que-
rl~r6. establecido que fu6 61 quien, antes que nadie, trató cÍe e:i:-
phcar c~n el suceso europeo el fenómeno americano, '1 la cir-
eunstanc¡a ole haber realia&do e10 en 1878 caai una d6cada du-
ve!aci;ón .. 81n. embargo, no es uI. Lópes ·buae6, dentro de an
.i~teno hiatonogr~~co, la vinculación de laa aeriea históricas ame-
ri~as con laa '!IDllnres europeas, preacindencia hecha de su pa·
rarelilnno eincrómco. Dominguez, en ca111bio, procuró eetablecer
loe nexos de. lo ~e aq~ con lo de. all6., sin propónto :tiloeófico
'1 con la '6.nica intención de dar concepto de 6poca '1 upllcar
la- razón. de 1er de muchos fenómenos tenido1 por teratológic01
Y. exclunvoa de la decadencia y del atruo eepafiol. AeI, por
e3emplo, mientra.a López (pAga. 150 a 157) se empefi& en de-
moetrar que el rfgimen comercial implantado por Eepa!a tu6
el reanltado pnuin~ de sus errores económicoe, Douúngues {pAg.
133, .edic. de 1870~ establece q~e el eaplritu de eee r6¡imen es
el nuemo que palpita en la legillación' ingleaa eepecialmente l'D
1" dlebre acta de navegación dictada eu. la tpoca de Cromwell
en 1651, '1 en la de Carlos IJ¡ en 1660. De la aaerción de Do-
mingues! pues, se de1prende que el error no fu6 de Eep&iia lino
de los tiempos.
• ~
4
DomI~guez tuvo algunas fallas eruditas, explica.bla en un
mici&dor. Mitre, en carta a don Juan MnrI& GutWrrea de .techll
3 de marzo de. 1~68, advierte ~ue en la. utilización de Ázan, Do-
~res ~o d11tinguió la.a sertas diferencia. que babia entre la
edición pnftcep1, 1 la de su versión espniiola de loa Yoyagea. {V6a-
 -134 -
El continuador ele Domínguez fué Clemente L. Fre-
geiro que publicó un: Oom.pencUo de h1$toria argo·nfl'.·tia,
(Buenos Aires, 1876, primera edición y 1881 segunda edi-
ción notablemente mejorada), y Juan Díaz de Solís 1J el
descubriinie11to del no de la Plata, (Bueuós Aires,
1879) :?2 •. Fregeiro, que aunque uruguayo de naciínjento
vivió siempre en el ritmo argentino, exhibió en esos dos
trabajoa su similitud con Domínguez 220 , acrecentada más
tarde, en 1886, en sus L6ccio-nes de Mstoria a.rge11ti11a y en
1893 en su Historia documental y crítica., brillante correc-
ción a la Hi;,toria. del vuerto do Bueno.! A1'.res que escribie-
ra l\:Iadero. El resumen histórico que Fregeiro publicó en
el Censo de 1895 (t. I, pág. 603 y siguientes), es inferior
a sus trabajos anteriores, y sus Leccüme1 de h-i~to1·U1. a.r-
genti11a. recién mentadas, la mejor prolongación de la
tendencia de Domínguez 221 : La labor fundamental de
Fregeiro, en asuntos colonia.lea, es, sin eluda, su folleto:
Historia docmnental y crítica :r.s, y en materia de asun-
tos post-revolucionarios, su.s trabajos sobre Monteagu-
do (1880), San Martín (1884), Vieytes (1893) y la ba-
talla de Ituzaingó (1919) n, En la Historia docmnen-
se: Oorreqond1111cio littro.ria, 11út6ricn y poUtioo., t. II, pi\g, 170,
Buenos Aires, 1912).
2:11 Jost To1nB10 MEDIN• (luan Dfns tk Soll1, t. II, pi\g.
223) di~e que este trnbnjo del cloctor Fregeiro et, sin dudn,
el m1b completo que se bayn publicado ·hostn ahora (1897).
220 FU:Glllllo naci6 en Mercedes (Soriano), en aeptiembre de
1853 1 lnlleci6 en Buenos Aires el 22 de marso de 1923.
221 Lu obras didi\cticae de FuOICJao, en materia hiet6rica, ion
dc.1: el C0111p11ndio ( 1876) 1 la1 Lecaicme•. Ambaa han o.lcu.·
ndo din eclieionee.
2~8 8e public6 en la "Revista. del Muaeo de La Plot:i '', o.llo
1893, tomo V, pAge. 3 a 92. (Rar tirnda aparte).
m Fuozno el to.1nbién autor de un tro.bajo 1obre laa int"a·
üone1 iD.gleaas, publicado en la ''Revista de derecho, hi!ltoria y
Jetrae" (1898), y de un intereaaute eatuclio 10bre La primMa
ooue\t11ci6ft argnfifta, apareeido en Lo Biblioteca, de Gaouaa•c,
tomo I. Al morir, en 1923, clej6 inéditos dos trabajoa: uno sobre
Artigas y otro aobre la. historia rloplntense en el periodo 1516·
- 135 -
tal y critica lo que mayormente reveló fné su profundo
dominio ele la bibliografía hi!ltórica americana y el ade-
cuado criterio para juzgar los datos que proceden di-
rectamente de la investigación.
Sobre todo en la segunda época de su labor, Fregeiro
superó y mejoró en mucho a Domínguez, más <fte por
nada por el acertado empleo de la crítica aplicaaa a la
utilización del material erudito.
En un momento en que la copiosa erudición sobre
elementos inéditos extraídos de lo.'! archivos españoles,
que acababa de eJ:hibir Madero, tenía como maravillados
y absortos a los lectores ele este género de producción
intelectual, Fregeiro pronunció la más adecuada pala-
bra de cordura. Ella puede concretarse a esto: los do-
cumentos solos no develan la verdad. Ellos de'ben ser
S>meticlos a la depuración de la crítica, en la seguri-
dad de que sin ésta no hay historia posible 280 • Tal pos-
tulado, como se echará de ver, señalaba una nueva di-
rectiva a los estudios históricos' y era novedosa en nues-
tro medio. En cuanto al profundo dominio de la biblio-
grafía americanista que Fregeiro reveló en su crítica
a Madero, debo sefü!.lar que vino a constituir, en defi-
nitiva, la característica de la escuela erudita en su pri-
mera etapa. De la segunda me ocuparé en el capítulo
siguiente.
Antes de hacerlo corresponde recordar que durante
este largo período, tal como aconteciera en el inmedia-
tamente anterior, la producción extranjera hizo su apor-
te al mejor conocimiento del pasado, o contribuyó a di-
11140. En su lecho de agonia. confió al doctor Ricardo Levone
el encargo de ordenar y clar a. luz ambas prodnccionea.
210 Fazoi:ni.o definió asi &u modo de penear: ''Cuando diito
crlticn -eeerlbi6-, me refiero al poder ordenador de la mente.
no a Ja nimia minucioaidad que parece agracle.r tanto al aeiior M:i·
dero .•. " (HUforia docum~tal y critica, tiro.da aparte, pAgiaa 9).
 - 136 - - 137 -
¡
fundirlo en loa paises del habla a que pertenecía el au- .l Confed.M-ación A.rgentma, 1512-1810, (Madrid, 1863) ; y,
tor 231 • Naturalruente, no todas tuvieron un significado por último, el de Paolo lt!autegazza, Rfo de la Plata, etc.
igual. Las hubo insignificantes y las hubo, asimismo, (Milán, 1867), que aunque vale más como libro de un
apreciables, al grado, algunas, de merecer un señalamien- viajero inteligente y docto zia, interesa, en los capítulos
to particular. Entre estas ·últimas sobresale la obra de que consagra a Rosas (XXI y XXII), porque pone de
:Martín de Moussy: Descriptwn géographiq_tui et stadisti- manifiesto el ambiente de pasiones incontenidas que se
que de la Confédérati<m Argentine (3 vols., París, 1860- form.6, en esta regi6n argentina, al liquidarse la dictadu-
1864), en cuyo tomo II, libro XIII {Org1J11&isation argen- ra del &daurador de las leyes. El libro de Mantegazza,
ti1ie), figuran datos esquemáticos de nuestra historia, en pues, alcanza significado por lo que tiene de colecci6n,
parte ampliados en el tomo 111, separadamente para ca- -no siempre hecha con el sencillo método de Herodoto-,
da provincia. Se trata de un trabajo ponderado y J!le- de los juicios que en Buenos Aires se oían acerca de
recedor de respeto !?s:?. Aparte de éste los otros libros que , .Rosas, en las horas en que se laboraba lf\ organización
tienen relativo derecho al recuerdo 232 •, .son el de Fer- nacional 2 i14•
dinand Durand, Précis de l'histoire politique et rnilitai1·e Y hemos arribado, así, a las postrimerías de 1a prime-
eles états d·ii Río de la Plata, (París, 1853) ; al que luego ra etapa· de la historiografía erudita, cuyo perfecciona-
sigue el de M. Th. l\Iannequin :• Le.s Prwinceg .Argenti~~s miento se efectuó en las dos que le siguieron y a cuyo
et Buenos A.yre1, depu~ leur independance jusqu' ~nos remate estamos asistiendo en la hora que nos alcanza.
}ours (París, 1856); el de Manuel Gonzá.lez Llana, His-
toria. de las república1 de l.a Plata, Paraguay, Urnguay v.·
231 Loa difundidi.r" fueron numeroso•. El número, ain em·
barro, no influyó en la. ca.lida.d. Al¡uno1 bubo, empero, en ean.
~poca y en la posterior mú vecina a nuestros di14, que H pre-
ocuparon de informa.rae bien aatea de dar a la. eatampa aua Vti·
bnjoa. Uuo de elloe fu6 GIOVANNI BEIGAMASCHI (Il Bfo cü• 1a
Plata, MiUn, 1886). Elite escritor, que ofreció a. 101 1talo·p&r·
lnntea un buen resumen del cuadro de la conqui•ta del Plata,
hutn. finea del ai¡lo XVI, aupo coaechar en tuentea digna.a de
crédito. Por eso lo aeñalo en particular.
2a2 DE MoussY trabajó con documento•, como lo prueban
las piezu de 111 corre1pondencia. que han aldo publicadaa. (V6&·
ae: Correqotldtneial literGria hüt6ricG y polUicG del g-al Bar-
iolo1M Jlitre, tomo I, P'P· 197-199, Buenos Airu, 1912).
· 2S3 • No lo tienen, ain duda, la serie de opúsculo• que sobre aaun.
toa de historia. argentina a.pn.recicron en Europa, entre 1855 y
1856. La razón del repudio procede del hecho de au inaignifican· 283 MJ.N'l'EO.UU, universalmente reputa.do como antropóloro,
cia. y del ori¡en manifieato de su vida, como que fueron escritos nació en Lombarcli& en 1831 y murió en 1910. En uno de IUI
por encargo de compa.uiaa de inmigración y destinados a propaganda viaje1 cu6 en Salta con una. nativa del lugar, y ello explica &U
Un conjunto de ellos se conserva en la Biblioteca Nacional de predilección por lo argentino.
Paria. (Véase "Catalogue: .l,i·11res imprimla co11cenie11t l'hi.ttoire d11 llM Su esta.da. en el Plata fu6 cuf.druple: hacia 183,, en 1858,
l'Amerique", IV, paiga. 5, 6 y 8). en 1861 y en 1863.

CAPITULO Y
Las dos corrientes vertebrales de la historiografía
argentina.
1. Historiadores con tendencias filosóficas ·y tuuyistaa el.e- la
"filosofía de la. historia": el precur1or: Alejandro Mn¡ari·
ños Cervantes; Jos~ Manuel Estrada, iniciador de la. escuela
guizotninna. nr¡entina: sua ~eloa y eu obra. - 2. Lucio
Vicente López y sus Leo<'ione.: bonificación de la tendencia de
Eatrada. - 3. Bifurcación de hi escuela ¡uisotniana: los filó-
sofos y los rruditos: Vicente Fidel Lópes, arquetipo de unn
:uueva . forma historiogrifica :.. eazacterlstieu de au obra.: Ji>e·
lll1t11, último eslabón de la aerie ¡uizotniana. - '· Nacio1ientll
de ID. tendencia. crítica dentro de la escuela erudita: Ba.rtolom~ •
Mitre; importancia de su obra; aus continuadores: Madero 1 •
su verdadero 1ipific!Mlo. - 5. Mejoramiento del modo hiato·
riogr!lico erudito y critico: Groussnc ¡ la nuev:i. escuela histó-
rica argentina.
Entram<>s ahora en el campo de lo vital de nuestra
historiografia, esto es, en el conocimiento de las dos
corrientes substanciales que se advierten en el curso
final de su proceso. Una y otras están representadas
por tendencias orgánicamente opuestas, pero que, sin
-embargo, y, tal como ocurre en ciertos entroncamientos
étnicos, han dado ya el fruto de un engendro feliz. Las
corrientes a que aludo son : la de la historiografía filo-
sofante y la de la rigurosamente erudita. En c'!lanto al
-139 -
resultado a que quiero i·eferirn1e, snlta a lll Yista que no
es otro que el concretado en la situaci6n actual de nues-
tra ciencia bist6rica. En ella, efectivamente, se concilia
la en1dición profunda y exl1austin, con la cliscrirniua-
ci6n que dinamiza la Yisión del pretérito y pone ,·ida en
sus construcciones, ele por sí inanimadas. La intelección
cumplida, que es hacia lo que se marcha y lo que a diario
se pregona, supone lo uno y lo otro: dato menudo, docu-
mentación copiosa r prolija, pero, a la par, ejercicio
constante de la inteligencia, como recurso para lograr
la comprensión explicativa del panorama Yuelto a la
vida. Porque, a la postre, es condición necesaria, para
la historiografía actual, que el pasado sea una cosa resu-
rrecta en nuestra mente, y no una eYocación en la re-
gión psíquica de nuestras emociones.
.? Ahora bien: en el país, la escuela, la llamaré así, que
proclamaba la necesidad de filosofar la historia m se
inició con José :Manuel Estrada 2 su (Lecciones sob1·e la
hi&toria de la Rcpií.blica. Argeñti11a, 1866-1868) y fué
una floración, precoz para el medio como se verá, de la
211 Uso la upreai6n tomnndola de loa cultores del gbero
hiatoriogrlfico a que {lle refiero. Claro est~ que esa. filo1offa a
.que ellos 11pira.b1111, 110 ea la. filo1ofkr, d~ la hi1toria al tipo do
Herder o de eualquierll de los otros pen.a::ulores que han tratado
de analizar la aiina., profunda y obscura, de l:i. civilisación Occiden.
tal. La mayorfa de nuestros hmoriadores, equivoca.damente por
deeeontado, llamaron filo1off<s a toda eaa. aparatoaida.d verbal, con
la que, diciendo ' que buaeaban aeilalar lae causas generador u de
los ·hechos, nos fueron presentando la narración de\ pasado, as!
·como lo conoctan. Y ai ea del caso citar ejemplo1 recordar~ a
Eatr&da que declo.ró que ae luibtn propueato ensetin~ la. filo1of'a
.de lo lliafllf'ia ("Reviata Argentina", I, p6p. 21 y 22). ¡a Mitre,
qt:ien a au vez llama., concretamente, i7'ferpt'etaci61t. füo16fiea del
pa1a.do (Hwtoria de Belgrono, edic. 1887, tomo I, P'«· lla) Rl
11\0do que López declaraba el mh !Mlecuado para la hiltorio¡rrlía
de su tiempo. ·
ue Jo1é :Manuel Estrada nceió, en Buenos Aires, el 13 de
julio de 18i2 y falleció, en rl Paraguar, el 17 de eeptiembre ilr
1894 (Guao, Noticia 'bio11r6fioa, en Obrar completaa de Eatrada.,
t. I) .
 - 140 -
historiografía Yolteriana cuyo credo se concretaba en
l
1
aquella difundida expresi6n de su creador: lire l 'h.il-
toiro en philosophc. Algunos de los temas - los colo-
!'
niales, especialmente - que Estrada abord6 en confe-
rencias que hicieron época, 237 habían sido sometidos ya
a un ensayo de interpretaci6n, dentro de la ideología
de la misma escuela, por un rioplatense residente en
Europa, don Alejandro Magariños Cervantes, quien en
1854 editó en París un libro titulado Estudios históricos,
volíticos y sociales sobt·c el Río de La Plata, donde trata
de la obra hispánica en América con el prop6sito de
fi"losof ar a su respecto. Este libro, al propio tiempo que
el precursor de la historiografía volterian,a en nuestros
temas, fué el primer trabajo histórico de un escritor
ríoplatense en el que comienza a despuntar la reacci6u
contra el p1·éjtúcio antihispáni~o de los historiadores
revolucionarios 238 • Magariños Cervantes no tuvo con-
tinuador inmediato en materia de método, pues si es
!?31 Las conferenciu fueron leídas du;ante los R.ñoa 1866 Y
1868 en la Escuela normal, ll:i.mada popularmente e1o~la de la
Catedral calle Reconquista entre Lavalle y Corrientes (conf.:
Rrv.uoi.Á, El maeltro Eltrada, pig. 711). El texto de las diaerta·
cionea de 1866 :figura en el tomo V de aua ObraB 001npletaa Y el de
la.a de 1868 constituye el material de loe dolll tomos de sus L4f'-
CÍO!llll aobre la hi1toria de la Bep;¡blica .ÁrgenHIWl. Bitas últimas
vieron luz, por primera vez, en la "Revista .ugentina" tomos I
a V, añoe 186a y 1869.
238 Don Alejnndro Ma¡arilios Cervantea, que era uruguayo (n11.·
ció en Montevideo el 3 de octubre de 1825), trabajó eu libro apro·
vechando bien la bibliografia conocida y las colecciones documen·
tales inédita1 que en en tiempo se guardaban en el archivo de la
Academia de la. Historia (Madrid). En realidad, acerca. de la época
••olonial que ea en eu trabajo el aspecto aerio, aólo logró preeentar
un ripido bo&quejo de la conquista y de la colonización. El resto
del libro versL 1obre Ja Revolución de Mayo, loa sucesos nacionales
hasta 1845 y la época de Rosu, elaborado todo con mis af~ Ji.
terario que hiator1o¡rá1ico. La monografia de MagariJio1 figura
en la Biblioteca ..t'IMrioo.a, Buenos Aire,, 1858. [En 186!, don
Beraclio C. Fajardo publicó, en N otoritdade1 deJ Plata, que diri¡ia
Emilio Mangel dn Meanil, una biograffa de Mo.gariñoa que uo
deja de ser útil.]
- 141 --
Estrada, como queda dicho, quien abre la serie argentina
de los histori6grafos de la escuela volteriana - salvada
la situación especial ele don Vicente Fidel López 2311 -
s6lo tiene con el prestigioso uruguayo concomitancias en
el concepto de lo hist6rico. En cuanto al 7nodo, Estrada
difiere de Magariños en que, mientras éste ft.losofó sobre
lo que había más o menos bien investigaclo en las fuentes
directas - ya he dicho que anduvo por archivos, -
aquél se contentó con rielar sobre la bibliografía de los
temas que abordara, sin hincar el diente, hondo, en la
búsqueda eruclita. Estrada, como el propio Magariños,
y los seguidores <le ambos naturalmente, trabajaron ins-
pirados por el credo y las tendencia..'! historiográficas
230 Don Vicente Fidel L6pe1, en realidad, nntecedió o. Estrada
y aun o. Magarillos en la aplicación de 1011 conceptoe de la hbto-
riografia volteriana. Pero lo hizo eobre oauntoa que no son 101 de
nueetro puado. Esa es la razón de que aparezca pospuesto en la
ordenación cronológica de los de eu grupo. El trabajo donde
López hizo la primero. exhibición de su criterio iluminieta, fué
uil.n tMmoria leida ante la Facultad de Filosofia y Humanidadea
de la Universidad de Chile, que ae publicó en Santiago, en 1845,
con el titulo de : Beaultado1 gt-Mrale1 c~1~ pe 101 P11eblo~ ª"tigvo1
MI\ oolltribuMio a la ci\lilil'llCi6" de la h111110o11Wlad. En e1te trabajo
declaró (pig. 9) 1 textu¡ilmente, y. con la orto¡ro.fia entonces en
boga: "La iatorio n iu COlljUllto conliate, para 711,, lll\ la apre-
daoi6ti. de loa pal1ido1 ' de la& r1111ol11ciollea quo 411 tnod•fioado la
condw~ moral de la vmonidad".
Es de advertir, ein embargo, que siendo, como ern, inteligente
lector que frecuentaba la producción francesa, mlis que por la
füoaof'a de la ·hiltoria ae dej6 encantar, en sua mocedadu, por el
roma.no, hiat6rico que fu6 el que -bajo la influencia ingleeo. de
Scott- caracterizó la producción literaria de lo. Francia. ae prin·
cipioa del ai¡lo XIX (Con.f.: H.u.pBJ:N, L'H\lfoire el\ Fralltt de-
P11ia oel\t ans, Parts, 1914). La prueba de ello 1e tiene en el hecho
de que su famosa no\"ela hietórica La "°'"ª ddl 1~reje, 1854, r.11
anterior a su afin por la interpretación volterinna. de ·nuestro pre·
térito. Para verificar que su afición por la nonla hi11tórie11 fué
uno de los ensueiloe de au juventud1 sincrónico., dcepués de todo, ni
o.l'Ogeo francée del género, basta leer lo. carta que nueetro autor
escribiera a don Miguel Navarro Viola, el 7 de aeptien1bre de 1854,
y que 19 publicó en El Plata. cienUfico y literario, Buenos Airea,
1854. Ali!. eo.te¡6rieo.mente lo declara, haat:i. aludiendo al ejemplo
de W"nlter Scott.
 -H:J-
más en bogn en la Europa de ese momento, pudiendo
asegur1trse que, tratando ellos ele imitar modelos que han
sido ya catalogados dentro de escuelas precisaa, no hay
riesgo alguno en adicionarles al propio rubro nacional
enunciado - historiadores con tendencitu filo16ficas, los
he llamado :~ -, el que córresponde a sus señeros. Por
eso este gi·upo de historiadores nuestros caen dentro de
la clasificación de : continuadores liberales de la histo-
riograffa voltcria11a, que ha hecl10 Fueter 2 n. El modelo
básico result6 para casi todos Guizot, al cual se fueron
sumando, a medida que el tiempo corrió e hicieron ca-
mino las tendencias historiográficas influenciadas por las
teorías sociol6gicns y naturalistas, algunas variantes
frescas y novedosas para América como la de Macaulay,
Buckle, y a ltltimn hora Taine ~u. Dentro marcos más
o menos comunes, cada uno de nuestros historiógrafos de
este grupo señaló, sin embargo, peculiaridades personales
en. el matii de la tendencia, en la forma literaria, en la
2~0 Conviene que recuerde que tal designación obedece a lae
razones que anteriormente dej6 1eilalada1 en la nota 235.
241 Gtaohicltt" ckr nc11trt1~ Hútoriograp'llid, en la tr11ducción
d.i Jeamnarie, libro V, b, 11, Parb, 1914.
~ 2.:! En el periodo (1850-1880) en que debutaron 101 "''ª"•tro•
de la hiltoriognfla filoK>ficG nrgentina, florecieron o 1c agoata-
ron en Europa muchas alta1 penonalidadea del pensamiento hiato-
riogrilico: Buckle, Michelet, Guiiot, Macaulay, Carlyle, etc., al·
rededor de cuyoa nombre• la fama rondó repetidaa veces con es-
trépito. Seguidorea de 101 rnldoe de atuera, como reaultaron caai
todoa nue1tros hi1toriógrafo1, lógico fué que trataran siempre de
modificar 1u ve1timenta ideológitlL habitual, de acuerdo con el
tllfüno flgu1'1• llegado de Paria. De &bi la maraila que ae advierte
en el concepto hlatoriogrAtico de muchos eacritoree nneetroe ma·
raila que ju1tifica la aseveración de que el impulso director de la1
gro.ndH corrientes ideológicaa del viejo mundo llegó con retardo
a nuestra hiatorlogJ'afta. Porque lu imitaciones que menté . antes
fueron al 1:t•tido de Ja hiatoriograffa europea, pero no a quien lo
llevab~ tal tuvo que ocurrir en razón de que olvidaron loa de
aqut 101 de ali& filo•ofa'bon, deapun de ubene con1umado la
obra t la nudirión y, en comecnencia, sobre lo conoaldo. Entre
nosotroa, a la po1tre, ee comenlló por donde terminaban en Europa,
1 loa frutoe, por eso, resultaron privado• de 1&ll6n.
-H:J-
mayor o meno!' erudición ~·. i;obre todo, en el anhelo de
imprimir carácter propio a su obrn. Y esa es otra ele las
razones ele SU8 diferencias.
VolYiendo a Estrada para fijar mús nítidamente su
figura 11istoriográfica, debo cletene1,ne en la génesis de
sus celebradas co11fe1-eucia~. porque ello importa entr~r
en el alma de su obra. Dije antes que el penate de
Estrada fné Guizot y he a(irmaclo que los maestros de
nuestra historiografía adicionaron, a su respectivo modelo
céntrico, las variantes ele tono que les ofrecía la nota
e~pecial ele los escrito1·es ele sn ma~·or predilección. Pues
bien: Estrada sum6 al 1110<10 guizotniano ele exponer la
}1istoria, matices de l\Iacaula~-, Ozanam, Quinet y Labou-
laye CH 3 con cuya1; prosas habíase deleitado im espíritu.
-~411• O~ra1, tomo V, plígin:te YI n VIII. Loe tres 6ltimo1 de
1~1 h1storrnclore1 menci~uados no hnn sido da1ificadoa por Fueter.
S~n e~1hnrgo, pued.e .at1rmo.rae que na;.vegnbau en las aguas de la
h1sto!1ogr?fln ilum1n1sta. Quine~ y La·boulaye, sobre todo. Ozanam
(1813-18~.J), por su parte, a n11 juicio, influyó en E1trad11. a tra·
''és d~ sus libros La ci11ili.mtio11 au. cinqui~h111 ai4cl" 1 La civili,atio 11
clirtt~n1111 clitr 1~8 Fraf&c1, difuudid!ain101 ambos por una edición
p:trl11enae <le 1~5:" En cunnto. a los otro1 dos historiógrafos antes
~entados ~et y Laboulaye,- el primero que fu6 eontempo·
raneo de ~1tr~da (m.urió en, 18i5}, influyo) ee~cialmente en ¡ 0 que
. nnl!ltro h1stor~ador tiene ele tendencia rebelde ha.cía muchos viejos
tonceptoe. Qu1net. f~6. tambi6n, qu~ll1 quien determinó en Estrada
el enrActer de eu JU1c10 sobre las n11s1onea jeaulticaa1 adveno conin
18 ~abe, IL 14 Compaflia. Uase, para verificarlo, la JerciÓn IV,
plig1n11 12~, 136 1 137 del tomo I de IAI Ol>ra. c01npleta., donde
le comprobarA que Estrado tenla, aah•ados las diferenciu que lni-
ponlaule 1u poaidón mental, muchos punto1 de contacto con el modo
de ver de aquellos que en 111. Francia del decenio llllterior n Ja re•olu-
cióu del 48, J>roclamaban principios que Quinet 7 Micbclet ·•inteti·
aron ~11 va~loe puajes de Lea jea11itu (Paría, 1843). Lnboulaye,
por 6Jtm101 igualmente co11ten1por4neo &uyo (murió en 1883) clejó
sentir eu influencia a través ele eu Hiltoire politiq1111 dta .ittat1-
U11t., generalmente celebrada en su época.
Lo dicho empero, no ('1taríl denth hal'l!r notar que lo que princi·
J>almente trotaba Estrada· de tournr n 1u1 modelo. ern el t11odo llia-
toriogrdfico. T~do1 ellos, que brillaban esplendoroumente hacia
m~adoa del aiglo XIX, sentlan1e tocado~ por la influencia de
Gwiot 1 tenlan sus mnnerns. Quinet, por ejentplo en Ju p6ginu
que consagra. a. Lt1 r6vohctio111 d 'Italit, es frU:camente guiiot-
 -144-
En una ca1·ta al director de escuelaa, clon JJuis J. de la
Peña, fechada el 17 lle octubre de 1865, Estrada de-
nuncia claramente que los nombrados, con la excepción
de Macaulay y el agregado de Guizot, son sus mode-
los 2H. Respecto de su concepto historiográfico y de su
plan de historiador - puesto en ejecución en las con-
ferencias - dice allí que es el de estudiar po•· el re-
cuerdo ele gra11dts grupos y de hechos y el amililis de
los diversos estados sociales t·ecorridos por la R4!pública,
desde el dc<scubrimiento hasta nuestros días, del esrnritu
q"e los ha pt·esidido y de las comeC11encias que han en-
tra·ñado : el elesarrollo de las ideas, de lo1 princ\pio1 y
de la t-iq11e1a ptíbl\ca, tc-rminando por el .ezamen ele su
actualidad y los presentimiantos del p0n.teu\r~'~. Esto
lo hizo Estrada, seg(tn su pr<»>ia declaraci6n, pa1·a ense-
11ar la filosofía de la historia compendiosamente 11 co11
claridad 2" 6 , prescindiendo de todo detalle y de toda
i11veitigaci6n de segundo orden, necesarios para escribir
;za hirtoria, pero nocivos si se trata de ensin1ar su fil.oso-
f\a :m. Claro está que con este criterio, Estrada no pudo
hacer más de lo que hizo. Su Hiltoria, asf, no pasará
nianQ. No hay para qu6 decir, después de todo, que aunqu.e exijo·
tando tema1 distinto• de los abarcadOI por el penate mbímo1 su3
m'\lchoa 11drnir11ciore:t procurnron imitarle. Y Estrada, en reahdad,
no hi:r.o otra cosa. quo aquello mismo que reali:r.nron los guisotniuos
frahceaet. . Gbv.ftdafttU lib11lo1, todo1 1llo1 parcialea por d11fin~ (pi, 33)
u.& ...unque en eaa. oportUDida.d Eatrada no menc1on11 a Ma·
caulay en aua Leccio11ea lo 11a.ina. rwofv?U!.o 1"8toriador (Lfcoio·
'"' t' I pág. 21 edic. de 1898). En cuanto a la prueba de que
Jo 'tu~o 'por modelo, -basta. recordar el criterio anacrónico que
Estrada, como el hiltori&dor lnglé&, aplicó para j~gar los r~­
gimenes paaa.d.01. Al igual de Mae11ulay, nuestro hutorlador v'6
Ju coaas con loa ojoe del ai¡lo en que· vivía. y no con aquello•
que correapondieron a la 6poea en que los hechó1 se consuma.ron .
. Este error, como ee ftrÍI, fu6 reeditado luego por Vicente Fidel
López.
2.r.1 "Obrae 11 1 tomo V, página VII.
2,0 "Bevista Argentin.l ", tomo I, p(lginaa !?l y 22.
2'1 "Revúta. Argentina", tomo' I, p(lginas 21 y 22.
-u,;-
de 1111a historia en acljetfros, a la que prest6 admfrable
vehículo la pomposidad oratoria que él manejaba a ma-
ravilla 248• Sus con/erencias, por eso, carecen de Higni-
ficaci6n seria, desde el punto de vista historio¡ráfico,
aunque la tengan para el literario C4o.
La tendencia ele Estrada que, como está dicho, abrió
un nuevo horizonte en la historiografía nacional tuvo
de inmediato seguidores. El modo ele historiar, d~spuéa
de todo, result1Lba atrayente eso. El primero de 1011 pro-
secutores ele Estrada, con su mismo carácter y en pare-
cidas proporciones, fué Lucio Vicente L6pez (Leccionu
de h\storia argentina, Buenos Ah-ea, 1878) 2111. Como su
antecesor, L6pez expuso oralmente sus Leccione1, que
. 2t8 Como Gui:i:ot ( Ccnif1rt1H•ia1 1obr1 la civilÍ#ación t11 Fra1~
cia Y 111 Europa), E1tr11da. de,Ja.m6 la mayorla. do 111& traba.jos
bi1tori6~afo1, con la ventaja. 1obre el colega. francés de que ern
mis artuta. Guiso~ eegún: ee aabido, fué hombre de penaamien.io
mb que h!lmbre ae formas. (Yéue: B.uooux, JJ. Gvi.rot Pa.·
ria, 18H). '
HO PAUL GltOUSSAO, en Lo1 f/Ulf pOIObM (Bueno• Airea 1919)
se ha oeupado incidentalmente (pig. 31) del fllOCfo hiatOri~grf.fi~
de Est~a.da, 1in detenerae mueho a determinarlo, e insinuando a6lo
que IV modelo c&atrieo e1taba. en la orientación en. boga en·
ton~, de exponer la. hietor~a a lo Guisot. Res~to al aparato
e~d1to en que Eatrada hacl& de.c.anaar 1u1 concluei(!nea, Grousaac
dice que 1e reducfa a loa cron11ta1 eapallolea y jeau1tico1 al
deh Funea -euyo Eftlayo califica. equivoca.damente de mitn0·
bl- y G la vodlo"t' o fragmMtaria. fof0f'fll4Ci6A d.r 101 doc1"""'"
to1 admift\ltr.at"1o1, flWmo"'°" p11rac>MU1, .r1ca1at1 gaoeta. y 1obn-
2GO Guisot Jopó, también, abrir una nueva era en la hw°torio:
¡rafia de Franela, pero ello ocurrió a modo de culminación en
1111 proceso normal, y no esporidicamen.te como entre n01otros
251 Bel. atoa antes (tomo IV de la ''Revista del Rlo de lá
ª"'°""
Plata") Vicente Fidel Lópe1 padre de Lucio habla iniciado Ja
publicación de lo qu~ luego 'co~tituirfa su argMtMia,
-dentro de la.a tendencw de la hiatorio¡rafla volteriana. A pean
de ello, coloco primero d hijo en virtud de que eu parecido cou
E;atrada ea mayor, eamo se veri, y de que, ute1 que el padre
dió a lus 1u ~ ~o!MldG de todo el p11.1ado argeiitino. EÍ
~iio ZZ, de V1C11Dte Fidel L6pn que ea el trabajo a que dudo
no se remontó d perfod? col0Dfa1, arrancando, a Jo sumo d~
la ideología de la Revolución. '
 -H6-
luego fueron dadru; a lu estampa escritai t·úpidame11fo
y con objeto ele llena·1· la falta de un tcz;fo adec1,ado a la
cnseíia11~a de la materia 2 ~:1. Entre el plan que concibiera
y que estít expuesto en el Discut·so de ap11t·f1tra, y su
ejecución en las lecciones, hubo visibles variantes, que
son, 11. la postre, las que más que nada lo alejan del arque-
tipo~ªª· Según sus proyectos, las lecciones 110 se redu-
cirían a 1·emontar el c1wso de los accmtecimie11tos si-
uui1111do las corrientes de la crónica, sino que se detendrían
w el a1&álisis mo1·al de las épocas para estudiar sus ca-
mctcres rcsvecti1Jos, i11te1-,.ogar sus inflitc11cias y recorra
la serie ele gc11erac·ioncs·v ele 81lcesos 111&ce1·rados entre el
primero ele lOs clcscubridores y el hombre libre del pre-
sM1tc 2ª~. Para lograr todo esto, López prometía 110 li-
mitarse a lracer la historia t¡e los h.iroes, de las guen·as
y de las batallas, siuo que estudiaría, tamb.,n, la historia
ele la intelig611cia at·gmtina, desde su infat1cia hasta los
aiios recie11tc1, pa1·a averiguar c6mo este p11eblo que ha
11acido de la au.erra ha nacido fambién del p111&1amien-
to 2Gs. Tales prop6sitos no tuvieron, sin embargo, una
cabal realización en el libro, quizá porque su redacción,
como reza la Adverte·ncia, fué rápida y dirigida a llenar
\ma necesidad didascálica. Ese detalle, empero, López
se exllib'3 en sus Lecciones con un espíritu más sereno
que el de Estrada, y, fuera de toda duda, mucho mejor
informado. Si bien comete algunos deslices de valoración
bibliográfica, como el ele atribuir a Centenera 2 ~~ w1 ha-
2~2 As[ reza Ja ..td~mneia, de la edición de 1878.
2tl3 Lucio Vicente Lópe& nació en Montevideo -durante el
exilio de su padre- el 13 de diciembre de 1848, y falleció tr6.·
gicnmente en Bueno1 Airu, cua.ndo habla cumplido 101 46 ailos,
el 28 de diciembre de 1894. Fu6 un espiritu cultfaimoi a¡ quien
preocupó un gran af6.n por el mejoramiento intelectua del me-
dio. Sus LecciO'lln no pnreceu peraepii< otro objetivo.
2u Leoo(onea, diacurao de apertura, pAgina li.
25' Jl1cfl1.
2GI Pí1gina 6.
- 147-
ber testimonial qne le falta, no puede nei;;a1·se que su
información en lo édito era abundante y, en cierto sen-
tido, selecta !!~ 7• Para Estrada, por ejemplo, el período
colonial es ·un cstu<lio ingrato v estéril así del punto <le
vista de la ciencia como del a1·te litera1·io 2 •a, en tanto
que para López la colcmia. ,.cié11e en s) todos los elementos
regulares de u1i estado social establecido 250, donde si se
descubren defectos se hallan, también, reflejos de las
grandes rcvol·uciones q1ic d espfritu nuevo operara en
Europa 260 •
Dije antes ele mentar este progreso ele L6pe:t sobre
Estrada, que en su desarrollo el plan sufrió algunas va-
riantes y debo concretar que ellas consistieron en que,
muchas veces, quedó atrás el razonamiento conductor
pa¡a. dar paso, exclusivamente, a la crónica escueta. En
ésfa, no obstante, se advierte que el concepto orgánico
no ha siclo oh-idaclo. Tanto la parte de simple crónica.
como la consagrada a la filoso/la. clel pasado, las trabajó
L6pez con el auxilio de las informaciones que le presta-
ban, además ele los viejos cronistas rioplatenses (Schmidl,
Ruy Díaz, Centenera, .Alvar Núñez, etc.) y los jesuíticos
(Lozano, Guevara, Chirrlevoix), los trabajos, entonces re-
cientes, de Trelles t!G1, Quesada, Gutiérrez :r Lamas, y los
documentos. por ellos publicados en las revistas históricas
a la sazón en auge. En materia de investigación sobre lo
inédito, L6pez se redujo a los papeles de Segnrola, depo-
sitados en la Biblioteca Nacional.
:!.ST En efecto, López conocía y utilizó una buena parte de la
bibliografia b6.sica que, con mejor 6.xito, aprovechó lue¡o la CO·
rriente Jiiltoriogr6fiea erudita: Ran11111io, Solónano, Antúnea y
Aoeftdó, R\\balcava, Parra, Juan 7 Ullon1 etc., etc.
toa "Beviata Argentina", tomo I, paginaa 21 7 :az.
259 LOPJ:Z, UccWi1't11, pdgiDa 6.
280 llUm, pflgiua 7.
291 En 1u •'Revista del Archivo'' y en su .4ugato en la cues·
tión de limites con el Parnguo.;.
 -148 -
Como se habrá echado de ve1·, y he afirmado antes,
Lucio Vicente López representó, asi, un mejoramiento eu
materia de solidez de información, aunque no fué, en este
aspecto ele la tarea historiográfica, el creador de ningún
modo nuevo entre nosotros. Le habían antecedido : Mitre,
en una faz de la época independiente, y Luis L. Domín-
guez en la Yisión del conjunto de nuestro pasado. En defi-
nitiYa, Lucio Vicente López, menos guizotniano que Es-
trada, trató, dentro ele esa tendencia, de armonizar la
visión global y la fijación de lo que hoy llamamos la
sorie lu'.stórica, con un mayor fundamento infonnativo.
Poi· este camino, que él Iniciara, se preparó el acerca-
miento entre el concepto que de la historia tenían los
cultores de la Cfóp.ica, por entonces eu apogeo esplén-
dido CG2 y el que profesaban lo.s filósofos de ella, como se
daban en llamar todos los partidarios de la historiografía
volteriana. Y: tal es el mérito del hijo, y en cierto modo
predecesor del más combatido de los maestros argentinos
de la escuela a cuya cabeza encontramos a Estrada.
Tras Lucio Vicente 'López, prodúcese, como consecuencia
natural de sus mismas Lecc1onss, una marcada bifurca-
ción de la tendencia a la que él pertenecía. Ya dije que
en su libro el modo guizotniauo había sufrido interpo-
laciones de la escuela erudita. Pues bien: la nueva his-
toriografía que él así practicara entre nosotros cos, tuvo
'!!62 Eran esoa loa &ñoa de las revistas de "Buenos Aires" 1
del "Rio de la Plata" y la 6poea de los mayores éxitos de
Trellei, Quesada 1 demb cultoree del género, de todos los cuales me
he ocupado en el capitulo anterior.
283 En la Uepública del Uruguay, un aiio ant011 de que Lópcz
publican sus .Wcoiot111, ha.bia sido dado a la. eatampa un libro
que, como el suyo, boni.tica.ba los métodos de ~trada, acercin·
dose más a la oacuela del precuaor: Mag1Uiiioa C.rvante1. El li·
bro a. qne aludo fué el Enaayo aobT"e la hiatof'ia dtil Rfo de la
Plata (Montevideo, 1877), de que era autor don Antonio N.
Pereyra. Resultó 61te, en realidad, un apreciable euayo de cierto
tipo autóctono de Jiiatoria de la civilitación, que comenzaba con
- 1-lO -
continuadores en su propio padre clon Vicente Ficlel L6-
pez :iu y en don Mariano .A. Pelliza 265, mientras que la
orientación prístina, que seguía las inspiraciones de Es-
trada, retoñó en del Valle 266, historiador, en cierto sen-
tido, ele nuestro derecho constitucional y se fué pro-
longando a través de los ensayütas, más o menos serios,
- Avendaño 261 y Lamas 288 , Gouzález 269, Lugonea ci 7o y
el eatutlio sincrético de 101 problemas autóctonos americanos. Su
mérito po1itivo radicó en el hecho de hacer entrar en juego al
factor indígena y a casi todos los concomitantes del fenómeno po·
lftico. El E11.•C1yo, 1in embargo. no olcRnzó ni al aní1liais completo
del periodo colonial, puea ae detuvo en la 6poea coneapondiente
a la. muerte de Hernandarins. Con todo, fu6 la de Pereyra una
tentativa bastante feliz.
26t Considero al padre édit:imente continuador del hijo -'Y aun.
que no cabe <luda que fuera su inepirndor- en virtud de Jaa con·
siderncionea a.n.terionnente anotada.. En realidad, fué Tecién. en
1881, ni dar a luz eu J.ntrod11coi611 a la Hútoria. de la r~11oluct.m
arge1ttí'llO, cusndo don Vicente Fidel aplicó au concepto historio-
grú.fico al estudio inte¡ra.1 de nuestro puado.
:o5 HfatoT"i1i Gl'gtntina Buenos Aires, 1888.
266 ARlSTOBULO DEL VJ.LLF., Derec110 co111fü"Oional, Buenos Ai·
rea, 1895. Las lecciones 1 a. VIII fueron destinadaa ni estudio
institucional del periodo de Jn, dominación española., hecho con el
concepto de que la hiatoria nacional está; i11007'J'OT"o4a a t1ue1tra
Crmafüuci6ft (pi¡. 3). Del Y alle no ea, propinmente, un hiatorin-
dor 1 aólo le recuerdo aquí a. titulo de comprobación de lo que
resultó b. influencia de E1trada. Por otra. partel éste aventaja. a
del Valle en b1füantez de forma y protun.ditlad oe concopto.
201 RóxuLO AVJ:NI>Afo, Mtnroria 1t&at6ricci (SitlUJOidn de la .J:ml-
,.~ca eqatlola. 1\eaultadoa de la r11Voluci6t1. Buenos Airea, 1868). Fu6
este un ensayo 1i11 mayores 'l'Uelo1, donde comenzó a dejar1e 1en·
tir la influencia que en nueatro medio inteleetúal ejerciera Eatra·
da, a rah: de sus conferencia.s en la Escuela normal.
288 ANDB.ts LilliB, El ghul1 de la &t•ol~ e it1dtpe~
de la ..tmlrica upmiol(I (Public. del Museo de La Plata, 1891, eee.
hist. II). Ea un enaa,o eii el cual Lamna aspira. a establecer como
cau•a de la uniforinidad de la indepelldencia, la forma en que se
realizó la. conquista y organizó la vida colouial. A la postre, eate
ensayo no paaa de una ameno. charla ein mayor trascendencia.
209 JoAQuhr V. GoN.úLZZ, La tradicwm t1aoional, Buenos Aires,
1888. El libro ee¡undo eatá consagrado, propiamente, a lo colonial.
Tritase de un eabo10 destinado a establecer c11ál ea la columna.
vtrtebral del 1..'tlpfrit-q argentino, 1 pertenece m'8 al género literario
que al hutórico.
210 El ifllpnto jtinfüco, Buenos Airea, 1004. Elite ensayo es el
 -150 -
Rojas :m, - y, paralelamente, en la médula de la liiltoria
sociol6gica que iniciara Sarmiento 21~ y continuaran luego:
Francisco ::? 73 y José María Ramos Mejía 214, Ayan·aga-
ray 21¡;, Ingenieros, etc.
Don Vicente Ficlel López m que como estil dicho había
que, mí1s que nin¡uno, se piuece al modo de Eatrada huta en Jo
gr1mdilocuente y pomposo de ln forma. Hay l>rlginna de El ;n1perio
que se autoja.n de l:ls Leccio11t1, ain que esto· i111porte u1111 1\ndfr:.1-
ción de pl:igio.
:11 RIC'AttDO ROJAS, BloA611 ele plata: Med.itacionta y <'t'Ot'Grio>-
nea aob1·t el abolC11qo de lo1 argtBti1uM, Buenos Airea 1912. Libro
aiu clasificación 1cg(1n su autor (pi\g. 15), pt"ro in~pirndo en el
anhelo de llrg:ir, por el nní1li1il' de lo hiatórieo, 11 lo. explicaci1\:i
1tenética de nuestra nctu11J civilización. Aunque es uno. respuesta
al interrogante de S:1rmic11t.o: "¡4r9tnti1101I" Deade cv411do y
l1e11ln d6t1de", no puede ser incluido en el mismo caaíllero de Con-
flioto Y ar1no11laa. Rojns historia el pau<lo en tnuto que Sarmiento
hace. aociofo¡~a. de au preacute. Y e• ello esb\ Ja diferencia.
21. Confltcto y annon'°" dé loa rotal t11 4n1lrico, Buenoe Airea,
18S2·188i. El_prop6eito de Sarmiento fué explic:i.r 1:1 historia y pre·
ver el ponenir, recetando In terapéutica neceaario. 11 101 males po·
aibles. En definitiva, aociologla 11bsolut:1..
2;3 El federalinno arg,,.U110 (Bueno8 Airea, 1889), que abre 111
etapa de la _l1i•tor;a ao~ol6g~o remcatada en los libros de In¡enie-
rc;s (E11ol11c1611 de la.. tdeu argentina. (t. I, Buenos Aires, 1918).
Como todos los de Sii indole, estA edificado sobre una. vara biblio·
grafia, tomada ain ningún beneficio de inventario, v 11tribu7endo
a cualquier papel impreao infalibilidad de dogma. '
:u La. nmllit•dta argmtina1. E1t11dio d11 pricologín colecti~a,
Buenos Aires, 1899. Trabajado bajo la. influencia de Le Bon, este
libro inicia, dentro de la corriente 1ociol6glcn, el m11tls psicológico,
que luego ha!>ria de producir tanto deebarrancamiento lamentable.
Ramoa Meji11 tomó hcchoa aialados, filo1of6 &obre lo deeCODocido,
entremezclando sucesos del Perú con loa del Rio de Ja. Plata co-
mo 6i todo fuera id6ntiao,. 7 sentó conclusionea tan estupendu co·
mo deeproviltaa de base. Su libro, coo10 todoe los de au e8Cuela,
nació de eae afb de entretener loa ocios con asuntoa hiatóricos,
que caracterisó a todos nue&tros poligrafoa ,. que, todaria, alean&:>.
a alrno de loe que h1U1 quedado reaapdoa.
21 .La a•arqu(o y •1 eo11dilli.emo (Buenos Airea, 1904) es
1
o~ro eJemplar bien nítidan1ente caracterir.ado del g6uero «>clOJ•;-
gico1 donde lo.a b~~os 1111\1 heteropneoa 7 a~acrónicoa o.parecen ali·
neaaos para Justificar conccptoa preeatablec1doa. Eate libro no pa·
rece el reeultaolo de una seria peaquiaa indagatoria elno la exhl·
blción de un alegato. ' pdfo a. lo oplicaci6!l clf mtditlM y decreto• ya. form11lodo1 por
2~1 Lópe~ nació en Buenoa Aires el 2-l de abril de 1815 y fa·
lleCl6 allt mismo en 1903. Fué hombre de \'&at:i. erudición general,
- 151 -
exhibido ya, en 1845, en asuntos ele historia general, su
orientaci611 guizotniana :n, hizo lo propio en materia na-
cional, casi cuarenta años más tarcle, en su Introrlucci.ón
n la Historia ele la t•evolución aroentina 2i 8• Ul\ Yisible
mejoramiento de la escnela, fracasado luego, importó
sin duda este nueYo retoño, que consisti6 en el propósito
de explicar el fenóme110 histórico americano, no como
aut6etono, sino como parte integrl\nte del todo unh·ersal.
América había sido, en el concepto ele López, nn reflejo
ele España, y ésta, a su ,-ez. de la nctiviclncl del mundo
europeo. Con ese modo de entender el pasado americano,
López abordó !;ll tarea haciendo un paralelismo entre la
historia. ele la 'Península y la del Río <le la Plata 270, pero
no con el criterio con que la historiog1·afía moderna fija
r encadena. las series Mat6rieas, sino, má.'I bien, con la
"intención ele establecer similitudes entre personajes y
sucesos de allá y de acil, certificando, por esa vía, que
la J&iltoria se repite 280 • Después de todo, y no obstante
la declaración que hace el interesado en el Prefació
acerca ele las fatigas heurísticas a que se había consa-
grado e;1 sns incursion,es a la historia. de España y a la
aunque excesi vnml'ntc dominado por un tl'mperamento febril r ahíto
de pasión •. Ello explica, en definiti'l'a, la falta de reposo en eus
juicios 7 las numerosas fallas de su obro. bistorio¡r6fica. .
211 Sobre Ju actividades intelectunles de L6pez en Chile trae
referencias útiles J. V. La11tnrria en ans Rec11erdo1 littrarfo•
("Obras'', volumen X, Santi:1go de Chile, 1912, pág. 107 Y si-
¡uientes).
.111 Un volumen de 354 pl'\giuas. Buenos Airea, 1881.
2TD Introducci671, pf.gina l.
290 En la. l11trod11co16ll hav "paralelismos" de todo calibre,
desde el ingenuo 7 ein mayor· trascendtntia. hnsta el banderizo 7
malintencionado. Tal por ejemplo, el del capitulo IX, destinado
a proba.r que la obr~ de RivadaTia, de 1821 n 1828, no. fu~ aii;io
una imitacMS!l de Carlos III. Para López, lo que ae llama. t1'8ptroeto-
ne,, '11 el"10da. po1'tica de Bivada~a, queda reducido, pKtafo p11r
aquelÍ01 grafl~.t honlbre1 q11e 1trdo1t al rey d• Eapaiio a mediado1
del riglo XVIII. (Introdvoci61', pf.gs. 71·72).
 -15:! -
Europa en general, no fueron sino rielantes y periféricas:
uua especie ele vi!ii6n a vuelo de pájaro, hecha airope-
llando la ordenación cronológica y hasta el más elemental
concierto intrínseco. Sin erudición mayormente profun-
ela -su bibliogl'afía se redujo a siete u ocho obras que
hasta citó equh•ocaclamente y que no todas eran bá-
sicas 281 - López pretendió explicarlo todo con el expe-
diente ele la similitud y de la analogía, aplicable en la
inYestigaci6n ele las ~iencias naturales que estudian he-
l!hOB. de i·epetición, pero absurdo en historia cuyos fenó-
menos !Ion nítidamente sucesivos. De ahí por qué la
bonificación que él introdujo en nue~tra escuela histo-
riográfica volteriana, se redujo así, e~uah·am.eute, a
un proyecto fl'acasaclo en la práctica.
Desde el parto de esa Introduccí6n hasta la salida a
•
luz de su Hidot·ia de la .República Arge11tina (1883-
1893), la ma11et'a ele Lopez pasó por varios matices y
cambiantes, bajo el influjo de nuevas lecturas o como
resultaclo del anhelo de vcstirstt ·e. la moda europea del
momento ::s::. N acicla •en 1845 del cleseo de filosofar el
::s1 He 11qui nlgunaa, tal como llla enuncia López: W:r.xsR1
I,'Eapagtte lc>UI Zta Bourbom; HUBE~, Hiat. t11od.; 8KOfwLET'l'
Hiat. o/ Bnglond; GEBHA&DT, Hiatoria de E1pcJfw; W. Cox ?lpaii:
trnder Bot1rl111111; Fnutt DEL R!o, Hi.ttoria de Corlo• 111'; LAN-
FRE'í, Hi1torio de Nopole6ft.
Puea bien : se trata de obraa CU)'() enunci:ulo blbliogrúflco exactc
- tomo los más de.cuidados por Lópes - N 61te: WEiaa (CBAR-
1.u), L'Spo,g,~ CÜlf"'i1 le rlgM do Phi.lippe II j111qu'o 1'oWllet111t1f
•lts Bourllo111, Parla, 18-i-& ¡ HJ:EUN: Ha1'dbucl~ der Gtschiohte dtr
e11ropiiiaclt, 1809 ¡ Con (.W.): lllfflloira of tl1e ki11g1 of Spain of
the 11ou., o/ Batirllon, etc., Loidon, 1813.
!lS2 El doctor Carloe Ibarguren, en una conferencia. que sobre
López leyó eu la Facultad di! filo1ofia y letras de Buenos Airea,
(" All4les de la Fac)dt~ de derecho", ee¡unda nrie, t. V, p6¡1.
18 Y aga.), se oeupll, au11ique en forma somera, del modo hiatórico
de au biografiado. El doctor Antonio Dellepiane (en •'Anales de
la. ~caclenii:i. de filo1offa y letras", púg. 3lll, Bueno1 Airea, 191')
ha ll1tentado, a au ves, 1111Zoror a L6pe1, pero con un afin muy
grando de no herir 101 aentilnientoe de 11dmiraclóu hacia el perao·
- 153 -
conocimiento del pretérito, se fué modelando a través de
estudios posteriores, adYirtiéndose cómo influyeron en
esos cambios los t·iiidos que hasta aquí llegaban ele la
bibliografía europea a la sazón en éxito. Y no ha de
estar demás que re~uerde que en les horas ele la de-
clinación de Guizot, fallecido como es notorio en 1874,
Carlyle y Taine se disputaban con Buckle, ya niuer-
to 283, el cetro historiográfico, co1·responcliendo a este
ñltimo una grandiosa Yic.>toria póstuma. Según es sabido,
Jo que más se combatió n Buckle fué su tendencia a uni-
versaliza1· el fenómeno histórico, tenido entonces por
autóctono de cada paí11, r consistió sn éxito, cabalmente,
en la rotunda aceptación ele i;u criterio por los que le
sucedieron en la tarea historiográfica. Le. influencia que
ei;e episodio tm·o en L\1pez se acl\•ierte en los proyectos
de la Introclucci611, de que ya Die he ocupado, pero como
en su espíritu i:agaban las reminiscencias ele antiguas
lecturas y la emoción ele páginas recientes, hizo con to<ll)
ello nn credo propio. Ac.>abo de aludir a viejas lecturas
y debo señalllr que fue1·011 las de Tucídides y Macaulay
aquellas que más perduración tuvieron en L6pez. El
historiador griego, s.pbre todo, ejerci6 franco dominio
en su espíritu. En el prólogo a su estudio El a1io XX,
nuestro. historiógrafo hace una descentrada declaración
que evidencia hasta qué e:xtremo le subyugaba el
recuerdo ele las varias lecturas de ese maestro. Dice
allí que hecha e:s:cepci6n de la guerra del Peloponeao,
cuando Atenas ca(a Uena de glorias y de destUtre1, de-
f enditndo su prepotencia. fatal sobre las otras autonomías
naje, visiblemente difundido en au torno. Y el señor Carlos I.
Salas por 1lltimo, eu un trabajo Utulado: Don Vicente Fidel L6pe.r,
que vió la luz en la revi1ta "Renacimiento", Buenos Aires, 1910
(afio I, N• 9), enaa.yó, con bito, pone1· en evidencia. que nuestro
historiador miximo era de totimonio falaz y muy dado a regis-
trar errores.
:?88 Falleció en 1863.
 - 154 -
de la G1·ccia, la ltistoriu del m1111clo 110 prescntu 1111 11s1111to
mús dig·1lo de estudio 11i mús interesante, que el que
ofrecen B11e11os Aires y la Re7>1íblica. en ''se cdio ~1H. Ta-
maíin clesproporcióu en el símil, nmé11 de la iguo1·11ncia
o el oh-ido ele tanto extraordinario suceso histó1·ico tras-
cendental <'omo aconteció en el mundo después del Pelo-
poueso y antes de In crisis argentina del aíio 20, trasunta
n las claras la subyugación que ncnbo ele mentar. Tucí-
clides, en su Historia ele la a11er1·a del Pelop011cso, trató
ele desentrniiar cnál hnbín siclo el móvil ele los sucesos
vor el carúctc1· <le las vc1·so11as y 1>or fo especial sit"ación
1rn que se c11confraro-n 211 ~, buscando muchas de las causus
clel hecho histórico mÍls allit. del límite fronterizo ele
Grecia. A JJópez tal manera histórica le resultó per-
fecta, con In sola nclición del c·riterio "!<" del modo di!
Macaulny ~su. Por eso fu~ que• aceptó sin mayor resis-
tencia, según pullo nrse rn, el postulado historiográfico
de Buckle. En cuanto a la razón en que fincaba su culto
práctico por Mncaulay, ella no es otra que ln que se des-
prende ele su concepto de que la historia argentina no
puede ser sino historia política o historia de los partidos
que hicieron los sucesos 287 • El historiador iugl~s hnbín
!!S4 "Reriata del Río de la Pinta", tomo IV, página. 579.
!!H Prólogo A la traducción de Tucldides por Gracion, '' Bibli:>·
teca clAsico.", torno CXX.
28G En au refutación n. las 00111.probacioHea l1i1t6riCG1 (t. 11,
pág. 223, edic. de Roju), López dice: Tuctdides y Macauloy -cnn
Balustio y Ti\cito- IOn loa. mda gra71.de1 llil'to1'Íador11, vorque aill
1er arcM1/Últaa ni documentnr loa hecboa, dieron senaación lógica y
natural de 101 sucesos. Y agrego.: 11 La 11iatoria "º t111c~1lt11 eatar do·
mnnei.toda, como ut1a cuetita cOf'rin te, ai110 ' " cima v t1atural
por loa 1lecho1 y por ti enlac1 de su1 111011imw11to1. 11
28T :El doctor L6pez reduce lo. taren del historiador a bien poc:i.
coa11. Diee, textualmente: ''El autor 7 el lector no pueden perdoar
su tiempo en copiar o en transcribir documentos, como ai se tro.tuo
de un pleito; lo que se necesita traer de ellos ea el colorido y
el movimiento de loa sucesos que se quiere narro.r, de acuerdo con
el partido y r°" 101 interuu que coda. hecho ho. 1enido, o com-
batido, en laa l\\chaa del pntndo." ( Btf11faci6111 t. II, pl\g. 208,
- 15;) -
profesado, respecto de su país, u11n creencia parecida,
incurriendo eu el error de libt·ar lns batallas clel pre-
sente con las nrmns del pasado 288, exactamente igual a
como lo hiciera nuestro historiógrafo.
Determinadas así las <1ne he llamado 1:icjas lectu1·as
ele L6pez, resta seiialnr cuáles iueron las frescas. Las
más visibles, 1\ mi juicio, resultan las de Thierry, Buckle
y Taine. El primero 280 completó en López el modo de
Tucídicles 200, el 11egu11clo zoi dió más amplitud a su credo
guizotniano, y el tercero ~0 ~ barnizó ele modemismo su
producción historiogríifica. Los libros en que todo ello
se evidencia son: I 11t rod11cC'ió11 a la 11isto1ia de la RcplÍ-
edic. de Rojas). En cuanto ni contenido de ln historia así escrita,
dice mí11 adelante: • • Ln historia argentina es único. y <!Xclusiv.1-
mente l1ial01'ia polUi~A, r n:id:1 ni:\! que polltica, o. tales t6rmino~,
qut ae pue<le decir que 110 tenemos todavía. hietorio. litero.ria siquie·
ra·; porque la producción de fa ~ctividod mental entre nosotros,
desde 1:L colonización hasta el presente, no ha tenido ni podido
tener otro t"1'e110 de acci61~ que el deanrrollo de In aociedod o·l·
rniniatrativa "· (Jd1111., pAg. 211). ,
· 288 · El vicio fundamental de ltacaula¡ fué, tidemús del prurito
de querer demostrar que el 1isteU1a de loa wl1ig1 ero. el perfecto1 el
de haber pretendido aplicar ni alllilisis del viejo rfgimen ing16s,
nada menos que el criterio democritico del li¡lo XIX · (Conf.
FtrHu, p{1gs. 641·642). Y Lópel hizo lo propio o.l ocuparse del
régimen oepaliol en Amérleo., tal como tambiéu lo hnbfa h<!cho
E1trAda., eegún: se vió en su oportunidad.
289 Hiatoir1 de lo COfll]nlte de l '.4t1glaterr1 par lu t10Nll411d1,
<H 1e1 cau1es et de 1e1 "'ltt~ ju1q1• 'o no1 joura 1111 ÁflflOttn'I, eti
Jtcou1, en Irlat1<H et 1111· 11 co11tilll!1tt. (Se publicó en 1823, en 1826
y luego en 18661 ·en Pnrb).
290 Thierry fué dndo a conocer en Buenos Airee, en 1835, por
la reriata. 11 El Plo.ta cienttfico y liternrio ", que diri¡io. Miguel
Navarro Viola. Allí se publicaron traduccione. de sus trabajos.
· (Véaae el t. '\'l de ese periódico, pl\g. 70. La Biblioteca. de la. Uni·
vel'lldo.d de La. Plata posee un ejemplar, en dos volúments, lo>
propio que la ·Biblioteca. de fa Facultad de Filoaoflo. y Letras de
Buenoa Aires).
201 HWtory of ci11ili1atioA i" Engltu1t1.
29~ El libro de Ta.ine que mb influencia. ejerció en L6pez fué,
1in duda Phüo1opl1ie de l'ut, que apareció, aucesivnmente y por
fra¡mentoa, desde 1865. En 1892 lo. obra, ya. :reunida, -vi6 lua en
do1 volúmenes en 8•.
 - 156 -
blica Argenti11a (un volumen, Buenos Aires, 1881) ; La
rBvolución A1·gentina (cuatro volúmenes, Buenos Aires,
1881); H~toria de la República Argentina (diez volú-
menes, Buenos Aires, 1883-1893) . En su libro Refuta-
ción a las comprobaciones históricas (1882) expuso, en
muchos pasajes, su credo historiográfico, y en su Com-
pendio de h1$toria argentina (1889-1890) se concretó a
nivelar, a la finalidad docente, el contenido de sus obras
biísicas, agregándoles datos de última hora, que tomara
ele las conclusiones heurísticas más recientes. Su in-
fluencia, nacida especialmente de la aureola de historia-
dor científico con que lo ha exomado la posteridad, ha
sido y sigue siendo mucha. Por eso habrá necesidad de
realizar mm meticulosa valoración de su obra, tenida
por definitiva hasta hace poc~.
No podrá negarse, sin embargo, que cualquiera que
resulte el saldo ele ese reajuste crítico, la pe1'Sonalidad
literaria de IJópez historiador quedose enhiesta. .Ello
debe ser atribuído a su extraordinaria habilidad para
la síntesis de escen;s, como las pal'lamentarias, por
ejemplo. Es tal su éxito en esos menesteres, que el lector
se siente transportado al momento en que se consumfron
los hechos. López da vida a las cosas, las ofrece como
realidades presentes ante el que lee, y comunicando su
fuego interior a quien puso sus ojos en las páginas que
contienen el relato, deja caer, aquí y allá, medallones
n la maue1·a ele Tácito, que se graban para siempre en
el recuerdo. Un caso de esos nos lo ofrece en el tomo IX
de su Historia .4.rgcntina, en el capítulo que tituló: La
aventura presidencial do don B8rnardino Rivadavia.
Por él desfilan, en los mentados medallones: Gorriti,
Gómez, Agüero, .Artigas y varios más. Es lástima que
la verdad aui;tera no resplandezca en ellos, pero lo inne-
gable es que se estabilizan en el i·ecuerdo en razón de lo
-- ¡;;7 ·-
que tienen de ,·hielos. i\ Ja po.<:1tre, López cnutiva, emo-
ciona y no cleja pensar, y, por fue1·.za lógica, cuando se
acepta su juicio, la única razón que nos determina a
ello es una raz611 emocional. De ahí el peligro que tiene
este modo singular de historiografía.
Por lo demás, hay en su obra de las horas de culmi-
nación, que corresponden a aquellas durante las cuales
compuso la Historia Argentina, vadas Yisiones sobre
las que no se podrá pasar sin dete11e1'Se: para aceptarlas
o para formular su repudio, pero, siempre, porque exci-
tan el interés. En tal caso se encuentran algunas pági-
, nas consagradas al período colonial hispano-americano.
Ya está dicho, a este respecto, que López toma dicho
fenómeno como pa1·alelo al español y europeo en gene-
ral, y que considera a las colonias como parte integrante
de la monarquía. Pues bien: él fué el primero que esta-
bleció, asi, la idea de proceso y concatenación en lo colo·
nial, desechando el concepto que presentaba a la Revo-
lución co~o un fenómeno sin sentido y sin génesis. En
el Prefacio de su Histo·r ia Arge11ti1ia, L6pez admite,
en efecto, que Espaüa, como potencia colonizadora, tenía
enfermedades cuya fat'al consecuencia fué la Emancipa-
ción; y aunque cae luego en el prejuicio de creer que
la Metrópoli mantuvo a sus colonias en el aislamiento,
que habría podido generar la rebeldía, se sincera luego
manifestando que no quiere atacar injustamente a
la Madre Patria. Reconoce que hubo moderaci6n. y
sBnsatez en el régimen admini!trativo que Castilla dió
a sus colonias (p~g. XIX, Prefacio) y después de indi-
car cuáles eran, en globo, las autoridades que gobernaban
en América, dice que los poderes administratitJos tenfon
bases templadas y limitadas con acierlo, én relación a
sus fines y dado su tiempo (pág. 21). En realidad,
L6pez se propuso -y por eso el período colonial se
 - 158 -
reduce a una introducción de dos tomos dentro de un
total de diez- tirar Ias líneas generales que debian
e:t:plical', según él, el nacimiento del nuevo estado inde-
pendiente, en 1810.
En medio de una verdadera selva de incomprensiones
y ele citas erróneas o descuidadas 293, en el intento se
llegl\ a percibir, sin embargo, cierto fino sentido de pe-
netración. Tal es el caso, para ejemplarizar, de lo que
se registra en el capítulo XII, donde López, por primera
'·ez en nuestra historiografía, establece la el:.istencia de
la diferente situación que presentai·on en América, el
uno con respecto del otro, los períodos dinásticos de los
Austria y de los Borbones.
Todo esto así establecido, corresponde señalar ahora
que L6pez, que de cualquier ni.odo abrió una nueva sen-
da en la historiografía argentina, n~ tuvo de inmediato,
ni después, nada más que un solo continuador neto, que,
P.n ciertos momentos, le fné paralelo: Mariano A. Pelliza
(1888), inferior en todo al · maestro 11". A partir de
Pelliza nuestra escuela de la historiografía filosófica
abandonó su tentatiYa de estudiar en conjunto el pasado
nacional, . para retoñar, luego, en el brote de los ensa-
yistas fragmentarios. Pelliza, por eso, cierra el cielo
que abriera Estrada, y lo cierra con un rasgo de franca
decadencia.
'°ª En eate particular · 1111 fallae de L6pez llegan huta el ll·
mite de lo gravilimo. Cita. documentos que no esi1ten, obraa que,
11egdn parece, no han sido eacritaa, 1, frecuenU1imament111 hut:i.
descuida la esactitud en la indicación de los lugares donde ee
hallan los datos que utiliu.
a. Nació el 25 de 111ptiembre de 1837 7 falleció el 11 de
a¡o1to de 1902. No fu6, en definith1, nada mú que un aficio·
nado a; laa letras. Comerciante de profeaión en su1 comienzos y
bur6erata oficial mb tarde, entretu•o 1111 ocio1 en eoleceionar
libro1 cu70 contenido Tolc6 luego, de cualquier manera, en 1u1
trabajo• hiatoriogrifico1. (Conf. M.nIAYo A. PELLlU. ]A 1""tnO·
riam, Bueno1 Airei, .1902).
- 150 -
En puricla<l, Pelliza ~'11:., n quien Grou~'>ac ha lapidado
<le c.acóurafo, intentó, sin bagaje alguno para ello, his-
toriar nuestro pasado buscando las carisa.~ vtsiblcs u
OC1'ltas que lo mo\•ierou, r Otorgando el aplauso O la.cen-
sura a la actuación ele los hombres dentro del proceso
pretérito. La e:xposicióu de su credo historiográfico, de
tendencia pragmática, ocupa trece piiginas del tomo I
<le su Historia. Está ella escrita en prosa amanerada y
jactanciosa, llena de figuras relamidas y de tropos que
harían las delicias de Fray Gerundio o de cualquiera de
:sn laya. Su opinión sobre la historia colonial, por ejem-
plo, es tal, que como ha dejado ele inflrifr en las evolu-
ciones in111ccliata11, y está integrada por hechos lejanos,
debe ser tratada en forma lacónica. Eso, a pesar, no
tiene reparo en dejar sentado que la revolución de la
iddependencia fué el acto granclioso con q·11e estas repú-
blicas sellaron el periodo colonial, haciendo con el ca1í6n
de .Ayac11cho los h011ores f-1íne~res de 1m sistema que
por trescientos a1ios ma11t-iwo sujeta a la autoridad irres-
ponsable de los 1·eyes espa1íoles la mayor parte del con-
tinente ame1·ica110 296• El · párrafo transcripto es un
spécimtn ele literatura hlstoriográfica y de versación
erudita :!07, Sin preparación mayor, pero con mucho
anhelo ele .publicidad, Pelliza se lanz6 a la empresa de
su historia, precisamente. cuando Mitre tenía abierta ya
la senda que éonduciría, tiempos y variantes por medio,
Historia argellti11a, 5 volúmenes, Bueno1 .AirH, 1888.
::?05
!!90 Tomo I, p6gina 15.
297 No ob&tante su repudio del rEgimen colonial, Pelliza conaa·
gró todo el tomo I de h¡ obra a ese nefario periodo histórico. La •
repugnanci& por él fu6 tanta que1 paro no contaminarte ae reeil·
tió & ÍJl•eati¡ar minucias echando mano del cómodo r~cuno del
plagio. Tal cosa hizo en ei apl1tdice al tomo I, donde dió cabida a
un& cronología. de los gobernadores 1 •lrre7ee, que, escepción hecha
de las ?1otas relati•as a los tres primeros adelantodoe 7 a lne
tree 6lbmos repreaentantee realee, es una copia literal de la co-
nocida Gu{a de foraatero1, de Araujo.

- ]60 -
a la n11ctta csc11ela histórica en cuyo apogeo ,·h·imos.
Y fué ésta, en realidad, la que logró impedir el desarro-
llo de la progenie patológica de una historiografía que
si alcanzó a ser brillaute con Esti·ada, podía fácilmente
degenerar eu el palabrerío huero ele que hacía clara
denuncia In producción de l'ellizn.
Paralelnmeute el desarrollo ele la pomposa filosofía
de la 11 istoria, se fué formando eutre nosotros la escuela
historiog1:áfica erndita, que es la segunda ele las corrien-
tes vertebradQras, a que ya me he referido, y en cuyo
proceso, nctivo y floreciente aúu, pueden advertirse, cou
toda nitidez, distintos momentos que son como sus etapas
o edndell progresi\'as.
La primera, oscura y simplista eu sus comienzos ~ 08,
repudiada por inútil y plebeya ~
en la época del apogeo
guizotniano coo, de que acabo ele ocuparme en los co-
mienzos de este mismo capítulo, y cuyos ruidos ensor-
decedores no le permitieron alzar mayormente la voz,
logró, sin embargo, imponerse poco a poco hasta triunfar
por completo en las tendencias historiográficas que hoy
predominan en nuestro país. No cuesta fatiga alguna
percatarse de que fué el temor al derrumbamiento del
castillo de naipes de las construcciones históricas a ib
filósofo, lo que movió a López y a los de su credo a
208 :ti correspondió a 101 periodos de que me he ocupado en el
capltulo nnterior, y e1tuvo floreciente en la 6pocn cibica de loe
1111vrút icoa.
290 Vicente Fidel López llegó 11 escribir eataa pale.braa dee·
pectivae para la hi~torio¡r:ifia erudita: "Todo lo que se dice
del valor de 101 documento1 e1 complet11mente ine:incto • lo suba·
tancia! ea el. valor y .el 1mlace de IoA hecboe. Por ei:o ee que
Saluaho, Tlc1to1 Tuc1d1de1, Macaulay, son grandes hi1toriadore1
l<?• más . ¡randee hiatoriBdores; y, aln embnrgo, ni fueron archi:
Vlltu, n1 documentaron loa .hcchoa de enlace con que vincul~ las
series que vivifican su narración 11• Debot11 hiat6rico, tomo Il,
plgina 2~3 (edic. de Rojas). Cu:i.lquiera aabc hoy, que Tuc1didea
cuando menos, documentó much!aimo1 pnsajee de su obra (Cont.
• 1
Croiaaet: Hiatoir11 d11 la litflratur11 gr1cqv1, tomo IV).
-len-
amol'dazar y a cereal' con el desprecio a la investi¡?acióu
erudita, como que ella, con su austeridad serena, venía
a dar al traste con toda la jerigonza en boga. Resultó,
po.r eso, el fruto ele una fotofobia intelectual lo que
entonces se esgrimió contra los que más tarde habían de
recibir de la sociología --que se antoja un neopl.asma
del modo histórico mentado-- la befa s6rdida y el cali-
ficativo minorante de ltec1&6logos. Pero, a pesar de todos
los arrestos defensivos de sus opositores, 111 escuela eru·
dita se impuso basta como una necesidad vital para la
existencia lógica de la mis1\\a teudencia a la que com-
batfa, en forma tácita, con la revelación ele lo que verda·
deramente fué el pasado. Y esto digo pol'que en el cri·
terio de nuestros historiógrafos eruditos, cabía la con·
ciliación entre lo que se dió en llamar la f iloso{'ía de la
historia y la.~ tarea.'! heurísticas y 11ermené11ticas, con la
única condición, ineludible, de que las segundas antece.
dieran a la primera y de que ésta no fuera sino una
coronación de aquéllas ªºº.
Ahora bien: la segunda etapa o edad. de las cuatro
que puec1en ser establecidas, r que es, sin duela, una ele
las más netamente vertebrales, puesto que la primera
-aquella de que me ocupé en el capítulo IV- tuvo el
solo carácter de las cosas precursoras, ~· la \Htima, que
es la que nos alcanza, importa más que nada un perfec·
cionamiento cupulador: la llena completamente la obra
historiográfica de don Bartolomé Mitre 801• Si se cotejan
fechas, fácil será caer en cnenta ele que Mitre, con su
300 Mitre, que fu6 el arquetipo de nuestra prlniitiva historio·
f!rafia erudita en el prólogo (ohgina 63), a. In. edición definiti'ra.
de au Hi41oria dll Belgra"o (1887), admite esa conciliación y acep·
ta la interpretación filolótica y el colorido q1.111 flu110. d11 lo1 mi.~­
"'°' dooumn101. • • y ae deqwenda dll su flla.•a co1101'eta.
301 Nació en Buenos Aires el 26 de junio de J 821 r falleció
en In mlsmll ciudnd el 16 tle enero de J 906.
 - 162 -
Biografia de Belgra110 (1858), antecedió a Domínguez
Y de que, en couaecuencia, no puede aparecer pospuesto
en la serie. Y·esto debe ser aclarado. Conceptúo la obra
de l\Iitre una perfección de la tendencia de Domínguez,
y como tal la ubico posteriormente, porque la tomo con-
cretada en la edición definitiva de la Historia de Bel-
g·rano, que, como se sabe, es de 1887, y la parangono
con la labor de su antecesor, cerrada con la última edi-
ción de su Historia, en 1870. A diferencia de Domín-
guez, que nparece y desaparece con un mismo e inmutable
criterio histo1iográfico, desde que su perfección de 1870
no pas6 del simple acrecentamiento del caudal erudito,
Mitre realiza en la materia una e11pecie de continua as-
censión. .Antes que nadie, entre nosotros, comienza a
elaborar su erudición en sile~io, con tesón, benedictina-
mente, y cuando se lanza a la empresa del libro no se
considera, como tantos, llegado al culmen. Por eso es
un corrector y un perfeccionador de sí ·mismo. Y si bien
es cierto que sus· invélitigaciones datan de época remo-
ta 302, y que en la primera reedici6n bonificada de su
ao2 El epistolario d& Mitre reTel& que su amor por la erudición
fuE en El constante e Imperioso desde aus mocedadea. Cuando ape·
naa hablo. cumplido •cinti6n oñoa, el 10 de octubre de 1842,
91cribla al doctor Fermln Ferreira, que como 61 reald1a en Mon·
tevideo, aolicit6.ndole datos y documento1 aobre el patricio ur11·
guayo Artigaa y declar6.ndole que ya tenla muy adelantado. la
biogratlo. que couagraba al per1ouje. (La epletola de referencia
puede verae en el libro dE'l doctor Mariano Ferreira, ..CptmtH bio·
grdfioo1 de Ja fatnilio ..Crtiga1 y Fl'rT'riro, editado en Montevideo
en 1919, p6.gs.. 55 y 116). Un poco mil de uno. dfcada deapu61,
bacia 1854, 1.brigaba la preocupación de reunir documento. lnfdl·
.l..
toa, de carActer hlatórlco, que anduvieaen dl.apereoe y editar uno.
revilta de eatudio1 que aer!a el órgano de un inetltuto que ee
proponla formar. (Corrupllftdetlafa JUwaria, t. I, pl¡a. 88·65). Ese
miamo afio, por el mea de octubre, en nna carta que le dlri¡ier:i.
desde Chile, don Diego Barro1 Arana alude al proyecto que Mitre
tenla de eacribir la hi1toria del deacubrimiento y conquleta del
Rlo de la Plata, y lo aplaude, eetando de acuerdo en que ea acer·
tado el peuamiento que E1te le maniteatara. d1 bucar A lo1 ar·
. clii1101 d• E1paila 101 documentoa neceaarioa para la obra. (Co-
- 1G3 -
Belgrano (1876-1877) 303, ya entremezcla el dato del li-
bro con las conclusiones de la propia pesquisa en la
documentación inédita -que es la característica de la
"•IJ>OIW~cia, t. I, J1á.g1. 6?·70). A medida que loa aiioe corren, el
ofán erudito ee acentun. Diego Barros Arana y Benjamln Viculia
:Mackena, hacia. 1860 y desde Europa, Je informo.n 1obre libro•
america;no1 raros y 1e . loa adquieren, e igual coso. hacen Julio
1\e ZuVll'la, en Montevideo y don Juan Mo.rlo. GutiErrez y don
A.ndré1 Lamas, en Buenos Aina. (Comsapondnoio, t. I, pil.p.
132·lff·lll6 .ª 1158·178-lSO). A principio1 de 1863 Mitre proycct:I.·
ha, con Gutu~rrcz y Lnmae, I:\ publicación de documentos infdltoe
Jiara. lo. historio. de Am.éricá., r a. mediadoe de 1864 ho.bín logrado
reunir yo. numoroaaa p1ezaa inEditu hechna copiar en el Archivo
d.e Indias. (Corr~1p011d.en~o, t. II p6.g. 51) y contabn con 28 vo·
lumenea de irro.maticns y d1cclou11r(os de Jaa Jenguu indl¡enila con-
cep~uando 61 y don Martln de' ::Uouuy, que era eea peque6~ co-
lección la mál completa que 1e conocla. (Corr11p01tdmteia, t. II pdlf.
8!), La prueba. de lo. forma en que Mitre utilizaba todo el riC:, ma·
teval que hablo. rennldo, es su carta. a Dio¡o Barro. Arana, el 2 de
~a"rao de 18G5 (Corrtapondencia, t. II, pAga. 12G a 135), donde
d11erta, con abundante información y honda. critica acerca de loa
viajea de Pinzón y de Solls. Tanto era. 1u amor por Jo erudito
que en los mismoe momentos en qua se armaba. o.nhelosamen~
el pala para marchar C?~tra el t~ano para¡uo.yo, Mitre hace un
par6nte111a a au labor of1c1al y escribe a. Arcos emitiendo un juicio
eobre una reciente obra literaria de éate (Correap0t&de11cla t. II
págs. 151 a 153). La erudición de Mitre ae fué formmd~ com~
se advierte a trav& de eu epistolnrio, paulo.tino.mente, ReÚnla li·
broa pa.ra 111 tarea y para sns 111ceaorcs en 11 trlllbajo ( Correapmt·
d~a, t. I, pll¡. 208), y loa estudiaba. con amor, llegando, aaf, a
ut1lu:arloa c-0n provecho. Y a ello se debió Jo. eolidez l la. ampli·
tud de aus conocimientos.
Boa Debo recordar que aunque la reedici6n de la Hiltorio cü
B1lgral\O fué hech& en 1839, un año despuh de su primera publi·
caeió~, no .hay entre ambas dife~ncia. alguna, al punto de que
: la reimprea16n conaerva haata la m11ma paginación del texto pri1'·
01p1. El primer mejoramiento, puee, es el de la tercera edición
(1876-1817), donde la obra comienza a tomar ya el carlcter que
l:nbta de crl1talisar en la cuarta a.pa.rición (1887). As1 tué en
efecto, pues en la primera y ee¡unda edición de su Belg~tlfto,
Mitre no abunda en citas documentalea, ni en acotacionee eruditaa.
En la tercera, en cambio, inicia la. uhibición de su ar1enal biblio·
gráfico y documental, indicando al pie del texto, en forma. preclea
Y clara, lae fuentes éditaa e inéditas en que bebiera eu informa·
ción. Este mod11 lo conservó Juego en todo au labor posterior. No
puede dudarse de que laa bonificaciones que ae advierten en la ter·
cera edición de la Hiltoria de Btlgrno, fué el fruto de Ja polE·
mica con Véle7., de que luego me ocuparE.
 - 16~ - -
segunda etapa de nuestra historiografíll ernditll-, no
puede decirse, 1iii1 embargo, que su modo tenga uua es-
tabilidad clefinith-a antes ele 1887. El estudio conti·
nuado, las diarias conquistas ernditus, el rico herramcn-
taje bibliogrAfico y el manejo sesudo ele ln crítica, no
aparecieron en absoluto consorcio sino después de la
polémica con IJ6pez 30 \ cuya consecuencia mhima, a la
postre, casi 110 fué otra que la definición, frente a fren·
te, de dos escuelas historiogriificas : la guizotniana y la
erudita. Mitre, a la sazón, quecló consagrado el arque-
tipo de la \Utima. Hasta ese momento su doctrina his-
tórica había estado en el curso de su génesis. ~- de
tal fecha data recién la inmutabilidad cabal. Eso 110
admite dudas, pues si bien es cierto que en \lna pol~­
micn anterior -la sostenida ~on Dalmacio Vélez Só.rs-
30~ La pol~micn c.on L6pez fu6 1111 vcrdndero ehoque de e1cu~·
las. La inició el nombrado hi1toriado1· en 1881 en au Infro<Wc:oi611
a la Hiltoria d1 kz, re11oh1ci~ arge"""ª• donde hizo algunas eo·
rreccionea ni JJ•lgra110 · dci ··Mitre. :tete, moluto, reso\Yió escribir
unas ComfH'Ol>a.ciofter que, comenzadas a publicar en la "Nue'13
Revista de Buenoa Aires", continuaron en "La Nación" y npn·
recieron, luego, en uu Tolumen con el titulo de: 001nprobaCiont.t
hi•t6rioa.r a prop61ito de alpflO.t punfo1 de hiAtoria argen.fina aegú"
nve110' documntoa (1881). Lópes contestó a. Mitre, priD\ero en
"El Nacional" 1 después en el libro: Del>afe hilt6rioo: Rtfvfa·
ci611 a la.r comfH'ObaoiOMa hid6rica1 1101>r1 la l1iatoria d~ Belgra-
"º (1882). A López Tolri6 a responder Mitre con sus N ·ll4flas
comprol>aoion11 iobre 11l1foria argimtina ( 1882), quedando, al fin,
en evidencia, que lo que babia en el fondo de todo era un dN·
acuerdo acerca del modn de eecribir la historia emcerbndo por
cierto recóndito agraTio que López tenla con Mitre. En carta a
Barros Arana, en 1873, que 1e publicara en la "ReTista chilena"
1 que el Museo Mitre ha incluido en el tomo II, p1\gilla 286 r
aiguientee de la Oorrupo11dmciG del general (Buenoa .Uree, 1912),
el biógrafo de Belgrano, en efecto habla dicho que López era un
escritor a quien convenia. tomar con mucha cautelA, porque ea·
eribfa la h11toria sin documentos, guidndoae por oOtH"rnciaa e
idea.r preconcebidu, afirmando dogmdti~mnfe, pvedtJ decirae, ti\
aadn página, lo oontrario de lo qui dicm 101 doc1nnento1 1nld4fo1..•
(Corr1~cio, t. II, plg. 317). De esta po16mica se ha ocups·
do, con bito Bicardo Rojas, en 1:1 Noticia. pre1'minar nl tomo
VIII de au "Biblioteca argentina", Buenos Aires, 1!110.
165 --
field, en 1864- había exh!bido ya sn credo historiográ-
fico 30~, éste no t\lvo entonces una defiuici6n tan precisa
como en la oportunidad que acabo de mentar. En el
encuentro con Vélez lo que Mitre cuidó de poner en evi-
dencia fué su procedimiento ei·udito, es decir la forma
en que procuraba doc\lmentar sus aseveraciones, y aun-
que abordó otros puntos -como el relativo a la acción
110:; .Lo. polG!11ica a que me refiero tuvo Rll origen en do1 co·
111cntano1 o.uóu11no1 que, a propóaito do un libro de historia con
puajea in1plr11d11M en la biogrnflA de Belgrano que eseribier~ Mi·
tre, apnrcc1eron en el cliario "El Nacional"· En ellos se cen6u·
r11ba el hecho <1P. que, dandn crlMitn a lo que eeeribiera el gener1d
Belgrano eu 18121 en docu1uento dirigi1\o ni gobierno central ae
asevernee que los pueblo. del interior no hnblan tenido 1impalla1
por el movimif!uto revolucionario de 1810, y que olTidando lo que
G~emea, ~abla hecho .por la causa emancipadora, ~e lo apodase ca•
dillo. Mitre r11pon<hó a eaaa doa uotaa con una larga expoaieión
cu el diario "Nación Argentina", exhibienclo abund1U1tea pruebu.
document11lee que dab11n 1ólidn base n aua aaerto1. A Mitre cou·
tutó, o. 1111 nz, "El No.cioual ", aunque ye. no anónimamente:
las doa notaa de la r6plica las 1ub1cribla el doctor Do.lmacio Véle1
Slnfield, que se e.rljudicó lo. pe.ternido.d de las do1 anteriorea. .F.I
biógrafo ele Belgrano cerró el debate con otras notas complemeu.·
· tarla1, y upuao la conrluaión di' la polémica. ~ta ha aido reunida
eu un tomo de 1164 pilgiu1.1, con el titulo de: Eafudioa hiat6rico1
111brs la RtJ~oh1cicm de Mayo: Belgrano 1 Giiemea, Buenos Aire!!,
1864. El ap61'dice está consagrado a la reproducción de laa notas
de V61u SAnfield. ~te, por au parte, las editó con el titulo de
Rtctifi«JciOM1 hi3t6ricaa: , Ge11sral B"lgrano: Gmeral Qü"nw"
Buenos Airea, 1864. '
Ea de necesid11d reconocer que en eata polémica la mejor parte
correápoudió al goneral Mitre. Amboa contendientes 1e guardaron,
ain embargo, reapetuoa coqideración, atribuyendo loa deaacuerdoa
en que estaban a ci?eumtanciu que no acarree.ban deamedro para
nadie. V6les crefa, por ejemplo, que el mayor defecto de la Hútoria
de BelgrllflO reaidla en el hecho de eatar 1006'?4 d" lo1 clocvtnnfOI
ofiotoHa, y Mitre argüfa que eee era, en cambio, uno de IUI m6ri·
toe, h111ta por el hecho de que au contradictor no aub1tituia 101
teltimonio1 qne descalificaba con otroa que tuTienn una eTidente
fuena probatoria. Por otra parte, V6le1 afirmaba que el libro
de Mitre era un pllflegtrioo y no la hiaforia d" 11na grande lpoca
y el biógrafo del héroe reapondfa 1el!.alando pruebaa de lo con!
tro.rio. Finalmente, Vélez acusaba a Mitre de haberae ohidado
del P"l>lo, 1 el illculpado se defendfa. haciendo sel!.alamiento de
evidencia• que deamentian tal aeenración. Eso fu6 todo. (De esta
polémica ha dado noticia A.BEL CJUNrroN en Hiltoria d" JT6111
Sdrtfield, Bnenoa Airea, 1937, tomo H,, plíg•. f78 a f82).
 - 166 -
del pueblo en los hechos históricos, y al papel que en
ellos juega el héroe- lo básico se redujo a una doble
cuestión de criterio y de técnica. Vélez, a la postre,
creía preferentemente en la tradición y acordo.ba gran
importancia a las masas populares actoras, en tanto que
Mitre se apoyaba en los documentos, y, sin desconocer
lo que el pueblo hiciera en el sucederse de los grandes
acontecimientos del pasado, concedía posición prepon-
derante al lwmlwe, polarizador y ejecutivo, a quien, para
su modo de ver, · era ineludible destacar del conjunto
a11ó1úmo.
A la inYersa de lo que generalmente había ocurrido
con nuestros historiógrafos --salvada la posición rela-
tivamente buena de Dominguez y la de su continuador
de 1879-, Mitre se presenta en la edición definitiva
de su Histor'ia de Belgrano (1S87) con un vasto conoci-
miento bibliográfico, y, lo que es mejor, con una valo·
ración hecha clel herramentaje que utiliza. Sus prede-
cesores· habían aceptado habitualtnente, como verdo.dero
dogma, todo el contenido de los viejos cronistas e in-
corporado a sus trabajos las informaciones de ellos.
Mitre, en cambio, sometió a verificación sus aserciones,
llegando al convencimiento de que incurriría siempre
en los má1 groseros errores quien tomase por guMI a los
cronistas y no fuera a investigar la verdad e?l los docu-
mentos originale1 que se lt.allan inéditos casi en su tota-
lidadªº'· Tal declaración, como se echará de ver, fué
la primera rebeldfa seria contra el absurdo, en boga,
de atribuir infalibilidad a cualquier papel impreso. Y
sobre ese criterio está edificada la escuela de Mitre.
Reunió y estudió los libros que se hablan ocupado de
historia americana, los sometió a la prueba critica, los
1101 Carta a Barree Araita, fechada el 2 de mano de 1863. (Co-
n, p6¡a. 134·131!).
rreqOftdftoia, t.
- 167 -
clasificó según lo que ella dejó como precipitado y t1·at6
de poner, frente a lo impreso, los resultados de su pes-
quisa personal en las fuentes inMitas. Claro está que
siendo él un iniciador del método, su labor en materia
colonial, sobre todo, no llegó a la altura a que había de
alcanzar, andando el tiempo, la de alguno de sus conti-
nuadores. El credo historiográfico con que Mitre realizó
la labor definitiva (Historia de Belgrano, 1887 e His-
toria de San Martín, 1887-1888-1890), puede sintetizarse
diciendo que era aquel que proclamaba que la correla-
ción, la armonía, el siguificaclo, el movimiento y hasta
el colorido de los hechos históricos, debía fluir directa
y exclusivamente de la construcción erudita, hecha uti-
lizando los documentos inéditos, la bibliografía depurada
por la crítica y los elementos testimoniales de la tradi-
c¡ión ªº 7 • En lo puramente colonial, conviene establecerlo,
Mitre, n pesar de su mucha erudición, no nos dejó una
visión global y s6lo se redujo a exposiciones fragmen-
tarias, y en cuanto al período independiente, hay que
lamentar que los sucesos giren demasiado en derredor de
sus héroes : Belgrano y San Martín. Para terminar lo
que a Mitre se refier,!!, falta decir que sus trabajos pri-
meros y los siguientes hasta su Historia de San Martfo,
parecerían evidenciar que, en su concepto, el fenómeno
hist6ricó americano era autóctono. Sin embargo, en el
307 Mitre, en el prólogo de su Hiltoria d• B"l~ono (1887), asi
Jo establece, dejando conatancia, de puo, de que ha utilizado la
verli6n tradicioDBl tra11.1mitida por su pad~ por 1u suegro, don
Nicolé.e de Vedia y pol' los generales Lae Heras y Rondeau. En
1u pol•mlca con V61ea (E•fvdio• 11i.tt6Ño•, Buenoa Aire1, 186-l,
pf.p. 1•7 y d¡ulente.) Mitre exprea6, clara.mente, el valor que
atribula a 101 Jtffcfo• OOftf"mpOf'dn.oa, y dijo que ª°" flor lo. gme·
rol oparioAodo1 o eatrec'hoa; pero aun Cl'Uancl'o ello• no aean. .umpre
la .isprericm compllta ile la ,;erdod,. aon 101 dato• !"d• pre1M101 que
et&cventro el hfdoriador para 411f11dtar la. tmdencioa '!/ el 4'1tado de
la opini6n en una lpoco dado, aobre todo cvoftdo 1e trata de hec1&1JJJ
11egafü101.
 - 16S -
capítulo I <le la obra recién recordada 308, dejó entrever,
posteriormente, cierta conciliación con los postulados de
la historiografía que proclamaba el concepto de Buckle
acerca de la universalidad del hecho histórico. Pero no
pasó de ahí. Mitre, pues, alejado de la corriente tras-
cendentalista, encaminó su labor historiográfica por la
senda lógica que correspondía al estado de nuestra cul-
tura de entonces, llamando a la serenidad y al estudio
eu un momento en que nuestros polígrafos se perdian
eu la maraña pnlabresca de la sociología incipiente, a
la que daba pábulo el gusto guizotniano del momento.
Su grito de alerta y su programa orientador para el
futuro está escrito en sus Nuevas comprobaciones. Dijo
allí que la tarea que, a la sazón, se presentaba como
imprescindible era la de reuni~ los materiales, desarro-
pándose de afanes filosóficos. No es posible hace1· alqui-
mia histórica, escribió; nuestra tarea es la <le los jorna-
leros que sacan la piedra bruta de la cantera, y, Citando
más, la entregan labrada al arquitecto que ha ·de cons-
truir el edificio futm·a . . .
A pesar de esta mauüestación, que haría pensar que
Mitre no aceptaba, por lo menos para su época, otra his-
toriografía que la de la crónica, hay necesidad de h&Í?er
memoria que el capítulo XLVI de la Historia de San
Martin (págs. 604 y 605 del tomo III de la edición de
1890), despu~s de admitir la posibilidad de consagrar
hombres simb6l·icos en la historia americana, teorizó
acerca del papel de los héroes, y dijo cosas cuerdísimaa
a ese respecto. Para Mitre, según lo que allí escribió,
los grandes acontecimientos engendran a los hombres
que culminan, pero son ellos los que le imprimen direc-
sos El parégrdo III, &e ocupa de In. acción i11icial de la. .4m6-
rica 1obre Europa, es decir, de laa conaec11eneiaa que tuvo el Des-
cubrimiento en loa destinos del mundo.
- 169 -
c1on y les uun fisonomía. Y Heutado e11to filosof6 sobre
el papel que, en 1011 sucesos de la Emancipación, habían
jugado San i\lartíu y Bolívar. Lo hizo como lo hubiera
hecho Estrada, López o cualquiera de los guizotnianos.
Con la labor ele Mitre, por lo mismo que él proclamaba
como tarea <le su hora, no pudo ql\edar cerrado el clclo
de la historiografía erudita, que debía llegar todavía a
lo que es eu manos de la nueva esc·uela. La!: cliferenciaa
que se advierten entre el respetable precursor y loli que
integran el grupo nombrado, :-;e concretan, precisamente,
eu el criterio ele la valoración de fuentes, eu el ejercicio
de la crítica y en el concepto serial que comprende todos
los postulados ele la unh·ersalidad del fenómeno hist6-
rico. Mitre, un poco embnncleraclo en el culto clel héroe
t'omo lo cleuuucia hasta el título ele sus libros 300, no tuvo
idea clara del proceso histórico, ni sacó a HU aparato
erudito todo el provecho que hoy le extraen las disci-
plinas historiográficas. Por eso le he indicado como uno
de los arquetipos primitivos y lo J1e señalado como boni-
ficador de sus antecesores en la tendencia 1º. ª
~oo El trabajo de mayor im¡>orta11ci11 que el gener11l dejó in6·
dito 7 que oún no h11 viato la luz, es, t11nibi6n, lo. hiatoria de uu
héroe: el caudillo uruguayo Artig11S. Seg(in se desprende de una
cart11 que 7a he Cit:ido y que dirigiera Mitre, el 10 de octo-
bre de l8oi31 al doctor Ferndn Ferreira, nuestro historiador tenla
en preparación una Biografía americ11na, en Ja que trabajaba con
empeño. Sn fondo inconmovible fu6, al parecer, la tendencia a
lll bio¡rafíilJ como lo denuncian 1111 primeros tra.bajo1 7 1u1
m&a celebraooa libroa. (La carta aludida puede vene en: lú&IA·
~o FuaEI&A, .4J11111tu blogrdficoa de la familia 4rtigu, Monte·
i video, pAJ. 153).
i
En cu11nto al papel que cupo desempeil:u a los h6r<>11, Mitre
escribió, en 1864, que en 111 historia de noeatra Revolución el pue·
blo 7 aua conductores se mantu"rieron interdependiaad09, a al
' gradu que al uno no se lo e:i:plica ain loa otros (Eatuditn AWUri'°'•
pAgs. l' 1 115).
a10 Lo1 otro1 escritorea que usaron, mb o meno1, el m6todo de
Mitre -Saldfae, por ejemple>-, no tuvieron con él niña qoe t>*·
1 recido de forma. El nutor de la Hiatoria de RoztU y n lpoaa,
 -170 -
En su oportunidad recordé la polémica Mitre-López.
Pues, bien : uno de los frutos más indiscutibles que ella
dejó fué la orientación de los estudiosos hacia la inves·
tigación en los archivos. Y ese momento constituyó la
tercera etapa de la historiografía erudita. Desde el
punto de vista colonial, importó un progreso sobre la
anterior, porque si bien es cierto que en la crítica de las
fuentes éditas no se advirtió muy señaladamente, ello
a pesar, el conocimiento documentado del poderío de
la dominación española, sobre toclo, se ac1·ece11tó en fol'-
ma sorprendente 311 • La obra que concreta y sintetiza
esa etapa es la Historia da Nuestra Señora de Luján,·
su origen. m sanhiario, sii villa, sus milagros y su culto
(Buenos Ah-es, 1885, 2 vols.) resultado de Üna tarea
larga, prolija y sin precedentes en nuestro país, realizada
en los archivos civiles y eclesiásticos de Buenos Aires,
en el del antiguo Cabildo y en el particular de varias
familias porteñas 812• Publicada en forma anónima, por
modestia de su autor, se · sabe, sin embargo, que él fué
el sacerdote de la Congregación de la Misión, don Jorge
María Salvaire 118• Aunque su tendencia es visiblemente
pragmática iu, y no tiene más intención que lll de la
por eso, va. incluido entre loa croniatu, pues no otra. cosa que
crónica fu6 su difundida. obra.
su No puede nega.rae que o. ello contribuyeron, t4mbi6n, 101 in·
vestiga.dore&, Trelles, Queeada., ete., que constituyen el grupo de
los Anñ.tfioo1, de 101 que ya. me ocup6 en el capitulo anter1or, y
que, deade muchoe afl.oe atr6a venlan exhibiendo el resultado de sus
pe1quia111 en loa archivos.
a1t Hilforia de Ntieltra Sri.orca de Ltijdn, tomo I, co.pU.u·
lo CVIII.
:na Era. fra.n~s pero radica.do desde largoa a!loa en el pata
y vinculado eatrechnmente o. él. Don PASTOR. 8 . Ü'llLIG.&.DO en aua
Tradicione1 y con el titulo de Un mUagro e1' la pompa ( edic. de
1903), ha. relatado un epiaodio biogrUico de Salvaire que lo pinta
como realmente argentlni1o.do. · pa.rte, en la obra se dealb.a.ron errores do variado calibre, cuya
11• El a.ntor, por otra. pa.rte, uf lo declara.. "Si, al decir ~e
loe preeeptiatu -•cribe-, la. hiltoria debe tener por fin! prin-
cipal, instruir y adoctrina.r, lno puede creerse que habrl para el
- lil -
crónica, la obra del padre Salvaire, no obstante, orien-
tada como está dicho, hacia el rumbo que señalara Mitre,
supera a todos los trabajos ele su género, hasta entonces
aparecidos. Ello reside, sobre todo, en la armonía de su
conjunto y en lo orgánico de su contenido. La prolon-
gación de la escuela ele Salvaire, sin el aditamento de
su pragmatismo, y en muchos casos, bajo la égida tutelar
de Zinny,. se halla en muchas crónicas regionales y par-
ticulares, posteriores al año 1885, de que luego he de
tratar. A la escuela de Salvaire, en lo que éste tuvo de
investigador en fuentes inéditas, perteneció don Eduardo
Madero 315 (Historia del p1iei·to de Buenos A\rn, 1892),
cuyo libro no pasa de una exhibición atropellada, sin
orden ni concierto, de los primeros materiales que hallara
en,el Archivo de Indias 316 • Así y todo, no puede desco-
nocerse que Madero se propuso un objetivo renovador.
Consistió él en corregir, con los datos que suministran
l~ documentos inéditos, todos 1011 errores y defectos de
la crónica édita, valorando, previamente, " aunque en
forma somera, las principales fuentes de información de
los cronistas. Como Madero acometió esa empresa sin
una profunda preparación previa y en carácter de sim-
ple aficionado, claro está que en su obra no escasean los
defectos. Pero, ello no obstante, ·hay que convenir en
pueblo tanta y 1111n mlia in1truccl6n en lB historia 1incera y ae-
riamente escrita. de un pueblo redueido, de una. Villa. de Luj6n,
por ejemplo, que en la. misma historio. de una. gran ciudad ile
una nación entera.f" (t. I, pág. CXIV).
1111 Nació en .Buenos .Airea en 1833 y falleci6 en Géllova el 31
de mayo de 1894.
11a M-4.ero, que no concibió plo.n alguno orgánico para Ja. ex-
poaición escrita de su• investigaciones, hizo, en su libro, capitulo•
de lo que 1ólo da.ha para. una nota marginal y atribuyó impor·
tancia sonora a. minucia.e que estaban le,ios de tenerlo. Por otra
puntua.lizaclón realizó a su hora don Clemente L. Fregeiro (En
Hillona documental y criUea) con la clarida.d y eficacia. de que
ya hice memoria. en el capitulo anterior.
 - 172 -
que la R istot·io. del p1tcrto de Buenos Aires logr6 abrir
tm nuevo horizonte en la historiografía del país, siendo
ella. en realidad y a la postre, la que provocó la orienta-
ción definitiva de Grousaac 811 y el despertar vocacional
clel P. Larrouy, funclador de la Sección de Historia de
la Facultad ele filosofía y letras de Buenos Aires, donde,
bajo la dirección del doctor Luis María Torres, había
de nacer, l1ace un poco más de dos décadas, la mieva
escriela liidÓ1'tca· argentina 318•
En definitiva, con defectos y todo, Maclero logró com-
pletar, con piezns inéditas desconocidas, at~nque s6lo en
la parte referente al periodo 1516-1600, lo que ya se
hnbíR pesquisado en l~ archivos del país. Su labor, que
ful! más la de un hewrinico que la de llll historiógrafo
profundo, superó n la de Tren~. Quesada, etc., y pre-
paró el advenimiento de la cuarta etapa de la historio-
grafía erudita, 310 que abrió Paul Groussac como pre-
cursor y por cuya senda marcha la n1leva escuela T~i•­
tórica 820• Doy a Groussac carácter de precursor porque,
3H Au11que Grou1111ac se h11.b!o. ocupado de asuntos hiatórlcoe,
antes de la. 11.parición del libro de :Madero, no puede negarse quo
su deft7'ioi6fa eu el ~nero es posterior "! 1ugerid11. por el ptodo,
bonilil:ado lll 1obreentiendc, del arquetipo origin:irio. Si ee l\uiere
una pTUeba, :inllllcese lu. producción de Groussnc aparecida en 108
"Anales de la Biblioteca". AIU so adverfüf. tod11. lo. importan-
cia que ha tenido 111. Hi1toria del puerto de B11""º' Air11 en )a
detinitin orientación de Grouaae. Y esto lo digo sin mengua
para el reapetable maeatro, desde que no afirmo ni una seme-
janza de diactpulo 111tre 61" 1 su antece1or, ni, mucho menoa,
uno. similitud en el contenido de la obra de ambos.
318 Esta denominación ee la dló el doctor Juan Agustin Gar-
cta, con el penaamiento puesto en el significado que teman Ju
innonclonea que, en m11teria de método y de criterio, exhibtcin
loa que eonetitu7eron ese ndclco inicial a que acabo 4e referirme.
au1 Eeta ea en detinitln, la J'IUIÓn que me determina a.. in·
cluir a Madero entre loa hiatorindoree bf.sicoe. Procediendo en
realidad de loa heuriaticos, "! no eiendo, despuú de todo, nada mAa
que eao, el 1ignificado de su obra, sin ewbargo, fu6 trascendental.
En el testo está hecha la demo1tración de ello.
a20 Con anterioridad, hncia 1868, Manuel R. Garcla babia in-
- li3 -
como se verá, su credo historiogrilfico difiere del que
profesa el grupo céntrico de los modernos bistori6grafos
argentinos. Sn labor ponderada 8~ 1 en la materia, la
inicia con su Linien, trabajado hacia fines de 1896 3~~
pero que fué editallo eu forma clefini.tiva en 1907; Y
la continu6 en los Anales de la Biblioteca. Groussac se
caracterizó por una manera muy propia, al punto ele que
a ratos el literato ágil, incisi\'o, mordaz, fi110 en la ironía
y masacrante en el epigrama, nnonarla ~- oscurece al
histori6b'Tafo, erudito y bien dosado de crítica. La dife-
rencia bíisica que se ad,•ierte entre GroussaC' y la mm:a
escuela es ele forma y de fondo. En cuanto a lo primero,
son sus excesos irónicos ~· los de...-aneos ele su hiper-eru-
clición innecesaria, aquello que lo distancia de sus conti·
nuaclores y, en cierto sentido, discípulos 323 ; ~- en cuanto
1·e1tig11do t'll 101 uchi•os europeo1 con el propó1ito de estudiar
ciertoe :1•pecto1 del régim&n. colonial eepail.ol. E~ ccirta o. Mitre
(Corrnpo11tl1ncia, t. II, pAg. 62). datad11. en Saint-Germain el ol de
octubre de 1864, expuso eu prorecto: deseaba. est11di1Lr los u.ntece-
dentea eeonómico1 de 111 época. colonilll en fuentea iuéditaa. As!
lo biso, y sus lucubraclonea npnrccleron en 111 "R9"iata del Río
de la Plata", to11101 I 11 IV (1871-7!).• Se trat11. de un enaa7ista,
preooz por 111 falt.'I de b11¡a.je, que no tiene mayor significado en
nueatra historio¡rafia.
121 La 11nterior pertenece 11.I ¡énrro <lo lo no perdurable. Ln
Allmorfo sobre el Tucumún (1SS2), por ejemplo, elaborad11 con
m11teriale1 de se¡undo. m11no y :ilguuo que otro documeuto origi·
na! del periodo independiente, carece de gran envergadura, 11uu·
que, como lue¡io se· verA, tiene uu aprl!Ciable eignlficado en el
procean lle las crónic111 re¡ion11lea. En cuanto n su Col6n (1892),
Grouucic no reveló llllf ma7or ponderación critica y et clara nlei·
dad por la biatorio¡rafla psicosociol6fica. 12:1 miamo califfcó este
trab11.jo --que dedicara nada menos que 11 Taine- de: mitcul
lliatoriG, mitad d41''11gOoiff WllagiHti-t."G. (Pref. púg. XI).
an "La Biblioteca", tomo1 III y IV.
128 En un breve juicio critico 11 au Me1ufoza. ("Noaotr04 1 ',
N" 68 de 1914), he tenido oportunidad de i1ulicar, gro110 t11odo,
enfiles son los ¡·.ecados capitales de Orouaaac. .
AHL CUÁNITON (Hiltoria <k Ylln Sdr1fwW, tomo I, ¡>áp. 41,
42, 47, H9 y 418, Bueno• Aires, 1937) hn 1eiial11do, también, 'l':l·
rioa gra\·e1 deelicea del IDllettro, tnlee como el de cner en juicios
üe aotiologfa a la "iolt1ta; el de 11ctu:ir en novelista cu:in1lo estab:a

- 17-l -
a lo segundo, la discrepancia entre ambos radica en la
cuestión rigurosamente técnica uel concepto serial y de
la universalidacl del fenómeno histórico m. Con o sin
defectos, sin embargo, Groussae ha hecho una prolija
revisión de Yarios periodos ele la historia e::ttenia del
Rio de la Plata, y orglmicamente ele la época que media
entre la primera y la segunda fundación de Buenos
Airea 3::1. En esa honda tarea utilizó materiales éditos e
inéditos, aplicando buenos procedimientos critieos, aun-
que vengándose, con el silencio, ele alguno de sus ante-
cesores a quien no quiso hacer partícipe de su inmor-
talidad. Por la propia robustez de los trabajos, empero,
no se podrá en lo futuro realizar estudios serios sobre
cuestiones históricas del Rio de la Plata, especialmente
de la primera centuria colonial,. sin tener presente la
labor historiográfica de Groussac s:G. Respe(lto de su
credo en materia ele técnica de los estudios históricos,
hay que dejar . c~nstancia de que h.~. siclo expuesto por él
obligado & hacerlo en historiador; el de excederse 111 jus¡nr al¡n·
nos aspectos •le ciertn1 vid111; "! el de cometer errores que 61 no
habrla perdon1id.o en otroe.
32~ Grouuae no parece comulgar con el concepto de eerie y rle
proceso, y mucho menos con la teorla de la un1venalidad de 101
hechos hiatóricoe. En ningún caso h& incursionado hondo en bu'e&
de loe determiu11ntea rnusnlee "! de la column& vertebral que
enradena loe eucesoe.
823 Deben 1er destacados, eepeeialmente, loe prólogos que pu101
como introducción, a algunna piezas que in1ert6 en los 10 vol<i·
menee de loe '' An&lea de l& Blbllotee&' ', qv dirigiera, entre 1900
y 1915, 7 que luego, con algunos retoquee, reunió en su libro,
Esfvdior i/11 hiffoiia GTj1ellfina (Buenos Aires, 1918).
1120 Aunque Grouaac, eeg6n se sabe, no fa6 argentino nativo,
toda su obr& intelectual ea nueetrn: porque nqu!. la realizó 7 por-
que ella verea, preferentemente, sobre asuntos nacionales.
Paul Grou11ac na.ció en Toulonae (Fr&neia), en febrero de 1848,
7 lleró al pall en el miemo mes de 1868. Deade entonces vivió e1tr11-
chamente vinculado a noeotroe, Murió en Buenoa Airfl en 1929.
Loa diveraos aepectoe de la penonalidad de Grou1111c, han aido
eetudiadoe en un ntl.mero espeelal de la revitta portei'la "Noeotroa"
(N• Hl!), •parecido en julio de 1929.
- li5 -
en dos ocasiones distintas ~- en fom1a contradictoria:
primero en el Prefacio del Linicn, en 1907, Y despuéR
eu el de su Mendoza y Gamy, en l!Jl6, advirtiéndose que
en la segunda de estas oportunidades, ~e ha concretado
a defenderse contra las nuevas clisciplinas que dejaban
las suyas en situación un poco desplazada. En 1907 la
historia era para. Groussac ciencia, arte y filosofía, sin
que pudiera admitirse diferencia esencial entre estos con-
ceptos, al extremo de que los tres le resultaban compa-
tibles y de lógica coexistencia y sincronismo dinámico,
dentro de la orientación ele cualquiera técnica historio-
gráfica m. Se desprende ele la profesión de fe de esa
~poca, que Groussac incursionaba en los domi~ios de la
documentación inédita con uua finalidad estética: la de
contortuliar con los hombres del pasado y penetrar, por
ePtéte el tétc familiar, en lo recóndito de sus almas.
Aquella pintoresca declaración que Taine hiciera en las
palabras prologales de su _4.11cie~ t·éoimo 328 acerca de la
intimidad que a través de los documentos alcanzara con
los actores de los sucesos históricos que eran motivo de
su análiais, tentó a Groussac y lo decidió a repetir el
experimento. Y no hi~~ misterio alguno de ello 3 :?11, No
buscó, sin embargo, llegar por ese camino a la filosoff.a.
de la historia al modo guizotniano, puesto que, aceptando
como modeÍo a Taine, declaró que las consideracionc1 a
lo Mohtesquieu eran innecesarias y estaban de más, tal
como en el teatro de Shakespeare los coros de la antigua
S2T Scmtiago il1 L'nierr, prefacio, pi1gina XI.
828 Taine dice: .A.11ec d1 tellt1 reuource1 - alude a la docu·
mentaeión coneultada- on. lkdellf preiqut lt ccmf1mporai" de1
1lot1"n11a donf on. fa.if l'hi1toir11, lt plt11 ll'uae foil, a1is .A.rohwu,
"' ftiwnf avr lt papier ja1'11i leura 11ieilleir lcrit11re1, i'ltaia fellfl
de z.,., p11rler fout h1111f. (Lu 0Tigine1 de la. Fr011&oe ocmtemporalnt.
L'i~ rlgitn.4 t. I, preface, pdf. XII, edic. Hachette, 190•) . .
829 Compruébeee el aserto· leyendo el plrrnfo final de la p~gi­
na XI del Saafiago de Linien.

- l7G -
tragedia g1·iega. Para G\·ouS8ac la filosofía de la Jlistorin
aceptable 110 puede xer oti·a que aquella que resulta de
la historia misma, sin necesidad ele que nadie ln nru
señalando, del propio modo que en los dramas shakes-
perianos el público se emociona porque penetra la p:>i-
cología del pe1-so11aje, siu que reclamo alguno, como aco-
tación marginal, le indique el momento y la forma ele
la emoción. Lo que más claramente se evidencia en ei;te
predicado inicial ele su credo historiográfico, es c¡ne
Groussac no sólo ise levantaba contra el gerundiauismo
de la f-ilosofía de la hist01·ia, sino contra los e:tcesos de
la escuela erudita simplista, puesto que si había error
en las generalizaciones ele la primera, no. menor lo había
eu las ingenuidacle.oi ele la segunda. La verdad hist6ricn,
eu el sentir de Groll$S&c -esto lo ha eYiclenciado con
1
su obra mÍLS que proclamado en su credo-- está y no
está en los dQcume1Jto.• tnéd-itos. Ellos son depositarios
de la verdad, e8 ciel'to, pero la verdad no se encuentra
en su periferia: es algo ii1terior, 110 visible a simple
vista. Para hallarla hay que recorrer el camino ele Ja
crítica. Por eso Grou.'ISac proclamaba, en 1907, la im-
portancia de los documentos fel1actentes y debidamente
discutidos 330, que es lo mic;mo que aceptar el imphio
categ6rico de la heurística y de la he1·menéutica. Cuando
años más tarde-- ya dije que en 1916 como antes en
1907 había hecho exhibición de su doctrina- Groussac
quiso defender su producción contra el avance de la
·nuet·a escuela, olvidó algunos de estos postulados y aira-
.. damente se volvi6 contra los que los aplicaban y exigían.
La parte céntrica de su prefacio a ilfo11do1a y Garay no
tiene más finalidad visible que la puntualización de su
desprecio por las f ót-nmlas o t·ecetas vm·a escribir hiato-
330 8a1'Uago de Li1titr1, p6.giu:i. XIIl.
!i
1 -177 -
ria 331 qne los miembros de la sección l'espectiva de In
Facultad de filosofía y letras de Buenos Aires habian
concretado en el Congreso americauo de ciencias socia-
les, reunido en Tucumán eu julio de 1916 332• Haciendo
tabla rasa con todo el credo anterior, Groussac declara,
1 entonces, que la historia no es ni puede ser considerada
una ciencia, y que, a lo sumo, aquello único a que puede
aspirar es al carácter cic11Hfico, por el conocido camino
de la fijaci6n de algunos hechos concretos 333• En con-
,¡ secuencia, el duefw y sc1ior ele la historia es el arte, en-
tendiendo por tal, y co11 re.ser·1.1a del fin est~tico, la apti-
caci6n .adecuada de la inteligencia y habilidad personales
a la perfeccwn. de c1ialq11ier ob·ra m. Para Grousaac, si
bien la historia consiste en la investigación de la verdad
y va a ella por el camino de ·los restos o documento.;
el dominio que de éstos se puede lograr es siempre in·
completo y el historiado1· tiene que suplir los vacíos con
la inteligencia y la intuiei6n, echando mano ele un solo
inatrumento: la expresi6n, que a tan pocos c01icede Za
avara naturaleza 335• De esta guisa, Grousaac, ya en ln
tarde de la vida, proclamaba su nuevo credo historio-
gráfico, que, como he. dicho, ~ra mé.s que un programa
para la tarea futura, la defensa de la obra definitiva-
mente realizada. Y dijo: "Con admitir plenamente,
pues, que la historia tiene, como primera r1u:6n de ser,
:. la investigaci6n de la ,·erdad, y por con.siguiente, la
necesidad de fundar en sólida base documental sus ulte-
riores deducciones o inferencias, mantenemos que preci-
samente esa verdad perseguida r hallada es la que se
an Mendo.ra !J Garay, página X.
S32 GaotrSSAC alude a '1 (p6.g. X), diciendo: ••. no 1e que cWI"·
to ocmgrno '' h11uril1ico' ' •.•
saa M~o•a y Garay, p6.¡ina XIX.
su Mendoso y Guay, pigiua XXIII.
aao Id1m, pigina XXIV.
 -178 -
integra en la e:s:presi6n, gracias al elemento artístico o
subjetivo que aparenta prestarle s6lo línea y color,
cuando en realidad le infunde vida en potencia y en acto.
Muy lejos de adherirnos al decreto de proscripci6n que
algunos metod6logos sin autoridad pronuncian contra
la historia narrativa o descriptiva, justiciera o docente
-vale decir, contra la elocuencia y el estilo- que no
sin razón se empeñan en denigrar- proclamamos indis-
penaable su presencia pa1·a la plena eficacia histórica,
siempre que la narración procure la exactitud, sea la
descripción real y sugerente; equitativo y sin pasión
declamatoria el juicio pronunciado sobre hombres Y
cosns ¡ indirecta, por fin, y sólo derivada de los sucesos
ele la enseñanza" :J:Je.
Como se echa de ver, hay ~1 estos últimos conceptos
de Groussne una mezcla de viejos y nuevos criterios en
la forma de concebir la historia, y hasta cierto dejo de
tendencia pragmática. La nueva escuela que le .vino a
suceder, . y de' cuyos. métodos se mofó 811, postula una
reconstrucción histórica americana, y en particular ar-
gentina, a base de pesquisas documentales y bibliográ-
·1
ficas realizadas de acuerdo con los más estrictos métodos
de Bernheim, seriando los hechos, estableciendo los pro-
cesos con el concepto de la universalidad de los fenóme-
nos históricos y haciendo f'evi11ir el pasado, sin que la
forma literaria obedezca a la preocupación única de lo
-..; e.'!tético 338 • Cabe la puntualización de que es la tarea
sao M~do.a '11 Ga.ra.y, pli¡ina XXIV.
sat Loa trabajos de método y upoaición de laa form~s en que
ae trabaja, que merecieron la mofa de Grou1Sac, ~an . 11do P.ubli-
cadoe en: J{11mona. del Con(fruo am11rica110 d11 ~ll"Cla.I 1ooia.ü1,
rnMdo en Tucumcm, pllginaa 321 a. 339, Buenos. ~s, 1917.
su El concepto de la universalidad de lo b1etór1co que, co!llo
se vió oportunamente, fuA concretado por ~uckle, es entendldo
ahora en un aentldo rigurosamente lógico. Se afuma hoy que el fen•S·
meno americano es una coneecuencill. del europeo, tanto como éste
-179 -
de este grupo la primera rigurosamente científica que
en asuntos históricos se lleYa a cabo en el país. Por eso
la nueva escuela, si bien p1·oeede de la vieja tendencia
erudita, abre, sin embargo, una serie distinta en la histo-
ria de nuestra historiografía. Y aunque resulta un poco
difíoil filiar, con cabal exactitud - hasta por la cir-
cunstancia de la proximidad que tenemos con el fenó-
meno - los factores que actuaron en la génesis de la
mteYa escuela, me atrevo n aseverar, no obstante, que
aunque cada uno ele los que la integran llegó a la
concepción de lo histórico por la vía ele su propia labor
independiente, la armonía ele criterios que se logró al
constituirse el grupo primitivo, en la antigua Sección
de Historia ele la Facultad ele filosofía y letras, tuvo
su.piedra angular en los hallazgos documentales y en
lai pesquisas bibliográficas que en ella se realizaron.
La eomp.robaeión ele que todo lo desconocíamos, que tan
claramente se evidenciaba ante· las nuevas piezas pa-
leográficas, llev6, poco a poco, a la delineación de una
1 diferente historia de América, que es la que se está
1
ahora elaborando.
Para quien contempla el fenómeno con el concepto
cabal de lo objetivo, no le es arduo descubrir que la
nueva ssc·1iela, ,en sus comienzos y hasta el mismo día
de hoy, _entra'1- una reacción contra el infundado cri-
terio de autorflad, y marcha en búsqueda de una cum-
plida inteleee'n del pretérito, con un afán parecido
a aquel que t!ll el último tercio del siglo XVIII ea·
Jo es del fenóm4ti.o universal. Para interpnt&r, pues, un suceso
dinamizado no es posible circunscribir l& órbita de la inquieicióo
heurlstica 'al pna en el que se produce o ·a un& 1ola región del
mundo. Es necelario totaliznr la. peaquiaa a todo el panorama
humano sincrónico al hecho en cuya entraña se quiere penetrar.
Y todo esto es lo que tratan de hacer los modernoe historió¡rafo1
nacionales.
 -180 -

racterizó al moYimiento iluminista. Se quiere nr a

plena luz, r con un sentido humano de las cosas, el pa-
norama integral de lo pasado, tratando de encontrar
la explicnci6n de los fenómenos por el camino de su
génesis, con '·ercladera preocupaci6n por lo que pudiera
reputarse lo etiológico.
Desgraciadamente, no todo lo que ahora se produce
bajo la aparente égida protectora de la nombrada es- SEGUNDA PARTE
cuela, merece el juicio que formulo. Abundan, por to-
das partes, la.'I pequeñas nota.'I o las pseudo monografías, LOS CONJUNTOS GENÉRICOS
en las que desborcla11 1011 'datos, las transcripciones de
· ·documentos y las frondosas citacio~es bibliográficas.
pero que no sou aiuo - y apenas - mejoramientos, en
CAPITULO I
la forma de presentación, de lo que hicieron los lieu-
risticos a quienes dediqué el i¡apitulo IV. Por eso, pues,
conviene agua1·dar que sea posible la vi.si6n, en la pers- Los cronistas
pectiva del tiempo, para el pronunciamiento adecuado
1. L.a cr61tica 11Vt6rica : Su filiación en nuestra hiatoriografta:
acerca de lo que significan la nueva escuela, y, también, d1ven101 tipoe de crónica : caracterea búicos de cada uno de
las muchas florescencias que se están gestando en ello1. - 2. L<u r.r6ftiCG1 rtgioHUI: Hud1on Zorre¡uieta Ale-
torno suyo. gre, .Avenda!o, Iriondo, Carrillo, Navarro 'seelltran¡ Grou1·
uc: significado de au EMayo hilt6rico 1obr1 111 Tti~"i loe
apUlltiatu, 1u1 caracterlaticaa 7 eu modo; trea nuevo1 tipos de
crónica regional: Cervera, Saldias 7 Alvarez. - 3. La cr6"ioca
'b~ll!'tlf~oa: Su filiac~ón ideológico. y su modo: las biatoriaa
b1ogr,fieaa de: Dorrego, por Pelliu; de Lópn, por Laaaga;
de Ro1&1, por Saldlae; de GiiemN, por Frias, 7 de Alvear,
por Rodríguez. - •. Lo ,•r6mca i/11 ne"º' y d1 lpOCOI: Las
' relaeione1 de cari.cter per1onal y las narraciones historio¡d-
!' ficas: 101 croniatu: Ndiies, Calvo, Sagul, Zeballoe, Zuvirfa,
( Etpejo, Baldridl, Ruiz Moreno, C'rcano, Terb; 101 narra-
dore1. - 5. La or6n.ka nligiola: Carencia de obras geeral91:
las órdenea religiosas no han eacrito sus crónicae: libroe que
1 las reemplau.n: Ju crónicae de Orellnna, Alvarez, Soprano, Az·
rat1ara1, lloyano, Toscano, Otero, Hernindes, Larrouy ·7 Li·
1
queno. - 6. La cr6"éoa. d1 1UVn.to1 parliovlor11: Las cr6nicu

l
1
1
1
aobre temae, sobre in1titucionea 7 aobre aspectos detenninad09
del puado argentino: sua características.
 -182 -
1
LA CRÓNICA IUSTÓRICA
Una raz6n elemental de orden me obliga a abrir el
capítulo con la puntualización del criterio que ha deter-
minado la colocación de los cronistas en el lugar que
ocupan dentro de este libro 310• Ligeramente conside-
rado el asunto, todo parecía aconsejar la anteposición
de la crónica a algunas de las representaciones que fi-
guran en varios pasajes ele la Primera parle. Con ser
mielgas y todo, la crónica y gran número de las pro-
ducciones de los heuristicos, por ejemplo, -lo que, sin
duda, engendraria cierto parejo derecho de indistinta
prioridad-, a muchos ha de antojarse, sin embargo, que
aquélla, cuando menos por su íntimo parecido con que
el vulgo corriente llama historia, tiene, sobre la labor
"de !Os escritores 'aludidos, una . manifiesta superioridad
jerárquica que debí respetar. Y hasta podd, agregarse
qui! muchos nombres de cuantos han de figurar ahora,
aparentan tener, en el proceso de nuestra hiatoriografia,
una aignüicación mayor que algunos de los que ya han
sido motivo de examen especial. Todo ello, no obstante,
basta echarse a la búsqueda de los hilos de agua que
dieron vida al cauce de la crónica, para advertir que
fué la producción de-iÓs heunsticos la que mayor aporte
llevó a la definición precisa de su realidad cabal. Y si
aat Para e"ritar equivocadu interpretaciones, quiero dejar ex·
preaa conatancia de que en toda la 811gwida. part11 de ml. libro, no
tomo en cuenta lino, excepcionalmente y por alguna razón impe-
ratiTa, 101 libros que aparecieron deapub de 19251 techa en que
entró a ciJ'cular, en su primera forma, el traba.jo que ahora 'e
reedita. M;i actitud responde al prop61ito de obtener una. adecuada
aerenidad en la visión de lo.e coau, difleil de logru cuando noa
aituamos demasiado cerca de ellu.
- 183 -
bien es cierto como lo he dejado establecido al
estudiar a Zinny - que cupo a éste la posici6n de
orientador en lo relativo a la del tipo regional 3 4º, no
hay duda posible acerca de cuál fué el comienzo de la
producción historiográfica a que me refiero. El Bim-
pUsimo dato, primero, y la monografia, después, fue-
ron sentando las bases sobre las que ella debía ser edi-
ficada 141 • Y esa es la razón de mi actitud. Como en
cualquier conjunto heterogéneo, en este de las crónicas
se advierte una diversidad de modos, que obliga a huir
de lo que puede importar su análisis a través de un
denominador común. Y aunque todos los cronistas tu-
vieron un parejo objeth-o --el de narrar-, no todos
utilizaron iguales procedimientos, no todos contaron
eon el mismo herramentaje erudito, y no todos obede-
cieron a similares tendencias criteriológicas. Hubo en-
tre ellos pragmáticos y banderizos, como hubo hone."ltos
expositores de lo que tenían P<?r verdad, y ele quienes
se puede decir que practicaban la celebrada sentencia
del biógrafo de Carlos XII de Suecia: Za histot'ia es un
testigo y no un adulador 3 ~ 2 • .Aparte de ello, y aunque
se prescindiera de esa .disparidad cie fondo, no habría de
.... ª'ºVéue la página 130.
u1 Por 'muy poco hondo que sea. el conocimiento que se tenga
del material hlatoriogrf.tlco que illtegra las crónicu, no se puede
i¡norar que ellas tienen un proceso ¡eoético que 1e inicia con el
dato, paea por la . mono¡ratfa y termina. en la ht.toria. Y los heu·
rilfioo1 intervinieron en todo ello. Si se duda, rec6rranae laa citas
eruditu de todas las ct6nicu de que lue¡o he de ocuparme, y se
tendrf. la prueba del aaerto. ·
U2 VOLTAIR.E: Hi1foir1J lk Charle• :XII, rot d11 Suéde ( .. 0e1'·
vru, tomo IV, págs. 433 y eiguientee, edie. Paria, 1853) (No
resiato a. la tentaci6u de apuntar que eata obra. de Voltaire ~rcul6
protuamente eu América, en traducciones caetellanas, mucllJa ve·
cea. an6nimaa, como la 8• hecha en Madrid en 1794, en la. •u• sil
ha 1111primido el nombre del autor y ee le hll. reemplazado por el
j ~e 1u traductor hispánico, el licencindo en teologfa don Lorenzo
de Ur!a y Orueta).
l.

-18-i-
resultar posible ]1acer lo propio con el modo historio-
gráfico de Jos que así aparecen separados por la dinr-
sidad de la substancia. En el modo las desemejanzas son
de las que se advierten 11 simple vista. La clasificación
de nuestros cronistas según su modo, por eso, puede ha-
cerse dividiéndolos en cinco grandes grupos, a saber :
a) los cronistas inYestigadores en lo inédito; b) los
c1·onistaa glosado1·es ele la bibliografía má.s difundida ;
e) los cronistas nar1·ado1-ea, a quienes no preocupó la
exhibición de las fuentes en que abrevaron; d) loa cro-
nistas tradicionalistas, cuya sola información es la que se
perpetúa en la memoria social; e) los apuntistas, que
no llegaron sino a producir esquemas historiográficos.
Siendo la crónica, por natur~eza·, una cosa restringuida
-su limite lo señala, según el caso, la región, la época,
el suceso o la vicla ele un hombr e, - claro está que no
puede trascender más allá de lo que le fija ese marco.
Entre nosotros, por lo demás, la crónica ha tenido w1a
orientación marcadai~ente pragmática. Se la ha reali-
zado, siempre, con cierta finalidad preconcebida : loar
las glorias de una región; exaltar la memoria de un
héroe ; justificar una o muchas actitudes en un sufeso;
reivindicar, en fin, el buen nombre de algún personaje
"\·enido a menos en la tradición de su pueblo. Y esta es
ya una característica 343• Como se sospechará, en una
ua No hay paro qu6 decir, deepuéa de todo, que esa - poco
mát o menos - ha 1ido, aiempre, la singularidad de laa crónicas,
cualquiera que fuese el üempo y el pala. Guatavo Dunlong, ai-
¡uiendo la corriente critica, establece que debe dbtinguiree muy
bien lo que ea cnmieo de Jo que es hi8tona, y fija laa aingu.lari·
dadea de cada uno de eaos dos género• hlatoriogT6.ftcoa. De lo que
con tal motivo Mcribe, ae deduee, claramente que el cron~ no
peni¡ue otra finalidad que rememorar loa hechos pret6ritoa. (V6a-
ae: GUITAVO Dmn.oNo, L'abbl de Sia"t.Real, ltt11de nr 111 rlll'·
port1 da l 'lliltoira ef d• roma.n au ZVII lidcle, Parla, 1921, lfttro·
dvctiotl. Eata obra, que eeti prolijamente trabajada, además de
eer un excelCJite eatudio biogritlco anbre el célebre Vicbnrd, es una
- 185 -
producción así orientada, uo se advierte ejercicio al-
guno de crítica. Cuando no es alegato, la crónica pasa
a ser relación de antecedentes para fincar derecho a
pergaminos, o mero comentario de cualquier árbol ge-
nealógico. Dada esta naturaleza pa:rt;iculal' de nuestra
producción croniqufatiea, no ha resultado posible su
seriación · en jerarquías historiográficas, y ello me ha
obligado a hacer el análisis de su acervo separando las
obras por su carácter o su objetivo exterior. Así, pues,
dividiré su estudio eu los siguie11te11 acápites: cr6nfoas
regia11ales, cr6nicas biográficaa, cr6nicas de sucesos y de
4pOC<U, crónica& religiosas y cr611icas de asuntos parti-
culares.
Aunque no se ha advertido, en el proceso de nuestras
crónicas, que los postulados metodológiCOR que produje-
ron las cambiantes estudiada.ci en la Primer·a parle, se
dejaran sentir en forma apreciable, sería aventurado
afirmar que sinc-rónicamente a ciertas innovaciones his-
toriográficas, no se señalaran algunas bonificaciones en
el modo corriente del género. Así, por ejempló, puede
aseverarse que la utilización de materiales eruditos,
que tanto se diflmdiera en los últimos tiempos, ha al-
canzado a mejorar las crónicas, que, por lo regular, se
mantuvieron siempre alejadas del contacto con lo que
no .fuera vecino y autóctono. Esto, empero, todavía no
tenemos mayores representaciones del tipo de crónica
hiató.r ica que es tan frecuente en los países de vieja
! cultura. Ello, sin embargo, aunque en nuestro haber,
en tal particular, superabunde la crónica desprovista
j de ilparato erudito, que historiográficamente clebe repu-
1 valiosa contribución a Ja hiatoria de la hiatorio¡raffA del eiglo_ XVII.
Reaulta, en particuhn, interesante la primero parte del libro, con·
~1 sagrado a la hlatorio¡rafla Rnterior y poeterior a Saint·Real, cuyo
pelldmiento ejerció en su siglo, 1eg6n es •abido, una· influencia
indiscutible).
 - 186 -
tarse anterior a Mabill6n, mucho se ha andado ya hacia
el rumbo de w1 mejoramiento en el contenido y en la
exterioridad de las producciones de esa indole. El exa-
men que sigue así lo ha de evidenciar.
1 nada de ello se volvió a hacer en el país hasta la época
2 vió luz, en M:endoza, la primera crónica regional de los
LAS CRÓNICAS REGIONALES
Probablemente en nada tanto como en la cr6nica i·e-
gional ele nuestro pais se ofrece, patente, la realidad
historiográfica del primer· tiempo del intet·és hist6rico,
que menta Bernheim. Desde el maí.s remoto antecedente
colonial, hasta el momento en que debuta Estrada, todas
• regionales. La serie
nuestras historias fueron crónicas
se abre con la .Argentina de Ruy Díaz, sufre un cam-
biante a través de Zinny, y se prolonga, vestida a la
moderna, en tocla la producción que nace bajo el acicate
del amor a las tradiciones lugareñas. Aunque, como ya
está dicho, nuestras crónicas, propiamente argentinas,
se diseñan después de la mitad del siglo XIX, hay me-
moria de muchos trabajos que bien pueden reputarse, en
el orden de lo regional, como primeras manifestaciones de
ellas. Ya me he ocupado, en el capitulo II de la Primera
parle, de una : la de Mena, consagrada a Salta. Aludo
ahora - con calculada exclusión de Lozano, Guevara y
demás cronistas congéneres - a aquellos breves bosque-
jos de la· historia regional que provocara el Tellgrafo
mercantil, de 1801 a 1802, y que salieron a luz, precisa-
mente, en las páginas de ese periódico. Claro está que
ellas distan mucho ele reunir las condiciones que son de
elemental exigencia en el género, pero asi y todo no
podría prescindirse de su menci6n sin menoscabo para
- 187 -
la seriedad de esta empresa en la que estoy empeiíado.
Después de la fugaz aparición de esos esbozos de crónica,
de la organuaci6n nacional, a partir de Caseros, con
las excepciones que han sido señaladas en el capítulo III
de la Pri·mera parta. Y fué precisamente en 1852 cuando
nuevos tiempos: Aptmtes crO'J\olóoicos para servir· a la
historia de la anti{}ua provincia de Cuyo, escritos por
don Damián Hudson ª"· Tratábase de un ensayo que,
corriendo los años, sería ampliado hasta llegar a cons-
tituir una de las más respetables crónicas regionales de
cuantas tiene el pais m•. Como no podía dejar de ser, en
esa época y en nuestro D,ledio, el trabajo de Hudson no
pas6 de un rimero de datos tradicionales, de documentos
.Y de noticias sueltas 8• 0, a las que falta arquitectónica
historiográfica. La labor trasunta honestidad y no pre-
senta más flancos vulnerables que los que, por lo regula1·,
ofrecen las producciones de esa especie:
· Algunos años después de la publica'ci6n que realizara
Hudson, vieron luz, anónimamente y sin data, unos
Apuntes hist6ricos de la provincia de Salta en la época
colO'J\ial, que reeditados entre 1866 y 1870, lo fueron con
el nombre de su autor: l\Iariano Zorreguieta. En reali-
dad, estos A;vuntes no constituyen una crónica. Son,
· H• Nnci6 en San Juan el 12 de febrero de 1811 1 f11lleció el
14 de abril de 1879.
MG La primera bonificnción de eu trabajo la realizó HOJ>BON
en 101 B1~1rdoa hut6"coa que public&ra ''La Revieta de Bueno•
Airea" en 1864 (del t. III, en adelante), y la fil tima, en los
ori¡inales que dejó in6ditoa al morir y que con el titulo de Bew.n-do•
1tüi6"401 1obr1 lai l'f'º""'°'° tle Cwyo, aparecieron, p61tumamente,
en dOI tomo• treinta.y cuatro ailoa mfla tarde (Bueno1 Airea, 1898).
HG El p;opio HUDBON dijo en el c11pltulo II de 1us B1cv1rd'1a,
aparecidoa en "La revi.ata de Bueno• Aires", que constru!a eu
crónica con documentoa.I. con tradición y con 1u1 per1oaalea remem·
bram:u ("Revi1ta de .liuen.01 Airea", t. III, pllg. 348 de l;i. reed.).

- 188 -
más bien, nna recopilación de <locumentos, breYemente
comentados. El modo debió parecer feliz, pues un año
mlÍS tarde, en 1867, fray Juan N. Alegre daba a publi-
cidad, en Buenos Aires, uu folleto casi similar: Anti-
güedades correntinas, especie de ramillete de apuntes,
tradiciones ~· documentos considerados importantes •n.
Pero, como se sospechará, ni 11egó 1\ ser una cr6nica ni
alcanz6 a reemplazar, siquiera en parte, a lo que Co-
rrientes no tuvo hasta hace poco tiempo 348 • Y fué dos
años más tarde cuando volvió a aparecer otro trabajo
historiográfico que, inspirado en la finalidad de la cró- ..
nica, reeditaba el modo que casi dos décadas antes uti-
lizara Hudson, es decir el apunte. Como los anteriores,
fué éste un folleto. Su autor, don Rómulo Avendaño,
lo tituló: .4.puntes hist6ricos sobre el partido de San
Isidro en la provincia de Buenos At'.res (Buenos Aires,
1869), y reunió en él todo cuanto dato se conocía sobre
:WT En la mi1ma feehli, otro-.cl6rigo, tlon MANOEL DJ. COBTJ. Ho-
NO&J.TO publicó en Río ele Janeiro un E1bo~o hi.Ytorico e topogra·
ph\co Ja oidad' de Corrient11, brevísimo, que preparó utilizando
materiales eruditoa baatante apreciablea. Costa era eapellin d~l
ejército imperial que actuaba contra el dictador paraguay~ y d1ó ~
a luz 1u obra como complemento de otro trabajo titulado lJeacrip· •
~ao topographica e hiltoriM da 11110 do Bom Je1u1 ' da .J.111lo
do1 lMJOlidos do patrio, que a.pareció en Río en 1870 (El Museo
Mitre poaee uu ejemplar de este rnro folleto, bajo el registr,,
19·5~2). . a.o Lo.a llevó & eabo don )[ARIA.NO A. P'ILLtZA en el folleto ti'.
148 M.UIUSL F. MJ.NTILLA dejó in6dita, al morir, una Cr~iaa
11iat6"'ca de la proWM:ia de COTTient'a que ae publicó hace poco•
años. Es éllta la primera crónica regional de la celebrada provin·
cia meaopotámiea. En cuanto al libro del doctor VIC.Dl'T.! G. Qo'I·
SJ.DJ.: La pr01.;1'0ia de Commtea ('Buenos Airee, 1847), no hay
para qu6 decir que, aunque contiene dato1 hiatórico1, no 11, ni
remotamente, nada que pueda ~on1iderar1e una crónica. Otro tlll\to
oeurre con el libro de JTJJ.N M. PUJOL VEDOYJ.: Pro"'°'°' de Co·
rr'4mt11. Son. PG8H, ªº" pr6aent et 'º" a1111Jir (Paris, 1883), cuyo
objetivo no era otro que el de propagar el conocimiento, en el
exterior ele la rica y heroica provincia del litoral. En la actna..
Iidad s~ publica por tra¡mentoe, un nuevo trabajo de eeta indole:
el de ABELAllDO 'V.í.ZQUEZ: Hiltoria gme,.al de Corrie1Jte1, que apa·
rece en la revista: "Vida eorrentina "·
-1811-
tal lugar, en esa época. Como se echará de ver, de asunto
circunscrito a un simple partido, la crónica no se vi6
mejorada con la nueYa producci6n, que hasta provocó
rectificaciones terminantes 349 • La bonificación, sin em-
bargo, que debía haberse producido ya entonces, había de
demorar aún casi una década. Esto <ligo porque a los
.ApuntBs de Avendaño siguieron otros similares de Ur-
bano de Iriondo, quien, en 1871, publicó unos Apuntes
para la historia de la provincia de Santa Fe (Santa Fe,
1871), trabajados a la antigua, casi exclusiYamente sobre
una rapsodia ele la crónicl\ jesuíticaª"º· Puede afir-
marse, después de lo ya dicho, que corresponde u don
Joaquin Carrillo el mérito de habe1· dado el primer paso
serio de avance en el modo y en el contenido <le nuestras
crónicas regionales m. En su libro: Jujuy. Provincia
fBdBral argBntina. A.p-1111te1 de su historia civil (Buenos
Aires, 1877), Cal'l'illo inicia el aprovechamiento concien-
zudo de todo el material erudito que los 1,eurlsficos ha-
bían dado a conocer hasta ese momento. Aunque hace
frecuente uso de la glosa de las crónicas generales y se
ajusta al tipo prístino de los trabajos como el que -realiza,
coordenando los hecqos dentro de la sucesión de los que
ocupan el poder, no puede negarse que introdujo va-
riante& mejoradoras, cuando menos en la abundancia del
tulado: Crit\ca IUerariG: R•otificaoWmea a lo1 apvftffl hilt6ncoa
1obr1 el partido d1t SOft l1idro, ete. (Buenos Air11, 1869). No
eetarA de m61 agre¡ar que el trabajo m6.e completo •obre San
I1idro ea el del doctor ADIU!N BJ:OQil V J.lll!LA: Scm Iri<lro: Reieiia
hill6rioa ( Buenoe Aires, 1906).
aoo La primert. edición (1871) fué aeguida de una. aegundt.
en 18761 algo mejorada. Esta última dió un folleto de 167 p6.gin1n.
8111 T&l afirmo sin olvidar que RuDsoN, deade "La Revilta de
Buenos Airea'', en 186•, habla inic:iado un mejoramiento del modo
de 101 ÁJ'1Mfe1 con qua debutara en 18:52. Y eso -hago porque es
innegable que, dentro de lo que debemos entender por cr6!1Wa., ~1
libro de Carrillo, bien dotado de docamentoa, ea m6e utilizabl"
que 101 Re11Verdo1 de H"tlDSON.
 - 190 -
material y en el mejor criterio que presidió su orga-
nización.
El mismo año que apareció el libro de Carrillo, vió luz
otra crónica regionnl: El territorio de Misi<mes (Bue-
nos Aires, 1877), que firmaba don N. Navarro. Este
trabajo no pasó de una reunión de datos, antecedentes y
documentos, cuya armonia la da la simple seriación cro-
nológica. Tal libro es, pues, por su arquitectura y poi·
su contenido, miembro integrante de la familia de los
apuntes. Y a ella pefteneció también el trabajo histo-
1·iográfico que en el orden ele la crónica regional le
siguió en la serie. Me refiero a los Apuntes históricos
sobre la Patauonia y la T.forra del F1&ego que aparecie-
ron, a partir ele 1881, en el "Boletín del Instituto geo-
gráfico argentino" y que prepar~ don Arturo Seelstrang.
Ese mismo año de 1881 el género recibió una importante
bonificación en manos de don Benigno T. Martínez, que
en Uruguay dió a la estampa dos volúmenes sobre la
historia regional de lá provincia de Entre Ríos m. Basta
hojear esos dos tomos para percatarse de todo lo que
con este libro se adelanta en materia de crónica re-
gional. Aunque el trabajo del señor Martínez, de en-
tonces, distaba de ser una perfección, presentaba, no
obstante, aspectos de mayor seriedad, de mejor herra-
mentaje erüdito y de más adecuado empleo de la crí-
352 El título reza. aai: ..4pvntea háat6ricos 1ob1'e Za fWOtliftCia d~
Ent,., Bioa, etc. (Uruguay, 1884, 2 vola.). Su contenido principal
ea el aigulente : l, Jruayo hiat6rieo 1ob1'e loa tiampoa preoolombia-
MI i n, Duonpoi61' f(ril:a de Entre Rfo• y "' eatadtaHca hGI·
ta 188! ¡ III, La hiatoria. de la fJf'O'llincia y biog1'affG de ,n¡,, hom-
bf'# 1'otablea. El complemento de eeta obra. .fu6 un .folleto editado
en 1884 por el aeflor Martlnez y que apareció en Buenos Airee
con el rótulo ele: llllflloria acerca iü Za co1111uilta y /VfUJIJCi6fl de
101 ptiablN d' Entre Rfo•. Con todos es"s materia.les, a principios
del aiglo actual, el seflor MA1tTbr:u di6 a la. eetampn. au ll'8toria
d11 la fWOWwria 41 E"'"" Bwa, con notas bio·bibliogrUicas e ilus·
tracione1 (t. !•Buenoa Aires, 1900·1001).
- 191-
tica. A pesar de que el título sea más o menos el de
siempre - Apuntes histón'cos, - sn contenido es muy
superior al de los trabajos que con igual o parecido
rótulo le antecedieron en nuestro país. Es de señalarse
el hecho de que hasta la incorporación de las biografías,
~ cuidadosamente preparadas, con que el señor Martínez
exornó su obra, si bien, con el criterio de ahora, pueden
! ser motivo de discrepancia, a la sazón y en nuestro me-
dio significaron un progreso historiográfico apreciable.
1¡ Tras el libro de Martínez, 1Ja historiografía meDor su-
frió de pronto un cambio inesperado. Tocó a don Paúl
Groussac, cuya influencia en nuestro progreso historio-
gráfico había de ser tanta, romper el viejo molde de la
crónica e introducir en ella la disciplina crítica y el es-
píritu que aligera y abre,·ia la pesadez indigesta del
stinple relato. Su Ensayo histórico sobre el Tucumán
(Buenos Aires, 1882), por eso, ab~e una nueva etapa en
la historia de nuestras crónicas regionales, cuya alma no
había sido modificada por Carrillo en 1877 - su boni-
ficación fué de forma - ni por el mismo Zinny q ne
en 1879 había comenzado a dar a luz su Historia de los
gobernadores 8~3• :t5ti!, sobre todo, glosando la crónica
jesuítica, en el fondo y en la exterioridad, no llegó a
8111 Comó puede preocupar a alguien la razón obedeciendo a la
cual he incluido. a Zinny entre los orienta.doree vertebrales, men·
tando apenas a. Ca.rrillo, que, al .fin y al cabo, le antecedió en
el ·tiempo, me permito recordar que la. similitud entre amboa no
es posible. Zinny - defectos aparte - introdujo en nuestra
hiatorio¡rafla modoe que por la miama ui.güidad del marco que
se Mflalua no logró exhibir Carrillo. :flete hizo bien 1u, crónica.
loe&!, y en cambio el otro, abriendo lea fronteras bonaerensee, se
empe:li.ó en que la. vista del estudioso ae extendiera por todo lo
ancho del pafs. No hay que olvidar, por otra parte, que Zinny
escribió au obra. cua.ndo la historia. argentina. ae reducla, para el
coneepto de 101 que la explotaban, a la sola historia de Buenos
Airee, contra auyo exceso de hegemonla. ae venia levantando el
interior, deade maía de un siglo atrb. Por eso, pues, Zinny ea para
ml un arquetipo, y no lo alcanza a ser el aeflor Carrillo.
 - 192 -
donde Groussac alcanzaba en su Ensayo. Con sobrada
razón, por eso, pudo decir Nicolás Avellaneda, juzgando
el ti·abajo de Groussac : No conocemos otro libro que
haya de esta ma1iera contado el pasado y el prese·nte
de ioia pro11incia argentina 154• Y tal era, en efecto.
Groussac aparecía independizándose de todo lo que había
sido uorma historiográfica hasta entonces. En su libro
no sólo se aprovecha bien la fuente erudita, sino que en
tal utilizaci611 se advierte una discriminación crítica a
la que no se babia visto campear en las crónicas ante-
riores. Y de ahí por qué el Ensayo de Groussac import6
un buen paso de avance m. Lo que vino después, si bie~
no se amoldó en absoluto al tipo que estableciera Grou.s-
sac alcanzó a ser tocado por éste en el sentido de una
mejor selección austera de los materiales. Sin embargo,
Groussac 110 tuvo de inmediato '\mitadores, y esa misma
influencia a que he querido aludir, no fué todo lo cum-
plida que hubiere sido deseable. Así se explica que, en
. .
1886, .don José Manuel Solá abordara la crónica regional
con un Ensayo histórico y descripti110 sobre la pro11incsa
de Salta, que comenzó a publicarse en la ''Revista nacio-
nal'' sas y que en nada difirió del tipo clásico, es depr,
s:w Eat11dio 1obr11 11l En1ayo hilt6rico d11I T110Vmd11, en "Nueva
rc,iat11 de Buenos Aire1' ', tomo IV, p6.ginaa 316 1 1lguientea. Bo·
bre este trab11jo de Grou11ac Sarmiento emitió t11mbifn 1u opinión.
i:lu halla exp:reaad11 en una ~ota que corre impreaa en el tomo 48
de las Obra• cotnpltta1, p&ga. 92 y 1iguientea.
855 Serla. inexacto alirmar que eate En1a110 es 111. mejor pro-
ducción hátorio¡riflca. de Ga.ousuc. Su obra. poetenor, natural·
mente le 1upera y no admite ni parangón con 61. Sin embar¡n,
y no ~batante tratarse de un trabajo relativamente modeeto1 hay
que eonnnir en que coloco.do en au momento 1 en au medio, el
BMOJIO significó todo eso a que se :refieren Ju palabru de Ave-
llaneda traaacritu en el texto. Cuando anteriormente dej6 aent&do
.que Ja Memoria pertenecla al género de lo no perdurable, me
referl a ell& conaide:rada dentro de la obra total del au~:r.
aas Tomo II pA¡inaa 119, 2431 ll95 y 832. L& continuación
. 1
figura en los ~mo1 III, IV, XI, XIV, XV, XVI, XVII, X.XV
I XXVI.•
- 193 -
inérutlito y ele simple glosa. l'or :m parte, Alberto Mar-
tines, que un año antes ensayara una crónica histórica
de la ciudad de Buenos Aires (Bue?ios Aires, 1580-1885,
Buenos Air~, 1885), no se apartó mayormente del modelo
de los apuntistas aG7, coDlo 110 lo hicieron tampoco: .A.
Galarce (Bosquejo histó1·ico de Buenos Aires capital de
la Repúbl-ica Argcmtina, Buenos Aires, 1886, 2 vols.) m;
Santiago Vaca Guzmán (El Chaco oriental: su conquista
y civil·izacióti, Buenos Aires, 1887) 830 ; José Juan Biedma
(ApunteR históricos del Río Negro .. etc., Buenos Aires,
1887) 300 ; Mariano A. Pelliza (El vat~ de las Pampaa,
Buenos Aires, 1887; Or611ica abrev·iacla de la ciudad de
Bue11os Airei, 1889, y Córdoba, 1890/904) ; Santiago I.
SoT A Martlnez debe la crónica local de la ciudad rle BuenOI
Alrct muy 11preciable1 a.portea de buenos datoa históricos. Entre
otr111 cosaa, fl tu6 quien explotó con mAe cumplido acierto el ar11·
nal datiatico de 101 libros parroquiales. Bus trabajos se halla:rb.
en el tomo I del Ceraao de 1887, editado do1 nñoe m:!.a tarde.
A p:rop6aito de arcbivo1 pa:rroquialee, es útil 1ollal1Lr que en uno
de ellos: l!l rle Ja Catedral!. _que ae conserva en la actual I¡leaia
de Nueatra Señora do la .111.e:rced, 1e guardan unaa que paeden
pasar por anotacion&a croniquíaticaa de la ciudad. Hállan11 en loe
mir¡enea de loe libros de Bautilmo' o de D11fvncio1111, f eatin
conatitufdu po¡• referenciu que loa pi:rrocos haclan a los sucesos
de au Epoca. Las hay de' toda naturaleza, y al¡unu se retie·
rcn, inclu1ive, 11. la vida privada de 101 feligreaee. Un ejemplo de
eso se halla a foju 465 del libro XV de Bovti111101 (afio 1180),
donde junto :i. un uiento, el cura, refiri6ndoae a la persona a
quien _aquel 11taile, acota eeta terrible :refe:renoia: H"•dtN ali
Afia Boulllna tn lo malvada e intrigante, cauaa da la nruaa ck ru
'btU!S marido do11... (El consorte aludido es un personaje de figu·
ración uotorill en la historia argentina).
asa ~ta. obra carece de arquitectura biatorio¡rUic11, pero :reeul·
ta un buen :repertorio de datos y un ramillete de curloaoa docn·
mento1.
850 Loa capltulos I y II, pues el libro no es propiamente bis·
torio¡rillco. ·
aeo Esta obra fué mejorada muy concienzudamente por su
¡ autor, cui veinte ailoa mát tarde. La. er6MCll 11.ilt6~ del RJo
'·
Negro ck Patag<nu1 (Bueno• Airea, 1905), que es el libro a que
me refiero, eatA aerlamente trabajada, ea rica en buena documen-
1 tación, y puede ae:r reputada una de las 111ejo:re1 cr6nic119 biiitó·
ricas :re¡ionalee con que cuenta el pafs.
 -11.1-l-
' 1
Alb8l'rací11 (Bosq"ejo hist6rico, politico y ec011ómico de la
pr011incia ele C6rdoba, Buenos Aires, 1889) 861 ; Damián
Menéndez (Hisfat·ia ele la ciudad de San Nicolás de los
Arroyos, San Nicolás, 1890) ªº2 ; Manuel Soria (Cuno
elemental ele histof'ia ele Cata1narca, Catamarca, 1891) 303 ;
Ramón J. Lassaga (Tradiciones y recuerdos hiat6rieos,
Buenos Aires, 1895) 864 ; Arturo L. Dé.valos (Noticias
1List6ricas sobre el descubrimiento y conquista de la an-
tigua provincia del Tucumún, Buenos Aires, 1896) 305 ;
Eugenio 'fello (Re1umen hiltórico-geográfico, etc., del
Ohtibut, Bue11oll Aires, 1896); Adán Quiroga (Calcha-
qu(, Tucumúu. 1897) seo; Eudoro y Gabriel Carrasco
(Anales de la. r.iuelad del Rosario de Santa Fe, con datos
generales sob1·e la historia argentina, Buenos Aires,
1897); Ignacio Garzón (Ctl6nica de C6rcloba, Córdoba,
1898-1902) sor; .Juan i\L Olmos (Compendio ele la his-
toria de Córdoba, Córdoba, 1899); Lino D. Carbajal (La
Patpgonia, 3 vols., ,Buenos .Ai!~· 1899); Manuel Bilbao
301 Aunque es un libro de geograflo y ~e _estadla~ica, .neva una
fotroduc~ón breviaima eobre el detenvolv1n11ento b11tónco de la
provincia.
sa2 Folleto eacrito n la correro. donde todo estA tomo.do ol vuelo.
aes Be trntn de unn obrn dida~cAlicn, que ae alngulnriza por su
mala impresión y por l~ paladina declnrnci6n de su autor o.cerca
de )aa fuent~• en que deaca~a la veracidad de su relato•. Estu son:
a) docun.entalea: libroe cap1tulare1 o papelea del ~rch1vo p6bllco,
papeles del archivo de San Francisco y_ Boletln oficial; b >. bibllo-
grUicas: libroa o trabajos del pndre Lozano y del doctor Lafone
Quevedo. Ea, en su pnero, un libro Upico.
entamaren. tiene otro croniatn local, don RAPA'&L CA.No, autor
de una Hi•tom de la. provincia, inédita basta ahora.
aH Libro de dnto1, mft1 o menoe aubataneiolea, parn In biatoria
de la provincia de Santa. Fe. . .
1011 Simple extrncto de laa crónicas conocidas.
aee Crónica del antiguo Tucumln, con mezcla .de datoa a.rqn!l6-
16gicoa, lingül1tico1, etnográfico•, etc. Eat(\ trnb:i.Jada esta crónica
con unn si~reocupación: la del dato; y diata de ser un mo-
delo en au e.
HT Libro del tipo clóeico en su especialidad, preparado con
abundante c~naulta de papele. in6ditoa. Comienza en el momento
biat6rico de la implantaeión de 1111 intendencias.
- ]!).; -
(Buenos Aires, desde s11 f 1mdaci61& hasta m&esfros días,
Buenos Aires, 1902) 308 ; ~icanor Larrain (El país de
Cuyo, Buenos Aires, 1906) aco; ,Julio P. Rodríguez (Si-
nopsis 1i istórica ele la provincia de 06reloba, Buenos Ai-
res, 1907) ; B. Olaechea y Alcorta (Notas históricas de
Santiago del Estet·o, Snnt1ago, 1909) 310 ; Agustín Al-
varez (Breue historia de la provincia de Mendoia, Bue-
nos Aires, 1910); Miguel Angel Garmendia (Una página
ele historia argc11tina: La Revolución ele Mayo y la
1' provincia ele Santiago .• Bnenoll Aires, 1910) ; César Adro-
.¡· gué, oculto en el p~eud6uimo ele Un antiguo vecino de
estos .pagos (Notas h·istóricas de las comunas ele Lomas
<le Zamora y Almirante Brown, Buenos .Aires, 1911) m;
l!arcelino Reyes (Bosquejo histórico de la p1·ovincia ele
La Rioja. Buenos Aires, 1913); Juan W. Gez (Historia
ele la pt·ovincia de San Luis, Buenos Aires, 1916, 2
vols.) 812 ; Julio López i\Iañán (Tucmnán antiguo, Bue-
ac;s De. este libro, que pnra nueatra desgracia es, buta ahora
- lo digo sin olvido de la mouografla de ISMAEL BucICB EscoeAll:
.Buflfto1 .Airu, ciudad - la únicn crónica. integral de nuestra Me·
tr6poli, FÉLIX F. OUT!S hizo unn r6.pidn pero eficaz critica en la
reviatn ''Historia'', tomo I, pAflinaa 496 a 498 (Buenoa Airea,
1~03). C~mo nlll se dice, ee trnta de un trabajo mal escrito y
peor informado. Su compleu1ento es el volumen que Joet ANTONlO
\VJLD& publicó en 1881 con el titulo de: Bueft01 ..lf iru ilude •etenta
año1 atrib, que ee caracteriza. por un hecho tipificador: el de
que 1&1 referencias se pierden en un verdadero odano de vague-
dad. La ubicación cronológica de los sucesos la bnce el autor con
la frue: m aqu~llo1 1úmpo1, y toles tiempos pueden ser loa colo-
nialea, los do la Revoluci6n, o los de Rosas. ¡ L& coaa, según ae
ve, ee como para tener fe totlll en el croniatn 1
aoe Obra p61tumn, editada con fondos oficialea.
STO Este libro tiene su con1plemento en otro !lel propio se-
ñor OL.UOBJ:A T ALCOR'l'A, titulndo Cr6ftica 31 geografla de 8tMti4go
del Enero (Santiago del Estero, 1900, 1' edición, y 1907, 2•) que,
ain ser un·& erónica ni mucho meuoa, reúne dntos utilizables en
una hiltoria locnl o lugarella.
JTl Li'f>ro deeordenndo y mal eacrito, en el que ee concede igual
nlor testimonial 11 la referencia popular que al documento, y
cuya cronolog!a es la. que caracterica la. desconcertante y ya. re-
cordada expresión: Por oquelZ01 tiempo• . ..
IT2 Cr6niea co1110 todas laa que le precedieron. No exhibe citae
 -1%-
nos Aires, 1916); Jor-1é Anibal Verdaguer (Lecciones de
1Listo1·ia de Mllndo~a, Mendoza, 1918) 318 ; Manuel Soria
{Pechas cata.ma1·qiieiias, tomo I, Catamarca, 1920); R6-
niulo Fernnndez (H-i~toria de San J11a11, Buenos Aires,
1920) m; Andrés A. Figueroa (Santiago del Estero,
Buenos Aires, 1924) ; Raynnmdo Femímdez Ramos
(Apmrtc8 histót•icos sobre Misiones, 1929) ¡ y Félix ele
San l\fartin (Neriqiién, sin fecha).
En toda la abundante producción que acabo ele inven-
tariar ar~ 110 se ad vierte sino una direcci6u : la de reunir
datos, ~- un parejo criterio: el ele ordenarlos cronológica-
mente. siguiendo la línea que marca el fenómeno político
en su clese1woh-imiento exterior. Ninguno de los cro-
nistas regionales que han sido mencionados, intentó una
·ordenación ele los sucesos fueJ:a ele la armonía que con-
sagraron como única los arquetipos ele la escuela, ~- con
muy pequeñas variantes, toclos circunscribieron el pano-
rama histórico a los episodios políticos y a los sucesos
·- concomitantes 316• Sin emba1·go, después del Ensayo de
Groussac, en la serie de los cronistas regionales argen-
tinos se advirtieron cuatro significativos casos de e:xcep-
eruditaa y el autor declara que, aunque ha utilizado clociimento1,
la tradici6n 110. .up1'4o en muchoa ca.Tos los granb1 11a•cio11 que
encontrara en los papelea inéditos (t. I, púg. 13). .
• 3T8 Libro didasc6.lico, pero bastante a.ceptable con10 de fin11h·
dad apun«ata.
ST<l Pequeño libro do exclusivo uso eaeolar.
3711 Suprimo del inventario l&ll cr6n.icaa pequeüas, es decir lu
de pueblos y lu¡aree a.p11recldaa despuéa de 1000, puea no son,
en realidad, tipificación de un momento historio¡rflfico.
Sfe No hacen excepci6n ni laa mono¡rafi:u que sobre la hiato·
ria de cada provincia editó "La Na.ción", de Bueno1 Airee, en
su número ·extraordinario <le! 25 de mayo de 1910. Los autores
de esos trabajos son: CULOS OLIVUA, B11111101 4irea; MUUEL E.
Bfo Córdoba,- Juu B. TER.ÁN Tucu111d11; JAooBo L.uu.1N, San
Ju~¡ JULIO L. AOUIUE, }{;;;Jo1a; P. B. s., Commt11¡ J. W.
Gzz, Bar. Luis; Jo.A.QUIN CnaILLO, Juju71; BALTASA& OLAECB~A. T
ALcoaTA, Santiago d~I Estero; CA&lHLO B. VALDÚ, La Bw3a;
Gt11LLER.lco Con.u, Cafamarca; M. J. OLIVA, Balta; SALVADOI!. L.
CAl.BÓ1 Entre Ríos y RAMÓN J. LASSAOA1 Sll11ta Fe.
- 197 -
c1on, que marcan tr&i tipos nuevos de crónica y tres
distintas orientaciones cl'iteriol6gicas. Me refiero a los
libros de Manuel ll. Ce1·Yera (Historia de la ciudad y
provincia ele Santa Fe, Santa Fe, 1907, 2 vols.) y de
César Pérez Colman: (E11tre Rios, Parnnll, 1936-37, 3
voL't.) ; Adolfo Salc1ím1 (Un .tiglo de inslit1&ci&nes, La
Plata, 1910, 2 vols.) y Juan Alvarez (Et1sayo sobre la
historia de Santa Fe, Buenos Aires, 1910). La obra de
Cervera, copiosamente do~umentada y cuidadosamente
erudita, se inclependiza del viejo molde, y si bien se ajus-
ta a la cronología del sneeso político, matiza el proceso
con capítulos clestinados a estudios que lo aclaran y
completan. Después c1e historiar la fundación de la
ciudacl ele Santa Fe, por ejemplo, consagra un capitulo
al Modo ele conqiiista de 101 e1pa11ole1, clonde hace una
excelente presentación de materiales; y luego ele cerrar
la crónica del período hisp~nico, diseña las líneas cen-
trales de la vida administrativa, institucional y cultural
de esa gran etapa, en modo muy digno de respeto. La
crónica de Cervera, en virtud de todo ello, inicia, entre
nosotros la realización de la{hist.oria integrai, .no in-
tentada eficazmente én los tiempos anterior~a. En igual
caso se halla la Historia de P~rez Colman. En cuanto
a lá obra de Saldías, con decir que es una visión del
pasado argentino a través de loe accidentes políticos de
Buenos Aires, queda hecha su clasificación. Düiere,
naturalmente, del modo de las crónicas anteriores, pero
se advierte demasiado la tendencia a ver todo el fenó-
meno histórico en el político, y a reducir la heterogénea
vida argentina a la que se desenvolviera en la antigua
capital del virreinato y su provincia. Las cró~icas re-
gionales, hasta Saldías, lo habian sido en la forma más
neta y categórica. :él, en cambio, amplió sus límites,
convirtiendo en episodios de la historia regional lo que
 ·,1
- l!l8 -
no pllecle ser tenido i;ino como suceso argentino, es decir.
de la historia general del país 311• Si bien es cierto que
podría objetal'se que en divel'sos pel'íodos la historia de
Buenos Aires es la historia argentina, no puede admi-
til'se, sin embal'go, que en una cr6nica local, como es el
libl'o del docto1· Saldías, se adjudique a la sola actividad
de una regi6n, lo que el'a propio de todo el territorio
ele la República. El libro de Alvarez, pol' último, inicia
entl'e nosotros el tipo de historia regional. Su Ensayo.
pol' eso, no es en manera alguna una cr6nica. Tras-
ciende sus límites para lleg11.r al campo natural y pro-
pio ele la visi6n genética.. El doctor AlYarez tl'ata ele
precisar en su Ensayo cuáles han sido las fuerzas,
morales y materiales, que dinamizaron la vida de la pro-
vincia de Santa Fe, en todo•el período ele su historia,
cuidando para ello ele contemplar la universalidad re-
lativa del hecho típico local. Esa sola circunstancia
le coloca fuera del núcleo de los simples cronistas. En
definitiva, su libro es el de un ensayida al que s6lo
debí considerar aquí en raz6n de tratarse de una mo-
nografía enfocada sobre w1 tema, circunscrito y localí-
simo, aunque el autor no desee entenderlo así sTB.
El libro qtle cerr6, hace casi dos décadas, la serie de
las crónicas regionales, trabajadas a la antigua, fué' el
877 El doctor Baldlaa, que eaeribió su obra por enc&r¡o del
gobierno de la provineia de Buenoa Airea, no cumplió, eatrieh-
mente, con el propósito que tuvo el Poder ejecutivo al encomen·
d6.raela. El deereto tirado con tal .motivo, en efeeto e1tablecta
en su articulo 2• q11e la obra deberla aer "" olfiulio cr.i da1Jrrollo
polfüco, oo0ft6mico y aociol d1 la pt'ovi,.. ck BuoM1 4ir11 11 tl1
101 ao0fttocim"3to1 f11• pr,o•dwOA a "' orga,.uo"'6r& n 1810
(decreto del 16 de abril de 1909}. Pero el doctor Baldlaa se redujo
a lo politlco, excluaivamente.
llT.8 T•.1 ea, en verdad, puee ALv..u.n diee a este reapeeto: '' .•• 111
1ii1toria 41 80,.ta F, "• c1m peqvrial 1'0ria1tl01, la l'lvton. d1l
Bfo do lo PlatG, rita que laa arli/idal11 1'110111 ck /f'OflfOrG baatlft
a imp1dirlo ( EMoyo, pf.¡. 1).
-19!1-
titulado A"tcmo111fo cafu111arq¡¿ciiu. ( Catamarca, 1921),
cuya mejor pal'te Ja firmal'a el padl'e Antonio Larrouy,
con el rótulo de : C1·caciú11 y colonización de la provincia
(1607-1808).
En la actualidad, la obra mús acabada entre las cr6-
nicas regionales es la ele Roberto Levillier: Nueva. cr6-
nica del Tuc11mán, cuyo primer tomo (Madrid, 1927),
exhibe bien sus cualidades ele trabajo realizado a la
moderna s;o.
3
J,A CRÓNICA BIOGRÁFICA
Por un fen6meno normal eu todo país como el nuestro,
qui)! carece de tradiciones nobiliarias, la biografía del
héi'oe ha sido el recurso habitual al que se ha acudido
para echar las bases ele una espectabilidad social anhe-
lada y hasta para escudar los derl!chos de la descenden-
da al amparo econ6mico del Estado. Basta pasear la
vista por los catálogos de nuestra bibliografía hist6rica,
para caer en cuenta de que casi no ha quedado hombre
eon galones que actuara en el pasado - como general
1:> como sargento, - a quien sus solícitos descendientes
no le consggraran alguna biografía 380 • La producción
818 Esta obra. ha pro"roca.do polémicas entre el autor y el er11·
<lito chileno Tomás Thayer Ojeda, pero eso no de1mereee au im-
portaneia, aun en el caso de que loa reparos del critico pudieran
.aer ~tables. (Véase: TBAYE& OJEl>A: Puflfo1 oontr01111rtfble1,
MW 1 ' i11o:iactitado1 ck la Nueva or6'lica d11I TUC11m6• San·
tia¡o de Chile, 1928 ¡ y Nvo1101 Jl1'ftfo1 cllfttro11ortiblo1, ete. (Ídem}.
Ademf.a, debe conocerse: L!VILLill:B: Chüo y Tuouflld" "' el li-
IJlo :Z.YI, Praga, 1928}.
aao .Recomiendo que ae verifique l& exactitud de eata. categ6·
rlca afirmación, compulsando el catálogo de l& Biblioteca nacional
1I_úfori6 y ll•?gro/fa, año 1900, p6.giuaa 173 a 178, 4.55 a. 4.56
ano 1925 pdginaa 334 a 342 ¡ y el cat6logo de la biblioteca del
r
 - 200-
histodogriífica de este tipo ha venido a resultar, asír
tan copiosa en su número como insignificante en su
contenido. No puede negarse, sin embargo, que alguna
parte de ella ha sido utilizada, y aún puede serlo, poi-
la historiografía mayor 381 , y que muchas biografías han
llegaclo n constituir verdaderas cr6nicas generales de una
época, curo solo defecto reside eu el hecho de haber
obligado n los sucesos a girar cu clerredor del personaje
elegido como centro del cuad1·0. En ciertn momento, a
la postre, ese modo de concebir ln historia a través del
héroe, estaba en el ambiente: era el resultado üe la ol'ieu-
tacióu cdteriológica ele los maestros - M:itre, en parti-
cular - y el fruto iuequivoco ele la moda, del tiempo,
que recibía su pauta del figurín <le Carlyle 382 • Como se
Museo Mitre, p6.gin88 658 a. 67.Jl Según mi cuenta, pnann de·
trescientos loa p1r10fl.ajea l1ilt6rico1 que lllln merecido 101 honona
de un libro biográfico especial. Y trc•cientos gra11de1 11froe1 para
un pn.ls en formación, quG aún no tiene eiglo y medio de v\dl\
independiente, me pa.rece demasiado. Lo1 grandes aemidio1e1 ¡rie-
go1, de.putÍI de to<lo, no ale@&nron a ser tantos.
aa1 William Roacoe Thayer, en el Congre10 internacional de-
. ciencias hiatóricae reunido en' Roma en 1903, e:i:puso au concepto
acerca del valor de la. biograffa como base de la. historia.. Y no
dejó de eer interesante lo 9ue dijo (Vhse: .dtH del Co11gre110 '"ter·
'"'"'°"ª'' di. 1aie1111 1tortahe - 1903 - , Roma, 1906, •ol. IIl~
p6gina 573). •
·881 Como se recordará., pnra Carlyle la verda-Oera. hi1toria eaU.
en la biografia., desde que el h6roe, motivo de ello., ea el agente·
de la transformación a que eternamente ae hallo. &ujeta la aociedad.
Su libro 1\lbre Cromwell, dado a luz en 18t5, a.gradó a. muchos·
esplritua a quienu ese modo hiatorlorrUtco resultó perfecto. Fue-
ter iDcluye a Carlyle entre 101 hiatoriógrafos de la. escuela llrica
subjetiva, que cultivaron la historia reaurr1coicm y para quienes
el estudio del pasado no podla. tener otro objetiYo que el de
dise6ar en el esplritu un cua.dro tentimental. Esto, sin embargo,
nuestro• croniat88 ·b iógrafos mú que por esa ruta que sello.la. tal
modo hiatoriogrUico, marcliaron por la senda del concepto que
ha aido expreaado por Emerson: loa hombrea 1011 re,,,.es1mtatwoa
primero ~ ªº'°'• deapMa ~ '4ea1 y que completa. la concepci6~
de Carlyle. Nues~o1 croni1~&1 biógrafot, pues, hicieron bio,raffa
porque ella. con&tituia la historia., y la. hicieron de determma.doa
grandes personajes, porque ellos repreae11taba11 eu momento y ell
motor espiritual que lo dinamizó.
- :!01 -
podrá sospecl111r, 110 vor a detenerme eu uu e.c;tudio me-
ticuloso ele las biografías que In afección filial o el en-
tusiasmo póstumo han l'Onsagraclo a n1tcstros héroes, pero
1 sí lo haré con aquellas que, por haberse extendiclo al
panorama en el que actuara el personaje, alcanzan a la
1 categoría ele crónicas clt> una ~poca. En todas ellas la
t influencia ele Mitre es harto visible. La Historia ele
Belyrano generó otras Historias de otros peri¡ouajes, cor-
tadas sobre el patrón prístino. La primera de ellas 188
fué la que con el título clt> Dorrl'!J() r.·n l<i historin de los
particl-011 unitario y fccler11l publicó, en 1878, Mariano A.
Pelliza"~. Sin tener la timplitntl ni estar trabajado
como el libro de Mitre. éste ele Pelliza venía a ser el
complemento de In H·istoria <le Belyra110, en el sentido
383 A muchos se antojar(! muy adecuada la mención l\qui del'
libro de :MANUIL MORENO: rida y n1etn01'icu del doator don Ala·
riaiw llore1lo (Londrea, 1812). Sin emba.rgo, prescindo ahora de
él porque considero el8 producción dentro del g6nero de las memo·
riaa per&onales a cuyo eatudio eati\ con1a¡rado el capitulo IV dé
esta. parte de mi trabajo. Como alU se vor6., el libro de :Mu.nuel
llloreM no a.lcania. a ser un:r. cr6Aiaa, en el sentido historiográfico
del término. Y como habr6, tambih, quien haga memoria del
c6lebre volumen Jost :an·i:iu. INDAITE: Ro•a• y tus opoaitor11
(MonteYideo, 1843) que- ha plUlado, a. ra.toa, por una pi1'twa de
cierto periodo de la. Dictadura, 11.0 eatar6. demú gue establezca
qne, en mi tentir, ese libro no tiene cnbida. entre la. pro4ucción
hiatoriogr6.fica.. Se trato. de un panfleto politico, en el que ai
aparecen al¡unu biograffa1 - la de Ro1&1, capitulo XV y la de·
de Angelia, capitulo XII, por ejemplo - el lector menos peu·
picas adYierte que ellas no son tales. A lo 111mo, el libro de
Rivera Indarte podrla conaiderar.e una apuionada memoria coetl·
nea. Y ya 1erla bastante.
au Ca.erlaee en error si se 1upu1iera que antes de la. aparición
ele este libro, la. biografla., convertida en crónica de un momento
histórico aeialado, no tuYo repreaentaci6n en el pait. Basta.ria.
para teatifiearlo la Hiatoria dt1 RoaM (Bueno• Airea, 1868) del
chileno Manuel Bilbao y algunos otros trabajos de menor m;por·
tancia. Sin embargo, loe e:i:cluyo de la nómina, o .porque, como-
ocurre con el libro de Bilbao - que estudiaré mie tarde - tienen
rob cari\cter de ~IMJO que de aimple crónica¡ o po;que como
ncontece con 1&1 otras produccionea o. que aludo ion - .,;,, ,que·
nada y antes que todo·- estudios biogr6.ficos de' corte prng¡n6.tico..
 - 202 -
·de uu estudio del pasado histórico argentino que sigue
inmediatamente al ele la Revolución, hecho con el con-
cepto biográfico de la historia as:;. Pelliza eligió como
.centro de ese período a Dorrego, porque a su juicio la
acción del desdichado gobernador estaba vinculada a las
gt'(1t1dcs ma11ifeslaci011es del partido f edcral asa. Es dig-
no ele señalarse el hecho de que Pelliza, en ese estudio
de Dorrego, Yislumbró la explicación que de la lucha
·entre unitarios y federales se inclina a clar la historio-
¡1·afía del presente. Pa1·a el autor recordado, lo que
la t11alcvolc-ncia de alv11nos escritores ha llamado civili-
1aci6n v barbarie, no fué otra co.'!a que la l·ucha de los
tntercses po1·te1los contra las alf)Íraciones pr01Ji11cia-
nas as 7 que, aunque rústicamente, encarnaron los cau-
dillos.
•
Tres años después ele la aparición del libro de Pelliza,
·en 1881, Ramón J. Lassaga acrecentaba el haber del
género de la crónica biográfica con una Histona de
L6pci 388• Siguiendo al modelo consagrado, Lassaga se
·empeñó en agrupa1· en derredor de la vida del gober-
nador de Santa Fe, don Estanislao López, todos lo,¡
sucesos históricos de esa provincia ocurridos entre 1810
-y 1838, año del fallecimiento del personaje. Como Mitre,
·Lassaga preparó su libro utilizando documentos, biblio-
·grafía y abundantes datos tradicionales. Claro .está que
·ni por los quilates del ltfroe histórico elegido, ni por las
as¡¡ Pelliza no trabajó au libro eon la eacrupuloaidad eou que
·10 hiciera Mitre, al extremo de que ni ee cuidó de indicar cou
claridad aua fuentes de información, aunque insertara en apéndice
:alguno• documentoa. A su trabajo lo ha venido a completar CA11.os
P.uaoNa Hou& con ·IU Biofl'"o"4i d1 Dorr1110 (Buenoa Alrn,
1922) 1 que ha reali1a.do una labor de información 1umamente co·
:pioaa 7 S. UTEDA con su Yida. militar di Dorr1go, La Plata, 1917.
ase Dorngo, pigina 11.
187 Dorr1go, p'gina 11 •
.188 El libro apareció en Buenoa Ai1'911, el allo citado.
-203-
condiciones de preparntión del autor, en esa época, 11\
Hisf<>t"ia de Lópcz alcanza n ser lo que ya era la llisto1·iii
ele Belgt·ano, pero, nsí r toclo, 110 es clable negar que,
dentro de su familia historiográfica, el libro de Lassaga
representa un Yalor. Girnudo en torno de 111 misma épo-
ca que el Do·rreoo ele Pelliza, y aw1que desde el solo
punto de Yista de la crónica santafecina, la Historia de
L6pei lo complementa. 'í es digno ele notar que la obra
historiográfica del mismo género de las anteriores, que
sigue inmediatamente cl~spués al libro de La<;saga, es
también una crónica que ronda en torno de los mismos
sucesos, aunque teniendo un panorama mÍ\.'I amplio y
como centro un personaje de mttchiisima mayor figura-
ción históric11. Me refiero. como puede haberse colegido,
a la Histot"ia de Rozas y de su. évoca, que escribiera el
di>ctor Adolfo 811.ldías ast'. r cuyo tomo primero apareció,
impreso en París. en lSSl 300 •
La obra de Saldías respondía, 1\ un propósito: romper
con la tradición unitaria de la historia de Rosas y pre-
sentar a ésta en s\t propio ambiente histórico, y como
489 Sahlíu nació en- Buenos Ail't'I en 1830 '1 falleeió, siendo
ministro argentino en Bolirin, el año 1914.
390 El tomo segundo rió luz l.'11 1884 '1 el tercero '1 último en 1887.
En la segun.da. edición, impttsa eu Buenos Ah·es en 1892, el autor, a
quien la fa.milia de Rosas obsequió con la parte polttiea del arehiro
del dictador mejoró '1 amplió muchísimo su obra, que alcanzó así
a cinco vol<i~enea. El titulo primifivo fu,, tambi&t, modificado Y
la · Hútorio d1 Bo.a1 puó n ser ln Hi8toriG de Za COAfetl#'aei.61&
º"fl"'fino. La esencia no varió, sin embargo, '1 el libro contin11•)
siendo una crónica biogrAfica. La tercera. edición de la obra de
Saldtaa fu6 hecha en 1911, y tiene, aobre laa anteriores, la ventaja
de 101 apbdices documentalee que aon, en realidad, tan importan·
te1 como el texto miamo. Algunas de laa piezu que figuran
en eaoa ap6ndices circularon, en reproducción facsimilar, nñoa antes
de la tercera edición de la obra '1 como parte de lt. colección de •
Pop1le• d1 Ro101 (2 vola., La Plata, 1904, 1907), cuyo objetivo
fu6 documentar Ju relaciones que el dictador mantuvo, antea y
dupu61 de ocupar el poder, con peraonajea eminentes de Am6rita
'1 de Europa.
 -20-l-
uu 1·c..,ultado lle ~l ªº 1 • Pero en ningún momento Saldías.
hizo otra cosa que Cl'Ónica, siendo de notar que la rea-
lizó, si 110 con la posición espiritual que es propia de
quien se empeña en una especial demostración, por lo
menos sin el cuidado necesario que supone el justo equi-
librio entre un pro y uu contra tau categóricos y tan
e~tremos como los de las tradiciones unitaria y federal.
Por tal razón, alguien ha considerado, tal nz con un
poco de exceso, que la Histot·ia de Rozas no era otra cosa
que uu alegato destinado a rehabilitar al Dictador 302 •
Como quiera que sea, empero, la crítica actual, frente a
la verificación de que la época de Rosas carece aún de
su histol'iógrafo cabal, tiene que aceptar que el libl'o de·
Saldías, sin ser el alegato que se pretende, no es, tampoco,
el dechado que su autor aspil'a¡·a a realizar soa.
La crónica biográfica que. como queda visto, concre- .
t6se, con excepción de la obra de Mitre, a la presen-
tación del período de la anarquía, no vi6 aumentar su
acervo, clespués de la Histo1·ia de Roztu, sino con mono-
grafías más que nada biográficas, como .lo fueron: E'!
general Ramírez en la llistoria de Entre Ríos (Buenos.
Aires, 1886), de Benigno T. Mnrtínez, y el Estudio sobre
ao1 La d1,fenaa de sn criterio y 1:1. filiación de su credo hiato··
riogrUico las ha hecho claramente el doctor Saldias en la intro·
ducción a loa Papele• d.e llozcu, que es, en realidad, un comple·
mento de lo que llam~ Pro1peoto en el capitulo I de au obra, en la
edición definitiva de 1911 y también de laa dos dltimaa plginu
del postrer cBpftulo del Íibro, lugu donde proclama su horror
por la tirania 1 por los dbpotaa.
39!1 Aludo a Mitre que en carta a Salcllas, publicad11 en "t.•
Nación" del 19 de octubre de 1887, 7 reedit11da en el Pr11fal:io
de la segunda edición de la Hiatoria de Bo1cu, le dice a su autor:
Crt11 V. aer imparoial. No lo ea, "' eqvitatwo 1iquiera, Y a renglón
aeguido trata de exhibir la verificación de au aserto.
las En realidnd fu6 el doctor ERNESTO QUEIUJ>4 quien en 1898,.
con su libro La lpooa de Boacu, del que me ocupo en ;! capitulo
siguiente, dió el primer puo hncio la interpretación racional de lt.
Dictndura.
- 205 -
la vicla p1iblica del gtmC'1·al do11 1"1·ancisco Ramiroz (Pa-
raná, 1894), ele l\1artí11 Ruiz Moreno 3 º'· Fuií cu 1902,
cuando con la salida a luz ele la H istoriu clcL general
(}üemes y de Za. provinciu de Salta, que escribiera Be1··
nardo Frías, reaparedó el modo hii;toriográfico en el
que Mitre fuera arquetipo :ni~. Ltt influencia del maest1·0
sobre la progenie es visible e innegable. Fl'Ías trata ele
presentarnos, en derredor de (füem~, el cuadl'o de Salta
en el período 1810-1821, r abre su obl'a -siguiendo 1\
Mitre-- con un esbozo de la ern colonial, trabajado sin
·orden ni erudición, y echando mano de ese repudiable
·sofisma que enYueh·e, i;in clistingos, a los tres siglo1
de la dominación española en la socorrida ~· Ponfun
~:xpresión de en aquella rpoca. .Así como Mitre decla·
rara que su Historia <le Belgl'ano era al mismo tiempo
la vida de. un hombre y la l1isto1-ia de una época 308, Frías
manifiesta que su libro es: la histo1·ia de 1m hombre y
la historia de un pueblo. El escritor salteño, en rea-
lidad, no mejora los procec1imie11to11 técnicos que ya te·
n{a muy en uso la .historiografía croniquístic:i, y se re·
duce a narrar, sin mucho cuidado de lo que preceptúa
la crítica. Los tomos n1ejores son el segundo y el tercero,
c~nsagrados a Güemes. El primero lo es al período co-
lonial y al ele la ReYoluci6n, sin que pueda decirse que
.quien lo redactara estaba, cuando lo hizo, a la altura
804 A la. época de eatos libros corresponde el que aobre Artiga•
1 su momento proyectara 1 anunciara. -Clemente L. Fregeiro y del
que, por renunciamiento del autor, sólo publicaron los editores los
Documento1 ;iutificati1101 (l\lontevideo, 1886), y el trabajo aobre
Bll!"llar1fü10 Bi11adovia y "' tie111po, de ANDllts LAMAS, dado a cono·
-eer, fragmentariamente, en 1882, en el volumen que ae consagrar•
·a l. gran estad.lata con motivo del primer centen11rio de su natalicin.
No me ocupo de omboa por lo que se deeprende de eata n1ismB
11oticia: por tratarse de los fragm.ent.01 de uno y de loa eleme1'to1
reunidos par11 componer el otro.
1111 El libro de Frias comtn de tres vohímenet, edit11dos, .-1
'Primero en 1902, el aegundo en 1907 1 el tercero en 1911.
30G Hiatoria de Belgra.no, tomo I, capitulo I.
 - ::!Oli -
del teml\ ~' ele lOll progrNos J1istoriog1·Aficos aeh-e1·tidos
por en tonces en el país 3o1.
Con la Historia. de .tllvcar, que publicara clon Grego-
1·io F. Rodríguez en dos ''olúmenell (Bueno:. Aires, 1913),
se cierra la serie ele las crónicas biográficas de que he
querido dar un juicio. La Hütoi··ia ele Afoear no llega,
aiu embargo, a ser crónica. Se trata, más bien, de una
i·etmi6n ele monografías, más o menos a1·ticuladas, cuyo
mérito reside en que son un traRunto ele papeles inMitos
o u1111 reunión <le tlatOll poco clifundiclos ªºª·
4 m:í1 netn se me nntoja b de EL~EllTO MINDIZ.ÚIAL nutor de: Hia-
LA CRÓNICA DE sup:sos y DE f POCAS
En nuestra bibliografía historiognüica, es Ja cromca
de sucesos y de épocas aquella que, después ele Ja bio-
grafía, ha contado cou mayor número de cultores. Puede
afirmarse que casi no ha habido suceso de alguna sin-
gulnidacl que no haya tenido su cronista. Y, lógicamen-
te, h&bienclo sido los acontecimientos políticos de nuestra
pasada pseudo democracia los que más efectos produjeron
en el medio, resultan ellos los mayormente favorecidos.
A. tal circunstancia se debe que, en realidad, no quede
revuelta de cuartel o revolución, más o menos seria,
que no tenga su hútoriador 899• Claro estll -y esa es
897 L6anse, 1ino, loa ca.pttulos que dedica a la historia colonial
en la pro'rinci& de Salta, a los que be querido aludir en: el tuto,
lineas arriba.
399 El mismo BoDR.foui:z publicó eu 1909 un libro titulado
El gtrner'1l .Soler, que es a rnto1 - como en el capitulo eoD1&grado
al año XX - una. crónica. al tipo de las q~e teu!a.n & un perso-
naje por eje. Sin embargo, tal obra reaulta, mh que nada, un es-
tudio biogrlfico.
399 La nóminn es abu11dante, pero como el núcleo preeenta
- :?07-
nnn grave tlificultacl que se pre.~nta al e11píritu del estu-
dioso- que tales procluccione11 no siempre puede11 ser
consideradas como trabajos realmente historiográficos,
inclinándose el criterio austero a incluirJa.41 en el género-
cle las memorias pe1·sonnles. Y eso resultan en su gran
mayoría. A pesar ele creer que fuera de Carlos Calvo
(Anales hút6ricos), Díaz (Histot·ia. política y militar de
las Repúblicas clel Plata.), Ruiz Moreno (La organiza-
ci6n nacional) ~- Cúrcl\110 (Del sitio de Buenos Aires al
campo de Cepeda, etc.) no ha habido en nuestro país
cr6nica de épocas, eu el sentido estricto clel rótulo, me
nlgunas rclnth'ne prolDÍJltnC?iae, 111e animo a iudividualizarlae. La
torin tlc 1111 crit1u•11, }JBrte I: La perfidia (t. I, Bne~os Aires, 1881)
J que es un estudio o pre.entnción de elementos de juicio bien docu-
ment11doe, ncerca de es~ momento de nuestra histori~ contempo-
ri'ineo. que conocemos por Etroluci611 del 80. Como lo revela h11ata
en .... titulo, este JJbro no parece todo lo imparcJal que 1'1>era
cloffnbfo ·pero uo f.º" allo ~• meno• dtfl para la tarea del :tutlll'o
llt.torlador nacfona . Y como el de' Mendfs4baJ, en este particular,
son loe otros que le siguen en importo.nci.a y cuyo. ligera nómina,
sin gradación de mérito, puede ensayarse ul:
CLODOMiltO Co&Dno, La rnoh1~ de Entre Río1, (Buenos
AireK, 1871); P. R., Iliatoria dCJ la re11ol11ci61' radical (Buenos
Aire., 1894); D. T. 90N:&.ú.Ez, RetJUMdoa de la re11oluci6tl de Co-
r~tt• (Roaa.rio, 1893); FLOBINCIO DIL MÁRllOL, Notú:W y clocv-
111c11to1 aobre la re11oluci6n de septiembre de 1874 (Buenos Aires,
18i6) ; Jost M. MENDIA, Lia re11ol11ci6n. de 16 de julio de 1890
(Buenoa · Airea, 1890, 2 •oll.) ¡ Anónimo, LO# auce101 de ooiubre
tk 183~ (Buenos Airee, 183./t) ¡ IGNACIO Oam, .Revoluci6ti. tü julio
(Buenos Airea; 1892) ¡ Jost LtJIS Bt18TillANTS, Jlemoríaa 1obre la
reoolt1ci6n del 11 de 1epfiem.br11 de 1851 (Buenos Airea, 1853);
ESTSBAN ECBIVltWA, l1111'rTtcoidtl del ..a (1839) contada en
verao 1 anotad& con intercalación de documento• (BuenOI Aire1,
18114); MIOUIL Et10ENIO AUZÓN_, Hiaforia de la r4Mloluci6t\ de ;.;
lio de 1890 (Bnenoa Aires, 189u); Lms RicilDO FOKS, 1893. L1-
11antamie11to, re11oh1ci6" g deaar- de lo provit1°'4a de ~º'
.J.ire1 (Bnenoa Airea, 1893); AB.TtJILO MlOUKL DJ: G'l.JTIÚaU, La
revoliu:ión de Biu11a1 .J.wea (Bueno• Aire1, 1890); ANon. R. G.u-
cfA, Gv-erra de E11ir11 Bio1 (Buenos Aires, 1871); ALBl&TO CASTl·
<JLIONI Recuerdoa de la re1:'0l"ci611 en B11mio1 .l.ire1, 26, 21 28 1
:l9 de 'julio de 1890 (Buenos Airea, 1890); RAMÓN L. FALCÓN, Lo
batalla de Sa11ta Rosa (Buenos Airea, 1899); F . At1MEBTO, Mibü-
tas y olriniataa, 1874 (Buenos .!ire1, 1914).
 -!!08-
ha parecido, 1:1Íl1 embargo, que pueden considerarse tales
todas aquellas 4e que paso en seguida a ocuparme. Sal-
tará a la ,·ista de todo el que tenga realizada alguna
lectura ele esa producción, que existen diferencias eu
el contenido y en la forma de las crónicas que Yan ahora
a desfilar, y que mientras unas narran a base de sim-
ples recuerdos y otras se concretan a glosar las refe-
rencias int.lirectas, las hay que aderezan su relato con
abundantes documentos. 1.'odo ello será advertido en
cada. ca!lo, romo ahora lo es el hecho de que estén ausen-
tes de la u6miua que aquí aparece, los nombres <le a~u­
nos memorialistas --como el general Paz, que es · uun
tipificación- en Yirtud de pensar que antes que inten-
ción de pintar una época o historiar un suceso, ellos per-
siguieron, romo finalidad expresa, autobiografiarse. Los
memorialistas que a continuac16n figuran, pues, 110 son
otros que aquellos que hicieron crónica de su momento,
sin p1·efere11te cuidado de su biografía. Además de las
crónicas destinadas a. .Mstoriar ~pocas, aparecen también
en este acá.pite las consag1·adas a sucesos determinados,
guerras inclush·e. Respecto ele ellas debo dejar cons-
tancia de que no considero tales ni las relaciones hechas
con objetiYo oficial, ni los recnerdos, llamaría privadOs,
de los que directa o indirectamente actuaron en los su-
c·esos, desde que nunca podrían ser conceptuados pro-
piamente historiográficos •00• Y con lo dicho creo haber
•OO L11. producción R que me refiero puede claaiticarae, ee¡í1n
101 1uce1oa, en cuatro grandes ¡rupo1 de r•laoioft11 11 r1""4rdo1
para la 11'8toria: a) de la guerra de la independencia; 11) de lae
guerras intemacionRlea po1teriorea (Brasil y Parngu111); e) de
las expedicionea contrn los indigenaa ; y d) de las campaliaa en
lu luchas civile.. Eae copio10 material, aa1 clarificado, tiene su
repreaentación más conapicua en loa libros cuya n1enci6n hago •.•n
ae¡nida por vfn de ensayo.
a) G.t;ra de '" i7'dap1md•noia. - Lou:~u:o LUOONzs, BICM•r-
doa 1tiat6rioo• aollr• laa ca111.¡iaiiM del ejb'cito a~iar del Parú
(Buenos Airn, 1855); Jost :llA&fA Aoumu:, Compendio de laa
·- :!U\I -
colocado al lector en condicione¡¡ <le percatarse del cri-
terio con que está trabajada esta parte del libro.
En orden cronológico, que es el que tengo adoptado
reg\tlarmente, abre la serie de nuestras crónicas de épo-
.oampaiiaa del cjlrc¡fo de los ÁKtlaa (Bucnoe Airoa, 1825); Jost.
ABZNALES Memor\a hilt6rica 1obr• laa operaoioM1 d• la divia\6"
lWlcrladm, otc., e1~ '"' ug1111rla oa111patla a la türra del PerA,
~ 1811 (Bueno• Airea, 183:?); GRIOOIUO A&ÁOZ DE LAJUD&n>,
Memoria• (Buonoa Aires, 1895, 2 Yola.); Jost M. PAZ, Memorial
(Buenos AirOI 1855 4 volt.); GZNEllAL GUIDO, PtJilel11 del.• ,
[editados y ni:otados' por Culos Guido y Spnno) (Buenos Airu,
1882); ENBIQUS. ll.íABT1NEz, Rt1eil.a de laa gloriaa adquiridM por
•I ejército da 101 A t1dc1 co11 la bandera IJVI dapoaitl en !n(lnlll de
8. E., etc. (Buenoe Aire1, 18i3); HILARIÓ!.' DE LA QVINTAN4, MI·
moriaa (Buenos Alre11, 1918) .
b) G1'trrM illfer71ocic111(1/t1. - ,Jost lONACIO GARME:fDIA, Je••
~trdo1 de la ¡¡11erra del Paraguay; Batalla del Sauce (Buenos Airet1
1883), Compaiia d• Corrientu (Bueuo1 Aires, 1904), qam.¡ialo d11
P\kíciry (Buenos Aira, 188~) , Ca111paña de H11wnt4 (BnenOI
Airea, 1901, 2• edic.), etc.; LEó~ DE P.t.LLLTA, Diario . . ~a oam·
pa1'a d• laa fver•aa aliada• contra el Paragvav (Monteriatl;, 1885);
FILANCISCO 18100110 RS&Qtlf~, Dato1 hiat6ricoa de fa fl1U1"rG cltl
l'araoua.11, etc. (Buenos Aires, 1898); JuAN ANGEL G<>Ll'ilINI, Lo
.oartera de "" mtd;co oiruJano (guerra del Paraguay) (Buenos Airn,
1898); Jvu Ca1sOsTOMo CL'liTUll.IÓN, Mamoriu, o &ea ramíni•·
.cnaial hiat6ri"'1 aobr• la guerra del Paraguay, (•Buenoa Airot,
'18941 3 vola.); DANBL Chal, Campatla dal Paraguay (Bueno1 Ai-
rea 1892); Josi MARIA Tooo, B1ouerdo1 ~l ejért1ito de opera-
cio~• contra el emp.srador dtl Brasil (Salta, 1892); BAJLTOL01d
:M1T1u:, Gu11Ta <Ul Paragv.ny (Buenos Airea, 1903); FBANCISCO
S:aau, Cartaa •obre la g~rra . del Parapay (Buenos Airet,
1907): ALBU.TO AMULAN, Bo1quejo1 da la g1'arra dal Para11"'4fi,
(Buenos Airea, 1904).
o) E~•dic\ofta• c011tra 101 i11d{glfta1. - E&TANISLAO S. ZIBA·
1'LOS, La oonqvi1tG da lGI qlli11c1 "1il legv41 (Buenos Airea, 187lj);
MANUEL J . 0L4800A04, La 00"'1Uilta d•l danarlo: Eatudio topo·
.grdf;co d• Lo Pampa 11 Bfo Nagro (Buenos Airea, 1880); V1LLIOAB,
Campoú de 1113 .4nda1 al aur IÜ la Patagcm\a (Bueno1 Airea,
1883); 84NTLlOO J. ALll4IUt.t.cfN, Confl1''8ta !UI "'4lo patrio ('Bu!·
noa Aires 1912) • ÁLVilO B.ilROS, FrO'Ateraa y territorioa fedara-
.le1 de za/ pamp~ del avd (Buenos Airea, 1878); idem, La guarra
ocmtra loa 'ndio1 (Buenos .Airea, 18715); BsNJAJdN VtCTO!llCA,
CampaliG del Chaco (Buenos .Airea, 1885); T.r.órru> T. Fu.N!NDKZ,
La oOft!l"ilta dal darierto (Bosario, 1910) ; ltiMrario del primer
e111rpo d• •j,rcito a faa 6rdne1 dtl genaral Wencealao P1111n11ro,
1861 (Buenos Airea, 1881) ; Jtr.L"( A. OaTiz, ItiMrario de la mar·
.cha d• la di-vi1i6n Ho"'º'• etc. (Buenos Alr~.a, 1862); Con1al11lantc
 - ~10 - -
ca el libro ele clon Ignacio Núñez, Noticias históricas de
la República Argentina, escrito hacia 1844 y editado
póstumameute (Buenos Aires, 1857, pl'imera edición, y
1898, segunda) ·m. Ní1ñez realiza en sus Noticias un
ensayo de crónica que no deja ele ser apreciable. :tl, que
fué testigo, y en algunos casos actuante en los· sucesos,
l'elata los episodios ele la historia política en el período
que va desde las invasiones inglesas hasta el desastre de
Huaqui (junio de 1811). En el prólogo de sus Enfre-
tenimientos, que es la parte de las Noticias históricas
consagrada a ellos, declara que con la pluma e11 la ma110
ha revisado los archivos públicos de Montevideo y Bue-
nos Aires, y ha tenido en su pocler la correspondencia
confidencial de muchos personajes. Sin embargo, algu-
nas veces su crónica trasunta. algo de espíritu bande-
rizo ..02. Pero, poco más o menos, es lo que ocurre con
PJW)() La g11erra al mal6n [1877-1879] (Buenos Airea, 1907);
M.1.NuÚ. PUDO¡ L·a ooupocicm del Bio Negro (Buenos Airea, 1900);
EDuAJ.DO R.t.ci:oo, .Memorill militar, etc. [de la expedición al terri-
torio de loa r1LDqueles] (Buenos Airea, 1881); M.o.'UIL P.uoo, Con·
quüta de la Pat11pa (1876-1883] (Buenoe Airea, 1892); JoAQ111N
VIIJOBUUO, Qompofla de loa .Ande• al ncr <k lo Patagonia (Bue·
nos Airea, 1883).
d) Campafia d• laa guerTaa civilei. - .dpw"'" 1111cadoa del
diario inédito de la co.mpniía a Corrientes en 1848 [dirigida por
Urquiza] (1.tuale¡uaych6, 1849); J'OAN E. DE ErJ.1., llemot"Í4 hil-
t6rioa 1obre la campafta MI eJlrcito libmodor p8311-1841] (Bue·
DOS Ai1'81 1888) ; 'l'O)(ÁS JIUA&TB, J{ e1111>1ia militar: proy•eto1 de
oplt'GOioA~t bllioo.r para derrocar al tirano Boiu (Buenos Aires,
1868); Jost M.ill.1. Pil, Jl~orial, 4 vola. (Buenoe Airea, 18:55).
'º1 Núñez nació el 31 de julio de 1792 y fa.Ueci6 el 2a de·
enero de 1846. Bus Notici41 hilt6ricoa hablan 1ido antecedidas por • .
un libro de parecido titulo, publicado anónimamente en Londres,
en 1825. De eate y otros detalles me he ocupo.do en el capitulo IIl
de la PrW!lera parte.
'°2 DllGO L'OI8 MOLINill, en El gobMtnlo de 101 ,.ubio1 (intro-
ducción a la reedición facaimilar de El redactor del Ctmgre10 fta·
°'°"41 1816, hecha por el Mueeo Mitre, Bueno• Airea, 1918),
pf.giÚ XIl, nota, ha descalificado el teatimonlo de N6ñe1, aunque
con un poco de ueeao, deede que el hecho de ser una r6plica a lu.
memorias de Godoy y de 811avedra no basta paro. in.validar a loa
!:?11-
todos los testigos presenciales. Y fué como tal que escri-
bió el cronista que, en orden ele tiempo, sigue a Núñez.
Me refiero a José Luis Bustamante, autor del Bosquejo
ele la historia civil y política ele Buenos Aires, desde la
batalla de Caseros (Buenos Aires, 1856) y del Ensayo
histórico de la defensa de Buenos Aires (Buenos Aires,
1854). Bustamante que, segíin sus propias palabras, fué
contemporáneo, espectador y actor ele los sucesos que
relata, compuso sus trabajos en forma que mucho se
asemeja a la crónica periodística. Ello, empero, sus
cuadros no dejan de ser bastante completos.
.A pesar ele los valores relativos ele las crónicas de
Núñe.z y Bustamante, hasta 1864 el género no ofreció
una obra digna de particular respeto. Tal digo porque
ese es el año en que comenzó Carlos Calvo a editar
sus Anales históricos de la re11olución de la América
latina (París, 1864-1867, 5 vols.) 403 , con el que vino
a completar su Colecció·n histórica ele los tratados de
la América latina (París, 1862-1869: 11 vols.) de la que
oportunamente me ocuparé en el último capítulo de
esta misma parte. El doctor Calvo 404 realizó su tarea
con tesón, procurando reunir todas las informaciones
documentadas que le era dable y ordenándolas en una
Entret1t1~n1ie1Jtoi. En lo que no puede ho.ber ·dudo., ein embargo, ea
en el hecho de que Nó.iíez era more!lwta, y, naturalmente, poco dado
a conceder razón o justicia al bando de sus o.dvenario1.
403 El titulo completo es &te: ..tAa~1 1liat6rico1 de la rnoh1-
ci6" tk la .Ambica lati!W, acompa1lado1 <k docvmento1 en "'
apoyo. De1<k el a1lo 1808 1144ta el reconocimidftto de la llldepe11·
deMia de " ' e:ten10 continente. (De esto. obra se imprimieron,
sincrónicamente, textos caatell3Do y francés).
f04 Nació en Montevideo en 1822 y falleció en Parla en mayo
de 1908, deapuéa de haber actuado con brillo en Ja diplomacia ar,
¡entina y de haber conquistado una indiscutible y universal fo.ma
de gran internacionalista. Generalmente se ho. dicho que era
porteño pero au origen y lugar 'd e nacimiento han sido aclarados
por Muuel Cutro López en ''Revista hiatóriea' ', Montevideo,
año 191'1 N• 19.
 - 212 -
rignrosa sistemutizacióu cronológicn. Sus Anales, por
eso, se ajustan cumplidamente al tipo clásico del gé-
nero 40~. Fornum, pues, una crónica cu la que los acon·
tecimientos se van sucediendo, uno tras otro, sin más
trabazón lógica que la de su cronología. Cada año es,
así, un eapítulo, tnl -para ejemplarizar ·con w1 caso
típico en la bibliografía americanista- como en los
célebres A11al6& clcl Perú, ele Montesinos. En lo que
Calvo difiere, pol' completo1 de los <:nltorl'.ii de ese
modo de l'róuica,. es en la honesta u tilizaci611 ele las me-
jores fuentes ele información --que eu cada cuso indi-
''idualiz•-, y en la inserción de apéndices con varias
pruebas .clocwuentale.c; que siguen a los -capítulos. Como
los Anales comprenden a toda América, bueno es que se
establezca que la e1·ónica propi\1ne11te argentina comienza
en el tomo I. página 73, con la noticia de los sucesos
de 1808 ; continúa en todo el tomo II, que llega hasta
1816, y va intercalada en los tomos siguientes, con una
línea de armonía que 110 trae violencia alguna. No hay
para qué decil' que siendo el trabajo ele Calvo cuidadoso,
su contribución a la historiografía es respetable, aunque
la crítica haya advertido algunas fallas en su erudición
y hasta algún desliz en sus afirmaciones. La si:riiple
ol'denación cronológiea de Jos hechos, y la exhibición
del copioso material documental que Calvo realiza en
sus Anales, son, de por sí, esfuerzos que -consideradas
la hora y la época en que se consuman- obligan a
mil'ar con respeto tal producción historiográfica.
Inmediatamente después de la aparición de los Anales
de Calvo, no se dió a publicidad crónica alguna que
alcanzara su importancia y sus proporciones, desde que
40~ Calvo recurrió al procedimiento de loa a11Gl111 en momento•
en que sólo podl& y debla hacene reunión de materiales pr.ra la
obra futura. Por eso no es cen1urable el procedimiento.
- :?13-
los Recuc1·clos clcl afio 20, que escribiera y editara TomlÍ.s
Oliver en 1870 4011, no pasan ele un breve ensayo juvenil,
sin mayor trascendencia, y Los últi111os cuatro años de
la clominación española en Amét'ica, que escrito hacia
1844 por FranciscQ Saguí, diera a la estampa, en 1874,
un pariente suyo, don Miguel Ei;teves Saguí, dista mu-
cJ10 de ser una crónica al tipo ya consagrado. Lo que
acabo de asentar no significa que el libro sea repudiable,
sino, tan sólo, que carece de las condiciones de las gran-
eles crónicas. Saguí, según propia declnraci6n estampada
en su manuscrito, sólo intentó escribir nna Memoria
histó1'ica fa miliar, relatando los sucesos ele que había
sido testigo, en Buenos Aires, desde las invasiones ingle-
sas hasta la constitución de la Primera junta. Trat6 de
completar el Ensayo del deán Funes, que había silen-
ciado muchos hechos, y de enmendar sus ;\·erros, y pro-
curó desvanecer, con lo que tenía por verdad, las afir-
maciones de Manuel Moreno en sus escritos sobre su
hermano Mariano •01• No hay duda alguna que Saguí
conoció algunos documentos, que hasta inserta. como
apéndiee a su memoria, y que no le fueron extraños
ciertos libros históricos ele erudición corl'iente401, pero
su crónica apenas alcanza las proporciones de un relato
periodístico •00• Eso, a pesar, representó un modo, aun-
que simple, de reacción contra el er~or y el absurdo
tradicional, que, sobre los sucesos de laa im·ásiones par-
408 El folleto, de 112 pú.¡inu, llev11ba como aubtitulo el ti·
guiente: Ápulltn documentado• para aen.'ir a lo hiltorio argen·
ti11a. Pero tenl& mucho de apunte y muy poco de documentado.
401 Aei lo dice el autor en la Mo11lfeataci6" pre11ia, con que
H abre el libro.
408 Tal parecen denunciarlo, por lo menoa, 111 notoa con que
ilustra su trabajo.
400 Sagul. fu6 un honrado comerciante. Ello explica lo que no
1 tendrl& explicación en un hombre de bufete.
f
1
 - :!ll -
ticularmeute, se vc11íau repitiendo en lo que el siglo lle-
vaba yn corrido.
Mejor que la de Saguí, por el dominio del tema y la
objethidad eu la exposición, fu~ la obra de Antonio
Díaz: Historia volítica y militar de las rcp1íblicas del
Plata (Montevideo, 1877-1878, 12 vols.). Sin embargo,
no debo silenciar que este trabajo resultó una buena
crónica documentada, en la que el período que va de
1828 a 1866, estú bien historiado, con relación a las
posibilidade~ de la época en que fué compuesta la obra.
El misruo año 1878, en que comenzaron a circular los
volúmenes de Diaz, ln crónica ele épocas y ele sucesos \'Íuo
a acrecentarse con el esbozo ele una producción que h11bría
ele dar, luego, abundante y rico material a un modo
nuevo y más amable de relato•hi.'ltórico: la.<i 'lan·aciom~s.
M:e refiero, muy concretamente, a La co-nquista de l.as
quince mil leguas (Buenos Aires, 1878) de que fué autor
el doctor Estanislao S. Zeballos. La Res~·ña hist6rica
que forma el capítulo I del libro, y donde se hace la
rápida pintul'll ele las empresas que se llevaron a cabo
para lograr la conquista del desierto que ocupaba el
indígena, fué el primer paso dado hacia la realización
de una crónica de las principales acciones militares que
el propio Zeballos acometeria mtí..'I tarde, en na1-racitmcs
amenas que hasta alcanzaron éxito literario. La di11astia
de los Piedra (Buenos Aires, 1887) 410 , Painé y la di-
nasHa de los Zorros (Buenos Aires, 1886), Relnu¡, reina
de los P·inares (Buenos Aires, 1887), etc., son produc-
ciones de ese género que, nriado el asunto, 11abría de
tener muchos cultores en el país, y engendrar, más tar-
de, la franca desviación hacia la novela o la narración
· •10 Prudeocio Aroold dedicó a este libro unas . Jl1ctifict1cil1ft~•
que npareeieron en Buenoe Airee en 1889.
- ::!lj -
nonlada 411 • La línea de la cr6nica no se perdi6, sin
embargo. Tres años después de haber aparecido La
conquista de las quince mil leguas, José María Zuviría,
en su libro Esfadios sobre la historia argentina contetn-
portinea (Buenos Aires, 1881), reeditaba, más o menos,
el mismo ·género de crónica -con un poco de aditamento
sociol6gico-- que iniciara Bustamante, viniendo, en rea-
lidad, a completar a éste con la historia del período que
''ª de la Constituci6n hasta la presidencia de Mitre.
Zuviría narra, preferentemente, a base de recuerdos, Y
alcanzado por el prurito de filosofar sobre lo presente,
agrega al simple relato consideraciones que tratan de
explicarlo y Yaticinios acerca de Ja consecuencia de los
hechos que lo integran ·u::. Como es un discreto expo-
sitor. su libro, que tiene algo de memoria personal, se
lte ~on agrado r con pro\'echo, pues la pasión política
no se advierte tan claramente embanderada como en la
mayoria de las produccionel! de ,su tipo.
Según se tendrá advertido, hasta este momento del
proceso de la crónica de époc88 y suceSOA, las . páginas
consagradas al relato ele las campañas libertador88 no
habían tenido aún p'Ublicidad. Y esto digo sin echar en
411 Tal, entre otro1, el e:iso <le Rllf11el Bnrredll, que difiere .de
Eduardo Gutlbrez -folletinero como ~l- ~n que ~uele estar meJOr
informado hietóric111neote, 1 en que e~ mus orcmutG 9~e el cele-
brado autor de 'tanto librejo bravo, qud ha~e laa dehc1as de lo~
imberbes del 1 uburbio. Barreda es nutor de hbros movido• 1 amn
blea, como Pepa LarriOC&, El orim~n legal, Marlin.. I, etc.. 1. de tela·
toa tao intereanntee como El onmen d11 Wi "°""• F11llC\ta1 Gvs·
"'"º• lltc.
El g6oero que con tanto é;nto • explotara B.a~reda, ha bla 11.do
acometido ante& por un mnrioo Hpaflol 9ue re11d16 entre noaotros,
Gil Gelpi 1 Fierro quien en 1860, public:ó eo Bueno1 Aires W1U
narraciones que oC: enn ~ovela oi eran hiltoria, tituladaa: EaU'NU
M W¡ r1J110Ít1ci611 1IUJHlllG am.,ricann: don. FranÑeo d" Glllo1rá11.
(Buenoa Airee, 1860, 2 volt.). Se trato de un relato que abarca
11111 do1 1807 a 1815. .
•11 As1 lo denuncino los capítulos I a IV 1 XXI de su hbro
B•tudio•.
 - 2JCi -
,,1vi1fo Ju¡.¡ memorias de I>az y su~ contradictores 41ª, pues
1:ri clh.r.s <;ampea miís que nada, segú11 lo he afirmado ya,
r:I anh<:lo autobiográfico. En 1882 el vacío a que acabo
1t1i 11 Jutlir vino a ser lleuado po1· el general Jerónimo
J<;sp1ij1J 1:011 un libro titulado El paso de los Andes: Cró-
nicis M~16rica de las ovcraciones clel cjórcito de los
An<l<:.~ rJara la resta1wación ele ClLile en 1817 (Buenos
J\irn11, 1882). Este trabajo, que, como todos los de su
,,íml!f" tiene a ratos sabor de memoria personal, difiere
:¡,. l!mtiurgo ele ellas eu que el autor se cuida más del
.~ur!t~-;11 que de exhibir su actuación en los :tcontecimie~~
ir11purt1111tes. Espejo escribió' su libro ha,cia 1876, des-
1,11c':i-¡ d1: reconstruir los apuntes que sobre los acouteci-
111i1~11111s hubía ido tomando sincrónicamente a ellos y
, 111 n 1wrtlió en una ele las aventuras de su Yida azarosa.
A 1111 11111: 1:on auteriorida<l, en 1867 y 1873: el general
]~~lll'jo lrnbía acometido la empresa historiográfica, fué
d vul1111w11 sobre el Paso de los Andes el que mejor con-
cr~:tí1"i111 modo de· crónica ..iu. De todos los memorialistas
<lt: s 11 :.{t:HeraLci6n, Espejo pa1·ece ser el más sereno, el
r1w 11 rn1 iludo a la exageración, el más respetable, en fin.
Hi hit!ll 11uele acudir al recuerdo individual para reID1-
moi·a1· Jos 1.ucesos, acostumbra a escudarse siempre en
nll{Ílll d,,c:nmento. Como 110 tiene que realzar graude-
mmilt! s11 actuación, porque al consumarse la hazaña
nntli1111 t!ra un simple y oscuro cadete de 16 años, no
- In o1!11rru u é:l lo que a la mayoría de los que han relatado
t.alc~ 1:pi11mlioit, los cuales habiendo estado al mando de
ln.'1 trop;L'I, no han podido inhibir la natural tendencia
4rn f.o!« principales tneron: La Madrid, Lugonea e lriarte. D&
toiloH 1•llt1K me ocnpar6 en el capitulo IV de eata. misma Parl<1.
•H H11H trnba.joa anteriores: 4pu11f<13 h'6t6ricoa aobr<1 la elrJf'•·
<Hciifo li/1crladora del Pflf'Ú (Buenoa Airea, 1867) '1 Recuerdo•
h.;,l6'W11.1; /fa.,,, Mart,.,,, y BoHwr: Entre'lliltG d<1 GKOyaquU (Bue-
noK AifllN, 1873), 11;0 alcanzan ~ tener el relie,·e de la obra. pos-
terior, ni Non propiamente crónm1s.
- :?17 -
hacia la exaltación del esfuerzo ~rsonal • 1 :.. Su relato
es preciso y hasta meticuloso, y se adviene bien la inten-
ción de ser exacto, por encima de todo 416•
En el orden del tiempo, a la crónica ele Espejo siguió
la Memorta hist6rica sobre la auet·ra civil en el aiio 1833
en la pr01Jincia de Entre Ríos y el gobút'no constitucio-
nal del general dm Lucio Jlanailla (Paraná, 1890), re-
dactada por el presbítero don Junu ,José Alvarei, que
tiene un valor muy relativo; a ésta los trabajos del doctor
Ernesto Quesada: La batalla de lttizaing6 (Buenoi; Ai-
res, 1893), La clecap1tación de Acha (Buenos Aires,
1893) y las monografías sobre La Mudricl, sobre ia bata-
lla del Quebracho Herrado, sobre la guerra civil argen-
tina, etc., etc. n 7 , A los libros y a los trabajos sueltos
u~ He dicho que Eapejo contaba 16 aiios en la época en que
se efectuó el célebre cruce de la Cordillera. En efecto: habla
nacido en :Mendoz& el 30 de septiembre de 1801, y se habla incor·
porado al ejército en 1816. Cuando escribió, puea, en 1876, teala
75 ailos. Murió el 18 de febrero de 1889. Los otroa n1emoriali'*
de la. obra de San Martin eran mucho mayores que 61. Y 1ino
recu6rdea": Tomh Guido habla nacido en 1788; Juan Gregorio
de Lu Herae, en 1780; Budeci.ndo Alvar&do, en 179S; Miller, Pn
1795, etc. Considero memorialiata' particulares de loa hechos que
rel&ta Ea¡:ejo, a aquelloa que mb ha aprovechado el general :\[itre
en 1u Hiatoria de Sa11 Jlarilti, tomo I, c&pltulos XI a XIII.
'11 :tat& p11rece haber aido su caractertatica. En las anotaciones
al Compendio de la.s campaw del e;hoito <U 101 411de1, -publica-
daa anóni.niamente en 1825, que 1e atribuyen al coronel Jose liarla
Aguirre '1 & las que ae refiere :\litre (Hl.ttoriol de Sa.,,, Martt11,
t. I, pAg. 51, edic. 1890), Espejo hizo aclaracionee que as! Jo
testifican. El Comp8"dio y laa anotacionee figuran en el tomo X,
página Sl5 y aiguientes de: Doe11mHto1 ckl archi110 ele Sa" llar-
ti" (Bueno. Airea, 191O) •
'1T La producción del doctor Quesada, en materia hiatórica, per-
tenece, preferentemente, al género de 101 ""'~º' y aerA eetudiada
en el capitulo signiente. Sin eJ11bargo, anoto aqul el recuerdo de su,
libroa m'8 tipicamente rotulados de cr6nic&. Loa eatudios aludldo1,
refemite1 todos al periodo de las guerraa civiles, aparecieron en Ja
prensa periódica de fines del paaado aiglo. ~l miamo, en la ptÍ· .
gina 12, nota 4, de 1u monograt!a: :La guerf'a oWil cl<1 1841- y La ·
tragedia de 4cha (Córdoba, 1916), formula aai ln nómina de esa
producción:
El ge11eral Lamadricl y ltr cnmpaiia de l841 (El Ti<1f11fo, junio
 - 218 -
de Quesada, en materia de crónica 'de sucesos, y aunque
algunos años má.<1 tarde, siguió la obra del coronel don
Amadeo Baldrich: Historia de la guer1·a del Brasil
(Buenos Aires, 1905), bastante informada y no exenta
de méritos como c1·ónica militar.
El mismo año en que apareció el libro de Baldrich,
Martín Ruiz Moreno puso en circulación : La t·evoluci6n
contra la tira11fa (Rosario, 1905) que había de tener un
complemento en su obra mayor: La o-rganización nacim1al
(Rosario, 1906-1908, 3 vols.), trabajo bieu documentado
v tipificación de un modo de crónica que difiere y me-
jora al ele Cah·o, pero que no llega a ser el de Cárcano '118•
La época de la organización nacional, tan ampliamente
tratada por Ruiz Moreno, fué motivo también, -:.· preci-
samente el mismo año 1906, de un libro ele Julio Victo-
rica titulado Urqtiiza y Mifre (Buenos Aires, 1906),
, 4e U'.º
1896) ;. La i1.ii:a1i611 ele. '!J Z(I retiraclal de Lauall11 (La Qt1in-
cena IV) · La btittilla. lfor Qtldbrac11o 1I flf'f'ado ( tckm) ; Lo11GlZ# y
Lam~rid 'derpu~a del Q11ebracho Herrado ("Revista nacional",
XXIV)· Loi·olle y ..41dao: pN'llllt'a. oompoio de Ct1110 ((dom.,
XXV)·' Lomadrid y .d11ellaMdo: lo 03fro11i.tf11 do Cofa.marco
(ídnn 'XXVI)· Lamadrid y Pac11eco: último compotla de Ct1go
(Wem: IY, 2• ~rie); La batallo ~e .4.flgoco. (La Biblioteca! .III?,;
HiattWio de lo guerra cit'il argeAflflO ("Revista del Club m1htar ,
I). Estn nómina ha sido amplilida, con la seriación adecuada ñe
loe trabajos por Narciso Bina;rlm en la página LXXVIII de &u
En10110 1obre el oDflcepto de lo d\otodwo de Ro1a1 (' 'Publicacln·
.nes del Ill!ltituto de inveetigaciones históricas de fa Facultad de
filoaotia y letras de Buenos Airea", N• XVIII).
AdemAs de e~os estudioi y dentro de lo que no puede ser con·
aiderado como crónica, el doctor Quesada tiene e!! au :haber otro1,
talee como: La ciudad de ·Bueflol .J.iru eit 111 '1glo ZYIII (Cdr·
doba 1918) • Lo 'Vida colofliol org03fi110: fflldioo1 y ho11rita~1
(Bu~noa Air~s, 1917), etc., etc. Pero, como ya dije, au obra bl4·
toriogrtfica fundamental es lo ensayilta, y. como tal serl luego
estudiada.
ua Coxnplemeutan lns obra. citodaa estas otras de Ruiz Moreno:
Lo prelidllftcío del doctor Santiago DMqui y la. batallo d11 Pa"6n
(Buenos Airee, 1913, 2 vols.) y COflfribuci6ti o la 11iaforla de
Efltro Río1 (Buenos Aires, 1913, B TOia.), que es In segunda edi·
ción de un estudio que sobre Ramlrez publicara en 1894.
- :':l!I -
que es una cromca polemizada del período aludido, y
cuyo peligro, en su utilización testimonial, consiste en
que todo va dirigido a establecer uu paralelo entre los
generales Urquiza y Mitre. laudatorio para el primero
y no muy agradable para el segundo. En realidad, e!)te
estudio casi 110 es otra cosa que una contribución a la
biografía apologética del Yenccdor ele Caseros 4111 •
He destacado antes a Cúrcano. Pues bien: a él parean
sólo Juan B. Terán, quien dedicó a la crónica, el año
del centenario, un meritorio trabajo: Tucumán y el 11orte
argenti11o, 1820-1840 (Buenos Aires, 1910), cuyo nlor
reside por igual en el material con que estíl elaborado
y en la dirección espiritual del escritor al componerlo 420 ;
y Ricardo J aimes Freyre, autor de Historia de la repú-
blic;a de Tuciimán (Buenos Aires, 1911) 421 • El Estado
mayor del ejército, por último, contribuyó también al
acrecentamiento ele nuestras crónicas seria.~, con una
Monogt·afía de la campa1ia de 1851-1852 (Caseros, edi-
tada en Buenos Aires en 1911) y el coronel Juan Beve-
rina con otra sobre el mismo suceso (Caseros: estudio
Jr.ist6rico milifa1·) que apareció en Varese en 1911.
Y esto dicho, bueno .ser~ que establezca ya que entre
uo El buen nombre de :Mitre -reputo (1til recordarlo- Ion
sido repetidas veces atacado por aus euemi¡os pollticoa, que haa
hecho n eu 1naner.a, narraciones históricas del periodo de la mb
brlllaiite actunción p6blica del eminente patricio. De entre todos
sobreaale el titulado B"ef&OI .4.irt1 y •u
1101nbr111 (Múico [¡ele!))
editado con el nombre de Cario' ).[artlne:r;, visible pseudónimo bajo
el cual la veraión circulante hn creldo descubrir al doctor D 'Amico.
uo El doctor Terún declara en el prólo¡o de su trabajo quo
hace crónica porque- eso ee lo pre'l'io y lo que se impone, sobre
todo despuh de comprobar que eu nuestra historin ya hay /ilo•o·
ffo• muy 01erli11a.a y gorbo101, aun~ue ocurrn con ellaa lo que con
aquellos guisos que, foltofldo lo hebro, no olcan:r;:m 11 ser eino
pura1 11apecioa escítofltea y aim.u.ladoraa. .
f21 Be trata de una crónica del periodo de la historia tucu·
xnano que va desde el levantAmiento de lna provincias en 1819,
.ba.sta el fu1ilamiento de Bernob~ Ar&oz, en 182,, Eet.f. bien docu ·
mentnda 1 pertenece al tipo de relntos a que me estoy refiriendo.

- ~~º -
Jos cronistas al tipo ele Calvo, ele Ruíz Moreno y de
Cárcano y Terán juntos, existen las mismas variantes
ele tonificación que entre los analistas primiti'\"os, Hcro-
cloto y Tucídides. Calvo representa a los primeros, Ruiz
Moreno al segm1clo y Cárcano y Terán al interesante
historiador ele la guenn del Peloponeso. Los libros
en que el doctor Cárcano se ha exhibido como e::tcelente
cronista ele época, elegante en Ja forma y aceptable en
el fondo, aunque no libre ele las fallas que hoy le pueden
señalar los investigadores, son los siguientes: De Caseros
al 11 de srpfienibre (Buenos Aires, 1918) y Del sitio.
de Buc11os Aires al canipo de Cepecla (Buenos .Ail'eiÍ,
1921, segunda edición). Con la produccion ele Cárca-
no, el libro de Clemente L. Fregerio: La. batalla
ele U11zaingó (Buenos Aires, )919) sólidamente cons-
truíclo m; el ele Hern8n Góme:r.: Vicla p1íblica del Dr.
Juan Pujol: Historia de la pro11i11cia ele Corrientes de
marzo ele 1843 a diciembre rle 1859 (Buenos Aires,.
1920) ; La guerra del Pat·auuay, del coronel Juan
Beverina (Buenos Aires, 1921, 4 vols.), y el inventa-
rio histórico de nuestro país, por J oaquin de Vedia.
y editado en 1913, como tomo XXIV de la edición._
castellana ele la Historia del 11111ndo en la edad moder-·
na -t:ia, se cierra la serie ele las crónicas de sucesos y
de épocas, producidas hasta el comienzo ele la tercera
de nuestro siglo. Con su mención debiera terminar este-
acápite si no creyera que la índole de él me obliga a
422 Eate libro, que ea la dltima publicaciún de Fregeiro, resulta
una crónica erudita, rica en lnform:i.ción y h!bil en crítica, de la
célebre batalla en la que -aegún la dedicatoria de la obra- lo•
aoldados argentino• y orientales ''defendieron el honor y la lnto·
grid"d territorio! de la República Argentina.".
~a Es eete trabajo netamente, una crónica de lectura fAcil
y de no inútil coneulta' para orientarse en el eetu<lio de alguna•
épocas. La bibliografln que acompalia al tomo, ea también bae-
tante discreta.
-:!:!l-
rematado haciendo refercucia a aquella producción que,
sin llegar a ser crónica en el !icntido que debemos dar
al término, fué sin embargo o uu fruto suyo o la pri-
mera etapa para llegar a ella. Me l'efiero a las narrn-
ciom~s a lR!i que ya tu\'e ocasión de aludir. Hesultaron
ellas productos ele inteligencillli dispal'es y de prepa-
raciones erudita!i bastante heterogéneas. Mientras unas
se acercan a la producción del tipo historiogrilfico, otras
no parecen trascender más allá de lo amcnamente lite-
rario. De toda la múltiple htbor ele los 11a1.,·adores ele
sucesos o de ~poca.'I, aquella que mÍl.s carílCter historio-
gráfico aparenta tener no es la más numerosa. IJa inte-
gran algm111s procluccioues ele Domingo Faustino Sar-
miento «? 4 y los libroi; ele Jos~ Tomás G.uido 42G, Federico
de .la Barra ' 2 r., Juan M. Espol'a 4::;, :Murtiniano IJegui-
zam6n 428, Filibet·to ele Olb·eira Ct'.'l!ar '~º, Isaac R. Pear-
'34 1''-'lo, l.'I Cllacl10, San Juan (tomo XVI de 11111 Obru) • .
en Fcuto1 de la lib,,rtad (Buenos Airet, 1886).
420 Narracúnu1, J.8'5·1.846·1.847 (Buenos Airee, 18117). Eat:i.1
nanacionea tienen mucho corActer de recuerdoa peraonalea. De la
Barra, que naciera en Buenos Aires l.'n 1817, actuó como secreta·
rlo de Madari11ga y vivi6 'las e111)'r~n1 contrn. Roana de loe que ae
ocupa en au ·libro.
42T Epilodioa naoionalt.f (testo <le las 1.'111.'Uclos militares en
1888).
421 Aunquo Martinillno Leguiumón ha escrito :i.lgunu mono·
grafiaa eruditae como El t•cudo d# arma• de BtUnoa ~ir11•, El
primer po.ta criollo diil Rlo de la Plata, El mpunto retrato iU Ga-
ray, Ic<mograffa de Ga1·a¡¡, 'Cirquiza 11 kl caaa. del acmerdo, Lo1
r11trato1 d11 Bamfr,,, La l."asa tk San Jlartftl, El ocaao del dictador,
La Z11y1111da 4,, Lucfa Mira11da, Lo r111tauraci611 del himno arg"'-
titao, etc., en su labor historiogriflc:i., que es inferior en monto 1
en quilotea a au rica produeeión liter11rla, predomina la narración.
Su libro Pdgi11aa arg1J11ttlta1, aparecido en 1911, ee un verdadero
1ploi1Mn de au modo hU.torlogrflfle!o, en el que auelen eorrer aunados
el polembta, el literato y el erudito cllr01iiq11nr.
•:io Lo• i1t11a1i011e1 iligluaa (Bueno• Aire1, 1894, 2• edic.) '1
G1iem111 ?/ 1111 gauoho1 (Burnoa Airea, 1895).
 - 222-
son 430• Serafín Livacich ~31 , Tomás Iriarte 03 y Josh
Manuel Eizaguirre 4 38 •
No pretendo mencionarlos a todos'"· Indico única-
mente aquellos cuyos trabajos han tenido más difusión,
sin .que quiera esto clecir, ni con mucho, que los mencio-
nados representan un igual monto de valor en el pro-
ceso de nuestra cultura. De cualquier modo, empero,
no puede negarse que esta producci6n contribuy6 mucho
a difundir el conocimiento de nuestra historia. Y ello,
a la postre, es ya un mérito 43G.
no Laa i11t•11Aio11r1 illglt'aa1 (Buenos Aires 1901).
u1 No fu~ miis que un 11!fun11!dor periodístico do datos his-
tóricos, de coaecha ajena. Bus librill• que loe encierran, son: Be-
ccwdando el paaado (Buenoe Airee, 1909) y Gloria arg""t"'4 (Re·
!ación sintética de la hiatorin argentina] (Buenoe Airea, 1910).
etc. Liv11cicb se formó en la biblioteca del general Mitre, a quien
sirvió como amanuense.
•32 Gloria1 arge11ti""' !f· r11cutrdo1 hüt6rico1, 1818'1826 (Bue-
noe Aires, 1858).
~as La producción Eizaguirre ha aparecido, en su mayor nú·
mero, en las páginas del diario bonnereuae ''La Pren11a,'' de cu:ra
redacción formó parte. El libro hi8torlogrUico que lo reveló bien
como inveetigador eeeudo_, es el titulado La bandera arg""°''ª:
!\oficia 1obr11 el orig1111 ac 101 colore• t\OCio1UJle1 (Buenos AirN,
1900). Otros libros suyos, en los que reunió mucha labor dilpena,
aspiran a ser 1111Aayo1. Talos son : El paaodo en 111 pr111.mt1 (Bue-
noe Aires, 1P2-I). ¡D6-t111 111tá el 111Ublol (Buenos Aires, 1929),
y C6mo 111 fónn6 111 pa" argtlfltit10 (Buenos Aires, 1928).
43-t Como se ha.brá. advertido, en la mención que he venido ha-
ciondo de Ja. crónica de sucesos, no he recordado La gran 1cmana
dll 1810. Cr6'iica d11 la R11voluci6- 1111 Mayo, que diera. a luz don
Vicente Fidel López, en 1896. Ello ocurre porque entiendo que tal
ar6"ico ea una simple fantaiúa, ain mb valor que el de la. habilida4!
para fraguar la correspon1lencia con que fu6 formado el opúculo.
4SG Creo que no serla juato eilenciar el nombre de Ciro Bayo
entre los que han Jopa.do por la v1a de la amena narro.·
ción, difundir el conOClDlÍento de nuestra historia. El aeil.or Ba,o;
upatiol de origen pero que vivió baatante tiempo en nuestro pafs,
es el autor de las IÍfl'lllen tell narraciones: BI oapifd" Nv.fio ti#
Clla11e1 (Madrid [ t]), 'Lo1 Cl1ar111 d11 la Patogo11ia (Madrid, 1913),
etc.
- 223 -
5
U CRÓNICA RELIGIOSA
La historiografía de nuestro país no es muy rica en
crónicas religiosas, propiamente tales. Por de pronto no
existe aún una historia general eclesiástica"'ªª, semejante
a aquella con que cuentan otras naciones americanas,
~ao Durante ulgunos aiios circuló, en Jos c&tnblociu1iento1 de do·
cencia monnC41, un librito titulnlio : N ocfo11e11 de hlltoria. ecleaiá•·
tica argt11ti11a (Buenos Aires 1915), de que fué autor el obispo de
Par11ni\, don Abe! Bnz:in :r ·Í3ustoa. Como In noticia <le este libro
puedo hacer creer que yn elliste cunndo mcnoR un ensayo de his·
tori:i. general religiosa de nuestro p:1ÚI, me ndelnnto 11. estnblece•
que el tr11bajo <lel ~cüor obispo Bnzím ni es unn liisforia ni tiene
pretensiones do tal. Tríitaac, míis bien, do un ramillete de noticins
-m~?aiempre de buen origen- sobre a111mfo1 históricos 11acionales,
qua interesan a los que eatudinn bajo la égidn cclesiústico.. Cnda ca·
pítulo es, así, un aaunto. He nqul su contenido:
Capitulo I: Situa.ción de la Iglesia. en tiempo de In colon.in en el
'rirreinato del Rfo de In Plata; Capltuld II: Los primero1 misio-
neros; Capitulo 111 : Centros infla importnntes de misioneR;
Capitulo IV: Misiones jesuíticas del Paragttay; Co.pitulo V:
J erarqula eclesiástica; Capitulo "~: lllfluencia del clero . en la
Independencia argentina; Capitulo VII: Roma y lo. Independencia.;
Capitulo VIII: Lo que fué In Login Lautnro; Capitulo IX: Estailo
de lo. disciplina ecleait\stica. durante la Revolución; Capitulo X:
Regalismo; Capitulo XI: Rivadnvia y au reforma; Ca.pitulo Xlt:
La Iglesia durante la tiranÍll de Rosns; Cnpltuld XIII: La Cona·
titución a.rgentlna y el Patronato; Capttulo XI~: El artículo 2•
de la Constitución; .Capitulo XY: Situación de las órdenes Y• con-
gregaciones religiosas con respecto a la Conatitución; Capitub
XVI: Conflictos religiosos despuée de In Constitución: escuellll
laicu, matrimonio civil; Capitulo XVII: La jerarquia eclesibtic:i.
huta nueatroa diu; Capitulo XVIII: Relacionea diplomií.ticaa en·
tre el ¡obiemo argentino y la Santa Sede.
En todos estoe capltuloe ae advierte que el escritor ha traba-
jado sin la buena información y la. tranquilidad de eapirltu que
son necesariu en esta clall8 de toreae. Bu capitulo sobre Bi•ada•b,
por ejemplo, resulta banderizo en fuerza de Ja falto. de datos feh:l·
cientes. Y al. Dioa no 1111cclita de t111111fraa m.mtiraa, no Teo por qu6-
hemoa de seguir diciendo de Rivadavi:i. -hoy que loa archivos han
·develado la verdad- que era un mediocre, un ateo y un mon1tru1>
abortado del infierno.
 - 2~4-
pues eu realidad sólo ha sido historiada, desde tal puuto
de Yista, la regióu del norte por los P. P. Toscano y Ca-
brera ~ü•, la del Río de la Pluta por el autor ele estas
páginas 'ª~ y la de Cuyo por Monseñor José A. Verdu-
guer •so. Las otras cr6nicas éditas, o se refieren, con-
cretaD1ente, n lo que gira en derredor de un santuario
-tales los casos ele las ele Luján y del Valle de Cata-
marca- o se ch-c\U1scriben a asuntos o institutos monás-
ticos, muy eu particula1·. Para la mayor parte de la::;
regiones del país, cada Yez que se quiere conocer el pro-
ceso de stt ,·ida 1·eligiosa, }1ay que i·ecurl'ir a loo viejos
cronistas prer1·evoh1cionarios y eu especial a la H.ilto1·ia
del padre Lozano 00 , fuente la más fre~uentada de todas
las conocidas 441 • Nuestro caso, en este asunto, es tan
f3T El ¡1ri111iliv11 obúpodo d~I ¡11cu11win 21 la \gltaia. tlt Salta
B. ~~h·es, 1906, (t. I) e ]JLtroduccí011 a la hfatona ccleaidatioa ckl
Tuci1111dn (B. Aires 11134, t. I).
•ss Ról1ULO D. CARBIA, Hiitoria ecleBiá.ttica del .Rlo dt la. Plata
(Bueno1 Airea, 1914 2 vols.), 7 Lo revoluci6fl de Ma.110 11 la Iglelia
.(eu ".\nnles de la 'Fncultad de derecho"¡ B. Airu, 191/f),
tao ·Bi1toria ecle1id1tica da "C11yo (Mi in, 1931).
HO Hi1iori11 d11 la cqJLqui1t11 del Pa·rag'U411, .Río de la. Plata. y
l'"°":11ubt.. Los cnpltulos do esta obrn, deatinadoa a la crónica reli·
gioaa, aon loa ai¡u!A!ntes: libro III, capitulo ~VIII ( C11tdlogo de
.101 uñorea obi1po11 q11e d'11de la. 111uerte d'11 pn111ero hafl gobmiado
.la.a doa igleaiaa del Pa.ra.g110y y Rto d~ lai Pla.ta.); co.pltu\o XX
(Preladoa qua 110 tenido 111 1a11ia iglaaia. del Bfo ele la Pla.ta. o el·!
B-o• 4ire., dt1da '" cre11ci611) ¡ y libro V, capitulo XIII dedi·
·cado a loa obispos del Tucumt.n.
01 ltatM, ain embnrgo, desde el punto de vieta de la hiatori4
.ar111ntina, no dejnn de aer numeroa111. He e.qui una ligera indica·
·Ción de ellae:
FuY Dmoo DE CóBJ>OBA S4LINAB, Coro1'ic11 de la. reHgioÑ.rima.
proviMia. M lo1 doz11 4p61to~1 1111 Pm, de la. orde11 de N. P. ,ti.
~ra.nci100 da la. regular obam"V011oia. (Llma, 1651) ¡ P. :e.Dao Lo-
.ZANO1 Hiaforia d~ lo Com.pa.iilll da Jeria ª" la. provincio dal Para·
.ov.ay C:Mndrid, 1754-1755, 2 vola.) ¡ J~4N. MniKDr.i, Tfloro1 !"""
dQd~ro1 da la.a Ifldia1 e11 la gra.11 pro11111cia. da San Jv.at1 Baututa
.del Paro, da 111 Orden. ik Pradica.dor~a (Roma, 1681·16811, 3 vol1.);
Fil.U Jost Toa&UBIA, Chronica da la. Serapl1ica. Baligilm dal Glo·
rio10 Pa.tria.rcha San. Fra.nciloo de .41ail, etc. (Roma, 1756), 1 1u
.apéndice independiente: Ca.f6logo de 101 4r101lupo1 y Ob(lpoa
.q11e 110 t.t11ido la SM'apltica B~i.gi6fl 01l la1 lfldia. Ocoide11tolo1, etc.
- ~:?3-
singular lillC ui aún las órdenes reli1tio.-;11s 1.:011 111ayo1·
tradición argentina han escrito todavía su crónica. La
franciscana, por ejemplo, iutentada por el padre Arga-
ñaraz --eomo. luego se verá-, y vuelta a acometer por
el entonces fray Pacífico Otero, permanr<'e aún inédita m.
En cuanto a las otras órdenes, sólo la de los jesuitas ha
tenido manifestaciones en tal sentido: las producciones
del padre Hemández y las ele su hermano en religi6n
padre Rafael Pérea, de quienes · mils tarde he de ocupar-
meºª· La biografía, sin embargo, hn tratado de llenar
(Roma, 1768); F&A\' ÁHTO~IO DE CALANCUA, Cr6flica morali·
i •a.da de ~ ordOflo de San. .4gu1tf11 c11
ei Ptirú (priauera parte, Bar.
celona, 1638) ¡ aegunrl:\ parte, Lima, 1653) y su sintetisador,
'
·'. .TOACBINUS Bl.VLIUB (ll&ULlOl, Hi.rrtoriae ¡1erua11ae, (1. I, 165!) ¡
F&.\Y PEDllO GON'Z..\LU DI • uezaos, Cla.morea apoat6l~ ..• l'
eatado <k la rcligi611 1ert1fic1& tn lna do1 4m4rica.t, ete. (Lima,
1791); FuY JOSEPH G.acf4 DE u CoNCEPCIÓN, Hiatoria ba&lilehe·
mUica (Sevilla, 1723); F&AY DIEUO DE ML'lll>OZA1 Cl1ro1\tOa. d~ la
¡ pro11i1'cia ele Sa1' 4t1trmJo de los Charca.a del ord.!11 4~ nro. aaraphioo
l.
1
P. 8. Frtu1ÑOO (MIL<lrid, 1665); P. MAXUJ:L Rooa.louu (S. J.):
Complfldio hutorial e (t11Üce cro11ol6glco p~ruano, etc. (Madrid,
i . 1684); GIL GON.zÁLF.Z DÁVIL4, Tttdro tcl~1id1tico de la.a pnmititlOI
iglelia1 da las I11dia1 occkl~ntalea (Madrid, 1649·1655) (en t>l
tomo II figuran los teatro1 de San Mi¡ucl del Tucumb y de
Bueno1 Airea]; F&.\Y J&&óNillO DE ML'iDIITA, Ili1toria ooluióatioa
indiaM (edic. de García tzcalbalceta, ?rI6jico, 1870), 7 ANTOINE
Tou.oN, Hi1toif'e glfl~ral. d• l '&mlril]tle (Paria, 1768-1770) que
es el ensayo de bittorir. genoral ecleaiietica de Am6rica n1ú digno
de con1ideraeión de cunntoa se han intentado.
442 En la actualidad no existe mús crónica general franciscana
de nueetro pala, con poaterioridad a la do loa croni1taa c1'1ico•
-Córdoba Balinaa, Torrubia, Opnzi\les Agüerc>11 y Mendo11,- que
la 11<>mprendida en la Storia 1111/i·trta.lo dello m.iuicmi /r~IOGAd,
del padre Mareellno Da Cbena, comenzada a editar en Romn eu
1857, continuada en Prato y terminada en Florencia, en 1895. De
101 once Yol6mc-nn de que conata la obra, 101 que interesan a nuestro
paie son 101 tomos VI, VU (segunda 7 cuarta partea) y VIII a
XI. Para 101 capuchinoa, desprendimiento, a la postre, de la orden
aeritica, existe una B,'utoria ele la, Mi.rioM8 da 101 P. P. Copuo1'i·
"°ª "' Cltilll y 4rgntit1a. (Santiago, 1911) del padre Ignacio de
Pamplona¡ ., rara la tercera orden un trabajo de don Enrique
Udaondo, Cr611ica. hilt6rica da la. Vnerabl11 Ordn Terc1ra da
8CM Frat1°"'1o en. la. Bepúblic11 4rgeMit1a (B11enoe Airea, lt!O) .
•f$· Entre lu órdene1 religioaus que conaldrramos hiat6rio1J1 ea
nuestro pala, fi¡ur:P., como es :natural, In de los dominicoe, que
 - 2!!G -
algo de ese claro, am1que, naturalmente, sin lograr todo
el éxito apetecible, míts q\le nada por la reducci6n d~l
panorama q\le "ª siempre aparejada al relato de una
vida "'. A pesar ele lo dicho, no puede negarse que la
cr6nica religiosa argentina cuenta con producciones real-
mente serias, como lo es, por ejemplo, la Hútoria de
Nuestra Se1io1·a de Luján, del padre Jorge María Snl-
vaire, a la que, seg\m se recordarÍL, inchú entre los li-
bros que tipifican un momento de nuestra historiografía,
o los dh-ersos trabajos del concienzudo padre Antonio
resulta, precisamente, la menos rico en bibliogrofla hiatoriogt'Íl·
fica. Su crónica regional, hast11 ahora, se reduce a lo que trol!
·~larie-Augustin Rozc en Le.a 1lo1ninica4na en Ámlrique (Parls
1878), cuyo capitulo XXVII esta cone&gt'11clo a la provincia d~
8a11 Águatfo de Buenoa .dirt.1. Con p01terioridod fray Re¡inaldo
de lo Cruz Saldnña Rctnmor ha eclitndo intereuntea bio¡rattu.
Lo m6a importante ele esta urden ~ue se hn publicado entre nos·
otroa, perteneC!e nl P. Fray J ocinto Carruco. Su m1a110 1&iat6rico
~obre la. Ord11& D01t1inica ÁrgetJtma, (Buenos Airea 193t) es en
realidad, obra sesudo y trabojad11 con rigor en el ~étodo.' '
En cuanto a los merced11rio1, 101 dato1 que poaeemoa :fi¡uran r.n
el libro de frD.y hDl.O NOLASOO ·Púa, Religto,01 de lo Merced qu.e
paaar°" a la. Áfll6rica E.tpoAol~t (Sevilla, 191!3), 2 voldmenes que
consagra 109 capftuloa VIII y A V 11 loa religioaoa de su orde~ que
&e eatablecieron en el R.io de la Plata y el Tucum6n durante los
sigloa XYI a XVIII. (El trabajo del P. P~rez figura en la co·
lección de publicncionea que editó el Centro oficial ele Ntudios
11mericanistas de Sevilla.) Posteriormente, el P. Fray Policarpo
Gu.ull11 b:i acrecido esos informe1 en: Lo1 primcro1 a.p6atole1 de
Ámlrica y ~" primara Mi111 eft el Tt&CVlll6n (Cdrdobll, 1935).
•H Un ejemplo lo tenemos en Do1 hlroe1 de la. oonqu'6ta. [los
padree San Francisco Solano y Lula Boloftos] (Buenoe Airee, 19015);
Sor ){a.ría (Buenos Airea, 1902); E1tudio biogrdfioo 10bre fray
Cayetano Rodrigue. (Córdobn, 1899), de fra1 Pacifico Otero; en
Monae«or Lt6n Federico ÁMiro1, 1Sgundo anobiapo de Buenos
Airea (Buenos Airea, 19015), de R6mnlo D. Corbla; en Fray 'Fff-
ftando th Trejo y Sana.bria (Córdoba, 1916-1911), de fra7 joú
Maria Liqueno; en El dootor Pedro Ignac(o de Cutro Barro1
(Bueno• Aires, 1886), ele Jacinto R. R!oai. en Biogra.f(a y ora.ftd"
fúnebre del ca"61tigo [etc.] don Joll Le6" Plaflch6" (Bueno•
Aires, 1825), de Manuel '1 Joa6 Maria Gallardo; en MOMeior el
dolltor don Jua" J. Ál!Jaru 11 el Colegio de la. InmaCNlada Ccm-
oepo\6" (Santa Fe, 1888), ele Romualdo Retamar; en El padre
E~ú, obilpo de C61'doba (Córdoba, 1883, ll vola.), de Alberto
Ortis; '1 en el eatudio aobre el P. Eequid, de fray ll. A. Gon16lez.
- :!:!i -
Larr.ouy, pnra citnr sólo 11 los tlesl\parecidos. Algo !Jlle,
precisamente, ha caracterizado a la proclucci6n mavor
d~ la cr6nica religiosa nacio11al, ha tsielo el aparato ;ru-
d1to, Y en particular el que se exhibe como resultado ele
la b~squeda en los arcl1h·os. Claro está que no todos los
cronistas. lo. h~u siclo con igual seriedad en In aplicaei6n
de las disc1plma.CJ metodol6gicas, y que muchos no han
podido substraerse al registro de las vel'Sione11 traclicio-
n.ales, pero,. así y todo, lo que p1·edomina en la.'! procluc-
c1one11 1tluchclas es el resultado ele las inYestigaciones en
los p~p~les inéditos. El proceso de esas cr6nicas, por
eso, c11f1ere bastante del similar de' aquellas otras acerca
de las cuales he indicado ~a lo que C'.!reí pertinente.
Hul"ganclo en el pasado bibliográfico, es fácil advertfr
que hasta la publicaci6u del libro del padre Salvaire
Rlstoria de Nuestra Se11ora de [¡¡,ján en 1885 la cr6nic~
religiosa argentina no tu"l"o represe~taci6n c¿mo tal Há
Y esto digo porque cuanto vi6 h,tz antes de este año 11 ~
pas6, o ele simple.; noticias sueltas, o de reunión ele' do-
cumentos, más o menos bien coordenados HG. Al padre
~ 4 J En la bibliografl.n anterior a la 6poca de la Dictaclur11 adlo
aelloli;., como pr.,ducci6n de hiatorio¡ratfa religioea un op6acnlo
ilC!'
que e<litó Feli~ José ele Maqueda, titulado: H'6tori~ ~~ico del
orig~, fundaci6,. Y ,,..~ore101 del Santuario IÜ la PvÑlimo Con·
cepm6n de ]fvenra S~oro de la Villa de Lu.jdn (Buenos Airee
1812). Se trata de una noticia hlstóric11 qne prect'de a una no\'eni:
'1 que ttt6 lejos de ser uua cróniC:l. '
He En ese caso se encuentran las siguientes publicocionee:
F'B4Y PEDa.o lIAl.fA PKI.Ec1n, Reloci6n hi.!tdrica de 101 MiJ1ione.t
del Chaco, etc. (Génova, 1862); FaAY JUAN N. Axzou Áfttigie·
dade1 oorre11tiM1 (Buenos Airea, 1867) y dot09 sobre Ía DemM.
traci6n ile la SMlta Prot:moia ile la ..41t1nci61< áel Parng1u•y (" Rfl·
viat11 del Poran{i", I, pAg. 308); SANTUOO EsnADA El IOntwario
/Je LvJdft (Buenos Aires, 1867); Documento" relati!J~a 11 lo Igle1ia
Matt'U de Mendo:ro (Menclou, 1870) '1 FJu.y Vicente C.u.ONJ
y
Ápttllfer hi1t6ricoJ1 aobre lo funclooi6ft. ilel colegio de Soft Carlo.r
''" Miatone1 en la pro~ftci<J de Sant11 Fe ('Buenos Airee, 18H).
Al h11cer eata inclicacidn excluyo laa numeroeos 11oticiaa biatdricaa
que aparecieron en las publicncionea periódicas como ••La Rensta
de Buenoe Aires", donde el doctor Vicente' O. QaeMda, entre
 - !?:!S -
Salvaire, cuya si~nificación eu nue!itl'a historiognifía ra
establecí eu el capítulo Y <le la Prime1'1.t Parte, siguieron
trabajadores de mucho menor fuste como fray Beruar-
dino Orellana, quien, en 1887, publicó un Ramillete liis-
tórico de los milagros ele la Virgen del Valle H 7 , r mon-
señor Juan José Álvarez que el mismo aiio editó en
Paraná unos Antecedentes Mstóricos t·esvecto a la f1''11-
dación de las iglesias qiie ha teniclo la ciudad de Paramí,
desde 1730, ~· que dos afios más tarde dió n la estampa
una Memoria histó1·ica. sobre el origen que tuvo ta d·ió-
cosis del Paraná ( Parani\, 1889).
Hacia la misma época en que monseñor ÁlYarez entre-
gaba a publicidad el último de sus folletos, aparecieron
dos fragmentos de una crónica franciscana que nunca
terminó fray Abraham .Argañaraz, a quien ~-a antes me
he referido. Los fragmentos a que aludo son la Crónica
del convenio de n·uestro paclre San Fmncisco, de Cór-
cloba (Buenos Aires, 1888) y la Crónica del convento
. grande de nuestro padre Sa1i Francisco, de Busnos
Aires (Bu~nos .Aires, 1889). En ambos trabajos Arga-
otros difundió datos muy apreciables sobre 111 biatoria de lo"
obiap~s, de laa lgleaiaa, de loa conventos y de muchas inatituciQJlll
religiosas con asiento en 111. antigua c11.pitnl del virreinato. La mi\mn
u;eluaión In extiendo, tn!llblén, al periodo qne sigue a la salida 11
lus del libro del padre Salvaire. Sólo ine ocuparé, puea, de los
libros o folletos de alguna slpifieaeión, puea reault11rla tarea
casi impoeible, y por encima de ello inútil, dar noticias de ias
innumerables ftOta.t hiltóricaa que las revistns de propar11uda reli·
giosa y las afines tienen por costumbre insertar eu sus p,Aginu.
Y en la exclusión figuran publieacione. t11.le1 como 111 ' Revista
eelesia1stica del arzobispado", donde han tenido publicidad 101 tra·
bajos del padre Larrouy (La aparic(6n d1l ori1tia7'inno tlt f\lrnJ
arg111t'1ia), y del señor Enrique Peña (Bl primer cu1"a 11 la. pri·
11lM"a.t capilla.t) y el " Mensajero del Corazón de J est'la en lis re-
giones audino-plntenaea' ', que ha dado cnbidu 11 muchas intrresan·
U.imas 'notu ltistoriogriiticas.
U7 El padre Orella1111. ae propuso imitar nl podre Salvaire,
pero no logró su intento. Que tuvo 111. intención, es H mismo quien
lo declara al pndre Soprano, en carta technda en Mendoza el 2í
ele ngO.to de 1880 (SOPU.MO, La "P'ir9nl del rallt, p6g. 11) .
:!:!D -
iiaraz reveló que tnnto en la forma como en el fondo se
habla Rjrn~taclo al modelo ele la8 viejas crónica.o¡ ele su
Orden, y que los nucYos modos historiográficos no le
atraían mayormente. Sus dos fragmeµtos, por eso, son
de factura pesada y ele muy lenta y tedio.'ia lectura. Y
contra lo que parecía lógico, ambas crónicas no denun-
ciaron que su autor hubiese incursionado intensamente
en los repositorios documentales. Al padre Argañaraz,
que así abrió la crónica franciscana del Río de la Plata
sigui6, el mismo aiio 18S9, el presbítel'o doctor PascuaÍ
P. Sop1•a¡¡o,_ quien dió a la estampa un libro de más ele
400 páginas titulado : La Virgen clel V alle y la conquiata
clel antig1'o Tucum<Í11. Trátase ele una crónica, P.Or lo
general dificultosamente i·edactada, en la que se han
aprovechado IRs infonnaciones jesuíticas, algunos docu-
mentos y los elatos de la tradición m. El libro del padre
Sopl'.8110 es de aquellos qne no clejan bien parado ni al
autor ui al asunto 4~'.
Segím se recordará, dije al comenzar este acápite que
gran parte de nuestra crónica religiosa ha girado en de-
rredor de los santuarios, donde se veneran imágenes mi-
lagrosas, y el lector ,habrá advertido que todas las obras
hasta ahol'a mencionadas, descuento hecho de las que
redacte,ran el padre Argañaraz y Monseñor Alvarez, no
fueron otra cosa, como no lo fueron tampoco los traba-
jos del padre lnadislao Castellano, más tarde tercer
arzobispo ele Buen!lS Aires: Historia de la Virgen del
Milagro, de 06rdoba (Córdoba, 1891) ; de fray Rafael
Moyano, Apuntes históricos: Origen y coronación. d~
Nuestra Señora del Rosario del Milagro (Buenos Airea,
•u El capitulo II eat6. co111agrado a indicar cuáles han sido
lae Fven.tea éH eata obra.
••t Tiene capltuloa a¡rio1, como el V del libro VII, ens que,
polemizando con el padre Orellana, evideneia que no ea muy su-
perior a hte. ·
 - 2:10-
1893, 2• edic., 2 volis.) -AGu; del doctor Luis V. V arela,
Breiie liisto1-ia de la Virgen de Luj6n (Buenos Ah-es,
1897). Las órdenes monásticas siguieron sin editar sus
anales, con la sola excepción de los mercedarios, uu:>
ele cuyos miembros, fray Bemardino Toledo, publicó eu
Córdoba, en 1895, uu Álbum cro11ol6gico de la p1·01.lincia
merceda1·ia. dei Tucunián, desde la más remota antigüe-
da<l 451; y la crónica religiosa general continuó también
inédita. Al comeuzar el actual siglo, sin embargo, todos
los tipos ele ella fuerm1 acometidos con mejor éxito
que antaño. Entre las p1·oduccio11es de los primeros cinco
años de la centuria figuran las siguientes: fray Simeón
Berticcioli y padre Esteban Bajac, La Virgen de Itati
(Corrientes, 1900) ; ,J. Toscano, Historia de las im6genes
del Se1ior del Milagro y de Nue¡tra Se1iora la Virgen del
Milag1·0, que se vimeran en la capital de Salta (Buenos
Aires, 1901); padre Rafael Pé1·ez, La Oompañía de Jesús
restaurada en la Rep{,blica Argentina, etc. (Barcelona,
1901) m; fray Pacífico Oteró, Bor María (Buenos Aires,
1902); Rómulo D. Carbia, Monse·ñor Le6n Federico
Aneiros (Buenos Aires, 1905) 413 , y fray Pacífico Otero,
Dos héroes de la conquista (Buenos Aires, 1905) m. En
4~0 En uu ap~ndico trile datos sobre la biografía de loa ob"·
pos de C6rdc·ba y Tuc\\mln.
4Gt Se trata de un· folle tito 1ln ninguna aignlfiración.
4G2 El padre Péres fué guatemalteco y consagró muchos de eua
esfuerzos a la obra educacional en la Am6rica del Sud. Su li-
bro estudia el periodo de· nuestra historia que va deede el
gilndo gobierno de Rozas (1835) haata 1843, en que fué nue·
•e-
vamente OJ:pulaada de aqul la CompaJlla. En clertoa aauntoa el
libro del po.dre Pérez tiene a11 complemento en el del jeeutta
Alejandro José de Mello·Mora.ee (Hmorio 1101 loniUoa o aua•
mi116e1 "º Ám,,,.ico do IUJ, Rto, 18711, 2 'ftb.).
45S La introducción eaU consagrada a 101 Át1tocod""t" Ail-
t6rioo1 do la Igl11rio do B1'11"º' Áire1.
•3• Tiene 11or eubtttulo el eiguiente: Lo Of'dn fratw:ilco•a. 1111
ti Tucut116t1 y el Plato, pero ae trata de doa bio¡raflaa - la . ~e
S11n Francisco Solano y la de fray Lula Bolaños- hecha.e llll
m11yor ronocimiftlto de !ns fuentes de información y en forma.
- 2:11 -
1906, con un tomo del packe Toscano, El primitivo obis-
pado del 1'ucmnán y la. iglesia de Salta (tomo I), editado
en Buenos Aires, se inicia la etapa de las crónicas gene-
rales por regi6n. El libro clel padre Toscano tiene todo
el a11pecto de una verdade1•a er6nica religiosa, que arranca
desde la erección del primitivo obispado del Tucumán y
va registrando variados pormenores ele su desenvolvi-
miento, para detenerse, luego, eu la tradición de las imá-
genes milagrosas. Claro está que esta í1ltima circuns-
tancia restringe un pot'o la visión ele los sucesos, tal
como en las crónieM biográficas la e:tcesiva sujeci6n a
los detalles de la historia individual del personaje que
sin•e de centro. Pero así y todo, el libro llena las con-
diciones de la crónica. Trabajado con buen acopio de
datos documentales y 110 escaso dominio de la bibliogra-
fía'particular, el tomo del padre Toscano, sin embargo, no
lleva exornaciones eruditas y, habitualmente, ni la indi-
cación precisa de sus fuentes de información o del repo·
sitorio en que se guardan los documentos que utiliza. Y
ello es un grave defecto.
Después de la publicaci6n de la obra del padre Tosca-
no, la bibliografía hi~toriográfica argentina se acrecentó
con otros libros dedicados a temas de historia religiosa,
pero no y~ en la amplitud, respecto del asunto, que el
'género alcanzara en el tomo recordado. De lo que apa-
reció después de 1906 y hasta 1925, -límite cronológico
qw!' ya tengo fijado-, no encuentro que merezcan una
mención precisa sino los trabajos siguientes:
uaz · declamatoria. Si el entonces padre Otero se hubieae to·
mado el trabajo de realiiar una búsqueda erudita, habrlaae per·
catado de que paro. e1cribir eobre San Francisco Solano hay
9ue conocer algo m6.a que lae tres o cuatro obro.a de las qn'l,
unfoamente tuyo noticia. Quien lo dude, puede conaultar el Eft-
10110 d11 11;0 bibliograf(o ntr11.n.jero de son.toa '!I WtlerClibln otM·
ricono1 de José Toribio :Medinn (p6gs. 187 o. 198, Santiago de
Chile, 1919).
 - ~:}:?-
El extra1iamümto ele lox jesuitas clel Río de la Plata#
etc. (:Madrid, 1908), del padre Pablo Herná.ndez; La
di6eesis del Para11<¡ en el quincuagésimo a1úversario ele
su ereccióu canó~1ica (Buenos Aires, 1909) publicada
anónimamente y que escribieron los prei;bíteros Salvado1·
Echegaray y Jt~an C. Borques; Onganes de Santo Do-
mingo de S011ta Fe (Buenos Aires, 1910), d~ fray Regi-
naldo ele la Cruz Suldaiia Retamar; Actuació11 de la
orclen f ranoiscana en la cii;ilizución clel antiguo Tucumú11
y espccialmetlte en Catam11rca (Catamarca, 1910), por
''.Amigos 11iuceros de esta benemérita religión'' ; y Ras-
gos kooio-biogt·áfiws del ve11erable hermano José del
Rosario Zem'bora·in (Buenos Aires, 1914Y, del padre fra~·
Reginaldo de la Cruz Salclaiía Retamar.
Con la aparici6u, en 1914, .de la Historia oclesiástica
clel Rio de la Plata, del autor ele estaH páginas, volvió
a realiza1-se una crónica regional eclesiástica, cuya ex-
tensión a todo el país pareció que iba a realizar monseñor
Abel Bazán y Bustos en sns Noi:tones de historia ecle-
siástica arge·ntina, editadas un año después, en 1915 •H.
Pero ha tocado a los padres Antonio Larrouy y fray
José María Liqueno colocar la crónica religiosa e~ el
mismo plano en que ya se encontraban las producciones.
historiogrificas civiles. El primero, en su Historia de
Nuestra Señora del VaUe (Buenos Aires, 1916), com-
pendio de una obra mayor 4 ze, y el segundo, en su estudio
sobre Fray Fernando de Trejo y Sanabria (Córdoba, 1916,
:1 vols.) •G 7, han realizado trabajo verdaderamente serie>
~¡¡z Véase la nota 436 de la página 223 donde be realizado la
nloración de eeta obrita.
•ze El complemento de este libro lo constituyen doa Told-
menes dirigidos por el miamo padre Larrouy: Documimtoa rel4-
ti1101 a Nueitra 8eAor~ del YaUe 11 a Cato.marca, tomo I (Bue·
noe Airea, 1915) y Doo1H11M1toa del aruh.foo de 1'\dia1 parai lo.
l1~doria de T~tnci", tomo I C-Bueno1 Aire., 1923).
4ft1 Las concluaionea de este trabajo dieron motivo a una in··
- :?33 -
y han sentado lns bases para nna mejo1· orientación
de nuestra historiografía religiosa. :tsta, que en las déca-
das transcurridas del siglo en curso abundó en pequeños
trabajos monográficos m!, comienza a contar con cultores
capaces de acometer la emprei;a de una gran crónica ge-
I neral, de la que, como ya he dicho, carecemos. Considero
• taleR a loi. jesuitas P. P. José María Blanco, Guillermo
furlong, P. Grenon y Carlos Leonhardt ; al domínico
fray Jacinto Carrasco y algún que otro clérigo secular.
tereaante polfm!t:i iniciada por don .l. Rodrí¡uu del Busto
( Fra¡ Fernando de Trejo 110 ful f11"dador tlcl colegio 11i de la
Uni11era1dad de C6rclo'ba, lladrld, 1919), conte1tada por Lique-
no ( Re¿i,'i11dicacione1 1ailt6nca1, Córdobii, 1920), acrecentada por
el podre l'ablo Cabrerci ( Trejo y "" t>'brca, Córdoba, 1920, tirada
apa.rte de la "Revbta de la t"niversiiln\]. 1le Córdoba", 111\0 VII,
N• 1), J remn.tada, d11p11~ de vurioa mutuos anticipo~ perlo·
<lísticoe en "La Nación" de Buenos .A.ir11, por el selior Ro·
<lri¡uet: del Busto en un grueao ,·olnmen, aparecido en Madrid
en 1920 y que lleva poi:. tit.ulo el mismo cJe 1919 y como aubti·
tulo el lliguientc: Tercera eD11tt1tació11 CJ1 101 do1 arlíqiae11 y a
A111 ac61ito1. 1'~11 su últímo trabajo el aeüor Rodrigues del Bust~
hizo derroche ele ch&b11eanerfa -impropia 1iempre y particular·
mente ep. uno. polémica de la. indole de ésta en que parecia em-
pellado- ein agregar mayores pruebas en f&vor de su tesia.
ua Eatos han versado, preferentemente, eobre la hiatoria. de
101 temploa. Loa de Buenos Ain!s cuentan con •arios de 1101
trabajo•. Enrique Udaondo ha eacrito una Reae1la 1ailt6rica del
templo de Nvutra Seilora del PUar [Recolet&) (Bneno1 Airea,
1918) ¡ el padre L6rtora es autor de una crónica del templo
de la Concepción y el que esto escribe ha. relntado la de las
iglesias de San José de Florea y de Balvanera. Tener noticia
cumplida de la fol~eño que ba aitlo conngrada a pequeño•
en1ayoe de crónica de los templos o de auce101 religio101 nacio·
nnlea es poco menos que imposible, en virtud de que talee pro·
duceionea no tienen lino una circulación eircunscrit& a l& fe·
ligresla que ee intereaa en el uuuto. Ello me ba obligado &
preati11dir de au menei6n, que, por c~ra parte, no ea iDditpema·
ble al logro de mi objetivo.

6
LA CRÓNICA DE ASUN'fOS PARTICULARES
Después clel análisis que queda i·ealizado en los acipi-
tes anteriores, p6nese en evidencia la necesidacl ele es-
tudiar la producción historiográfica argentina que, ca-
yeuclo cleutro de los límites ele la crónica, no tiene
ubicación, sin embargo, en ninguno de los grupos que ya
he individualizado. l\fe refiero, según se habrá adve1·tido,
a las crónicas de asuntos particulares. 1Jstas, como casi
todas las de su género ·historiogd.fico, son abundantes
en nuestra bibliografía y han aparecido ·en todos los
tiempos. Hay entre ellas dife~ntes quilates, y como su
seriación conjunta, dada la variedad de los asuntos que
abordan, sería realmente imposible, me ha parecido ade-
cuado y cómodo separarlas en familias. Y las he dividido
así: a) Cr6nicas sobre asuntos o temas; b) Cr6nicas de
indituciones; y c) Crónicas sobre aspectos determinados
del paaado argentino.
El primer grupo, es decir, el de las crónicas sobre
asurttos o temas, no tiene muy antigua data en el tiempo.
Abre su serie la obra del doctor Ramón J. Cárcano, His-
toria de los medios de coniunicaci6n y tran1porte en la
República ArgentiM (Buenos Aires, 1893, 2 vola.), bien
escrito y discretamente documentado. Síguenle, crono-
lógicamente, el estudio del doctor Pedro Mallo, titulado:
Páginas de la hiltoria de la medicina en el Rw de la Pla.ta,
etc. (Buenos Aires, 1897-1898) 459 ; la obra del señor Ju1m
'°' El trabajo iel doctor Mallo apareció en 101 doe primero•
vol6.mene1 de loe "Analea de la Facultad de cienciaa m6dica• "
de Buenos Air811 7 fué el primer en1a70 orpnieo de una cr6-
nica hiatóricia d~ la medicina en nuestro pa11. Le hablan ant~­
cedido, ein embargo, en 1863, don NicolAa Albarello1, que p11•
-
.~.,
-·.JJ -
..
A. Alsina: Lu im11igrució11 europea en la llepúblicu
ArgCT1ti11a (Buenos Aires, 1898); el libro del doctor
Luis V. Varela, La República A1·ge11tina y Chile; His-
toria de la demarcación de s11s frontet·a.s, 1743-1899 (Bue-
nos Aires, 1899, 2 vols.) : las crónicas de Mariano G.
Bosch: Teatro a11tiguo de Buenos A·ires (Buenos Aires,
1904), e Historia de la ópera. de B1,enos Aires (Buenos
Aires, 1905), a las que coronó, cinco años después, la
Historia de.l teatro et1 Buenos Afres (Buenos Aires,
1910) (Go; las monografías sobre el clesem·olvimieuto de
nuestra.<; riquezas agrícolo-gauaderas r los factores que
colaboraron en ~l, apareciclas en la publi~ación del C1mso
agropecuario nacio11al ñr 1908 461 ; el trabajo ele Florell-
cio T. :\Iolin11: La. colo11iwció11 argentma y las industrias
agropec11at"ias, 1810-1910 ( Bueí1os Aires, 1910), ~· los
Jfbros del padre Pablo Cnbrera, Ctilttn·a y beneficencia
dvrante la colonia (Buenos .Aires, 1911) (O'.!, y de mon-
señor Agustín ¡>iaggio, lt1flue11cia del clero en la inde-
blicó unos ApuHteR l1i.t6rico.~ en la '' Reviata Farmac~utica' ';
don Carlos Murrny que, en 186i, allí miamo dió a luz uno1
.dpvi.tea para la hi11tMia de la farmacia org1111fitM1, 1' el doctor
José Penna que en 1885, primero, y en 189~, deepun, editó
estudios con da.toa históricos sobre la viruela 7 la fiebre amari·
lla, retpectivamentC!. En 1899 el doctor Mallo, en colaboración
con el historiógrafo .Tos! Antonio Pillado, amplió 1u obra con
un grueso ·volumen titulado Pdoi11a1 de lo l1iltoria de lo me-
dicina .m el BJo, de lo Plata; .d¡11111tu hill6ricoa sobre 111. Etta-
do Omntal del T!rv,gua.11; .'lu• mldico•, inatituc\o11u de candad,
hoqitale1, cemet1tllrio1, etc., dt1de el o1lo 17S6 /l(uta 1810 (Bue·
nos Aires, 1899),
•oo Los libros de Boach descansan en el teatimonio de los
manu1critos que se conservan en la 'Biblioteca nacional T 8ll lu
referencias de loe peri6dico1 de lns 6pocaa hiatorindna.
•&1 Ellas son las 1iguien tes : H1:&1111.ro GIB&ON, La e11ol11-
cl6ft ganadllra¡ R1cuno Pn.LADO, El comMcio de c4rne1 "' la
República .drge11tina (noticia histórica, etc.) 7 FJLA.NCISOO LAT·
ZINA., El comercio arge1&fü11>, antaiio y 1wlg4iW. (Eatu monogra·
fias figuran en el t. III. del ceueo, Buenos Airee, 1909).
4G2 Se trnta de un eaboao, li¡ero, nmable 7 ¡eneralizndor, de
la obra educncionnl durante el período de In dominación eapa-
ilola en el tl'rritorlo <le nu'9tro ¡¡nis.

pc1ide11cia argentina (Barcelona, 1912) 4 ºª· Ese mismo
año el doctor Enrique Herrero Ducloux dió a la es-
tampa, como prólogo a una bibliografía química argen-
tina, llll interesante trabajo titulado Los estudios qu4-
micos en la Rep1íblica Argentina, 1810-1910 (Bneuos
Aires, 1912). Cuatro años n11is tarde, el doctor FélL"t
Garzón Maceda entregaba a la publicidad tres volú-
menes consagrados a La 111edicit1a en Oórdoba; Apuntes
para su historia (Córdoba, 1916-1917), bastante bien
trabajadoii; y un año mñs tarde el doctor Miguel .Angel
Cárcano editaba su libro Evolución hiMórica del régi.1iíen
de la ticrm p1íblica (Buenos Aires, 1911), que sin ~er
propiamente nna cróni<'tt, coutiene muchos elementos
de tal 404 •
Poco tiempo despu(-s, en l!W.S, comenzó n aparecer 48 ~,
bajo el cuidado del doctor Ernesto Quesada, la Histot'Ía
diploniát-ica. latino-amerieuua, que redactara el doctor
Vicf'!nte G. Quesada y que, en su oportnnidad, viera luz,
en forma de estudios independienteii, en la "Nueva revista
de Buenos Aires". Aunque 110 se trata de una historia,
-1os El libro de monseilol' Pi11ggio, que está muy periHJiCB·
mente informado, como que sua fuentes ion libros de seg1lnda
y hnat11 de tercero m11no, es eaeacinlmente panegirlttico. Hay
referencias erudita' tle ua11 vaguedad deaconcertante como una
de la phglna 3, donde se trntn de aseverar la autenticidad de un
documento, citando solamente el repo1itorio que lo custodia: el
Archivo de Indina. Y cualquiera hnlla 111 pie1a en los millon~11
rle expedientes que alli se conservan. En cuanto a ln flojedad de la
información bneta cotejar aua conclusiones con lna documen·
tadas de mi' trabajo: La. Ro11ol11cí6a de Mayo y Ja lglaliG ("Ana-
les de 111 Facultad de tlereeho ele Buenos Aira.", 2• eeriel t. V,
3• parte, ailo 1915), pa1·n. percatarse de lo infundado ae mu-
cñas de ellas.
404 Eate libro tiene su complemento eu el erudito estudio
d<.'l doctor Jost P. PODESTÁ, La peqv,,la propiedad riwal m la
Bepública ..rl.rge1'fi11a (Buenos Airea, 192S), cu70 capítulo IV
abunda en datos de la "evolución hiltórica rural en nneatro paie "·
40G Loa tomos II y III vieron luz en 1919 7 1920, reapec-
tivamente. Lo. edición la hizo la empresa editorial ''La cultura
argentina", ele la que fuera· fundn<lor el doctor José Ingenieros.
- :?3i -
en el exacto sentido del tl'•rmino, puci:; 1·csult11, nuis b.ieu,
un. armónico conjunto de monogrufías relaciomlllaii con
las cuestiones de límites en América y los uimntos que
nacieran como lógica consecuencia de la formación de
nue"os estados, 110 puede negarse que 1·eprese11ta un es-
fuerzo mu~· cliguo de ser tenido en cuenta. Su i11formu-
ci611 es abundante y muy apreciable su documentación.
En las tre11 primeras d~cnclas llel siglo actual la crónicu
de asuntos se ha robustedclo l'Oll clistintn11 contribucio-
nes 40111 siendo destacable,; la de Thomas ~Iurray: The
Story of tlir. Irisli ·i11 A,.genti11a (Nueva York, 1919) r
las de Enrique Udaonclo y José María Lozano Moujan.
El primero es el autor ele Lo:s ttnifo,.mes m·ilitar·es usado:i
en la Argentina desde el aiulo XVI hasta nriestros días
(Buenos Aires, 1922) 481, y el segundo ha escrito unos
Apuntes para la historia de nuestra pinlti1'u y csc11lt1&ru
(Bue11011 Aires, 1922) m.
Finalmente, las crónicas ele las manifestaciones de
nuestru cultura se han acrecentado con los trabajos que
integrun la publicaci6n E11olución de las ciencias en la
República Argentina ( C'incuentenario de la S0ciedad
Científica, Buenos Aires, 1922).
fUll En 1919 el ingeniero '(lerunno Carlos Velarde publicó en
Buenos Airea, con pr6lo¡o del doctor Ricardo Levene, una Hu·
foria del derecho de taiaerla llúpanoa1nerica1101 cuyo eapltulo
XIV está consagrndo a nuestro pata 1 puede ser de dtil eoa-
aulta.
fGT Se trata de 1m11 erónicn del vestuario militar con cierta
mezcla amena de aucintn narración de epieodioe fpicoa.
4G8 El compleme11to de e~te libro resulta Mr 111 monografía
de EDu.uoo 8CBIAl'l'INO: La e11oluci6" del g1'olto artútico en
B11ano1 ..rl.irea, 1810-1910, o.parecido en el suplemento de "Ls
Noción" del 25 de mayo de 1910. Para otro aapecto del arte,
-IB m6aic11- e:riste un trabajo apreciable del muestro Alberto
Williama1 titulado La n1ú1ica arge11tina, 1810-1910, inserto tam·
bifn en " LB Nación" del 25 de mayo de 1910. Corona la w-
rie mejorando todo lo anterior, la obra de Josf León Pagano:
1'1' arle de 101 argenti1101 (Buenos Airea, 1938).

- :?:l~ -
La crónica ele instituciones que sigue, en la clasifica-
ción que ensayo, n la consagra.d a a asuntos o temas, Pe
iniciR en nuestro país con el libro de Juan Marítl
Gutiérrez, aparecido eu 1868, y titulado Noticia11List6'·iccu
sobre el origen y desarrollo de la enssiiania sup•rim· en
Buenos Ai1:s1, del cual Y" me he ocupado en el capítulo
IV de la Pi'i1ncra parte. El alma de ese libro, cuya fina-
lidad establecí a su tiempo, es la crónica de las mani-
festaciones de nuestra cultura intelectual, en sus días
iniciales. Y considero que es esa la crónica de unn ius-
tituc.'ión, porque todo girR en derredor de los estableci-
mientos oficiales de enseñanza. TrabAjado el libro en la
forma cil'cunspecta ~- erudita que era la característica
de Gutiérrez, lógico resulta que se le considere piedra
angular ele su especie historiogláfica. Hasta muchos años
después ele su aparición, el libro de Gntiérrez no tuvo
imitadores, y fué hacia 1880 cuando el doctor .Juan M.
Ooa~o abor~ó una tarea par.ecida que vino a concretarse
en un Bosqttejo ds la Uni1m·~-idad de C6rdoba (Buenos
Aires, 1882). El libro de Garro, aunque bastante serio,
no alcanzó ni la importancia ni las proporciones del que
escribiera Gutiérrez, y hasta dió margen a rectificaciones
atendibles y fundadas 400 • Tras la obra ele Garro vino,
casi por reacción natural, la Historia de la Universidad
de Buenos .Aires, redactada por los doctores Norberto
Piñero y Eduardo L. Bidau, que apareció, en 1888, en
los Anales de la institución. El trabajo de loe doctores
Piñero y Bidau es una crónica tipicamente oficial, pues-
to que no trasciende los límites de las disposiciones ad-
ministrativas que movieron la máquina de la Universi-
dad. En ese sentido es inferior al libro de Gutiérrez, que
4GO Me refiero, en particular, a lu que formulara el fr81l·
ciacano fray .At1UB.ur ARGAJIAM.Z: BecHficoci<l11.. orUkaa oc~·
ca de la lti~toria de In U11itlerridad ik C6rdobo (Buenos Ai·
rea, 1883).
-
.
:!3!)-
parece c:ompletar, pues en 1!ste hay siquiera un esbozo
ele! proceso de nuestras ideas y en la mentada historia
nada que no sea la recordación clel decreto o de la ley.
En lo relacionado con nuestras instituciones docent~
a ln Hisfot.,·a ele la Unit-rrsiclad ele Rucnos A.ires siguie:
ron, P.ndando el tiempo, los A.mrlr.s de la U11i-uerndad ele
C6rdoba, dirigidos por fray Zenón Bustos (Córdoba,
1901-1902, 2 vols.), que no son otra cosa que un amon·
tonamiento ele informac.'iones pesadas y sin armonía al-
guna. y In obra del doctor .Juan P. Ramos, Hútoria de
lct instrucción primaria rn la República Argentina (Bue·
nos .Aires, 1910, 2 vols.), meticulosn, armónica y ele ·
utilísima consulta. La Historia de la U11iversidad de
Bue11os Aires y de s11 i11f111encia en 1<1 cultura arge11ti11a,
proyec:?tacla por el Consejo superior ele la institución y
~laneacla y dirigida por el doctor Juan Agustín García,
t1ue debía rematar la serie ele sus similares, ha quedado
fl'nca.~aela en sus comienzos. En 1921 aparecieron los
cuatro tomos consagrados a la Facultad de medicina y a
sus escuelas, redactados por el doctor Eliseo Cantón, y
un ensayo biográfico clel primer rector escrito · por el
entonces presbítero de>ctor Nicolás Fsssolino.
Fuera de los libros ele carácter general, que he menta.
clo, nuestras instituciones de enseñanza no han tenido
cronistas,' excepción hecha de la Facultad ele ciencias
enctas, físic~s y naturales de Buenos Aires a la cual
.·· '
el ingeniero don Nicolás Besio Moreno ha consagrado
nna Sinopsis histórica (Buenos Aires, 1915) ºº·
Las otras instituciones cuyo desenvolvimiento ha sido
historiado son : el ejército, la marina, las obras pías de
4TO El titulo uacto es: $inopai1 hilt6rico de lo Facultad el•
('i11t&Oioa e:riw;tiu, ffait:tU y noturalr1 d11 Bu.no~ .44r111 '!J de la
e111L"Ao111'0 d11 laa motemdtica1 y ln ff•ion e1' lo Beptlblioo .4r·
gnti11a.
 -2-10-
caridad, beueficeucia y salud pública, el correo, lu po·
l -2-11-
licia y el Banco Nacioual. Al ejército dedicaron pá-
ginas de crónica: Adolfo Salclías, Los números de línea
del ejét·cito argcnti1&0 (Buenos Aires, 1888); Manuel F.
Mantilla, Premios militares de la Rep·ública Argentúia
(Buenos Aires, 1892) 471 ; Ricardo Costa, Histot·ia clel
reoimie·nto 12 de caballería de lfoea (Buenos Aires,
1902); y Juan J. Biedma Straw, 01·6nica liist61·ica del
N9 2 de iiifa11teria ele lfoea (Bueuo~ Aires, 1904). Sobre
la marina ha escrito tlou Luis D. Cabral, A11ales de la
~na1·ú1u de guerra (Buenos Aires, 1904). Las ius~itu­
ciones de caridad y beneficencia tienen sus cronistas en
Alberto Meye1· Arana, La caridad c11 B1'enos Aires (Bue-
nos Aires. 1911) y en Carlos Cor1·ea Luna que ha escrito
uua H ist~ria de la Sucieclad• ele beneficencia (Buenos
Aires, 1923), elegante en la forma y apreciable en el
contenido. En cuanto a la salud pública, el cronista fué
el doctor José Penn~, autor. de la Asistencia p1í.bl·ica
e1~ l.a ciudad de Bi'e110s Aires (Buenos Aires, 1910,
2 vols.).
Los cronistas del correo han sido : Eduardo Olivera,
El correo en el Río de la Pl.ata 41~, y José Marc~ del
Pont, El correo maritimo en el Río de la Plata (Büenos
. con cáracteres fuertemente definidos, La historiG cons-
Aires, 1913) ·m. La policía, por último, tm·o su primer
cronista en don Leopoldo C. López, Resefía hist6ric'a de la
~Tl El complemento de eata obro es 111 public11ci6n: Hiatoruz
• · <U 101 p·ret11io1 tn.ilitcvea, Bepvblica .4rgntina. Leyea, decreto•
y demíla reaolueionea niferentee a premios mllitarea, recom:pen·
aas, honorea, dietincionea, gratificaeloneti, etc. (Buenos Aire,,
11110, 3 wla.). " americano y !lrgentino.
-6T2 Comenzó a publicane, en 1881, en el tomo II de la Nue·
va revieta de Buenos Aires". . . . .
•TS En 111 actualidad se edita of1c111lmente, uua H11toruz del
correo que tiene o. su cargo el eei'lor Castro Eateves. Lae me-
jore• ~onnibuclones, sin e1nbargo, al conocimiento del paa~o de
ese aerricio púi>lico se van 11 tl~ber :i Walter B. L. Boee, seno, in·
wstigador form111\o en la Un1vers1dad de J,a Pinto, que tiene
policía <le JJticmos Aires (Buenos Aires, l!HO), y el Banco
Nacional en el doctor Vicente F. López, El Banco: sus
complieacio11es con la politica e11 1826 y sus transfor-
maciones hist6ricas (Buenos Aires, 1891) y en Agustín
de Vedia, El Banco Nacional: historia financiera de la
Reptíblica Argentina, 1811-1854 (Buenos Airea, 1890) m.
Según se recordará, en la di11tribuci6n, en grupos, de
la bibliografía historiográfica de que me ocupo en este
acápite, coloq\\é en último lugar el núcleo de las obras
que pueden i;er rotuladas ele crónicas sobre aspectoii de-
terminados del pasado argentino. Pues bien: ese con-
jm1to no es muy crecido y se caracteriza por ser la
producción de especialistas en determinadas materias
que tratan de allegar antecedentes hist6ricos sobre el
desarrollo de los sucesos que interesan a su especiali-
zación. Todos esos trabajos no trascienden el límite de
la crónica y suelen apro:i:imarse, a veces, al género de
los ensayos. Pero, sin embargo, no llegan a serlo.
El género lo inició, en 1878, Adolfo Saldías con su
Ensayo sobre la historia de 1.a Constitiición argentina,
crónica muy discreta del desenvolvimiento de nuestra
organización constitucional, desde 1810 hasta 1862. En-
tre las obras que le siguieron sobresale y se destaca,
tihtcional de la República Argentina, de Luis V. Varela
(La Plata, 1910, 4 vols.). No es una historia argentina,
ni llega a un ensayo. Le corresponde, más bien, la ca-
reunido ya un extraordinario caudal do· documentoe, totalmente
deaconocidos, loa cualea aclaran bien toda la hietoria de loe correos
4H O. GAUJOóa, en au libro El Banco de la Prot:ine(a. (Bue-
nos Airee, 1873), complementa, con documento•, 101 trabajos dt!
de Vedia y de L6pes; Joef A. T&a&Y, en 1u C.011fnhci6n a 111
l1tltoria fina11ci1ra de la Rep{ibllca Arget1fina ("La Nación",
suplemento del S3 de mayo de 1910), amplia. la visión del fea.6·
meno ecoa.ómico n11clonal, y ElnLIO HAMl!M, en eu estudio
La mon-tda arge11tilla (Buenos Airee, 1910), hace lo propio.
 - 242 -

Jificación ele crónica institucional del p11.ís, aderezada
con algunos comentarios ele derecho constitucional, y
abundantes referencia.o¡ a asuntos generale.ci. Hay que
convenir, después de todo, que Varela trabajó con mar-
cada precipitación y sin un plan armóuico y aceptable.
Esa circunstancia explica la brevedad e imprecisión de
las pocas "páginas que en el tomo III dedica a la orga-
nización nacioual y las iutercalaciones que en todos hace
de asuntos que nada tienen que ver con el tema al que
está consagrada la obra. Como se comprenderá, la H1"s-
toria de Varela dista mucho de ser un modelo en el
género, y si la considero como destacada y de carácter
fuertemente definido, ello ocurre porque mi punto ele
vista es el ele sus condiciones negativas. Basta verificar
la fecha de edición ele la ob¡a para percatarse ele que el
trabajo de Varela pertenece al maonus pccus de lo que
se conoce, entre nosotros, por producci6n del centena-
rio n 5• Y con esto está dicho todo 4141•
Integran el grupo a que pertenece el libro. de Varela.
aunque con mayor significación historiográfica, los On-
ycnes de la diplomacia argentina, de Alberto Palomeque
(Buenos .Aires, 1905); la Histol"ia milita1· de la Repú-
blica At·gentina d1tranfc el siglo, .1810-1910, ele don Agus-
tín A. Maligne (Bueuos •.\ires, 1910); la Histoirc di-
plomatiqzie al"gentine, del doctor Daniel Antokoletz
(Buenos Aires, 1914) y las Campañas navales de la
República A.rgentina, del doctor Angel J ustiniano Ca-
rranza (Buenos .Aires, 19U-1916), que puede pasar por
nna crónica ele las empresas militares argentinas en el
agua.
Hasta este momento, nuestro país no cuenta con una
crónica general que presente, en forma armónica y 16-
gica, los a.<ipecto.ci ele nuestro pasado no comprendidos
el\ el fenómeno político. Xo podría negarse que existen
algunas tentativas parciales, pero ellas, como en seguida
ha de verse, pertenecen, preferentemente, al grupo de
los ensayos ele que paso ahora a. ocuparme.

410 Eetamoa ¡o. o cw tres década.. de aquellOI dlu en que

csai no hubo argentino que, bajo la 6gido de uno Co711i.ft6ft d11l
Oet1Cet1orio1 pudiente y dadi•oaa, no ae emborCD.rD en la empresa
de editar un libro; y todavio sentimos l01 efecto1 de eemejantc
flagolo intelectunl. La P1'0ducci6ft del Cetlfnario -eon raras .ex-
eepcionee- fu~ aat : ll¡era en el fondo y mil o menos ·hila-
rante en la formo y recorrió lo gama de todos loe géneros li-
terarios: desde el. '"'ª"º fi1oaófico, jacarandoeo ., rerancllano,
huta el dicciouario de modiamos regionol•, qae no ueluyó Di los
m6a burdamente obecenOI; y desde el simple folleto de trivialidadt11
comunes y caseras huto. el aparatoso tomo de 1Upae1ta e incom-
pr111aible cieneia. autóctono. Este florecimiento literario, p~ecos "T
enfermizo, co1t•.í al erario p6blieo ftrios centeno.rea de miles di'
~~· Macho mb car6cter de HittoTia con1tituci011ol tiene el to-
mo I de la obra de Ju~ A. GoNiliu CALI>uóN: D11rec"llo COM-
Uh1oional argimfil\O que para aa objeto, reemplaza con •ataja
al libro de Varela.' La' obra m6.a cumplida ea, aiD embar¡o, la
que ae titulo. Hiatoria COftlHC~Gl d11 la B~blica ...4rgllfttina allí la dicta, dbctor Emilio Rangnoni. En esta obra hoy, mb que
(Buenos Airea, 1927). Ha sido trabajado 1obre a puntea de ln1 en otro alguna sobre el tema, riqueza cierta de información y
clues dadu ca lo Uninraldad de La Plata por el profetor qae sentido de Jo que debe aer una labor eradit:i.

CAPITULO 11
Los ensayistas.
l. Nue1tro1 "onrayor": sus diversoa tipos. - 2. Lo1 1oiÍ610101:
influencia. de las leyendu negra. 7 rojo.; la producción hieto·
riogrlifico. de Bo.rmiento, Alberdi, Gonzilea, Rojas, Fro.nclaco
Ramos Mejla, Ingenieros, J;nene, Levillier y Aguatln Alva-
rez. - 3. Lo• cie11tifiltar: cnaayoa peiquiitrieoa 7 peicol6gicos:
Joeé Mo.ria Ro.moa Mejla, Ayarra¡aray y Bunge. - '· Lo•
ge1'ttiro1: influenci1u que se o.dvierteu en su produeci.6n ¡ dos
precursores: Gorriti y Ecbeverrla.; Santiago Arcos 7 Manuel
Bilbao; Ernesto Queaada. y su Epoca de Rorar¡ Juan AiUJI·
tin García: aignitie:ido de La ciudad i11dlotia¡ Juan Alnrei
7 :me ensayos. - :S. Loa e11111yi1tar menorea: sus caracterlati·
cns; sus divisiones; su producción.
1 tica de los hechos por la línea de sus causas generadoras,
NUESTROS ENSAYOS
Dejé establecido en el capítulo V de la Pnmef"G parte
que el modo historiográfico que José Manuel Estrada
inició entre nosotros 11abía tenido una lógica prolonga-
c1on en la obra de los ensayistas, y hasta menté algu-
nos 411• Ahora bien: con.sagrado el presente capítulo a
•H Reléanse las pú¡ino.a H2, 145, 149 7 150.
- ;?~:;-
la producción hii;toriogl'IÍ.fil'a nuestra que debe i;er rotu-
lada de ensayista, paréceme prudente fijar, en forma
precisa, lali razones valederas y el criterio general de
acuerdo con los cuales he agrupado esa producción y he
procurado dar arquitectónica a estn parte del libro. Ten-
go por ensayo - como luego ha de Yerse - todo trabajo
historiogrtfico donde su autor trata de organizar los
elementos eruditos en el sentido de una (lemostración
particularizada o en el de una exhibición integral de
cualquier determinado suceso del pretérito m. Clllro está
que tal concepto, por amplio que parezca, no lo es tanto
como pnra 110 tener Umites, ni establecer distingos, ca-
tegorías y jerarquizaciones. En las página11 que siguen
el lector advertirá que ellas son visibles, sin mayor el!·
fuerzo, en el conjunto de nuestro haber historiogrUico,
al extremo ele admitir, cuando menos, una rápida sepa-
ración en dos grandes fanúlias que, aunque proceden de
un tronco común, son, en realidacl, bifurcaciones dife-
rentes. Aludo, como se sospechará, a los ensayistas que
partiendo de la tendencia de e~ct·ibit· la historia en ft16-
sofo, marchan hacia la fácil sociología que no requiere
mayor información Pflra filo1ofar sin freno y sin reparos,
y a aquellos otros que teniei1clo su punto de arranque en
la misma tendencia, caminan hacia la ordenación gené-
a las que buscan, empeñosamente y con tesón. Los pri-
mero!! son los sociólogos declamadores que siembran el
sofisma de la generalización .uo., y los segundos los eru-
na Loa e11aayilta1 difieren de loa 111011ografirtaa -de 101
que me be ocupado en el capítulo IV de la Primera porte- en
que 'atoa expusieron 101 reaultndoa de aua pe&quisas aimpliltae 1
11qdllo1 combinan, tratan de explicar, filosofan en auma.
no Para percat11rse de lo ligero del ba¡o.je · de este tipo d•
aociólofº'• recomiendo la lectura <le laa p'1¡in11e que Emilio Ra·
'ripan ha con1agrado n uno de ellos, 7 cuyo titulo ea: La tA·
formaci6n l1i1t6rica. y¡,,, 1Qfiamo1 cid lo ge11uoli.aoih ( 11 Be·
 -2-lG-
ditos que trabajan con rectitud de espíritu, nsiguaudo
a cada cosa su valor y a cada hecho un lugal' en su serie.
No hay para qué decir que los sociólogos mentados no
han hecho otra cosa que alegatos eu favor, casi siempre,
de los dos prejuicios básicos con los que, de ordinario,
se ha escrito la historia del país: la leyenda 11egra de la
obra de España en América, y la leyenda rojt1 de la po-
lítica criolla que remató en la Di<?tadura. Yn he de tener
oportunidad, muy en seguida, de precisar la exactitud de
mi ase1·to. Mientras tonto conviene que recuerde que el
g~nero ele los ensayos no puede identificarse con un
nombre ui con una época, pues su desarrollo carece de
todo círculo de prisión. Y esto digo porque nuestros
ensayistas, ni ocupan un lugar único en la sucesión cro-
nológica de nuestra bibliogl'l\fía historiográffoa - pues
los ha habido en todos los tiempos, de Sarmiento hacia
nosotros, - ni han dejado de sufrir llls influencias del
medio que les rodeara. Por eso reputo conveniente, cuan-
do menos para la mejor claridad del asunto, dejar sen-
tado que las dos grandes familias de ensayistas a que
antes me he referido, admiten, dentro de cada cual, una
subdivisión por sus matices. Resultaría, así, que el primer
núcleo podría separarse eu dos ramas distintas: la de
los propiamente sociólogos y la ele los sociólogos cien-
tificistaa, a quienes alcanzara la influencia de la es-
cuela psiquiátrica f!ancesa y de las varias psicológi·
cas de Europa; y el segundo, en otras dos que serían:
la de los buscadores de la línea céntrica causal en los
grandes procesos históricos, y la de los eruditos orde-
nadores, en forma meticulosa y exhaustiva, de las se-
ries ·históricas que. integran el fenómeno del pasado.
Estos últimos, que son los que constituyen la nueva
nata de In Universidad de Buenoa Airee", tonio XXIX, J'li·
gin.a 177).
- :?.Ji-
uc1tcla hi.~tó1"icu, estím actualmente en auge, y ocupan,
en el proceso ele nuestra historiografía, un 11eñalado
lugar, según :Vª lo tengo establecido.
No obstante la amplitud de In clasificación que acabo
de esbozar, será fácil per<?ntarse de que en nuestra pro-
ducción historiográfi<?a hay muchísimos libros que no
tendrían acertada colocación en ninguno de los ca.c¡illeros
que ha creado esa sistemática. Forman ellos el conjunto
de los ensnyos ele ,·ariada finalidad, ele distinto mérito
y ele dispar valor, a quienes sólo conviene un l'Ótulo
común: el de ensayos menores. Como tales los voy a
considerar, sin un examen muy particularizado que, por
lo demás, ningnno ele ellos reclama en forma imperiOSll.
Y asi el asunto, aceptando como adecuadas las subdi-
visiones que acabo ele seiiRlar, paso a hacer la presenta-
ción de cacln núcleo.
2
LOS SOCIÓLOOOS
He dejado señalado ~-a que los ensayistas puramente
sociólogos no han hecho otra cosa que alegatos, con fre-
cuencia sobre la sola base de dos prejuicios indistinta-
mente explotados: los de las leyendas negra o roja, y
necesito agregar que en la portada de muchas de las obras
de esta tendencia podria transcribirse, a manera de mote
- que en definitiva suele ser siempre la expresión de
una síntesis conceptual, - cualquiera de las estrofas
bravías del Himno patrio, o unos cuantos de los alejan-
drinos que compusiera :Mármol para execrar a Rosas"º·
•ao Becuérden.ae, a este respecto, loa siguientes versos del
Hi111tao Naaio11al:
''En loa fieros tiranos la envidia
Elcupió su peatlfera hiel,
 - :?-IS
Y nl apuntar <.'sto, me parece que quedu hecha la califi·
cación de .muchos de los lib1·os de ese gfoero. Conviene
advertÍt', sin embargo, siquiera sea para distribuir jus-
ticia, que el fenómeno, en lo que a la leyenda negra se
refiere, no fué autóctono de nuestro pai~ y que él se
advierte en toda la historiografía americana sincrónica
a la nuestra 481 • En realidad, ello no vino a ser otra cosa
que la prolongación del juicio adverso a Ja obra coloni-
zadora ele España, que difundido por la historiografía
extrnnjera y amasada con los elementos testimoniales <lel
padre Las Cnsas 48~, acababa de ser exacerbado por la
Su cstull<lartc &nngriento levantan
Pro,·ocnndo a la lid mda cruel.
·· ·· ··· ···· ············ ····· ····
¡ Xo loa véia aoive triste Caraeaa
Luto, llanto y muerte esparcir I
¡No loa v~ia cle\·orandn cunl fierna
Todo pueblo que lo¡¡rnn rendir!"
Como se ndvertiri'1, ea el horror por un tirano 1111ngriento lo que
traaunta 11ue1tro ·Himno, 7 et el alegato en su contra lo que, a
la postre, vino a resultar la producciún hiatoriogrlLfica que abor~
:innliio. No hay para qui! decir que los nlejnndrinoa de MArmol tie·
uen con esta producción un parentesco Idéntico al que guarditn
con ellas la1 estroflla de la canci6n nacional. Por eso todoa los Ji.
bro1 con eaa orientación son, a su vez, el alegato de aquel a1>61·
trote que dice: t como un emr.to exp011itor de la verdad hi1t6rica. La mayor par~e
" Tan sólo sangre y er(meos tus ojos anhelaron
Y aaugre, sangre a rfoa 1e derram.6 doquier,
Y de partido1 crineo1 los campo1 M eun.jaron,
Donde alcanzó la mano de tu brutal poder ..• "
S11lta a la vi1ta qne en la miama enunciación de loa hechos, va
imp11citn. su condenación, desde el punto de vista de In critica bi~­
torio¡rlífica.
•111 Eatebnn Ecbeverrfa. da el tipo de eae criterio antlbi!lpAnico,
t"uaudo eacribt: ''Al abriree el ai¡lo actual, la EapaAa era la u-
ci6n 1116.s atrasada de Europa. . • " (..itnteaed"'fe• y ,ntMro1 pa101
d11 Jo r11110!11ci6tt de llago, en "Revi1ta del Rfo de In. Plata",
vn, 138).
412 Se¡¡6n ea harto sabido, el ¡¡cultor de In kymda n1gro de
la obra hi1pAllica en América fu6, indirectamente, el célebre obispo
de Chiapa, fray Bnrtolomé de Lu Cn1a1, en su libro: Jlret13i111a
- 240 -
guerra ele la Indepencle.ncia. A c.sA. circunstancia se debe,
de11pués <le todo, que los estudios n que me estoy refi-
riendo carezcan ele Ja serenidad uecesal'ia al análisis
científico. Respecto a los otros, A. los alegatos de la le-
relacidn de lo d<"•frll<'O~ de la1 llldio1 (111112), cunl l'n el deseo
ele inclinor n.l trono esp:iñol n emprender un pion de reformu en
lo ataiicdero al trntniniento de lila indigenna, no e&clltimó tintas
para pintar los horrores de la co11qui1ta, gcnernlh:nndo 1\ tocla ella
y a toda Am6ricn. lo que pudo arr 1in¡ul11ridR!l de un momento y
de un solo lugar del enorme territorio. :\ tnlcs excesos llegó el
cllfundldo domlnieo, que puesto ya l'll Ji~ l'lnpresn de l'Xngerar, lo
hizo en todo y 1i11 medida, a extremo do qnu ensi l'll cacla pliginn
1lo au pauflcto bine ill' 11111erte ul sentido tomim. No sólo eon loa
horripilantes cruelcl:ldea e¡11e describe lu que provocnn las prote•·
t111 del lector det11puio11:ido, aino, ta111bié11, 1:11 hipérbola enfcr-
mizoe que 11sa en las de'scripciones, donde nhHle n treinta •1il rlo•
y arroyo• que, se¡611 fl, hnfüibnn la vega d11 ,J/oQ11d, y que ion lnN
mis111111, tropicn.les y :inclaluz11, que le hMen ver granoa de oro
1lel t:imnño de unn. ho¡¡au. El libro de frny Bnrtolomé, a peanr
de todo 81to, corrió con g;rnu fnclliclnd por E11ropn, 'l"iniendo a ser
-ae¡6J! lo reconoce uao de 1us mAa eutu1iastas bió¡ratos, el eellor
Fnbi4-- IG piedra de 11rtl11dalo lan.rad" contra E1t1Giio pnr 101 lmN•
101 1111 [au] 11ro11d'6a (F.utt, Yicla 1J eacritn.< de don Fray Barto·
101116 d1 Lu Oa.M). Aunque lns injua"claa y lns eupraeiones
del dominico pro\•ocaron en lt'guida, en Eapaiia, 1everas rectifica·
cianea, in lea como la1 de :Motolinia (fray 'roribio de Benavente],
autor de unn. celebrndiain111 cartn al E1nperador Cario• V, y luego
refutacionu conoluyentel t'omo laa de Yar¡as Mac11uca, quien en
1612 ucribió una Defe111a d1 lo.r col\l]llÜta1 occiM7itol11, 1in em·
bargo, fuera de la Pelllmula siguió consldl'n\udose a La1 Cu"
de loa hi11toriadores extranjeros que en 101 1iglos XVII y XVIll
Al! ocuparon de asuntos americano•, tuvieron por veru el testi-
monio del célebre fraile y aceptaron sus ntirmacionea, 1obre todo
porque reaultnbnn corrobornd11s por cuanto escribiera Jerónimo Ben·
zonl en 1u BiaCoria dtl JlN1tOo N~, editada cm Veneeia en
1565 1 aucesivamente reeditada en diveraua idiomaa durante lila
dos dEcadn• siguientes. Benzoni, a quien León Pinelo (Ep4Come,
pA¡. 70) conaidera rooo ofuto n loa tapriole1, contó en ''°
aua avantura1 indinnaa a. lo largo de lna nuev1111 tierr111 de lo.1
obr.i
. Antillas al Perú, y 1i bien eloai6 la bravura hi8pAnic11, pmió eon
&0mbrto1 colores la eouanmueión de la conqui1t11. (Conf. M:UIXA.,
B~lioCeoo 1'ilp•o-ot1M1rlca110, t. I, pñ¡¡a. '17 a -i23). De.de fin•
1lel ·alglo XVI, puea, In. lerendo r11111ra ae abrió camino y mareb6
domillando la conciencia de casi todos los historiadorea. No n.dvir·
tieron 6atn1 que los rotunc\01 juieio~ de Loa Cnaaa y de Benaoui
eataban viciado1 en au ori¡en, pues mimtraa el primero bnaccS, ele
propclaito, In exnger:idón pa.ra impre1ionar en favor de algo que
 - 250 -
yenda roja, está en In conciencia de todos que mús que
nada fueron desahogos banderizos, c:uaudo no desplanteR
quijotescos de una historiografía nacida en el seno ele
cierto romanticismo trasnochado. Y es bueno sefü1la1·
crelo. justo, el segundo escribió eo la amargura de au fracnso In·
diano, puesto que- hnbia salido de aua lares -egdn au propia
confesión- en procura de una fortuna aólida, obtenida d.pidn-
mente y sin rieago. El rojo de ~u piuturn, por eao, procede de In
exacerbación de su encono contra 101 que el hado ndvorao 1iu10 ""
su camino como piedraa que le obstaculizaron el acce.so al mundo
ele lo. ma;o.villa soñnda. A peanr dti lo dicho, no puede olvidarse
que fu~, 111mquc ya muy entrado el ai¡lo XVIII, pero en l:i.
6pot111. eu que n1ejor corrl:m por Europa loa juicio& adverso3 a
España, formudos ~obre los teatimoniO!I aludidos y laa frescas
a.firu1aciones del abate Raynal, autor do 111 Hwtoire des J·Rd'..•
(1770), cuando npareció la primera iwri11 reivin<licación utran·
jera de 111 obra hi&pi\uica en el Nuero Mundo, Aludo a. la Hutory
uf 4.m~rioa que en 1777-1780 dió a lua el historia.dor escoc6a Ro-
bertaon quien, con mucha ecnaniqlidad, ee presentó reaccionando
contra 'et prejuicio de la vieja leycncla. Lo. corono.ci6n de la. obra
de Robertaon fué el libro tlel abate NuiJ:, titulado B•fl•sion.ea '111·
parcial111 aobre la h11ma11idad de loa e1pailolta en lfldias ( 1783),
que resultó la infla cnbnl de.autorisación del opúsculo de Laa Ca.-
su al que preferentemente- eetli conaagrado. En el ai¡lo XIX y cu
lo que vo. del XX, la leyenda negra ha. tenido sos aostenedorea y ~11:'
advenarios, debiendo con&idero.rae como eminente, entre loa pr1·
meros o. Genaro García., quien en su libro Ca.ráctn 411 la conqviat.-a
eapm¡;,lo 1111 .J.mlrl041 etc. (M6jico, 1901), sostiene que Las Cuas
npre'6 efectitJamtmte en to® la verdad y aún 1• pedó cort.:i
(plig. 9). En cuanto a los aegundo~, ea decir a loa adveraarios lle
la Je;yenda, conviene 1eu11lnr 101 hay de todo quilate, cleade el oro
puro, como lo es Burne (Bpai" '" .J.mnica, Nueva York, 190'1),
huta la sunple bljuterla llo.mativa como resulta Lummia (Ln1
e~loradorea 11apctAol111 del aiglo XTI). En loa último1 tiempo~,
han tratado de annlizo.r la leyenda negra con criterio imparc111l.:
Blo.nco Fombona (El conqvutador eapailol del siglo XVI (1922))
y Carloa Pererra (La obra de EapClio. en .J.m&ica, Madrid, 1920),
Juliin Juderiaa, tambib en au libro sobre la Leyllft44 negra, aci
ocupa del a1pecto ameriénno de ella, aunque en forma demuiado
apologética. Pero a pe1a.r de todo, en loa dlaa qu.e corren, ln
vieja Ubula ha recrudecido por el lado de Alemania, d~nde el
profeaor Georg Friedirici, al ju1gar la obra de la conq~ta. do
América por loa europeo•, acaba de volver al juielo adveno, r
donde Alfred Mlller, obrando como cualquier hugonote flll;Dlenco,
de fines del siglo XVI, ha ent.regado otr~ ves a la clrculac1ón, _ea
texto alemlin y con laa horripilantea limllllls de Bry, el fren6hco
panfleto de Las Caaaa. (En un trabajo q11e preparo con el titulo
-2:;1 -
el hecho ele que fue1·11 ele Sa1·mieuto --que es pontífice
máximo en la tendencia. como luego ha de verse- nin-
guno de los escritores sociólogos se le atrevió al conjunto
de los fenómenos ele nuestro pasado con el prop6.'!ito de
normar netamente el porvenit• 483, que es lo que, en re-
sumidas cuentas, constituye el ese11cial. objetivo <le la
escuela m. En la mayol'Ía ele los casos -y ya sah-aré
cle Hi1tori11 de la leyenda 11tprn l1iaz¡aHo-a111crica1ta, abordaré, con
amplitud, el tt-11111 q11e nqul me rr.dnzco n t'lhoanr).
4113 Sarmiento afirma (Ollra,,, t. XXXVII, l>A¡. l1') que 111
Conflicto y nrnionln11 napil-a :i evidenciar, por el camino del nnim·
aia de lo hist6rll'o, unn cosn b:'tsirn cunl es In de que lna Américus
tienen un común destino r que é~to es la constitucióu dP.
u11a facci61~ 11·11N·a de la /111111a11idacl. Asimismo, en el prólogo que
lo~ cditorl's de sus obros hnn publicado ~omo co11clt1~1t1 (Obra1,
t. XXXVIII, pág. '14), formula MU 'l"iai,jn de lo qua dl'be ha·
corae cm el futuro ¡iaro. 11frelar -e-a su nrbo- l:i América nuc,.
.}rn con su herm:inn del Norte, y en l'I mismo lugo.r (pllg. 419)
~manifiesta qoc el objeto de su libro es prepo.ru la. respuesta n
la preguuta de qué deberlnn hacer loa americanos del sur paro. no
desprenderse de la morrha progresiva de loa del norte y prel·r·
nirae contrn unn recolo11i~ació11 d11 IV• qlll! prd11"4a~ que eltd mal
oeypada ·e1ta parte del conti11ente .t11b1idiario del evro¡>110.
Oon\ieae ad,•ertir que loa que si¡uen a Sarmiento, en el tiempo,
máa q11e a imitnr ni maestro pnrecen dirigirse a aplicar al estudio
de lo. historia argentina los procedimientos y loa conceptos de
Comte del que todos, fueron fervorosos 11dmiradore1. (Lo. hiatori11·
gro.tia' que ¡ir~ en torno de Comte ha siclo analilAda por Fueter
(G111cl1icl1te dcr m1uere11 Hi8toriograpl1ie1 libro VI1 capitulo VI)
paro. quien el iuiciador de la tendencia a adoptar 11 criterio y loe
postulados comtianos en materin histórica habría. aido Buckle, fun-
do.dor <le lo. hiatoriogrofla n11turali1ta, que procede directamente
del sistema 10.:iológico del positiviamo fr11ac61. Deapués de Buckle,
vendña 11. eer Taiue el mds nito representante de la tendenein.
" · -IU La normneión del futuro y el va¡o nticinio del porvenir,
aunque discretamente ezpresado1, han sido tombi4n la$ conclusio-
:oea del trabajo de Jo9' Ingenleroe: La eiiolución 1oo4ol6gieo nr-
gnlina ("Sociologfa argentina", pllgs. 41 a 121, edic. Madrid,
1913). En este estudio Ingenieros paso. revista a todo nuestro pro·
ceso cultur11l '1 poUtico, para llegar a lo. evidencio. -aegún 41-
de que en el concierto de Amfrica, 111 odui11rt• qu• la .tVpmorldad
ar111111iina Hende o acent·uar111 y que del conocimiento de sus condi·
ciones naturnlee se desprende que estll predeetiaado. al 11,ieroioio de
la fvnci6n tuttl~r ·de la f11t·urtJ ra.ra 11eolatina en el o011tin1111te 111d·
oml!f'lcano.
· En cuanto hace n Jo exclusi\·11mente normativo, es de In¡enieros,
 - ::!5:?-
Ja obra ele los poco!'! qne constituyen la excepción- nues·
tros ensayistas sociólogo11 fueron amables dilcttanti que
buscaron en el ensayo un recurso para entretener sus
ocios y un medio fÍlcil para conquistar notoriedad. No
hay en esta afirmación malevolencia alguna, como en
seguida podrá Yerificnrse.
Dije, líneas atrás, que Sarmiento fué pontífice máxi-
mo entre nuestros historiadores sociólogos, y me urge
<'Ompletar el pensamiento añadiendo que fué, también,
ele los primeros en el orden del tiempo 4s:i de cuantos se
preocuparon ele hallar una explicación sociológica al
·pasado histórico del país. En esa tarea sólo Juan .aau-
tista .L\.lberdi comparte con él la relatin gloria ele ser
un precutsor, aunque en realidad corresponda a Sar-
miento un mejor derecho ele ¡rioridad en la empresa 486 •
iguo.Jmente, 111 obra mÍle po1ml11riz11da. Me refiero o. La l1;oluci67'
de laa iclra• arge11tinaa1 cuyn. finnlidad pragn1í1tica el mbmo autor
la denuncia en el ¡>rólo¡o. M!l1 adelante he de puntualisar cuanto
a,. tal obra. 1e refiere. . ZJtiblica A.t·gtmtina consolidada (1881), y, por (tltimo,
Por último, no debe ohillnrae q11e nneetro1 socinli1tu hu incur·
sionndo, también, en el e:impo hietórico poro enao.ynr ciertos in·
terpretncione&' aociológicnt, y que 101 conclusionee R lns que han
nrriblUlo tienen viaiblc car:\ctcr de recetas para curar )09 en.ter·
medndes del presente. Entre los aocialisto.1, los mts Upicoa son loa
breves ensayos de este género :icometi<loa por el doctor Juqi B.
Justo en folletos qne llevnn estos tltulos: La te01·ia cie11tlfica de
la h~toria ck la polftica argtfttina (Bnenoa Airea, 1915, 2• edlc.) y
El 1ociuli.t111.o arge1lti110 (Buenos Aires¡_ 19l~i 2• edic.).
u;; Como es sabido 101 <los tomoa (AX."'C vII y XXXVIII) que
<.:01tf1K:to !/ arn1on!a1 ~cupnu en Ju Obrtr1 de Sarmiento, estAn for·
madoa cou los frngmento1 del libro que, en divera111 circunstanciae,
fué daudo a luz el o.utor. El trabajo adolece de ne mal de ori-
gen. En renlidlUl, antes qne una. obra, es un rimero de apunte1
para. hacerla. El carActer del trabajo y, sobre todo au finalidad,
est!ln de ruauifieato al final, púglno. 400 del tomo XXXVlll
de las Obraa completaa.
. ~so Lo mñs carncterlatico que Sarmiento escribiera, deade el
punto de ,·iata en que aborn le considero, es, sin dudo. alguna, su
célebre )·actmclo, o.parecido, aegún se 111be, en 1843. Alberdi, a su
vez, que en 183'i, en 1u introito n su Frog,nento prelMn.i11ar al 111·
t1edio del dlf'echo, apunta. sus primeras vi1lonea sobre lo. explicación
de nuestro pretérito, reeifo debuto. en el gfnero do1 olios mAll
- :;!.j3 -
E1>to, a pesar, 1011 <.los se empeiiaron, a toda hora, en ex.
plicar sociológicame1ite nuestro pretérito, logrando Sar-
miento aYentajarse en la normación má.c; universal de
lo futuro. Alberdi, en realidad, se concret6, con prefe-
rencia, al ac;pecto autóctono de los sucesos históricos,
realizando los mils difundidos ensayos de interpretación
econ6mico-finauciera de nuestra historia 487, sobre infor-
maciones por lo regular exiguas 488• En sus Escritos
póstumos, según es conocido, menudean los apuntes so-
ciológico.<J sob1·e temas de aspecto histórico. Tales i·esul-
tan los rotulados Ensayos sobre la sociedad, los hombres
y las cosas de Sud América ..so; los que aparecen con el
título de América 400, ~- que Yieneu a constituir los ma-
teriales para un libro sobre la ReYolucióu emancipadora,
C011siderado en S1'S tuiras y ob;etivos de civilizaci6n¡ sus
libros Condicumcs de la uni6n y consolidaci6n de la
República .Argentina ( 1862), Las bases ( 1852), La fü.
su.- ensayos esbozados sobre Las crifia 491 , Del gobierno
t:r: :,, con eu libro La Bepúl>lica .Árglftti•o CreiACa y 1üite aiio1
d·· ·1~1 d.e au. Revoluci6ft de Jlaio (18'7). En esos do• trabajo•
º'"''º' tratan de razonar el p111ado pnra explicar el preaente que
vivrn, aventajando SorD1ie11to a su entonces amigo y luego con·
tr:ulictoi, en la D1a7or brnnra de las :ifirmacione1. Lu discrep1111-
elo.1 en 101 modoa de ver entre uno y otro son muchos, ba!tando
para. certificarlo recordar In 1iguificnción que el gobierno de
Roeu tiene para cada cunl.
4ll1 J oaé Ingmieroa ( Sociologla arge11tina, edición 1913, p6p.
56 y 57) afirma que Erbe.-errl.n y Alberdi fueron precul'IOrea 1!11
la i.11terpretaci6n económica de nue1tr11 historia.
488 Binayln apunta que 111 6nicn fuente de inforD1ación de
Alberdi para aseverar cu6l fué el significado del Banco en Ja
época de Bo1:11 lo. coutituyó un solo libro : El Ba11co de la Pro-
'frlncia de O. G~rrigdl. (.BI 0011.cepto de la dictad11ra de Roaa1, en
'' Publlcacionea del I111tituto de iuveatigaclone1 hi.atóricua de In Fa-
cultad de filosotla y letr111 de ·Buenos Airea, N• XVIII, piíg. LXV).
~80 Eacnto1 p61ho11011 tomos IX, X y XI.
400 ldem, tomos VII y YJII.
01 Esníto1 p61t1n1111a, tomo I.

c11 lfod .4mfrica ~ 0::, y ,·arios otros ~03 • San11ie11to, eu
cambio, despul!s clel aldabonazo ele su Facundo, siguió
preocupándose, en forma ascendente, de la penetraci6n
en los problemM ele nuestro pasado que podían expli-
carle su presente, por el camino del análisis de lo sin·
crético que estaba más allá ele las fronteras nacionales.
De ello son ·una muestra inequívoca sus dos tomos de
Conflicto y an11on(as de las 1·azas en América (t. I, 1883
y IJ, póstumo), obra que si bien, como ya he dicho, ca-
rece de arquitectura aceptable, evidencia, sin embargo,
toda la honda consngraci6u espiritual que el autor cle-
clic6 n los temas abordados en sus páginas. En las con-
elu,;011cs, que ante1:1 he recordado, Sarmiento afirma que
el objetivo ele su estudio no es otro que el ele poner ante
los ojos de.l lccto1· americano lgs elementos que constih1-
ycn '111,c.~tm sociedad; explicar el mal éxito parcial de
las ·instituciones republicanas. . . y señalar las deficien-
cias y apunta,. los l~Oniplenumtoa, siti salir del cuadro
· que tra.ian a la América s11s propios destinos •N.
Aunque el ~ibro que contiene este p!rrafo qued6 in-
concluso, es posible inferir lo que habría llegado a ser.
El tomo I, publicado en vida del autor, ya denuncia
el método seguido. Trátase de un breviario de reflexiones
que tienen el objetivo denunciado por el propio Sarmien-
to y al qne ¡ne he referido líneas atrás. Sus capítulos
versan, ante~ que sobre hechos históricos, períodos del
pRSado o familias de sucesos, cronológicamente seriados,
sobre simples aspectos de análisis conveniente a la fina-
lidad preestablecida. Por eso Ja obra tiene sabor de
492 Idem, tomo IV.
498 En su not11 critica, '' Belgrafto y iua hi•toriacloru y Factmd.,
11 au bi6grafo" (P6nvmoa, V), Alberdi reafirma su e11rActer de
eecritor aoci61ogo, inclinado a explicar eon un dato -generalmentl?
sin t_!empo ni comarca, como tu eonseja- toda una larg11 eadena.
de lieehos fundamental111.
•H Obra., tomo XXXVIII, p6ginn 415.
- ~35 -
nlegato. En ella no ha~· examen sereno, búsqueda
prolija o selección crítien de testimonios, sino una
orclennci6n ele demostraciones o pruebas sobre las que
será edificada In tesis final, denunciada en el pró-
logo, en las conclusiones ~· en la carta a la esposa de
Mann, con que se abre el tomo I, pt1blicac10 en 1883 403 •
Y es, precisamente, este modo del maestro el que ha
tenido má.'i cab~l perpetuación. Los que le hau seguido,
no han hecho otra cosa que alegat-0s, apelando a proce-
dimientos parecidos, cuando no idénticos, a aquellos de
que echara mano el autor ele Facm1clo y que están bit!n
en evidencia en sus declaraciones a ·la recordada señora
ele Mann, que en nota acabo ele transcribir.
Es de señalar que antes de la aparici6n de Co,1flicto
y a.rm01tws, ocurrida en 1883, ya se había intentado
entre nosotros, aunque eu forma ele simple conato o débil
t>scaramuza, presentar en soci~louo nuestra historia. En
tales tentativas no cuesta esfuerzo comprobar la influen-
cia ele ciertas corrientes historiográficas francesas, pos-
teriores a la guerra fl'anco-p1·usiana, cuyo carácter dis-
tintivo es su particular clesviaci6n hacia las aplicaci01'es
prácticas para el porp<mir 400, que, aunque entonces de
40;; S11rmiento carece, cu absoluto, de In fllculta.<l de discrimi-
nar el valor efectivo de loa teetimonlos que utlli111, 7 111i como es
un teatigo fal:u, según lo he probado en otra ocui6n ("Nosotroa",
tomo XXXIII, pAg. 98 y aigs.) le nos ofrece como un escritor
desprevenido en lo relacionado con la exnctitud do 101 aserto•
que· ·a breva en la. fuente bibliogrAfi.m. Para él todo et verdadero
mientras convenga a su teals. Ast se explica que dijera a Ja
señora de Mann: "Es di¡no de notnr que, citimdo tantot auto-
res antiguos aobre tienipos coloniales como cito, no h117a bu~­
cado ni aolieitado sino rarísimos libroa al poner por escrito el que
le envio. Desde loe Estados Unidos reco¡l gran parte que abun-
dan en laa buquinerlaa de viejo, '1 a medida que en adelante he
eneontr11do un 11utor que corroboraae mi juicio o me 1uministrn1e
nuevos datoa, lo agregaba a. mi · colecc,i6n, aablendo por qu6 me
interesaba su poeai6n, 1 sefllllando la pigina acaso 1iniea qu.i
servia a mi propósito" (Obraa, t. XXXVU, p6g. 23).
408 Fueter ( Geac11icl1te der ne11eren hi11toriographie, 6ltim11 p6·

- 25G -
moda. ya habían pl'eocupado -aún eu el Hío de la
Plata- a ciertos espiritus amigos de razonar el pasado m,
Como podrá sospecharse, esas tentatiYas no alcanzaron
ni las proporciones ni la hondura de las página.'! de
Sal'mieuto, que es, aeg(u1 ya dije, y ahora repito, el
pontifice máximo en la tendencia.
Se echa de ver que respondiendo tales trabajos a
propósitos distintos de los de Sarmiento, no pudieron
lograr el significado tle Conflicto y armonias 408 • El
más c11ructeristico de todos esos ensayistas segundones
ftté José M• Zuviría, quien en 1881 editó en Buenos
Aires un grueso volumen rotulado: Estudios sobt·e la
·11.isto1·ia ª''!Jenli"a cootetn?J01'Únea. El fondo del libro es,
en realidad, una crónica de los sucesos políticos que va.n
de 1852 a la presidencia de ?t¡itre, escrito por un contel}l·
poráneo. Pero el autor no se contentó con la simple
narración, y para tm~jor inteligencia de los sucesos -se-
gún dice en el prefacio- creyó de su deber remontarse,
en varios capítulos preliminares, al orige·11 OSCl'1'0 V
remoto de n1,estros·actuales hábitos sociales y polfücu:s 400 •
Y tanto se remontó que fué a dar a los días del Génesis,
despuéS de pasar por la edad media, por Roma, por
Grecia y por las culturas mesopotámicas. En rialidad,
ginaa) ee 1icupa del porticulllr. Puede con1ultnr1e, ademú, n Gooch:
H'8tory a1'd Hiatori4M in tite Ninetee11th Cntury (London, 1913),
libro del que es una. sínteaill In noticia. que el mismo autor in-
corporó ll la Hiatoría del mundo en la tdaa moderna. (t. XXII),
preparada por la. Universidad de Ca.mbridge.
~OT 1\Iagariil.oa Cervonte1, en 186-l, declaraba que m el e:i;a-
mc11 y conocimiento del paaado buscaba In e%pl~aci6t. dtl zweae11·
te y 101 sal11dables leocio11u qt1e nos brinda para el por11nfr (''Re-
vi1ta de Buenos Aires", t. V, pÍlg. 16 de la reedic.).
498 ·Zuvirln, de quien vo1 en seguida n ocuparme, 7 que ~•
uno de loe enaayista.a ll quienes me estoy refiriendo, declara, en el
prólogo de aus E11t11dioa, que alejado de In vida polltica y no 1a-
bie11do qué hneer, ha. reauelto escribir¡ y qi1e dudando de la. posl·
bilidnd de hnllal' lectorc1, dedica aus eluc.ubrncioues a. sus hijos
1 :i. sus oml¡tos.
~no E~t·11ditla, p:'1glnll VI.
- ~Ji -
después de todo, José María Zuviría, que era poeta, n<i
adulteró los propósitos denunciados en el prefacio. Por-
que no otra cosa que un entreteniDliento para hijos y
amigos le resultaron, sobre todo, los cuatro primeros y
el último capitulo de su libro 1100•
Después de la aparición del tomo I de Conflicto y
annonfaa, la obra más seria que se produjo en el país,
dentro de la tendencia del libro ele Sarmiento, fué La
traclici6n nacional, de Joaquín V. González, dada a luz
en 1888 GOi, El estudio de González es un ensayo que
aspira a demostrar que los hispanoamericanos somos
descendientes· directos de la raza autóctona prehistórica.
En definitiva, sobre un fondo mvy visible de aspiración
literaria, campean los conceptos sociológicos que tienden
a explicar nuestro pasado por la vía de 1ma hábil dis-
criminación de los sucesos. La tradición nacional tuvo
su complemento en otro estudio del autor, escrito veinti-
dós años más tarde y publicado con motivo del cente-
nario de la Revolución. Aludo a El juicio del siglo o
cien años de historia argentina 11«1. En ambos trabajos
González propónese descubrir la.• fuerzas directoras de
la historia patria y señalar el significado de los hechos
que la integran. Difiere en eso de Sarmiento y es, a s11
vez, el arquetipo de los ensayistas sociólogos que tratan
1100 Otro 10Cli6logo argAtino de entoncea, el doctor Joa6 Fr111·
cuco López, se atrevió, en 1880, a explicar nuestra hi&toria a tra-
vb de una viei6n tantuma¡órica que tituló: Sa~ Martm y BiVG-
daviG 11 la dualidad de .u m~~ "' la filoaof(a. politioca de la
hwtoria Gl'gmH•G. Beputo oeioeo decir que ae trata de na. elijua·
gue Digromtntioo, realmente consterna.dar y eapelullllUlte. Y como
e1e, gra.do mú, grado menos, resultó el libro de Diópnet D•
coud ("La AtlAntida", Parle, 188~), cu70 prólogo 11ti techado
en Buenoe Airea, ciudacl en la que el autor, nativo del Paragua7,
actuara habitualmente.
ao1 La segunda edición es de 1912.
ao:i Se publicó en "Ln Noción" del 25 de ma10 de 1910 y en
libro en 1913.
 - ::!58 -
de razonar nuestra vida hiCJt6rica siguiendo las graudes
líneas de una e11quematizaci611 ele lo pretérito. Como se
recordará, ya establee{ que Ja preocupllci6n de Sarmien-
to, en forma preferente, fué la de normar el porvenir. . cado eu Buenos Aires en 1889, y considerando, máli que
A González uo le preocupa tanto eso como la detenm-
nación precisa del alcance y del valor de los hechos pa-
sados, y la denuncia qne ellos hacen, a 1011 ojos del so-
ciólogo, de su secreta génesis, de su remoto origen y de
su real significado en el concierto de la familia humana.
El criterio ele lo autóctono en la penetración más intima
de ln esencia ele lo hist6l·ico, no ha pasado con González,
pues es Ja mismn --diferencias ele forma y de postulados
aparte-- que trasunta la producción ensayi.ita de Ri-
cardo R-0jas. É<ite, en realidad, prolonga las meditacio-
nes sobre la nabtraleza 1'\CÓndita del pretérito y del
presente arge11tinos, teorizando talentoeamt.nte, no cabe
duda, a<!erca dt.l indianismo nuestro. En su Blas6n de
plata (1~10), prime1·0 y en su Argmtinidad (1916),
··despuéS, Rojlis ha reeditacfo ' el modo de Gonzilez, difi-
riendo de éste sólo en la m'9 honda utilización de las
fuentes informativas IOI. Su tesis b'9ica -en Argenti-
ni<laci- es la que se concreta en la afirmación suya
según la cual nuestra democracia fué un genuino fruto
autóctono y no el remedo de lo que se hiciera afuera,
resultando falsa, en consecuencia, la aseveración de que
nue.CJtra revolución emancipadora padeció en sus origenes
de la preocupación' monarquista. Rojas es el m'9 serio
de los ensayistas de su tendencia, y el que mejor tipüica
el género que se inició entre nosotros con Sarmiento.
En puridad, a Rojas antecedió Francisco Ramos Mejía,
eoa Roja1, en .J.rglfttltii4ad - que 1ubtitula: Et11oyo. hi1!6rico
1obr1 '""''"ª oonai1Mio 11aciOt1al "' lo 11111ta d• la fflGflO\Pacidft,-
declara que ha inveatigado prolijamente, que acepta l~ poet~a·
do1 de la historia ciencia y hasta que ha lngrado aon'rinr la nda
hiat6riea (ple. ~).
-:!59-
a quien he pospuesto de intento, cuamlo meuos porque
lo considero fragmentario y póstumo. Tal afirmo sin
olvidar que su libro El f cderalismo araenti110 fué publi-
nada, el contenido ele su Historia de la cvoluci6n argen-
tina, entregada a ln circulación en 1921 Go4• Ramos Me-
jía, por otra parte, no sigue la tendencia prístina de
Sarmiento. Abre una unern ruta bajo la égida de Buck-
le y de Spencer 505• Con una tesis preestablecida, pre-
para su alegato cuya finalidad es pt•obar que nuestra
hi11toria no ha siclo mús que una fonua evolucionada de
la española y que nuestro federalismo nos viene del re-
moto pasado hisp,nico. Para testificar e.c¡to último, Ra-
mos l\fejía incursionó en la historia peninsular hasta
perderse en las fronteras del mundo bárbaro. De Ramos
se puede decir lo que Fueter dice de ciertos ensayistas
de los últimos tiempos : esto es, que creía haber hallado
en una sola f6rnmla la e~plicA.ción ele tocloa los hechos
G04 Eate libro comenzó a. aer trabajado hacia 1875 interrumpi·
1
do en 1877 reanudado en 1886, dado a conocer rragmentaria·
mente en 1S89 - El f1d1troli11110 - y truncado por n1uerte del
autor acaecida en 1898. La edición d~ 1921 ha aido .hecha por
su hijo H6ctor.
003 La infl11encia de nD1bo1 es \'isible en toda la. obra. de Ra·
mos líejla,' correepondiendo a Buclcle, sin embargo, el primero y
el n1h eminente lugar. Como se recordarfl, la Hi1tory of cWiliaatiOfl
in Engla11d ea un conjunto de capltulo1 que Uenen todo el carie·
ter do verdai!ex u n1onocr1fl19 independientes, pero unidas en au
eje central. Una de ellaa -la que forma el capitulo XV- eati
contngrada. al desarrollo espiritual de Espala, desde el •lglo V
hasta. la. mitad del siglo XIX. Puee bien: el modo de Ramo•
poco difiere del de Buckle. Cada cual busca. lo1 hechos q11e con·
1idera Upicos para. su tesis: el ingl61 cuantoe tengan relación
con .ha Igle11.A -a la. cual atribuye la paternidad de todas las
deagraci1111 de Espafln- y el nue1tro cuantos denuncien el eapl·
ritu de la particulnridad regional. Y no hay por que dudar que,
en m11chos ca101, el capitulo XV de la obra de Buckle re1Ult.
la piedra angular eobre la que descansan laa afirmncionea de
Ramos.
 - 260 -
pasados ~06• Tom6, como elementos pa1·a generalizar,
fen6menos claramente esporádicos, siu caer eu cuenta de
que la realidad de las series histórfoas, que agrupan los
hechos en familias y les cortan, en un punto, su Yiucu-
laci6n con lo remoto -tal cual ocurre con los á1·boles
genealógicos- daba al traste con todas sus teorizacio-
nes. En ellas hay para nosotros tanta impropiedad, como
la habría en fijal', por coo1-denación de antecedentes, el
origen de lns guerras, que a la postre son formas del
homicidio colectivo, en el bíblico asesinato del hijo de
Adán. Las doctrinas de Spengler 007, después de todo,
en lo i·elativo a los ciclos de cultura, no hace..·posible
ya la aceptación de las ideas de Ramos Mejía Gos, que,
sin embargo, siguen causaudo admiración a algunos ami-
gos de aquella sociología ~uya finalidad no parece ser
otra que el incesante malabareo de adjetivos Goo.
He dicho que Ramos Mejía abría una nueva senda
en la tendencia de nuestra sociología histol'iográfica, y
1 •
~oo FUETE&, ( Ge1r1lioht1 dtr M11efcn l1iatoriograph~, libro YI,
capitulo VIII).
101 La decad111c'4 d1 Occidente.
11os He oquI lo que re.pecto a Spengler escribe M. Garcla
Morente: ''El hiatorleiamo de Bpeagler es un relativismo univ11r-
a:al. La matemática, la cosmología, la fiaica de 101 grilgos son
verdaderas ps1·:i. ellos; para noeotroa, sou falaaa; para el histo-
riador, 11on un aimbolo del almo. griega. Nuestra mawmAtlca, nues-
tra co11nologfo., nueatra filica, son verdadera.a para no1otro1; aon
falsaa para loa hombre. de otras culturas; para el bUtoriador
son tambi9. nuevo elmbolo expraivo del alma. occidental. ,Ptro
tanto 12uede decir:ie del arte, de la moral, de la filoaotta, de las
coetumbna~ de 101 paisajes, de 101 jardín~, de las ciudade.; en
fin, cuanto conatituye el univeno circundante. Cada cultura tiene
en su mundo, su naturaleia., que 110 es aino la encarnación, la
estabilii11eión de au alma". (QUIBADA, La fu definith1a de la ao-
ciologlo ~pe11gi.ria11a, en "Humanidades", t. VII, pi¡. 103).
ll09 Aludo, en particular, al doctor Ba'11 A. Or¡u, que en lri
''Revista de fi1010&'' (Buenoa Airea, noviembre de 1922,
aiio VI!I, N• VI) ha dedicado variat p6.¡inu a La 1ociolog'4 de
· Franc\aco Bamoe Jl1t;fa. batiendo el parche con un poco de olvido
de todo lo que el pala ha andado, en materia. hiatoriogr6fica, det-
puéa .de desaparecido el autor de El f1td1rali11110.
- ::!61-
añado qu,e fué por ella por donde resolvieron iniciar su
marcha, btu>tantes años nuís tarde, los estudiosos jóvenes
ele las nuevas generacioues argentinas: José Ingenieros,
Ricardo Levene y Roberto Levillier. De las obras de esto1
dos últimos no puede formularse aún un juicio def\.
uitiYo porque se hallan todavía en plena gestación. ~
ele advertir que el primero ele ellos -Ricardo Levene-
ha abandonado ya la histol'iografía sociológica en la que
sólo ha producido tm libro: Los orígenes de la democ1·a-
cia a1·gentina (Buenos Aires, 1911), trabajo juvenil, del
que ahora no puede estar cumplidamente satisfecho G10.
En cuanto a Ingenieros, murió sin retirarse del campo
en el que produjera obra tan definida como La et1ol1ici6n
de las ideas argentinas (clos volúmenes, Buenos Airea,
1918-1920) 111• Este trabajo, que es una visi6n integral
de la historia patria a tra'\'"és ele lo que el autor entiende
por el mundo de las ideas, aparenta una imparcialidad
y una segura erudición ele que carece. En la mayoría
ele los uuntos básicos, Iugenieros si¡ue a nuestro histo-
riado1· Vicente F. López, sin advertir la falacia evidente
ele sus testimonios, y en otros considera como pruebas
de sus asertos referencias totalmente desprovistas de
veracidad 51'!?, Ingenieros todavía hace escuela, y es ese
510 io1 onglft111 dlJ la d1mocracia argnitina adolece de los de-
fectoe propio1 de las produccione1 de 1u indole. Es un alegato
que trata de probar el remoto ori¡en de nueetra democracia so-
bre la baae de eierto1 hechos considerados tlpicoe 7 revelad~ra.
Sin diacutir la te1i1 de fondo --:- que de1pu& de todo ee tam-
bien bastante di.eutlble, - puede afirmarte que el trabajo .sbi·
be una inauficiente praeba erudita. Be1ulta1 a la poatre, como
todos los alegatoa del gl\11ero.
511 En 8o<riolog'4 arg111tina (2• edición aumentada, Ya4rl4,
1913) el autor aólo ha reUJ1ldo notaa 1ueltaa, comentario• crltieo1
oeaaionalea y 1lmple1 apunte. o eroquit. Por eso concreto la re·
1'ere11cia a l& obra citada en el texto.
112 Loa tropeaones - que no estñn disculpados a peaar de ¡11
achimnoiai que el autor ha puesto en el' tomo I - 1011 nume·
roslsimoa 1 de todo calibre. No be de empellarme en la aplaatante
 - 2G2 -
un peligro pal'a el futuro de nuestra historiografía, sobre
todo porque acomoda a sus obras cuanto he dicho acerca
de la explotación historiográfica de las leyendas negra
y roja.
Roberto LeYillier, por último, autor de us
01ige11cs
arf1enti11cs (París, 1912), realizó esa escaramuza de so-
ciología historiográfica, en franco estado de impro,·iss-
ci6n. En la actualidad, me animo a afirmarlo, no vol-
vería a caer en ese e!l:ceso.
Desde mi punto de vista, la tendencia sociológica en
nuestra historiografía se cierra, en el periodo que he
resuelto contemplar, con la producción de Agustín Alvn-
rez y de su sucesor el doctor Raúl A. Orgaz. Alvarez eu
es autor ele nrios libros sociológicos (South .America,
1894; T1·ans/ormacio11cs de las razaa en .Am,rica, 1908,
•
etcétera), pero aquel que directamente atañe al aspecto
en estudio es ,A dónde vamos1, aparecido en 1904.
.. tarea de sefllllaTlos. Pa:ra. que ee ·fen¡a idea. de cómo est& trabn·
jada la obra, t:iu10 al nznr un capitulo del tomo I, el coiwa¡rad?
a Ja reformo de Rivndavia., y anoto en la p6gina 494 que el doc-
tor Ingeniero1 transcribe, entre comilla1L el trozo de un diacurso
de bravo anticlericalismo, agregando: '' Hivadavia hizo notor que
In po1teridad tendrla rnz6n al reprochar a loa que en nombre
de la conveniencia del momento lee · tr11J1Smitieron in&titucioMs
monbticas que nntc1 ae hnbian apoyado en el derecho divino o en
Ja revelación, etc.' '
Pues bir!n: aeg6n consta en el Diario d11 1111i011111 de la Sala de
representantes, tomo ll&.. niio 1822, pigina 521, talea manifesta.
cione1 no las hizo don ljernardino Rivadavia, miniltro de gobier·
no, a quien ae Ju atribuye el ·doctor Ingenieros aino don San·
tiago Rivad&Tial diputado por Laa Conchaa y Morón y que en 1820
habla sido pre1 dente del cuerpo.
Pero es que Ingenieros hace alegato y no inveatigaeión y, en
conaeeuencia, no le ea doble admitir que pudiera hablar o!ro que
no fuera tu Rivadavla, aquel minietro que 61 conceptda volteriano
y devorador de cl6rigos1 cuando 1610 era r11galilto. y profundunente
creyente, como creo haoerlo demostrado en mi trabajo La B~olu.
cf6Jt. d11 Ma10 y la lglelia ("Anales de la Facultad de derecho de
Buenos Aires", 2• eerie, t. V, tercera partehpAg. 2'il y ai¡uientea).
ou Nació en Mendoza en 18:57 ¡ ta eció en Buenos Airee
en 1914.
- ::!6:!-
Antes que obra ele amílisis este libl'o es el e.le un hittpa-
nófobo y anticlerical combativo, que todo lo sacrifica a
lo que conceptúa su ideal. Alvarez carnee de informa-
ción, ele método y hasta ele corrección literaria G14, y
estli continuamente perseguido por la obsesión ele los
clérigos, de la Iglesia y ele lo hispánico. Y llega a tanto
en su manía, que afirma que España hizo a la América
del Sur incompatible co11 la sensatez política º15• Pue-
de aseverarse, contra la opinión de sus panegiristas, que
Alvarez no tiene significado serio en nuestra cultura
historiogr!fica. Respecto del sucesor en la tendencia, es
justo reconocer que representa una bonificación. El li-
bro del doctor Orgaz: La si11eraf.a social argentina (1924),
es un ensayo psicosociológico, de genuino corte pragmático.
Aunque su autor dice que persiguiendo 81,gastioneR para
« adelanto inst·i focional ele la 11acionalidad 1ªº, trata ele
ser fiel a la trayectoria ideológica de Echeverría:, Albercli
y Sarmiento 011 , resulta evidente que en el modo, aunque
mejorado por una adecuada arquitectónica. se acerca
mucho más a Alvarez que al autor de Facundo. Tal e.<;,
por lo menos, lo que queda como convicción en el espí-
ritu al terminar la lectura del volumen titulado La
colonia.
..··.
OH Son frecuentca en su& libros u:presionea como ésta: L<S eatH·
pii1111 del rlgimM colOftial e1pallol (l·A. d611d11 'IHJtt101t, pág. 321J,
edic. 1903). RlCABDO BOJAS, a quien ciert11 reapetables situaclon~
penonales le oblig11n a aer porco en la. censura., declara, ain em-
bargo (Húforia lh l<S lit11r<Stt1r<S 1Srg11"tino, IV, 174, 173), que la
producel6n de ALVAHZ, ncepel6n hecha. de La cr11aoi611 dlll mundo
t11orol, carece de &erieda.d y que en sus libros hay pftglnu dtlei-
ft<Sbl111 por la improvisación del neunto o del lenguaje.
010 ¡A. d6tld11 11amo1f, p6gino 309, edición 191:5.
1118 PlLginn 10.
BIT Idem.
 -:!6.,i-
3
LOS CIENTIFICISTAS
En la subdiYisi6n ele los ensayistas por matices y ten-
dencias que he formulado al comienzo de este capftulo,
dejé establecido que el grupo de los sociólogos aparece
seccionado en dos familias, la segunda de las cuales es
la de los cientificistas. Pues bien: de ellos voy ahora
a ocuparme. No hay duda alguna, como ya lo h~- afir-
mado, que ese núcleo ele ensayistas es el fruto ·d irecto
de la influencia en nuestro medio de la psiquiatría fran-
cesa y, paralelamente, de la aplicación de las doctrinas
psicológicas a la interpretatión de los fenómenos colec-
tivos. Como en todas las tendencias, en esta de los cien-
tificistas se marea, con ba.o¡tante nitidez, el matiz de los
que explican los hechos con criterio y con recursos de
médico, y el de los qüe asignan a los sucesos caracteres
de interpretación psicológica. Al primer grupo perte-
nece José María Ramos Mejía y al segundo Carlos Oc-
tavio Bunge y LucM Ayarragaray. El primero t\e los
nombrados fué el que introdujo en nuestra historiogra-
fía el er..sayo cicntificista. Procedía, espiritualmente, de
la escuela neurológica francesa y clebut6 en 1878, siendo
aún estudiante de medicina, con un ensayo que tituló
Las neurosis de los hombres célebres en la historia ar-
gentina, al que, cuatro años después, siguió un comple-
mento o segunda parte (Buenos Aires, 1882) m. Trabajo
juvenil, a la postre, el ensayo de Ramos Mejía adolecía
518 En la segunda. edición de estos clos traba.jos, hecha por
Jo16 Ingenieros (!Buenos Airea, 1915), nparecen unida.a laa do•
partea, en un solo volumen. El editor hace preceder la reedición
de un 941tudio sobre el autor, que reputo lo acertado que se ba
escrito, como fondo y como forma., sobre R11111os lfojia.
- 265 -
de fallas insalvables. El propio Ingenieros que con tanto
cuiño ele amigo cordial ha analizado la obra de su maes-
tro, dice, a este respecto, que Ramos "no se de-
tuvo a criticar el valor histórico ele las fuentes a que
acudió en busca de elatos", y agrega que "tomó. por
verdades probadas las más burdas patrañas de los pan-
fletistas unitarios, repitiendo disparatadas anécdotas in-
ventadas por la imaginadón febriciente de algunos pros-
criptO!l ". Y añade más toda\ia, pues asevera que las
citas que Ramos hizo en su libro, transcribiendo a Rh·era
lndarte, a Lan1as y n ot1·os ''parecen hoy recortes de
crónicas ele policía intercP.ladas por error en un libro
de medicina, escapados ele su destino legítimo: los folle-
tines terroríficos de Eduardo Gutiérrez" :;10•
H11elga subra~·ar que un libro RSÍ trabajaclo, en el que
era visible el afán de modernismo cientfffoo, si bien
puede tener, y tiene, un significado apreciable en la
historia ele nuestra producción intelectual G:?o, no lo brinda
s10 Jost IYGZNIDOs, La per1011al(dad i111tlectual de Bamo•
Jlejlo, NI La• """'º"'' pigina 18, aegunda edición, 1915.
620 No es posible dnconocer el alto relieve que ofrece, eu. este
sentido. la obra del doctor Ramos Mejlll. Dcfttle au cMedra de
patología. ner\iou, creacla pnra él en 1887, desde el Circulo Médic1>
Argentino - que fu6 fundación suya, - deade el libro 1 desde
los puestos p-6.blico•, el autor de Lcu 11111ro8i.t hizo obra imperec(-
dera 1 fecunda. En medicina, especialmente, 61 fué el creaaor
tk. lii pliquiatrlo en nueltro paC. (conf. IYGl::lm:aos, obra eitad:i,
púg. 17). A este respecto, puede agregaree n lo apuntado por
Ingeniero1 que, desde la fundación de la Univenidad de Bueno1
Airea h11ta la aparición de Lo• ne11roril, no p111aban de siete 111
teaia que ee hab!nn conaa¡rado n estudios de patolog1a nervio1a
1 tema1 de m6s o meno1 franca paiquia.trla. Eato1 trabajo1 fue·
ron loa de Diego Alcorta (1827) sobre la man1a aguda; Faultino
G. Acotta (18,8) aobre la enajenación mental; Cayetano Rodrl·
gue1 (1854) 1<>bre neuropatla; Saturnino P. de la Reta (1855j
sobre la man1a; Pedro Mallo (1864) sobre la enajenación mental;
Joa6 P . -~marill& (1876) sobre la criminalidnd infantil; y Carlo1
.1 Costas ( 1876) 1obre los alienados ( conf. Mucu.L R. C.XDJO'l't,
i: Bibliografw doctoral de la ü11ii·1raidad de B11imo1 ..1tir11, Bueno•
Aires, 1920).
1
 - 2GG -
tanto en el desenYolvimiento de nuestra historiografía.
Su mérito real, después de todo, consiste en haber ini-
ciado, entre nosotros, la aplicación de criterios y normas
científicas al análisis de los hechos históricos •m.
Como lógicamente tenía que ocurrir, clado el empuje
ele la iniciación, Rrunos acometió luego otros estudios
del corte de Las neurosis. Su segunda producción, apa-
recida en 1895, fué u11 ensayo sobre La locura en la
historia, qne tenía la aspiración de ser -según el sub·
titulo- una c011tribuc·i6n al estudio psicopatol6gico del
fanat·ismo t·elig·ioso V sus perseC1,cioncs. Sólo indirecta-
mente rozó asuntos de historia propiamente argentina,
pues consagrado n una Yisión generl\l, no nos alcanza
sino por Yía ele lo hispÍlnico. De hermosa factura lite-
raria, ei;te libro adolece de lllf mi<1mas fallas que el an-
terior, a las cuales hay que sumar el absurdo de la es-
cuela médico-histórica, tan hábilmente demostrado por
Groussac en el prólogo mismo de esa obra de Ramos ua.
Ello, a pesar, el libro hizo época y el nombre del autor
5~1 La ruidosa. brillantez llel debuto, cuyo bito corearan, por
igual1 el historiador Vicente Fidel L6pez que prologó la. obra y
don Domingo Fnustino Sarmiento que la 11plau<lió desde las co-
lumnas de "El Nacional" (1 de noviembre de 1878), ent111iasntó
a muchos que huta se a.trcvieron n buscar 11li11nzns seri111 entre
la. medicino y fa historia. Un spécimen de ello es el folleto <le
Eua1N10 F.n.'fÁ:SDES1 aparecido en 1880, y que lleva este tltul:>
estupendo: lt1{lumcia tü la tiraflía de Bo1cu 1111 la patogenia da
1111 afecciOflea dBI cora.r6fl ob1ervada1 tfl Bunoa .&irea. Creo del
ea10 apuntar que el te!IUI ·ya habla cautivado a. otro galeno a.rgen-
tino, el doctor EZEQUIEL Cor.o:wiua, quien en 1842 - en plena
Dictadura - escribió su teeis doctoral 1obre un tema semejante:
lt1flue11cia que eJerolfl lcu firantaa m la1 t'Aflf'flledad111 del corCJ16fl.
Avisado a tiempo de loa inconvenientes que podda. eeto aca.rrearle,
Colombres retiró an trabajo y lo substituyó por otro consagrado
al eatudlo de los fenómenos dlabétlcoe. (Referencias de MilCIAL
R. CANDIOTI, en Bibliograf(a doctoral de lai Uni11erlidad de Bue-
flOI .&iru, p6g. 87).
fl:!2 Paul Grouaeac prologó el libro de Rnmoa Mejia reconocién-
dole méritos, sobre todo literarioa, pero 11bominnndo de la escuela
a la que la prodo~ei6n pertenecln.
'11 - :?G7 -
consolidó sus prestigios en el mundo intelectual. 'l'al
hecho le anim6 a continuar la empresa, comenzando la
preparación de la obra definitiva: Rosas y su túmpo.
En el trabajo Las neurosis, en 1878, Ramos había con-
sagrado los capítulos III, IV y V al estudio psiquiá-
trico del Dictador y al estado mental del pueblo ele
Buenos Afres bajo la Dictadura, y enamorado clel asunto
dedic6 nuevos esfuerzos a ahondar el análisis del tema.
El primer fruto ele esa labor fué su libro: Las nmlti-
tudes argc11tinas (Buenos Aires, 1899), escrito bajo la
influencia Yisible ele Le Bon GZ3 y con marcada acentua-
ción ele una franca tendencia psicosociológica, que luego
habría ele concretarse mÍls cumplidamente m. Las mul-
titudes fmí un volumen destinado a se1·vir ele introduc-
rJón n la obra Rosas v s1' Nempo, que en clos gruesos.
fumos apareci6 en 1907. En este estudio, que es la coro-
nación del proceso intelectual de Ramos, se advierte que
nuestro talentoso escritor fué alcanzado por la influencia
de Taiue G2ll, pero del Taine que en 1878, en confidencia
epistolar a Dumas (hijo), declaraba que perseguia rea-
lizar una historia quelq11c cho&e de semblade a· se que
vous faites an théátre, y que agregaba: jo veux dire de
la psycltolooie appliquée 5~0 •
52S En au libro La p1yc/1ologie dea foultl (1895), que tanto
ruido hizo en In época de su aparición. Conviene recordar, res-
pecto del libro ' de Ba.mos, lo que ya. he dicho, en este volumen,
p6.'2. 150.
tf!!~ !NOE:Sl!ROS (La1 11euro1i1, ptlg. 46, 11• edie.) expresa quo
en Laa muleittldea el cnrtlcter médico.bilt6rico de In obra ocupa
un rango secund11rio mientras predomln11 el hl1tórico-aociol6giC1>;
y mAs adelante llfiro'1a (pig. 'iO) que son Le Bon y los corrieot~s
1ociol6gicas de cepa 1penoeriana el hipocrene del libro. Y 11mbo1
asertos me parecen muy exactos.
526 !NOINIJ:ROS así lo reconoce cuando dice: El mod11lo id11al d11
Bo1a1 y 111 lpoca ful Taine (La1 neuro1ia, 2• edic., ptlg. 70), pero
no n mtls 11llll. Por mi pa.rte me animo 11 completar el pensa•
miento determintlndolo con mayor precisión.
520 Referencina documenta.das de HALPHIN (L'hiatoire "" Frn7t-
ce, eto., p6g. 101, nota).
 - :268-
Cualquier lector, medianamente capaz, advierte que es
esto, a la postre, lo que trasunta Ja obt·a que Ramos con-
sagrara a Rosas. Sus cuadros son vívidos, sus personajes
se mueven y actúan como en una realidad de presente,
y todo el libro tiene algo ele escenario teatral. Claro
está que la crítica señala grnve,s fallas en la obra, porque
el autor generalizó demasiado con datos relativamente
escuetos, y po1·que quiso ver en muchos hechos lo que
en realidad no hubo_ Con defectos y todo, no obstante,
Rosas y su tiempo, cuya prosa es maestra·6 21, tiene, a
mi juicio, un significado cierto eu nuel!tr3 cultura his-
tol'iogn\fica: el de haber demostrado que es posible la
realización ele In historia idealmente' resurrecta. El
lector de sus pñgina.<J ·vive lo que en ellas se dice, y si
Ramol! hubiera siclo más profundamente erudito, habda
consumado, entre nosotros, la• primera gren obra histo-
riográ.ficn uacional. Pero con este libro cerró el ciclo
de su labor escrita 628, y hasta elite momento 110 ha te-
nido un conti11uador capaz ele llegar a su cima.
Dos eusa'A'I, sin• embargo, de actuaci6n sincr6nica
ª la SU" . / · " Ayarra¡aray y Carlos Octavio Bun-
7
1
• a empresa de explicar psicológica-
. '.! de nuestro pasado histórico, f>ero
1
• afán de realizar los e:z:perimen-
a Dumas, según ya he recor-
fuerou Ja verdadera preocu-
' literatura argentiM, RrcABDO
'u el tomo IV, p'cina 171,
'da pintoreaca que mulical,
• de barba!Vtnoa y. oaldaa
el autor de Boaaa y 111
· compar40Wnea impre-
·~, alld de,,,ntunidaa¡.
efic~u, ya por d
...,,..
de ui. ' Aire1 el 24 de
eacrito, c11~
jWlio de 1911.
- !!09 -
par.i6n de Ramos. Los dos ensayista.'! nombrados, en
realidad, son, más que nacla, fríos exponentes de casos
psicol6gicos, vistos a traYés del panorama histórico.
Ramos Mejía, en cambio, era el teatralizador admirable
del conjunto, y lo era hasta por el recurso de su inigua-
lada prosa a la que no se acercan ni la de Ayarragaray
ni la de Bunge. De cualquier modo, empero, ambos es-
critores nombrados perte11ece11 a la escuela de los ensa-
yistas que he llamado cieutificistas, y corresponde la
indicaci6n precisa de su significado. En el orden del
tiempo, ocnpa el primer lugar el doctor Lucas Ayarra-
garay, embauderaclo desde muy jo,•en en la tendencia
médico-histórica, cuyo grau sacerdocio ejerciera Ramos.
Al doctorarse en medicina. en 1887, Ayarragaray había
disertado sobre un tema ~La imaginactón y las pa1ionea
como causa de mfermtdades, es el título de su teaia-
y la bú.o¡queda de casos concretos para su demostraci6n,
fácilmente lo introdujo eu el campo histórico. Así ocu-
rrió, en efecto. Pocos años después de su tesis, en 1893,
lanzó a publicidad un libro, casi voluminoso, titulado
Pasiones (Estudios médico-sociales), en el que se tropieza
con referencias ele ca.rácter histórico 1129, y en cuya Ad-
t>erltncia anunció que más adelante analizaría las pa-
siones en la literatura, en el arte y en la hiltoria, con
eapecialidad en l.a h.istoria 1iacional. Tal propósito no
lo consum6 sino en parte, una década después, con la
publicación de La anarquía argentina !J el caudiUismo
.(Estudio psicol6gico de los orígenes nacionales hasta el
año XXIX), aparecido en 1904. Este ensayo, realizado
con escasas informaciones eruditas ¡¡ao, denunció una
-=-·
620 Belialo, entre otras é&tas: Semblo111a pdquico del 11mbifftft1
oolcmial (¡>i'f. 98 y ei¡s.) ; Riugo1 11pirituale1 del periodo rnolu·
o(OMrio (pi¡. 26~ Y 1i¡a.), etc,
HO Baata para teattinoniarlo el hecho de que la información
de fondo procede de tres o cu:itro fuentes (MIT&1:, LóPU, POIAJ>AS,
 - :?iO -
a larmaute tendencia del 11utor: la explicación, con una
fórmula <.>línica, de todos los fenómenos histó1·icos estu-
diados. Para .Ayarragaray en la contcxtum simvle de
m1e.~tros oríge11es, encontramos ya constituidos o en es-
tado 1Jirf 11al, todos los caractcru fundamentales de la
p.~icolog(a poUtica a1·ae-ntina; ele modo tal, q"e nada
adve11ticio existe en el pasaclo pot• haber co11cm.,.ido el
pnb, con la integridad da su.s factores étnicos y morales,
n la góncsis de sus modaz.idadc,, m, Como se echará de
ver, en el fondo e$ éste nn concepto semejante al qne
constituyó la esencia ele los postulados sociológicos que
proclamara Francisco Ramos Mejía 381• La diferencia
entre Ayarragarar. y Ramos radica eu que el primero
-francamente hispa116fob<>- reemplaza con adjetivos la
falta ele conocimiento exacto ele Jo¡¡ hechos históricos, en
tanto que el segundo se aviene mús a la inquisición
armónica que realiza, como ya he consignado a su tiem-
po, con un claro propósito ele alegato.
Acabo de clecir que Ayarragaray pone adjetivos cada
vez qne carece de datos concretos, y me remito a la
prueba que ofrece cualquier capítulo de su libro. En
cacla página abundan los términos sonoros, generaliza-
Jfenioria.t itzldita1, ete.); de que las documentales se reducen
a. algunos matUfie1tc>1 7 a. ciertos artlculo1 de •'La abeja argenti·
na" y de "El Argoa"; 1 de que mucha• citas, que por su naturn·
leza deblan prl)Ce<ler directamente del original, aparecen como lle·
gadoa a conocimiento del autor por la vfa de libro• mAa o menos
vinculados al ot1unto. Ali se da. el caso de que la popular "Reviat11
del Rfo de lo. Plata'' resulta citada a través de referenciaa de
Francisco Ramos :Mejla (p6g. 17), 1 la "Crónica general de El·
pnña", a travb de Hipólito Taine (pAg. 111).
~31 La anarqrda, etc., ptlgina Y.I.
u2 Recu6rdeae sino la 4.d11ert1Htía cou que ae inicia El fed•-
raliamo argenti110, donde dice: "Loe factores principales de nues·
tro organismo aoc.ial debemo1 bu1carlos en España, que ea el
principio natural, forzoso 7 fecundo de todo estudio de nuestra
sociabilidad, bajo el punto de vista histórico y politico" (plg. 30
de la reedición de 19UI).
- !1il -
dores y vacíos, qne si algo trasuntan, preciiw.mente, es
una lamentable improvisación en el asunto 1m. Y es ésa,
en última instancia, la más neta característica de esa
producción historiográfica de Ayarragaray m.
La explicación psicológica de nuestro pasado ha teni-
do, además de Ayarrag8l'ay, como dije antes, otro cultor
en Carlos Octavio Buuge, autor de Nuestra América
(Buenos Aires, 1903, con siete ediciones poste.riores).
Bunge, que debutó sonoramente coa este libro, se pro-
puso describir con todos sus vicio.~ y nioclalidades, la
política de los pueblos ltisvanoamcricanos G:I\ realizando
una investigación psico-sociológica, según sus mismas
palabras. Pero, en realidad, no e.<itaba maduro para el
asunto. Su libro, por eso, es un amonto111~miento de
paJo.bras que lo único que parecen denunciar es cierta
marcada tendencia hacia lo excéntl'icO en las ideas, que,
por otra parte, está bien ,·isible en la forma. El abuso
de los signos de admiración ; el perenne aguacero de los
puntos suspensivos, que se sostiene implacable a través
de todo el libro; el continuado empleo de mayúsculas
~l Bitn, la Felicidad, el Progreso-- nos dicen, a las
claras, que Bunge ha·bía sido tocado por el modernismo
638 Podrfa acumular por decenns las pruebas de mi aserto,
pero no tengo propósito alguno malevolente. Sin embargo, reco·
miendo la lectura ·de loa capltulo1 11 1 111 de La anar(1111a y el
ca11~~lliamo, verdaderos "spécimens" de la precipitación con que
está· .,Jaborado el ensayo. Ellos hnrlan creer que el autor supone
que el J"riodo colotrial es algo indiviaible 7 e1tlitico, que no estuvo
sujeto a las leyes de la universal evoludón, 7 que nació y murió
ain haber sufrido ni el Dlh ligero cambio en 111 forma o en
la eaencia.
6H Bua E1tudio1 hi1t6rico1 11 polfücoa (Buenos Airea, 1907) y
su libro La 00ftltíhici6ft lt11ica argefttina y aua probleme11 (Buenos
Airea, 1910) aiiolecen del mismo vicio de origen. En cunnto a su
ensayo La Iglt;lia e1~ 4.mlrica, etc. (Buenos Airea, 1920),· aven·
taja a 101 libroa anteriore1 porqu~ ea el fruto de una lnbor en
nrcliiTOI 7 el trasun to de copioaoe documentos.
~3G Introducción, parágrafo l.
 - :!72 -
liter~rio, a la sazón en boga Gsa. El prólogo del tfabajo,
después de todo, así lo documenta. Lógico resulta, en-
tonces, que uu libro engendrado al calor de t~.es amores,
no pudie1·a llegar adonde su autor acar1c1ara. José
Ingenieros, desde la ''Revista de derecho, .historia Y le-
tras" m, juzgó al trabajo con bastante severidad, negando
que se tratara ele una obra sociológica, afirmando que
en él no se tamizaban interpretaciones de nuestra evo-
lución histórica y advirtiendo que la génesis de la psi-
cología social estaba e1·r6neot11B1'to intBt·pretada 1189• Re-
mató su juicio diciendo que Bunge, a pesar de seguir
los mismos rumbos de Sarmiento, denunciaba en su...fibro
que no había leído Conflicto v armonias ~ 39•
A todo el que conozca el libro de Bunge se antojará
que debí incluido en el misuv> grupo en que figura la
recientemente recordada obra ele Sarmiento, y como he
tenido razones para no hacerlo, me creo obligado a de-
nunciarlas con toda precisión. El doctor Bunge, a la
in\•ersa de Sarmiento que no ·hizo otra cosa que ir escri-
biendo sus observaciones -regularmente sin orden ni
.co~cierto-, concibió un plan, realizó una investigación
y aplicó a la presentación escrita de sus conclusiones un
método que conceptuaba científico. En la introdtiéción
de su libro, por lo menos así lo ~irma. El hecho de que
ns Era eee el tiempo del esplendor moderniata y la •poca. en
que Rubén Dario tenia un fervoroso devoto en e&;da jonn lite-
rato y en cada aspirante ·a aerlo. INO'ENIEaos, estudiando ~ Ramos
Mejiu. en el prólogo a la segunda edición de IAu t1nro111, p6.,P·
na 44 y 1 iguientes, ha. recordado 1~ importa.ncia qu~ adquiri.I
entre nosotros el movimiento litera.no a. que me refiero, 1 h11.
llegado a decir que a peea.r de tener Ramo• un estilo bien ~r1onal,
no e•cap6 " Za it1/luet1oi11 rf11011ador11 (pig. •6). Nada tiene de
e:i:traAo en coneecuencia, que Buuge aufriera el contagio del
medio ~n la medida que acabo de 1ell.alar. . .
HT Este trabajo figura entre la1 monografiaa del hbro Bocw·
logfa argentin1J, pf.gina ~95 d~ la segul!da edición.
oas Bociologfa argnh11G, citada, pi1guia 205.
m Idtm, p!lgina 208.
-:!i::I-
fracasara en i;us i·esultados, no invalida el car¡¡cter que
la obra tiene desde el punto de vista de Ja sistemática
a que apelo en el análisis de nuestra producción histo-
riográfica. Para mí, l\'11cstra América es w1 ensayo
cie11tificista1 cosa que no ocurre con Crmflicto y armo-
nías. No importa, repito, cuál haya sido el resultado ele
la empresa. Lo que sí inte1·esa es que, bueno, regular o
malo, el libro reveló un progreso en el modo de analizar
los fenómenos a los que genialmente se les había atreYido
Sarmiento. Lástima que Buuge naufragara por afán
de excentricidad, por e~ceso de preocupación literaria
y por <'.&rencia de la _copiosa información que la co1nple-
jidad del tema reclamaba. El autor se había propuesto
rastrear los orígenes ele la democracia criolla a trav6a
ele la psicología del conquistador, del indígena conquis-
tado y de sus variaciones étnicas, que fueron producto
de la mestización, para fijar, luego, los caracteres de
la política hispanoamericana y analizar las que concep.
tuara sus más altas personificaciones: Rosas, de Buenos
Aires; García Moreno, del Ecuador; y Porfirio Díaz, de
Méjico. Pero basta recorrer la Bibliografía, que va al
final del libro, para caer en cuenta de lo improvisado y
superficial del trabajo. El mérito de · Nuestra América,
por e.'!of reside en el hecho de haber denunciado que en
-el país había ya quien se preocupaba por aplicar proce-
dimientos científicos al análisis intimo de ciertos fenó-
menos sociales, que hasta entonces sólo abordaban los
periodistas en los editoriales de sus diarios, o los noveles
sociólogos en revistas de escasa circulación.
Y no quiero terminar este parágrafo sin decir que
la obra posterior de Bunge uo, preferentemente jurídica
uo Naeido en Buenos Airea en enero de 1875, falleció en la
-ciudad natal en mayo de 1918, cuando aún no habla llegado a la
tota.l madurez de su cultura.. /
 - 274-
y sociológica, le i·edimió, en parte, del pecado juvenil
de Nueitra A.mérica 1141•
IV
LOS GENmcos
De entre todos los núcleos de ensayistas historiográ-
ficos argentinos, ninguno como el de los ge114ticos puede
ofrecernos u11 campo más propicio para la observación
cabal de los fenómenos que integran el proceso que si-
guiera la mente estudiosa del país, en su ·anhelo de ana-
lizar nuestro pasado acomodándose a los postulados de
la ciencia histórica, predominantes en el mtmdo occi-
dental. Fué el snyo como Ul) aleteo de inquietud de las
mentes jóvenes que aspiraban a ponerse en el ritmo de
la vida europea, y todo él delata, aún en los mismos
fracasos de algunas de las acometidas, la sinceridad, la
honradez y el alto propósito que fueran las fuerzas mo-
toras del apreciable mo,•imiento. A mi modo de ver,
toda la obra de esa brillante etapa de nuestra historio-
grafía está inspirada en el convencimiento de que los
fenómenos sociales argentinos son tan 81'8c1pttol1s d1 una
i11t1rpretaci61' cienH/ica, como los europeos, según di-
jera Juan Agustín García 141• Lo que en todos esos en-
sayos se persigue, e~ sólo la explicación de los hechos
del pasado por la determinación de ciertas fuerzas con-
tingentes, que han actuado como dinámicas, sobre un
Hl Ro.u.a fHiatoria d11 Za Zitet"atura arget\Una, t. IV, p6g. 183
y aiguie11tea) ~ ha ocupado del 1i¡uificado de Bunge en nueetro
mundo literario en forma que, de 'Vivir, el intereaacJo no habria
· quedado eatilfecho. Pero hay que convenir en que el juicio de
Roj11 ea acertado. .
&U El de.eo de evidenciar eao figura entre 101 obJetivo1 de
au Citula4 i11d'4110, claramente expreaado1 en la introducción del
libro (p6g. 1).
- :'!i5 -
conjunto ele cosas ordenadas por otras fuerzas coll8tan-
tes y anteriores. .Así, por ejemplo, hubo quien se pro-
puso descubrir cuáles habían sido las ideas impulsoras,
naturalmente autóctonas, que produjeron el fenómeno
colonial americano, cuya parte esquelética no podía ha-
ber sido otra que la correspondiente a su origen hispá-
nico. Todos los ensayi1tas gedticos, desde los precurso-
res hasta los penates del género, proyectaron, funda-
mentalmente, desenh·añar, no la conte:xtura anatómica,
ósea diría, ele los sucesos, sino su fisiología normal. A
diferencia ele los sociólogos que pe1'Seguían el conoci-
miento ele la armazón que da formas a los fenómenos
sociales y la búsqueda del complicadísimo mecanismo
que los dinamiza: los genéticos sólo pesquisaron el re-
sorte. capital con curo hallazgo lo mlts incomprensible
de 115 complejo tiene una e::s:plicación satisfactoria. Por
eso puede decirse que los gedticos no procuraban, pro-
pirupente, la verificación ele las causas, sino de Za causa.
En realidad, fueron algo así como fisiólogos sociales,
sólo preocupados del análisis prolijo de algún órgano
vital, a cuyo estado de normalidad o de quebranto atri-
buyeron la razón de ser- todos los síntomas advertidos en
el pasado que estudiaran. Y esos órganos ,·itales los en-
contraron eli determinados factores concretos: ciertas
ideas, algunos an~elos y no pocas necesidades de orden
econó~co. La visión particularizada de cada ensayo se
encargará de evidenciar la exactitud del aserto.
He aludido hace poco a los pñcursores y conviene que
los individualice antes de entrar al estudio de la pro-
ducción básica del género. Considero precursores a aque-
llos hombres de pensamiento que buscaron la fijación de
esa ca1ua a que antes me referí. En tal concepto resul-
tan, pues, precursores: Juan Ignacio de Gorriti y Este-
ban Echeverría. Ninguno de ellos fué historiógrafo,
 - 276 -
pero ambos iniciaron entre nosotros l~ empresa de razo-
nar en busca de la ca11sa que dió fisonomía caracteristica
a nuestro pasado. Gorriti, en particular, sin recurrir
al análisis de los hechos en detalle, los tomó en su con·
junto, concretados particularmente en el aspecto que
· Amé.r ica ofrecía desp11~s de la segunda década ele la
emancipación. En su libro Reflexiones sobre las causas
morales do las convulsio11e1 intttrio1·es de los micvos es-
tados america11os y examen de los medios eficaces para
t·emedia1·la1 (Yalparaíso, 1836) Gis, el austero arcediano
saltefio dejó sentado que la inseguridad y el desorden,
que caracterizaban la vida de los nuevos estados ele Amé-
rica, procedían de la falta de concienciá moral y de ins-
truccióu. La anarquia, pues, que e1wolvía en sus som·
bras al Nuevo l\Iundo, no podía ser remediada sino con
la multiplicación de los cent1·os de cultura. El problema
de las nuevas naciones, por eso, era, ante todo, un pro-
blema de orden moral. Esteban Echeverría, a su vez,
particularmente en ··~us trabajos relacionados con el
Dog11ia socialista GH -que como las Refleziones no tie-
nen caré.cter historiográfico-, rastreó, aunque con apa-
riencia de cosa subsidiaria, la causa que había impedido
la organización del país después de la Independlncia.
Sus mhmos postulados socialistas denuncian cué.les eran
sus meditaciones sobre nuestro pasado. En la segunda
carta a de Angelis, sobre todo ou, está bien a la vista
que su programa ·de acción política descansaba en el
previo esamen de lo que consideraba la verdadera vida
argentina, cuando menos desde el estallido de la revo-
lución emancipadora. Para Echeverría ni el régimen
Gu R1caoo RoJ AS hs. hecho una. excelente reedici6n de eata
obr:i en 1916, incorporlindola a. su Bibliot6ca. arg111fiM (vol. XI'.
&H RoJAS (B,blioter.a argeT1tit1a, vol. ll) ha reunido con el
titulo de Dogma 1ociali8ta tod:i la produeoi6n a que me refiero.
G40 Dogmg, 5ociali1ta, edición Roja.a, página 24~ y eiguientes.
- 2ii -
español produjo un vínculo de &ociabilidacl nacional, ni
Ja revolución logró engendrarlo. Toda nue.stra historia
se desenvolvió, según él, bajo el predominio de la inde-
pendencia individual y bajo la indestructible realidad
de las independencias locales o provinciales. Y en ello
residía la causa básica que hacía difícil la organización
constitucional del país uo. A su juicio, nada más ade-
cuado podía hacerse, eu su época, que aceptar los he-
chos consumados y trabajar por organiutr el poder de
los municipios, en cada clistrito y e?i todu la 1mwincia,
en cada provincia y en toda la República m. Y tal cosa
postulaba porque, en su sentir, la sociedad se había des-
envuelto dentro del marco del municipio localista.
Quien conozca la producción de los ensayistas genl-
ticoa, sabe bien que, desde el punto de vista ideológico,
Gorriti y Echeverría sólo se ofrecen como precurso~.
En consecuencia, no son ellos quienes abren la serie
vertebral en las producciones del género. · Como en a}.
gunos otros casos de nuestro pasado liistoriográfico fué
en realidad un extranjero quien inició ese tipo de ~nsa­
yos sobre temas de histp_ria nacional. Me refiero a · San-
tiago Arcos, publicista.Y político chileno que emigrado
de su patria pa.'leó, en actitud combativa, por muchos
escenarios republicanos de .América y de Europa, fina-
lizando sus días, trágicamente, en la capital de Fran-
. ""• A reos, en efecto, publicó en Paria, en 1865 un
c1a
l~bro que tituló La P~ta: Étude historique, cuyo ~bje­
tivo no era otro, segun su propia declaración, que el
"'' l!Um, pá¡ina 291.
141 Idem, págma 293.
Ha Santiago Arco1 nació en Santiago de Chile a mediadoe
de 1822, ~etuando deade joven en las luchu polfticaa. Emigrado
en plena Juventud, au espíritu liberal e inquieto bregó entre noa-
otr?•. por 1u1 ide~lea democrliticos, entren1ezclú.ndoae en nueatru
actindad~1 parUd11tu. Enamorado de Europa, m11rch69e luego a
ella, ra.dicándoae en Eepa11a, donde, 111ocU.ttdo1e a loa liberales
 - 278 -
de interiorizar a los europeos que entonces nnían a
Amé1·ica, no como antaño a conquistar ricos territorios,
sino a mejo1·ar las condiciones materiales y morales de
los hispanoamericanos, acerca de la fuerza que había
clinamizaclo el pasaclo y <1ue explicaba las características
del presente de esa hora. En carta a Bartolou1é Mitre,
fechada en Paría el 24 de octubre de 1864 uo, Arcos alucle
a su libro con poco respeto, pues dice que en él habla
de todo. Sin embargo, tal cosa la escribió por exceso de
modestia. En realidad, el libro tiene un plan. El escri-
tor busca clescubril' el contenido ideológico de los hechos
que va ordenando, pa1·a llegar a establecer que muchos
tPrminos usunles en la vida política de Am~ricn, como
do11&ocracia, libc1·al, comcrvador, etc., expresan concep-
tos mur distintos de aquellos que les corresponden en
la ideología europea G~o. La fuerza ordenadora de los
hechos históricos nuestros m, que Arcos cree descubrir
y .que puntualiza, uo parece ser otra que el anhelo ele
verdadera libertad que inquieta al alma popular de esta
de su tiempo se destacó a tnl punto que hasta se illclu7ó su nombre
en una li.sta 'de candidato• n diputado a cortes. Frncassdo en esa
empresn trnalndóse a Parla, donde actuó 1 estudió con ahinco.
En 1874 pu10 fin a 1us diaa, suicidt\ndoae. parn huir a la. tortur:i
de I01 padecintientos f11ico• que le nquejaban. . De entre ellos destaco el del general Man1illn aparecido en ••La
G~D Muaeo Mitre: Corrupcmdncia litnana, 11ilf6ric11. y polihco
del g11ll111·al Bartoloml Mitre (t. II, págs. 75 ¡ 16, Buenos Al·
rea, 1912).
"° A este re.pecto
para no quita~J.,
dice lo siguiente, que no quiero traducir
el particular eabor que tiene, huta como expre·
eión del chiepeunte mgenio del autor: "De mAme, en effet, que
lea premien nnvigateurs, Indulta par une lointalne reaemblanee,
donn~rent le nllm de lion et de tigre A l 'inoffensit puma de. Andes
et au jaguar des foiite, de mfme on a appel6 coneervateurs l!'t
lib6rnux des homme1 qui reuemblent autant nux conservateurs
ou aux liWraux europhns que lt puma reuemble au liou ou
le jaguar 1111 tigre" (La Plata, pá¡. 14).
Hl El libro 1e dh·ide en cuatro capitulot: uno destinndo al Per<i
prehistórico, otro a In conqul•ta de nuestro territorio, un tercero
a los pro¡resos rioplateneea durante In. era virreinal, ¡ un cuarto al
periodo que Ta de In rn·olutión de 1810 a la. iniei:i.ci6n de la pre·
eidencia de Yitre.
- 2i9 -
regi6n del mundo. Arcos cree, y lo dice, que el sistema
republicano no es siempre una verdad en el Nuevo
Mundo, y que muchas Yeces sólo es un manto que cubre
al más desenfrenado despotismo. Quizá podría afirmarse
que de todo lo expuesto por Arcos resulta evidente que
la verdadera causa cla todas las luchas y las revueltas
habidas en nuestro país no ha sido otra que el deseo de
mejorar, poniendo las instituciones y los modos de go-
bierno más en consonancia con el verdadero contenido
de los términos usados como banderas : democracia, li-
bertad, progreso.
El ensayo de Arcos hizo pensar a muchos y tuvo posi-
tiva influencia en nuestro medio 5 '2. No hay que olvidar
que fué un año después de aparecido el libro del escritor
chileno, es decir, en 1866, cuando Estrada debut6 en su
géifero historiográfico 553• Sin embargo, los ensayos con
un objetivo como el suyo 110 volvieron a acometerse sino
.
má.'! de treinta años después. Hubo algunas tentativas
empero, entre las que puede figurar la que llevara a
'
lllí2 Lo a1evtro por lo que se desprende de mis lecturas. Los
juiciOI cdtico1 que del libro hicieron 101 contemporineoa poco no~
ilu1tran a este respecto,.. porque en eu 1114yor!a son superficiales.
Revista de Bueno• Aires'' en septiembre y octubre de 1865 (t. VIII)
I totalmente vallo de conceptos ¡ ton perinrito que 1u concluaió~
uo es otra que la de que se trata de un libro que conviene leer
1 que los r!oplntenees deben comprar pnra resarcir al autor d11 t1M
11111111 411 lo1 ga1to1 de la 11dki6n qtia u 11rrnlJ7'11da JI f'T'Olija.
Hlle11ra decir que ni Man1illa ni la mayoria de IOI que opinaron
sobre el libro de Arcos altanzaron la verdadera trucendenda del
eu~o. Y no exclu70 del ndmero al propio general Mitre que en
carta al autor 1610 se redujo a decirle que se trataba: de ~n libro
de ficil lectura y de npuntarle nlgún error de método. (La carta,
de 20 ma70 de 186~, ae halla eu el t. XXI P'I'· 154 1 siga. del
,..,;I .drohwo d11I gnlll"!ll Mitre, Biblioteca de ,., La Nación" Buenos
Airee, 1912). La dnlea excepción la conatituyó Buso~ Alill'..t.
quien en 1866 y en loa .411.al11 d• la l7n'1tlJT'nd114 de CAiZ. (to'.
mo XXVIII, p:\g1. 261 n 266) escribió a su respecto paÍabru
1 sum:imente euerdae.
HS Reléase lo que digo en la pA.gina 142 de este milmo volumen.
·1
 - 280 -
cabo l'rtanuel Bilbao en su Historia de Rosas (t. I, Bue-
nos Aires, 1868), donde se propuso evidenciar, haciendo
que los he('hos fueran a convergir al personaje que eli-
giera como centro, que el federalismo tenía su origen en
el mundo colonial, que estaba en la entraña misma de
nuestro país y que resultaba siempre triunfante, a\mque
las apariencias de los sucesos 110 parecieran testificar-
lo fill4. Como se echará de ver, el libro de Bilbao no al-
canzó la trascendencia del ensayo de Arcos, cuya orien-
tación vino a renovar, en cierto sentido, el doctor' Ernesto
Quesada al publicar, en 1898, su estudio: La época .de
Ro.~as or.r.. Conviene advertir, siu embargo, que este libro
cuya significaci6n en nuestra historiografía es mucha·,
como luego se verá, brindase, antes que nada, como un
5'14 El libro de Bilbao no fu~ fiien recibido por la critic11. :E'.l
entonces corouel Lucio V, Mnn1ill11, en "Ln Revista de Buenoa A1·
res" en qbril de 1869, le juzgó muy aeveramente, afirmando q~c adc·
más de ..tar e&crito con li¡erez11, importaba una adulterac1ón de
la hiatorla. A Man1illa contestó, en 111 misma '' Re".iata ~e Buenos
Airean, en ·mayo de 1869 ·don Ni·co\ás Ant~lo, quien ·hizo la ~e·
fenaa del libro de Bilbao. 'Eate, que era chileno - babi.a nacido
en 1828 de madre nrgeutina - consi<ler11ba a uueatro pa!.11 como
&u ae¡uuda patria. y proyectab11 es~udriñar sinceramente el pasa.do
par& explicar el por qu6 de la Dictadura. Reunió copioeo mate·
ri11l pero no logró dar cima cabal a au obra. Publicado el tomo¡-I,
-que' comprende los sucesos del aüo 1810 al 1832, empeñóse en
allegar elementos para 101 aiguiontes, recurriendo en dem11n~a de
ellos h11sta al mismo Dictador, que entonce1 vivfa en el deatíerro,
pero no tuvo bito en sus geationea. R.u.cos MzJfA (Roau~ 11 su
tiompo, t. I, cap. I, p6g. 37, de la eegunda edición), que con1i·
dera la obra de Bilbao como coea de poca monta, dice que el
propio Boi;aa, en carta que ha tenido en sus manos, afirma. que
el eacritor chileno no era aparente para acometer la empreea de
historiar la. Dictadura. Claro estzi que 1in el apoyo de las infor·
nincionea que esperaba, no pudo cumplir su cometido. Bilbao murió
en Buouoe Airee, en agoato de 189li, 1i11 ha-ber dado o. luz ln
eontúiuación de au Historia de Roaas.
51111 En 1923 el Instituto do investigaciones históricas de la
Facultad de filosoffa y letroe reeditó eate libro de Quesada. Pre..t
cedió el texto de la reedicidn - que fué jubilar - un En1ayo
1obr11 el concepto de la. dictadura do Roaaa, Hcrito por don Nar·
ci10. Binay6n, excelente para ubicar el trab11jo de Quca:ida en au
serie historiográ.fica.
- 281 -
verdadero señalamiento orientador para el criterio de
quienes aspiran a juzgnl' el pa.CJado argentino. En rea-
li~ad Quesada ofrece allí un breviario de sana orien-
tación criteriológica y ele refle:s:iones t-n torno al período
hiatórico en el c1ue actuara RC1Sas. No podría negarse,
claro esti, que pol' su contenido débe11e reputar a tal
libro un trabajo historiográfico, pero uo habría por qué
oponerse a su inclusión entre la11 producciones de los
que meditan los problemas trascendentales que atañen
al alma ele un país. Porque, en definitiva, eso y no otra ·
cosa resulta el celebrado ensayo. Y si he dicho que es
mucho su significado eu nuestra historiografía, lo he
hecho pensando que fu~ él un verdadero pantallazo de
luz para el criterio con el que se clebía estudiar, cientí-
ficamente, la época ele la Dictadura. Cuando el libro
del doctor Quesada apareció, la serenidad no había con-
quistado los esptritus de los que se consagraban a la
tarea t.le reconstruir el pretérito. Todavía el alma uni-
taria palpitaba en el común de los argentinos estudiosos,
y si algunas palabras ele defensa se habían pronunciado
ya, toclos consideraban que ellas no eran otra cosa que
f6rmulas de la bander.ía póstuma : tal como si procedieran
de la propia pluma de ele Augelis. Bilbao y Saldias,
según se recordará, algo habían intentado respecto de
la juatificáci6n de Rosas. Quesada, en 1898, esboza su
explicaci6n, que es cosa distinta. Si el libro alborot6
o no al último reducto del rancio unitarismo, que se
cubría los ojos para no '\"er, está bien en evidencia en
los juicios críticos que el ensayo provocara 5H. Hubo
algunos -como Pelliza y como Luis de Vargas- que
se indignaron hastá cerrar el puño, porque hubiera ar-
gentinos que se atreviesen a defender a Rosas; pero los
5~0 Fi¡uran en el apéndice de la edición jubilar del libro (1923),
hecha por la Ji'acultad de filosotfa y letra1.
 - 282 -
hubo también -como Os,·aldo Saavedra y .Adolfo P.
Carranza- que hicieron honor n las intenciones de
Quesada. :tste s6lo se había propuesto -lo acabo ele
establecer-· expliNit' a Rosas, pero explicarlo colocando
su Dictadura en la serie hist6rica dentro de la que evi-
dentemente se encuentra --según diríamos ahora- o eu
su m.omento, segfü1 entonces se decia. Quesada, para
tratar ele lograrlo, no hace crónica : orclenn con 16gica
sus observaciones acerca de los episodios que integran
la historia del pais anterior a la Dictadura, y nos mues-
tra c61110 fué ésta una fatal consecuencia de los tiempos.
En cuanto al carácter del gobierno rosista y a todo el
panorama tétrico que nos ha pintado la bandería, el
doctor · Quesada dice abundantes palabras de cordura.
Es su libro, en definitiva, un austero llamado a la
serenidad clel juicio hist6rico, •y un llamado que sale del
gabinete ele un estudioso, que acaba de abrir sus ventanas
para vocear la verclacl, después de una larga 'igilia de
trabajo.· Y ·tal había ocurrido:· Quesadll no pretende
explicat· a Rosas a base de conjeturas más o menos fe-
lices, sino que nos lo presenta e:s:plicado a través de los
sucesos de su momento, que él pudo conocer por la vía
que le marcaran muchísimos papeles inéditos. Su Rosas,
pues, no es el Rosas de la tradición oral unitaria, ni el
don Juan Manuel de la pleitesía federal. Es, en cambio,
el dictador ele Buenos Aires, visto en su serie, a la luz
de un criterio equidistante de toda feligresía y sobre
los testimonios fehacientes que se conservan de sus actos.
Podrá discreparse con Quesada en algún punto de in-
terpretación, podrán hasta señalarse contradicciones en
su trabajo sn, pero no podrá negarse que hay honestidad
en el empeño y que su libro fué el primero "J' más serio
~OT Las ha sefialado Binayin en la introducción a la recordada
edición jubilar, pA.gina LXXXIII, nota.
- 283 -
llamado a la reflexión en todo lo relativo a Ror:;as m.
Por eso he asignado un alto nlor a su monografía de
1898. Los conceptos búsicos ele este ensayo, que - hay
que decirlo - resultan los mismos que postulan las mo-
clerna.c; orientaciones historiográficas en nuestro país, son
concretos: el Rosas ele la tradición es un Rosas adul-
terado ; In génesis ele la tiranía importa su propia expli-
cación; Rosas, políticamente hablando, no pudo hacer
otra cosa distinta de . la que hizo; In organizaci6n del
pais descansa en la Dictadura que fué la que dió esta-
bili.dad a lo que era inestable y quebradizo. Ln causa
dinamizaclora del poder fuerte, en consecuencia, resultó
el fruto de lUHl época. Eso lo explica todo. El doctor
Quesada, que llegó a esas conclusiones, según he clicho ya,
después ele larga.'! pesquisas eruditas sobre el momento
hist6rico ele nuestra anarquía, vió surgir a Rosas del
fondo de ella. Su Historia de las guerras citliles, en tres
volúmenes, todavía inédita, pero de la que han dado a
publicidad algunos fragmentos 030, es la coronaci6n de su
Epoca de Rosas y la más robusta contribuci6n de su
talento al edificio de nuestra cultura historiográfica 380 •
Do3 años después.. de aparecido el libro de Quesada, es
~•s En el extranjero se ha dejado sentir -;rn, tanto com!I en el
país la tendeucia n. dc1pojnrse de In. tutela hiatoriogr6fica unitn·
ria. 'Una prn1:ba ele ello nos la suministra CAR.LOS Pnn&A, en ~u
libro Ro&a1 '!/ Tl1ier1: La diplomacia ewopea 11~ ti Bfo de la Plata,
u :sa-1aso (Madrid, 1919).
&30 Tales son los pnblicado1 en la "Revista Nacional", "L:i
Quincena 111 11 El Tiempo" etc: ele 1893 a lS9i Y. que. ha in'1'.9n·
tariado BhiayAn en la nota pAgina LXXVMI de la edie1óa jab~:ir
de La 6poca de Bo1111. A ellos hay que agregar la moaogralfa t1tu·
lada La fl11erra ci11il de 18'1 y la tragedia de .ttcl1a (Córdobn,
1916), complemento de otro trabajo: La d1capitaoi6fl de 4c1tn
(Buenos Aires, 1893).
300 Sus priJlcipalea ensn:ros 1 moDORraffu hiatoriogrUicae, fue·
ra de los consagrados a la guerra civil, a que antes me he refe·
rido, aon los ~iguientea: La batalla de Itu.ro,ng6 (Baenoe Airt1,
1894); Lo 1vcl11ci611 •ocial argetttioo (Buenos Alfes, 1911); El
lfQftificado 11M6rico de More110 (Buenos Airee, 11116); La Wla
 - 28~ - -
decir en 1900, otro espíritu esclarecido, el doctor Juan
Agustín García ~01 , entregaba a la circulación el primer
ensayo argentino consagrado a estudiar, en forma con-
creta, la constitución ele nuestra sociedad colonial 5 11:?,
Había nacido ese trabajo al amor de ciertas lecturas pre-
dilectas, cuyo haber se repartía entre Renan, Taine y
Fustel de Coulanges, y entraba en el concierto de nues-
tra producción historiográfica denunciando que perse-
guía, como finalidad, la investigación de aquellos dos
factores - la creencia y el deseo - que Tarde considera
el alma de toda civilización 563• Tan sugestionado estaba
García por sus penates en el particular, que tomó de wio
de éstos - Fustel - el título de su libro, y llamó La
ciriclacZ i11dia·na a su ensayo sobre nuestra sociedad de
Jos siglos XVII y XVIII, de l¡L misma manera que el
autor francés había titulado La c;té antique a su estudio
sobre el culto, el derecho y las instituciones de Grecia y
de Roma. Pero, contra lo qne parecería lógico, no es,
precisamente, a través de su Cité que Fustel ejerce
influencia predominante sobre el espíritu de García. En
el libro se advierte más que su autor ha leído con pro-
vecho la Hisfoirc des institu.tions politiques de Viin-
cienne France: la monarchie tranque (París, 1888), cuycf
colonial iwge11linll: midico• y lio1pUala1 (Buenoa Airee, 1917) ;
""º
Pvjol 11 la épo<:ri d1 la co1~/1deraci6'11 (Boenoa Airea 1917) ¡ Lo•
miamdtico1 argt1tti110• (Buenos ."-irea, 1918); La ciudad de Bv"-
no• ...4.ir11 "' tl 1iglo ZVIll (Buenoa Aire1, 1918) ; Lea figura h'8·
t6ricll d1 ..4lfltrdl (Buenoa Aires, 1919); El o•traciitmo i11 Son
Marlln (Bueno¡ Airea, 1910); 1 Uf'quúa y lo i11t1gridad naclcnal
(Buenos Airea, 1920).
681 Nació en Buenos Airea en 1862 7 fnlleci6 eu su ciudnd
D11tal el 23 de junio de 1923.
GO~ Con anterioridad a la aparición de ecte libro, en otro me·
nor titulado: I11trodvcci6'11 a IGB c~cio1 1ocial11 arg1t1tino.s (Boe·
nos Airea, 1899), el propio doctor Gnrcla habla inainuado la con·
veniencia. de en•ayar el estudio de loa factorea cu70 nnálisie aco-
metió mfls tarde.
~03 G.ARcfA, La civdad indiarta, paígina 6.
285 -
capítulo VIII, sobre todo, titulado: Le palais, parece
haber orientado el modo de muchas páginas de La CÍ1'·
dad indiana. Y no agra,·io la memoria del cloctor García,
por quien he tenido en Yicla tan respetuoso cariño y por
quien conservo en la muerte tau honda e imperecedera
simpatía, si agrego que eu la concepción del plan de su
trabajo distó mucho de ser original. Por otra parte, él
mismo lo declaró en el prólogo de su libro llG~. Viniendo
de Taine, Renan y Fustel ~ 0~, como ya elije, natural fué
que se propusiera realizar entre nosotros esas síntesis
críticas en que los tres grandes espíritus franceses, que
he mencionado, sobre8alieron a maravilla, y nada tuvo
de particular que, tambi~u como ellos tres, cayera en el
exceso de t•amener les problémes a des tenues simples et
ele leur découtwir des solutions tranchécs, según expresa
Halphen Goo. Para García sou tres o cuatro los senti-
mientos que se destacan en el conjwito de los fenómenos
que integran el mundo colonial: La fe en la urandeza
futm·a clel país, el pundonot• crioUo, el c1tlto nacional
del coraje y el desprecio de la ley m, Salta a la vista que
aun admitiendo el aserto, el más elemental sentido crítico
descubre que es cuando menos un exceso de síntesis
reducir todas las fuerzas Yertebradoras del pasado, como
lo hace 'García, a esos cuatro fenómenos sociales. El
oc• "No ea que pretendn ser original", dijo. "FAcilmente se
notarñ - agre¡6 - la influencia de Taino on la filosofia pollti-
ca, do Fuatel de Coulan¡ea en el m6todo'' (Lo ciudad ittdiatto,
p6g. 6).
1111 Alguna vez se ha. dicbo que Garcla tuvo entre &us penate1
mb:imo1 a ciertos autores que no son loa tres que ncabo <le nom·
brar y hasta at hn mentado la influenciu que sobre ~¡ ejercieu.
F. L"E PLAY autor de L'orga11iaatioi. ds '" /omille (Parla, Tour•,
1870·1874·1S84). Pues bien: buta conocer el libro del eacritor
~~~
500
.
francés para percatarte del nlng6n fundnn1ento a_erio que tieno la
HALPB:&N, L'llistoir1 en Fraftc1 d1P11ia cent am, pllginaa 104
r 1l1t11ientu.
GIT La oiuda.d i11diaraa, p6¡ina 7.
 - 286 -
factor económico - que vendría a ser la causa que
buscan los de esta tendencia historiográfica - al que
el mismo autor de La ciudad indiana considera predo-
minante 11oa y a cuyo análisis consagra varias páginas de
su libro, y inuehos otros mús, no pueden tener, a mi
juicio, una e~pliaación tan simplista como la que resulta
de achacarlo todo al torrente impulsor que nace de la
fe e11 Za grandeza fu.tura del pa'8. De cualquier modo,
sin embargo, el ensayo ele García - cuyas conclusiones
aparecen orientadas en el mismo sentido que las de Fran-
cisco Ramos ~Iejía, en cuanto a que las institiiciones
criollas vienen clel pasado colonial, a pesar de sus r6tulos
yanquis Goo - documenta, lo mismo que Ntiestra .América
de Bunge, la data de la iniciación entre nosotros del
afáu científico ele analizar el eonteniclo de nuestra his-
toria con un criterio más adaptado al ritmo de la civi-
lización occidental. La ciudad indiana no revela que
García fuera un er-udito 111º, ni que, a pesar de conai-
derar maestro a Fustel, creyera mucho en la severidad
de las reconstrucciones del pretérito. Para él la verdacl
era un feliz accidente º'1, y aunque iba en pos de ella,
la buscaba con bastante escepticismo. Esto, a pesar, la
halló muchas Yeces, por intuición, como lo evidencian
sus juicios sobre el papel que desempeñó la posesión de
tierras en la jerarquía de la sociedad colonial 11-ro.; su
HS Idem, púgina 7.
see Lo dudad i11diaM, pAgina 8.
1110 Su1 :fallas en este sentido ion numerosas, 7 algunu gra-
ves. Aú, por ejemplo, cita. lae Noticia. 1ecr•t1U, denunciando quo
ignora a qu6 región de Am6rica. ae refieren: apelit. a 1u contenido-
para pintar el eeto.do del indio en el rlo de la. Plata ( 1) (p,g. 89);
declara. (Pie· 36) qne las Ze11ea de i11diaa adoptaron laa regla1 e1ta-
bleoida1 por loa ;e.mtaa "' " " "'"'°""• 7 reeuerdit. lae di1poai-
cione1 de la B4coi»lacidn, libro VI, titulo III, que, en 1u ma7orla,
ion mu7 anteriores a la organiueión de la rep6blica l\l&raDitie&.
511 Lfl ciudad indiana. pA¡ina 9.
~12 La ciudad indiana, pdgiua 18.
- 287 -
presentación de la estructura de la familia eu el sigl-0
XVIII rn ; y su punto ele vista, vago pero bien dirigido,
acerca del origen remoto ele las dos tendencias que ha-
bían de dinamizar la historia del país después de 1810 :
el unitarismo y el fecle1·alismo ~H. Por otra parte, el
mismo título del libro es también un acierto: Nuestra
historia es urbana; todo se ha desenvuelto en la ciudad
y en ton10 del cabildo. Lástima que el doctor García,
aunque con la apariencia ele un análisis hondo, no haya
hecho otra cosa que pasearse por la periferia, un poco
atado a algunos conceptos que no son, p1·ecisamente, el
fruto de la investigación, sino, más bien, el precipitado
ele las meclitRciones qne la antecedieron y durante las
cuales nació la idea de escribir este libro. Que ello es
así, lo evidencia hasta el descuido con que repite ciertas
ftases o con que se glosa - casi diría se autoplagia
- frecuentemente. Tal, por ejemplo, las ideas que ex-
pone en el prólogo, las reitera, COJ.l ca.'li idénticas palabras,
en la conclusión, pero como cosa nueva, no reparando
que en el primer 111ome11to lo hace transcribiendo a
Schopenhauer, y en el segundo por su propia cuenta m.
na ldem, c11pftulo V.
GT4 ldem, r-:1giua 270. Pora Garcln los unitarios eran loe te·
r:atenientea, que anhelaban el orden 7 la paz a fin de gozar con
placidez de su fortuna; 7 los federnlea, loa proletarios, iustables,
caóticos o irregulorea que apetec1an una organización social mlls
jueticiera. Pienso que es éste un acierto de García porque, para
mi, ha7 dos !edernliamoe 7 doa unitarismos : loa unos puramente
politicos 7 creados en torno de un ideal de cnr6.cter constitucional
o de forma ele gobierno; los otros 1ocialet, ain detinieión en lo
rr.lativo a. la organización polftica. del pata, pero con anhelos
bien marcados .en todo lo atatl.edero al fl!Odo de goberna.r la nación.
Con nue1tro federaliamo 7 nuestro unitaril1111o, a la por.tre, ocurre
lo que con el romanticismo: que tu• ideal literario pero tambib
forma de cultura 1ocinl. Y pienso que cuando e1to 1ea un couven·
cimiento en loa historiadorea, la visión de nuestro puado inde·
pendiente cambiar' el aspecto que tiene en hletorio¡ra:ffa mb
en boga.
5111 La ciudad ind4a11a, páginas 8 7 366. La tendencia. a glo11r-
 - 2ss - 1 fenómeno colonial result
.
-

América, etc., et c. E n el hbro

2SD -

.
tá't'
de G i
a es ico. Las e b'
are a, por eso, el
He dicho ya que García buscó la verdad histórica con os tiempos introduJºer
escepticismo, pero pecaría contra la exactitud si uo l on en as cosas en 1 am. iantes
1 t' . que
Y en la civilización toda n • ' - as ina ituc1ones
agregase que ese escepticismo que trasunta hasta el 1·i· intente el autor en 1 ' o estan senaladas aunque lo
tonu:llo de su frase: la verdad hist6rica es un feliz acci- manifiesta Él · arg~ ~árrafos <le una vaguedad
dente - con lo que cierra el prólogo y luego la conclu- ineruclició~, y =~~ ~d'":~ó : falla fundamental: la
sión c1e su libro, - fué el resultado de su persoual ticismo que le permit' , ad rha con ese amable escep-
fracaso hem·istico. Nadie podré. dudar, a este respecto, . . io erroc ar agudezas
exqulSlta, y decir trivialidades histó . en su prosa
que García no filé feliz en sus pesquisas eruditas, a tal encanto literario Pero d neas con verdadero
e:o1:tremo que se rednjo a escurrir sus reflexiones socio· fué en La ciudad ind~.. m~ a elanto a apuntar que no
lógica~ a traYés de escasos matel'iales éditos, siu per- d ...na smo en su obra
o el doctor García introdu ·o la
te .
... pos nor cuan-
ca ta1'Se ele que ellos apenas si i·evelaban una pequeñísi~a historiografia m St1 lºb J b' . sensibilidad en nuestra
parte de la ,·erdad :nu. Su libro intenta ser un estudio • l ro aa1co qu ·
de la estructura social de Buenos Aires clesde 1600 hasta
acabo de citar, fué acomet. d é1 e es aquel que
realizar un frío exam i o por con la intención de
'11le<Uaclo:1 clel siglo XVIII, y acomete tan arclua empresa modelo a Fustel de ~:ttl:uu: ~~ en balde tenía por
echando mnno ele los Ac·ucrdds cZcl cabildo, de los que tarea, advirtió que no s g • . Pero puesto en la
entonces no se habían publicado sino los correspondiente.'! de su espíritu .... refugióe aven1a ella a lM condiciones
a los últimos años del siglo XVI y a los primeros del , ' ~ su amor por el pas d
genero literario que le fué t . a o en ese
. siglo X.VII ; a la Polfüca indiana de Solórzano, aparecida evocación de la edad colon'alcaracterfst1co : vaga y tenue
a mel1iados ele este últinl.o siglo ; a la Política para co- • l ' a ravés de episodº .
precisos en cuanto al tiem 1 ioa im-
rregidores de Bobadilla, que uacl& tuYo que hacer con dos, eso si en po Y a os penonajes, Y narra-
.' una prosa de orfebre cuidadoso ne p
se n si mismo fué 11abitunl en García se¡rún lo denuncian partlcu· como quiera que sea me reafirm . ero
lar111ente, lna pflginns de au libro: .En loa ;ardinel del co1\11~to que La ciudad . dM' o en el concepto de
•n na, con defectos y tod t'
(Buenos
1110 Jost l~GENIEBOB,
Aires, 1016). en ln "Reviatn de derecho, hlatorill y le· re.~petable
i af' significado en el proceso de nuestra o, ienehistun
tras", Buenos Aires, 1900, y luego en Sooiolo.l)Íll 11rge111tftG 2• edi·
ci6n, pilginna 167 y siguientes, ae ha. ocupado de LG ciudad illd\41'11, r ogr ia, pues representa un llamado a la reflex1"ón para o-
conta loas a 111 severidad del método y 11 lll documentación con que
Oarcia:L trab11jara. Sin embargo, bny en ello un exceso. Juan A.gus·
tln G11rcia ni era hombre de método ni tenia preocupocionet por ~aci611.ti" (Bneno1 Airee, 21 de j~l~:c d:
liTT El concepto pertenece a. N ia
l~~u:)yAbn,q_ulen en ••L."
la documentncl6n. Baatarla para teetificnrlo recordar que sus e ¡,ar cnlar. a dilertado eobre
¡rondes fuentes de información coloni1tl la constituyeron: Sol6r·
znno, Baus6, las publicocionea de TULLES, el Se11111ft11rio cü •gri· ~na bteistoria particularmente e~¡ftn e la Citil antiqw postulaba
1 Ea harto 1abido que el
amen .
t d
' Y que a realizó cumpli·
Ol6ltu111, loa ..touerdor c11& oabildo d" IlueftO& Aires. Bobadilla, los
C6'Ji./1o• t1pa1iole1, la B1oopilac\6n de Iftdills, lna N otioi111 111cret11a
f"""t~,
Loe libro1 de GAacfA. Bll
818
de Ulloll y Juon, laa Revietu de "Buenoa Airea" y "del Bio de 11 ":!ªª'
Jl11mori41 dll "" ,:r.on.::!º'z.11 0 En loa. Jardmll cül
la Platn'' y cuntro o cinco libros m&s de reducida:L importancla. ro MCIO!lllZ11 otroa art\ouloa ' pa 14'onG, Sobr11 11 t10-
Sus citas son tnn descuidadna, que no indica ni tomo ni p6.gina. de bdu~
ecir.
guito liter11rio, i la obra.y d~roqgfflftitoa, ete., el fruto de eu
• u en p<>1efa el don del sa.ber
la obra que utiliza, y n vece• ha.stll equivoca:L los nombrea de los
autorea, como ocurre al pie de' l~ "P-'l~na. 53 donde se lee: SoLÓB.·
ZANO, Historia d1 ia co11q11\rtG del P111119U"!/ ( 11)
 - ~!lO-
Jos divagadores sociológieos, que ya l1abíau comenzado a
aparecer en nuestro medio. El libro de García señala,
a mi modo de ver, el punto de partida de la revisión
de los juicios -o prejuicios- con que se había elabo-
rado nuestra historia colonial, y es el primer trabajo
bien intencionado ele los que se han hecho en el país
para bueeár, en la entraña, lo.ci orígenes de la s~iedad
argentina. Los que vengan, no cabe duda, me3orarán
la obra de García, la purificarán de su!I errores Y la
completarán en sus detalles ; pero todos tendrán que
hojear sus páginas, y nadie podrá pasar voleando des-
precio olímpico sobre ella. Representó un esfuerzo de
sistematización, realizó, por la primera vez eu nuestro
medio, un ensayo a la europea GSO, Y ello sólo la hace
111
acreedora a nuestro más CliJilplido respeto •
El último, cronológicamente, de los ensayistas genéti-
cos, llegado después ele García, es el doctor Ju~ ~­
varez. Debutó en 1910. con un Ensayo sobre la 1ustoria
do Santa Fe, del que ya me he ocupado al estudiar las
crónicas regionales. Como alU dije, el libro de Alvarez es
un esfuerzo por lograr la explicación de la.'1 causas que
han dinamizado la historia santafecina. Su tendencia
580 Reputo iuneceenrio estnblecer que el esquema que real~zara
Oarcia diJta mucho de ser la ri11teria que Berr co111idera e~ ideal
de la tarea hi1toriogrAfica (Hr.fll Bua, La ayni~11 en. hutoir1,
p .arf1 1911) '1 que sin ser escueta ordenaci6n de dato1, no ee,
t:imp~co fil01ofta de la historia. 011rc1a hubiera sido capu de
reahznr '1.a intuicicm vi1i\et1f1 que po&tula Berr, pero no diaponfa,
ael[(m ya dije del mllterial informativo que nos 1orprende en 101
cofaboradoree 'que ha elegido para 1u Bi1Jliothllqv1 de lf!lilH111
hiltoriqu1.
os1 Aunque por diversos concepto•, todo1 los que 1e hllD. ocu-
pado de la obra de García coinciden en la justicia del respeto
por su obra. (Conf. Lms MW... Toa&IS, "Verbum" revista de
101 alumno1 de la Facultad de filo1ofi11 '1 letra1, Buenoe Aires,
1923 &!o XVII1 n• 61); RtCA&l>O Lz~ C"Revilta de derecho '1
cien~iaa socillles " Buenos Airee, 192'); Ñ.ucxao BINAYbl, "La
Nación" 27 de 'julio de 192') j ., A. ZAllBONINI LS011JUllÓN
(luan .dgt1IH1' Gorma, Buenos Airu, 1923).
- ~91 -
hacia Ja sociología es franca. 'l'rabaja u base de tlatos
édito11, que toma sin mayor beneficio de inventario, dando
preferente atención a la!I cifras estadísticas Gec. Como
su objetivo es sociológico - él mismo clir,e que trata de
c011ocet· el pasado pam explica,. el pt·osontc ~83, - antes
que hacer exhibición orgánica ele hechos se preocupa de
comparar épocas, casi siempre acordando mayore!I je-
rarquías a los fenómenos económicos. El trabajo e!I
honesto, pero no creo que sea ele Jos que pueden consi-
derarse definitivos. Con todo, no podrá jamás desco-
nocerse que ha sido el doctor Alvarez quien mejor ha
vi.to, aunque sincréticamente, algunos aspectos ele nues-
tra era anárquica. En ese aenticlo, un libro suyo po.'lte-
rior: Esfodio aobre las guerras civiles argentinas (Bue-
nos. Aires, 1914) - que es, también, un ensayo i;oeio-
lógfco 58\ - realiza una penetración má.'I honda en la
entraña ele ese periodo cuya culminación es la Dictadura. .
El doctor Alvarez cree que el aliamiento d6 los gauchos
f-1.ié el resultado de los cambios introducidos en el sistema
ganadero, viniendo ello a evidenciar que todo aquel que
se levantaba contra el gobierno, que era, pau la 'mente
. popular, el autor de ·cuanta ley había perjuclicndo al
gaucho, contó con el apoyo de los hombres ele campo,
descontentos tle su nueva situación. Para el autor del
Estudio sobre las guerras civiles m·ge1ltinas, la popula-
ride.4. de todos los caudillos, de "Artigas a L6pez J ord!n"
son •ua palabras, tiene su explicación en ese hecho ~u.
BMta la simple enunciación de esta opinión, para advertir
u82 Dice a este respecto: ''Como la estndbtica ea una ciencia
modema, eeclarecer cualquier punto relntivo a u11 pasado lejano
requiere ex~raordinaria labor" (pAg. 9). Y él se consngra a ellll.'
581 Página 21.
SH E~to digo porque el ens~yo ~e Alvnre1 no es hiatoriogrf.fico,
aunque verse sobre asuntos 111stór1cos. Sus frecuentes derlvacio·
nea ele lo p11ado al presente, nsl lo e!tún den11ncinndo.
585 Elfudio, pdginna 104 y 105.
 - 292 -
que es e:tcesiva. No hay duda alguua que han actuado
ciertos factores económicos en la popularidad ele los cau-
dillos como lo documenta, sin ir muy lejos, la propia
biogr~fía de Rosas Hu ; pero no es posible negar que ade-
más de ello colaboraron, también, otras fuerzas igualmente
activas. Circunscribir, por eso, la popularidad de los
caudillos a los hechos econ6micos, me parece que es sitn-
plificar demasiado la natural complejidad del fenó~eno
histórico. A mi entender, el enliayo de Alvare%, en virtud
de ello, vendría a ser un útil complemento ele La lpoca
<le Rosas ele Quesada, libros ambos que han preparado, ya,
la nueYa ,;sión ele nuc~tra edad media nacional, qué los
estudiosos de ahora reconstruirím a base de una labor
historiográfica alejada de todo prejuicio r de toda ban-
dería. Y hnber contribuido ~ ello, importa, por e~o sólo,
un mérito que la posteridad está obligada a acrechtar en
favor del ensayista.
El mejoramiento de la tendencia genética la ha venido
a realizar la nueva escuela Mst6rica., conciliando la eru-
dición menuda con los postulados que formula Berr en
lo relativo a las grandes síntesis historiográficas. Ya he
señalado en la página 180 de este volumen, las razones
por las que tengo resuelto no ocuparme en d.etlllle te la
1111
.eva escuela. Ello me e:time, en consecuencia, de hacer
las inelicaciones bibliográficas que, de otro modo, serían
de rigor.
586 Ea b11rto sabido que Rosas adquirió su popularidad entre
el paiannnje deapuE1 de hnberse. preocup11do, fr:menmente, de me-
jorar 111 altuaci6n en las eetane1as.
- 20:1 -
LOS ENSAYISTAS MENORES
Al comenzar este capítulo dejé sentado que despu~'S
de hecha la rigurosa clasificación de nuestros ensayos
J1istoriográficoa, se advertía que quedaba un respetable
núcleo de libros sin adecuada colocación en los grupos.
previamente seiinlados. Y dije que a esos libros, de
diversos objetivos, distintos métodos y no muy semejante
couteniclo, proyectaba reunirlos bajo un rótulo común:
el ele ensayos menores. De ellos voy ahora a ocuparme,
y se me ocurre que es oportuno señalar cuál resulta
su característica céntrica y cuál es, de consiguiente, su
'I
valor en nuestro proceso historiográfico. Sin temor a
las generalizaciones excesh·as, me atrevo a afirmar que,
para mí, estos ensayos menores son tales porque circuns-
criben a un personaje, a tm episodio o a un detalle, todo
el campo de la observación. Muchos se desenvuelven en
franca actitud de alegato, y no pocos pecan por exceso
de preocupación literaria. Alguno, quizá, podría haber
cabido, por su método, en los grupos de que ya me
ocupé, pero cuando he considerado su contenido, no me
he resuelto a ello. Esa es la raz6n de ciertas exclusiones
que tal vez notará el lector. Como en todo conjunto
heterogéneo, hay en éste una gama de valores que es
difícil puntualizar con acierto riguroso, porque inter-
viene mucho en ello el factor psicológico individual. Los
gustos literarios, las preocupaciones ideol6gicas y hasta
el mismo medio eventual en que realizamos su lectura,
hace que acordemos a algunos libros jerarquías que luego
nos resultan discutibles. Y es ése .el caso ·en el que se
encuentran la mayoría de los que me he atrevido a
llamar ensayos menores.
 - ~94 - -
A sabiendas de las posibles discrepancias, pues, se-
ñalo que, a mi juicio, hay por lo menos cinco grandes
vm·icdadcs ele ensayistas menores: la de los expositores
de tesis; la ele los simplemente literarios; la de los rci-
vindicadores ; la de los ordenadores de datos y la de los
divagadores sin objetivo serio. Entre los primeros acier-
to a percibir, como la caracterizaci6n más neta, la obra
ensayista clel doctor Juan B. Terán (El descubrimie1'to
ele América en la l11~tona de Europa, Buenos Aires, 1916).
El dortor Terán, que es un espíritu ágil y profundo,
realiza en su ensaro, recientemente recordado, un aná-
lisis de los hechos hist6ricos que rodean al Descubri-
miento, buscando csfocliar las ideas que presidieron la
conquista y la poHtica q11e la gobern6. Su objetivo es
comprender mejor el siguiijcado ele la Améric:a en el
conjunto ele la historia humana. Su trabajo es serio,
ele honda meditaci6n y muy respetable aún para los
que puedan discrepar con sus conclusiones. Quizá la
única objeci6n que se le pudiera hacer, es la de que, en
algún punto, sus reflexiones parecen prematuras, dada
la actual escasez de informaci6n exacta que sobre él se
posee. Pero así y todo, el ensayo resiste la prueba crítica
sin sufrir desmedro de importancia.
Como se recordará, he indicado más arriba que entre
las variedades de los ensayistas figura la de los pura-
mente literarios. Y bien : su más alto representante es
Leopoldo Lugones °(El Imperio je11ifüco, ensayo hist6-
rico, Buenos Aires, 1904), en cuya obra el literato se
sobrepone al investigador y al histori6grafo. Grandi-
locuente, poblado de objetivos rotundos, de metáforas
que ponen a flor de labio la exclamaci6n entusiasta y
que inconscientemente nos arrebatan hasta el frenesi
del aplauso: el ensayo de Lugones no es un libro de se-
veridad historiográfica. Lejanamente inspirado en Bue-
.I
:!95 -
kle, sin esfuerzo le advertimos parentescos íntimos con
Estrada. Es la afinidad ele la forma y del procedimiento
erudito. Uno y otro filosofan sohre un elato y no se
preocupan ele los muchos que la erudici6n acumula en
su contra; y uno y otro marchan hacia la conquista de
la emoci6n, sin cuidarse ele que la verdad histórica va
quedando hecha jirones a su paso. Por eso El Imperio
jestiitico naufraga en cuanto la crítica lo alcanza, resis-
tiendo el embate únicamente su exterioridad literaria
que, a la postre, constituye la exclusiva finalidad del
ensayo. Esa preocupación por la forma se 11a dejado
sentir, ~ambi~n, en alguno ele los ensay.iatas que, en la
ordenac1611 que tengo señalada, siguen al Lugones del
Imperio, pero sin llegar a los extremos tocados por el
admirable prosista. Bueno me parece advertir que estoy
duclienclo aquí a los ensayistas reivindicaclores, cuya se-
rie abre el general Lucio V. Mansilla (Ro•as, ensayo
hist6rfoo, psicol6gico, París, 1898). El difundido cause11r
intentó, en este libro, realizar una obra de b1iena fe, "de
completa. Y absoluta buena. fe ~ST, buscando, por ese ca-
mino, la explicaci6n de Rosas. Según es sabido . el Dic-
,
tador era t10 suyo, 1 la Yoz de la sangre no ' siempre
pudo ser dominada por el sereno inquisidor. Con apa-
riencias ele severidad, por eso, Mansilla cae en ·1a justi-
ficac-wn de Rosas, cuando concreta su tesis fundamental
en estas palabras: no hay tfranos, ni en la acepción grie-
ga'" ni en la moderna, sin pueblo a la espalda, pensando
como el tirano 111ismo, sintiendo, anl&elando, queriendo
como él us. El libro, por otra parte, es como cualquiera
y como todas sus causeries : indocumentado, salpicado
de anécdotas, de espiritualidades y de cosas ajenas al
tema. Puede pasar, en definitiva, por una agradable
187 Boaa1, pA4ina IX.
1188 Idem, púgm11 XY.
 - 296 -
parlería sobre la acción de Rosas, pero 110 logra ser lo
que su autor se propusQ. Más eficaz en ese sentido es
el ensayo reiYindicatorio que, en el tiempo, sigue al de
Mansilla. Aludo al Juan Facundo Quiroga <Buenos
Aires, 1906) del doctor David Peña. Trátase de una
contribucicÍft al estudio de los caudillos argentinos, hecha
eu quince conferencias, consagradas a la personalidad
de Quiroga. Es muy evidente que la preocupación lite-
raria alcanza a dejarse sentir en el libro, pero ello a
pesar del ensayo logra su éxito. La tesis básica del tra-
bajo es ésta: probar que el Facundo de Sarmiento ha
falseado la historia y que el caudillo riojano, al que está
consag'l'ado, es una realidad muy distinta de la que de
él se desprende. Con franqueza creo que eso está. bien
demostrado en el libro. Su importancia, en verdad, es
doble: inicia entre nosotros \a revisión del valor testi-
monial ele nuestros diose.s mayores 580 y aporta un haz de
luces para la cumplida visión de uno de los panoramas
históricos más importante& y me.nos estudiados a fondo
en nuestro país. Es lástima que la e3'.posición del ensayo
se resienta del e3'.ceso de forma oratoria, que no parece,
precisamente, la más adecuada. • tulo1: ÁP"ntaminto• para Za hiatoria colonial del Bta de Za PZatil
Después del ensayo de Peña y hasta cerrando el primer
cu!LI'tO del siglo en que vivimos, sólo han aparecido dos
de ·su misma tendencia, aunque muy inferiores en forma
y contenido: EL hombre (Buenos Aires, 1912) de Der-
midio T. González, que es una inapropiada juatificaci6n
de Rosas, hecho por quien carece de preparación para
ello; y La grande•a del general Roeas (La Plata, 1911);
de Alfredo Monla Figueroa, trabajo intrascendente y
que está en absoluto fuera de tono.
ase En "NoeotroA", tomo XXXIII página 98 7 ei¡uientu 7&
prop~•itC? del origen. del libro de VtLEZ 's.usrrZLD (De~cho P'bitoo
eaZeaiálhco), be tenido oportunid11d de corroborar la afirmación de
Pella o.cerca de la falacia del testimonio hbtórico de Sarmiento.
- 29i -
Los orueuadores ele elatos, qne he incluído e11 cu1trto
lugar en la nómina de los ensayistas, y de los que paso
en seguida a ocuparme, tienen parentesco muy cercano
con los cronistas de asuntos, pero difieren de éstos en
que se proponen realizar una demostración, ordenando
los hechos en tal sentido. El más remoto de esos ensa-
yistas fué Juan M. Larse11 (A,,iirica antecolonibiana o
sea noticia1 sobt•e algm1as rui·nas y 1obre los 1Jiaje1 en
América a11teriores a Colón, Buenos .Aires, 1865), que
tendía a probar la realidad ele los ,,iajes ele los escandi-
navos Goo. Ensayos como el de Larseu, aunque sobre
distintos asuntos y diversa ~poca, fueron los de Manuel
R. García, publicados en la Revísta del Rio ele la Plata y
que trataron de abordar el estudio ele ciertos &'lpectos
del régimen colonial americano 1191• Semejantes, también,
a ellos resultaron algunos del doctor Vicente G. Quesada,
:;oo La. producción bibliogr&fica moderna sobre eate uunto et
c<>pioaa 7 confirma las lfneu ¡elier11les de la tuis de Lo.nen ( !)onf.
B1:uCB.1.'1', Man.uel t1'a1cheologie amlricai11e, i11troduction, cbapi-
tre II). ·
~01 Se publicaron entre los ado1 1871 1 1876. He aquf IUI ti·
er. "~riata del Río de 'la Plata", tomo I páginu 873 1 635
tomo II, página 39; B'Z Dír•ctaria de la1 'Pr01/tttaia6 llftidlJI tld
1
Blo de la. Plal/J JI aiu relaoian.111 estetWf'eir. N oficial hiltlSri«u eu
"Re'rieta del Rfo de la Plata", tomo XII páginas s 7 Í6l ·
¡ Efetlfaa del aiateflla prahibiH~o colaftial en elB{a <le Za Plata. Frog~
mmta de Za1 e~tudiaa del lilfema cola11ial, en "Reviata Ar¡entina",
1 tomo XI, págma 97; lfl periodo calan.tal "' Buenaa .&irei Eato-
1 bkt:iminto del tnbunal tlel corllUlada: Lucha entre la.a nueva~ f4•a1
i 1oon6ftt'4uu f/ lo• int,,.eau frlOf&OpaZwta1. La agriaultura calaftial •
C~o, en "Re!Í•~ del Rlo de la Plata", tomo II, página 533~
.j El autetna. oamer11JOZ •tnpla•tada por Eapria "" 11 Rlo tl1 lG Pla·
ta. E1tudWJ1 del perfodo colonial, en- '' Revi1ta del Río de la
,.1
rz1!1ta ", to~o IV, página 401; 81110110 biopr6/ico de la 1lid4 pú·
.1 feo del osudadana Mil Jlaftuel J º'' Gama., en "El Plata ·
tifieo 1 literario", 'tomo I, página 146 7 t 01110 II ptgina fs':."
B1tudia1 calon.1olea. Da• Ja1' de Coa Iribef'ri (1797)' en "Be · ~
de: ~10 de la Plata", tomo IIl, piglna 77; Bnuil~a del peri'"!i,,
co o1uaz. 8'8tema CO!llercial '-pla•tado por Ilqoiia. "' •l Bfo
la Plata, en "Revleta. del R!o de la Plllta ", tomo IV, página 404:,
 - 298 -
tales como La sociedad liispanoamericana bajo la dom·i-
naci6n eapañola (Buenos Aires, 1893) ; La t1ida inte-
lectual de la América española (Buenos Aires, 1910),
etc., sobresaliendo entre ellos el grueso Yolumen sobre
El clel'eclto de Patronato, editado en sus Anales por la
Academia de 1'~ilosofía y Letras de la Universidad de
Buenos Aires, en 1910. Otros ensayos de ese tipo son,
igualmente, los de Adolfo Saldías (La evoluci6n rr.p1'·
blicana durante la rcvol1'ci6n argentina, Buenos Aires,
1906) y de Julio Victorica (Urquua y Mitr6, B~lenos
Aires, 1906) del que ya me he ocupado. El primero
de estos auto1·es preHenta en i:;u libro una ordenación de
hechos que tienden a demostrar que la lucha entre uni-
tarios y federales nació en los días iniciales de la In-
depencl~ncia, como el resultac\o lógico de un desacuerdo
en lo relativo a la forma de gobierno. Las provincias,
según Saldías, sentíanse clemocré.ticas y querían la crea-
ción de una república en la que quedara a saho su
autonomía - que pa1·ecía su aspiración mé.s intima, -
y la capital, en cambio, era monárquica y, en conse-
cuencia unitaria por definición. Esta tesis, sin embargo,
no rest;lta muy claramente probada en el libro de Sal-
días, que, después de todo, dista mucho de presentarse
como un modelo historiogrAfico sr.·
De entre todos los ensayos de ordenación de datos que
integran el núcleo de aquellos de que me estoy ocupando,
los que sobresalen son los siguientes: Joa~uin v. Gon·
zAlez, La enseñanza hasta 1810 (Buen~ Aires) ; M:anu~l
A. Montes de Oca, Los cabildos coloniales (en LG Bi-
11~ Hay en aua pi¡ÍDlll juiaioa como éste: Eepab mutuvo &
iue coloniu en 1l "''"'º 111todo dvf'Ofttl tf'e1 .ri11lo•
bcrnbdola¡ con un& politic& que P'l'd• ,.,_,,.,. l!ft '
Cf'L!'º
IS);t!:~
.
,,.,.,. ouobll qui 110°'4 \'lll•tof' ol rierw ri·11 e.plf'P•o 11• "''1o-
,.,. P (p'1f 6) Esto como se echar!\ de nr, revela un completo
d~¿~oclmie~to de lo que fd el r6gimen ttpdol en Am~rica.
0
· se hnn hecho so1111r tantos platillos per!odtst!coa. Tiene esta tirada
-::?!l!>-
blioteca, IV) ; J O!ié M. Súenz Valiente, Conlrib1tción al
eshidio de los cabildos arge11tinos (Buenos Ah-es, 1910);
Enrique del Valle Iberlucea, Los diputados de. Buenos
Aires en las co1·tes de Cádiz (Buenos Aires, 1912); Elisa
Ferrari Oyhanarte, Cepeda : El apartamiento y rcincor-
poraci6n de Buenos Aires, a la luz de los documentos
oficiales (Buenos Aires, 1909); llllcas Ayarragaray, La
Iglesia c11 América y la dominación española (Buenos
Aires, 1920) ; Julio Noé, La religió1l en la sociedacl ar-
gentinc1. (Buenos Aires, 1916) ; l!'austino J. Legón, Doc-
trina y ejercicio del Patronato Nacional (Buenos Aires,
1920); Francisco Dtirá, Misión para Hispano América
confiada en 1823 por los vapas, etc. Fin y muerte del
regio paff'onato de l11dias (Buenos Aires, 1924) ; y Ar-
ti¡ro Capdevila, Los hijos c1e.l Sol (Buenos Aires, 1923),
qÍ1e se propone a ordenar, a hase de una ligera discri-
minación, los datos más difundidos de la historia in-
caica Hs.
Como residuo de la menuda .clasificación de loa ensa-
yistas que acabo de realizar, queda un grupo de trabajos,
todos ellos desprovistos de significación en nuestra histo-
riografía. Son los de"los ensayistas divagadores. El más
neto representante de ellos es Juan C. Jara, autor de
un libro titulado La Revoluci6n de Mayo (Buenos Aires,
1901), que es un verdadero naufragio del .sentido común.
Otras acometidas de menor gravedad, las han llevado a
cábo José P. Otero, La révolution argentin6 (París,
1917); José Le6n SuArez, Carácter de la revolución.
americana (Buenos Aires, 1916) m; Juan G. Beltrán,
61113 No ae trata de un trabajo de rrandea preten1lonea, 1lno,
1implemente de un& amable pre.entacióa de dato1, mú o menos
hi1tóricoa h~ch& por quien no es ni aapir& a ser erudito.
51M CiÍo la tercera edición porque ea la mAs adecuada para
conocer la 1!gulflcación de este casi folleto en derredor del cual
 ·- 300 -
Ideas f1mdame11tatc:1 sob1·c Za Rcvolució·11 de Mayo (Bue-
Aires, 1912); Juan Esteban Guastavino, San Lore11ro
(Buenos Aires, 1913), San Martín y Simón Bolívar,
etc.) ; y Mariano ele V cdia y ~litre, La presids1icia . de
Rivadavia. (Buenos Aires, 1910). El Deán Funes en
Za historia argentina (Buenos Aires, 1910), etc.
Parn bien del pafit, esta producción historiográfica
está ya en su ocaso c1efiniti\'o, y nadie que se estime la
acrecentará, en adelante, con nuevas producciones.
• ñouo 1eou11dario: reedicionee de Ruy Día1 y Funea; 101 libro1
160 piginas, de las cunlea máe de la. mitad - ~e la. 73. a la 160 -
1on elogioa al autor fimuulos por Juec111, escritorea, hbreroa, du·
conocidos, e insiguificantee.
-· 30t -
CArfTUW III
La historiografía didascálica.
l. Loa ,., tntoa" dt 11ulorUI: sua singul:irid11de1. - 2. Compen·
dio1 eltt11entolt1: los libros de J orda1111, Cas111 Redrucllo, Ju11.n11
Maneo, Ol111ibal, Guti6rrez, ete.; la bonificación de Fre1ti·
ro; laa producdone1 poste>riol'ea. - ~. Loa t11ontU1lea de etlll'·
da Domúiguez y Ló1>ez; l:i' Ltcrio11e1 de Fregeiro; el lCcmual
de Vicente Fidel L6pez:; su importancia.; los te:i:toe po1terlo·
ree: Ju 6ltimu bonificaciones dida1clílica1. - 4. Lu oartl·
llaa e:tlron;eraa: n6min:i de laa primitivas. - 5. Lo1 materia·
lea de car6ottr complettw-n-tario: gu presentación sintftico..
1
LOS "TEXTOS" DE HISTORIA
En el haber de la producción historiogrlÍ.fica argentina,
corresponde· al género de los libros didascálicos, en cuan·
to a la cantidad de obras producidas, una de las más
altas cifras. Su ni'unero es crecidísimo y muy variado su
valor. Encuéntrase entre ellos, desde el ingenuo apunte
elemental hasta el texto re"elador de nuevas. orientaciones
en el concepto y en el contenido de la historia. Conviene
recordar, a este respecto, que en su origen y en su fina-
 - 302 -
Jidad, fueron libros didascálicos los ele Luis L. Domín-
guez y Lucio V. López que he considerado entre los más
dignos de figu1·a1· en el proceso básico por el que pasó el
desarrollo del g~nero entre nosotros. Esto presente,
paréceme aclecuaclo, a la mejor comprensión del fenó-
meno, establecer que lns profundas diferencias que se
ad,·ierten en nuestros libros didascálicos de historia, tie-
nen sn origen, más qne en otra cosa, en el destino que
cada cual tuvo al publicarse y en el grado de adelanto
o ele atrR~o en que se encontraban los planes de estudios
a cuya realización y sen·ieio esos textos estaban con-
sagrados. Conviene apuntar, también, - ya entrando
en el tema - que la l1istoria como materia didáctica
no figuró en los planes de estudios de nuestra enseñanza
primaria GOJ sino después de iniciada su reforma, hacia
la época de la p1·esidencin de !ditre. Antes de esos tiem-
pos, la historia nacional formaba parte integrante de
la . historia g811eralt que comprendía vagos datos de la
sagrada, la antigua y la moderna m. Años después de
GOü En el plnn lnnc111teriano que ee aplicó en Buenos Aires,
la historio. del pai6 esti\ ausente ( conf. Pllltl pua !al dlcueliu d1
11rimi1r1u letra•, etc., Buenoe Airee, Iniprenta de 101 Expó1ito1, eill
fecha). En la 6poco. de lo. Dicta.d ura, a su ves, la enseñanza bis·
tórica elemental se reduclo. a. la hiatorío. antiguo., como lo certifica
el ó.nico texto escolar de la materia del que quedo. memoria y que
se titula: Brdt/11 COtllpmdio d11 lo1 UIOI y coal-1ire1 d1 la1 do1
r1pública1 Romana y Griega, para 1110 d1 1111 e1eiula1 411 lo Com·
pailfa de Jeaúa (Buenos Airea, 1837). Con anterioridad a esa
época, otro libro did111cAlico, también impreeo en Buenos Airee,
11abta tenido por objeto ilustrar, con biograflas y notu aclaratorias
a ellaa, ejercitando de p:iao al estudiante en el laUn, gran
parte del pnnoram:i del mundo antiguo. Me refiero a un texto .
editado por de J\ngeli1, y cuya car6tula reza aal: CO!"llllii N 1pofü: (
Yi.tu/ ezcdllentium i.mp1ratorum(Noli.a 1el11ofurimi1 illu1tratae(Cu·
rantd Pedro de .4ngelil (Bumo1 .4ir11, 11128).
Cualquiera que conozco. la producción intelectual de nuestro pafs
eu esa época, 1abri\ demaaiado que lo. . directiva de ella no era
otra que la de la .cultura clAeica, entendida al modo jeaultico.
Y alU 1e encuentra la rasón que explica a eetoe libros.
soo En el r·llln de estudios de la Euuela normal de dnltñan1a
- 303 -
la época indicada, la docencia de la historia fué adqui-
riendo más carácter e incorporúnclose, con un rango me-
jor, a los programas de las enseñanzas primaria y se-
cundaria. Tal ocurrió al iniciarse el último tercio del
siglo XIX, y después que Domínguez y Estrada habían
atraído la atención pública hacia el conocimiento de
nuestro pasado. A partir ele entonces, se advierten, bien
nítidamente, dos claras bifurcaciones : la una la cons-
tituye la historiografía didascálica elemental, que según
sea el concepto de los métodos ele enseñanza, va en pro-
cura de distintos objetivos pedagógicos; y la otra la
forma toda la producción más seria que aspira a realizar
una síntesis metódica de la historia del país, y que está
destinada a los cursos de la enseñanza secundaria. En
seguida he ele esforzarme por elar una noticia menuda
de Mela esa producción, declarando, antes de hacerlo, que
no tengo la seguridad, a pesar de las tareas de búsqueda
que me he impuesto, de agotar la mención de todos nues-
tros textos escolares ele historia. Por de pronto, advierto
que he prescindido ele los anónimos, que, generalmente
no han respondido a otro propósito que al comercial, y
dejo constancia de que, no tendría nada de extr&ño que
hubiesen escapado a mi conocimiento los pequeños opús-
culos, de la índole de los que ahora analizo, que suelen
publicarse en· provincias, lo mismo que aquellos que dan
eldt!Mlntol, establecida por decreto de 6 de abril <le 1852 (Coleo.
Prado· y Bojas, t. IV, pAg. 437), la 114.iloria que debla enseñarse
comprendía todo cuanto acabo de indicar. Por otra parte, los
tEtxtoa que ae editaron para uso de los eecol11res, 1111 lo documen·
tan. Los que han lleg:ido 1\ mi noticia aon: NAVARRO V1ou,
Riltoria 1'fti1H1r1al [traducción y arreglo de la obra de Bredow],
Bueno• Aires, 1855; 1 LADOUGL:S (Jc.ur Euoi:..~10), Flor ih la
hi1lorl4, tü1d11 el crillianiam.o 11aata ·n1Ullro1 dfas: compr1111di11111fo
101 hdcho1 polftíco1 mdl c1dminantt1, lo.J 11ombre1 md.r i:ti.br11 y 101
de1cubritniento1 má1 importantes, Buenos Airee, 1838. El librito
de Laliougle tiene 128 p6.gln11 de lae cuales 1ólo 18 e.Un coDSa·
gradas a nuestra hi1torl11, en el periodo comprendido entre 1806
.,. 1852.
 - 30-l -
. a la _prensa, para un uso circunscrito, algunos colegios
particulares y ciertas congregaciones enseñantes 1m.
Cuando, con un poco de cuidado, se analiza toda la
copio8a producción de nuestra historiografía didascálica,
fácilmente se advierte que ella, de ordinario, no responde
a otro propósito pedagógico que al de cultivar l~ memoria.
Pocos son los libros que ensayan la reflexión, y muchos
menos los que presentan los hechos dentro de su proceso
genético. Por lo regular, su redacción no es ni la más ade-
cuada ni la nuis correcta, siendo en verdad lamentable que
aquellos que mayor difusión han obtenido, hayan sido,
precisamente, los menos aptos ~98• Los textos, designa-
ción que se da entre nosotros a todos los libros didascá-
licos, no son, sin duda, lo mejor que tenemos en materia
docente. Con el conYencimiento pleno ele ello, voy a
intentar su clasificación, di,•idiéndolos en cuatro gran-
des grnpos, a saber : libros para la primera enseñanza,
manuales con destino a lo. docencia secundaria, textos
para uso de las escuelas extranjeras y materiales de ca-
rácter complementario.
2 ;
• nado para el uso de las escuelas de la Rep1íblica Argen-
COMPENDIOS ELEMENTALES
A juzgar por los resultados de las investigaciones en
que me be empeñado, la serie de compendios elementales
para uso de los alumnos de las escuelas primarias se
inició con la incorporación de la historia al plan de es-
GOT Hago excepciÓu t\e 101 editadot por H. E. C. [HlrfnG1101 d11
las HCUtlaa oridia11a1) 1 que se usan en 101 establecimientos de
L1111alle, t'1l virtud de que utún hecboa con un particular esmero
1 una. pla111iblc dirección.
11oa A1I lo he probado en un follE'to que titulé LoR 111Glo1 ttztoa
eaoolarts: C6·mo Bt enseña hi&foria a Zn6 11iiios (Bueno1 Airea, 1918).
- 305-
tudios que en ellas regía. Esta es afirmación que ya antes
tengo establecida. Ahora bien: los primeros textos
didascé.licos destinados a la historia argentina, elemen-
talmente expuesta, fueron los de Lorenzo Jordana y
Edelmiro de Casas Redruello, que aparecieron en Bue-
nos Aires en 1861. Jordana era director del Colegio de
la América del Sud, y escribió especialmente para los
alumnos de su establecimiento. El texto es un folletito
de 21 páginas, y comprende breves noticias de lo que el
autor llama primer período de la historia a11tiy11.a argen-
tina. El señor Casas Redruello, por su parte, entreg6 a la
estampa un folleto destinado "a la juventud argentina",
que se titulaba: Glorias de Buenos Ai1·es desde su fun-
daci6n hasta 1810 y sumaba un total de 46 páginas.
Ambos trabajos, como se sospechará, no pasaron de una
modesta tentativa. Pero el camino quedaba abierto para
empresas mejores. La primera de ellas la realizó, un
año después, doña Juana l\Ianso de Noronba, quien, por
la imprenta de Berheim y Boneo, dió a la publicidad un
Compendio de la historia. de las p1·ovincial unidas del
füo de la Plata, desde su descubrimiento hasta la decla-
ración ds su indspsnd~ncia sl 9 de julio de 1816. Desti-
tina (Buenos .Aires, 1862). Fu6 éste, pues, el primer
libro didascálico de historia argentina que circuló entre
nosotros. Constaba de 132 páginas, y aunque carecía
de redacción adecuada, prestó excelentes servicios a los
educadores 1100•
G09 La redacción era la que corre1ponde a un m11mor6"4t""·
Como se trataba de r11cordar1 la autora expuso la biltoria en pl·
rrafo1 oortoe 1 aumamente alnUticoa. El libro de la Húora ele
Noronha - doila JvaM Jla1110, como se la. llamaba - alcamó
numerosas ediciones. Siendo yo niiio - hacia 1896 - todaria ae
le 111&ba en las eecuelas primarias. En él aprendl mis primeru l~
cionea de hiltoria, e:i:actamentc como le bnbla ocurrido a. mi padr1,
treinta 1 tantos años antes.
 - 306 -
El te:a:to que siguió al ele la señora de Noronha, apa-
reció en Entre Ríos. Fué su autor don Manuel Olazábal
y se tituló: Historia argentina. (Gualeguaychú, 1863).
En realidad 110 importó bonificación alguna. Pertenece
a la familia de las cartillas, que eran verdaderos cate-
cismos pedagógicos. De su mismo tipo fué, también, el
·otro tezto que siguió al de Olazábal. Firmibalo don
Pascual Barbati que lo tituló: Manual de historia de Zas
Provincia.a Unidas del füo de Za Plata (Buenos Aires,
1869, segunda edición). El Manual, que rezaba en sus
tapas: "para uso de las escuelas primai·ias ", era un
folletito de 60 páginas con casi 70 capítulos. La expo-
sición es de preguntas y respuestas y su contenido un
verdadero spécimen del género G0°. El opúsculo de Bar-
bati cierra la época de las m'\las cartillas primitivas, pues
lo que le siguió, cuatro años después, importa ya un
mejoramiento. Aludo a un librito de Juan María Gutié-
rrez, que lleva este título ·~ , La Historia Argentina; ense-
ñada a los niiios por sencUZas preguntas y respuestas.
desde el descubt'imiento ha.ata Za adopción de Za Consti-
tución Nacio1tal, cuyo eip(ritu se ezplica en este compen-
dio histórico (Buenos Aires, 1873) 801• Posteriormente, en
eoo No be dado con Ja primera edición de este librito. De la
megunda sólo conozco el ejemplar que 18 co~•e~a en. la Biblioteca
Nacional de Buenos Airea (N9 72.882). M1 afmDac16n de que es
un ap4ci111n de laa malu cartillu, 1111tf. documentada con l&e pre·
gunta1 7 reapueetas del capitulo :XXXVI, de l&e cualee tramcribo
textualmente lo que eigue:
"Pr~IT""to. - ¡Be quiere aaber ahora, al la Bnoluci6n del 2:J de
" Mayo fué justa y el. el ¡obiemo eepalol era legitimof
"Bu~lfa. - No lo era, como no lo es todo ¡obiemo que u-
'' trlba sobre la fuero 1 no sobre el derecho 1 la juaticia, como
'' DO lo es todo gobiemo que axplota al pueblo en provecho 1u70
'' o de una elau prlnlegiada. El gobierno espafiol explotaba a la
' 1 América DO sólo en proveebo de Eapafla, aino tambl6n en favor
'• de una aristocracia embrutecida; 11u b11ae era siempre la fuersa,.
'' jamb la justicia pues careels huta del aentimiento de )()
"juto ... (pf.tl. 5if 1 57)."
eo1 La aegunda edición ea de 1874. 7 la tercera de 1878.
- 307 -
18í7, Gutiérrez elió a la estampa una Historia cleJ1m1taZ
del Continente Americano, trabajada con una aceptable
bibliografía, que aparece registrada eu la Adt1ertencia,
y que fué tezto ele crecida circulación.
Como era lógico, con el último libro de Gutiérrez los
teztos adquirieron nuevo carácter y mejoraron, aún mAs,
el que poco antes les había logrado dar Clemente L.
Fregeiro, al poner en circulación su Compendio de H1s-
toria Argetatina, desde el clescubrimiento clcl nuet10
mundo (1493) hasta Za muerto cle Dorrego (1838), se-
guido ele wn suflwt-io hütórico quo co-mprencle lo., prin-
cipaus acontecimientos ocurridos hasta 1862 (Buenos
Aires, 1876) 802• Ya he dichoººª que Fregeiro perte-
neció a la tendencia erudita, y, en consecuencia, nada
tuvo ele extraordinario que su libro bonificara toclo·
lo 'conocido, como en realidad aconteció. Fregeiro no
se improvisó en la empresa. Trabajó con amor y cui-
dado, procurando realizar su empeño con toda la per-
fección posible entonces en nuestro país y en esa épo-
ca 804• El libro de Fregeiro, precisamente porque era
demaaiado serio, no tuvo, al principio, todo el éxito que
merecía. En las escuelas primarias se deseaba algo más
breve, más esquemitico, más ficil. Por eso, contra lo
que parece· normal, le siguieron algunas cartillas, que
aprovecharon sus datos y los de Domínguez y que fue-
ron recibidas con plácemes por los educadores, que, des-
eo: Eate libro go16 de mucho favor p6blico. De él ae h111 lle·
gado a baeer diK edicionee 1uceeiva1, entre 1876 7 1919.
803 P6.gina 13-l de este volumen.
804 Esto ae ad\•ierte cotejando au libro con todos loa anterlorea,
y adem'4, lo c!ocumeDt& una declaración suya. En cartB al gene-
r~ Mitre el 27 de noviembre de 1878, Fregeiro deelarA que •u
libro u lÓ c1mdMuaci6" de eatudioa 1ll'rioi y Mtctt1ido.r 1 1 alimiamo,
el /ruto de '""' reflm6n.. La carta ha sido dada a conocer, ya
muerto Fregeiro, por el "Boletín del Instituto de investigaciones
históricas" de la Facultad de filosof1a y letraa de Buenos Aire.~,
n6meroi 7-8, marzo-abril de 1923, piginaa 290 1 si¡uientee.
 - 308 -
pur.s de todo, no estaban preparados para usar otros
textos superiores n ésos. Las cartillas a que aludo
fueron las siguientes: Noci01tes de geogt•afía y de histo-
ria argentina, por S. Diez Mori (Buenos Aires, 1877),
folleto de 84 páginas que uo pasa de una ordenación
numerada de algunos hechos históricos; Historia de la
República Argentina y de las del Paraguay y Banda
Ot-iental desde sn descubrimiento hasta nuesfros días.
Para t1so de la,, escuelas (Buenos Aires, 1878), ele An-
tonio T-'una; El.ementos de historia española y 11acio11al
en el Río de lu Plata (Ilueuos Aires, 1879), de Antonio
.T. Baasch; Compendi-0 ele la historia de las Pro·ui1icias
U11idas del Río de la Plata (Concepción del Uruguay,
1880), ele doña Tomasa Sáuchez, folletito de 64 páginas;
Catecismo de historia arge-,tina (Buenos Aires, 1880),
de don Santiago Estrada; Leccio11es de historia nacional
(Buenos Aires, 1880), de .Agustín Pressinger; Historia
arge11ti11a. Lecciones cztt'fJctadas, casi en st' totalidad, de
la obra del sefior Luis L . Domíngucz (C6rcloba, 1882), de
Ignacio Garzón.
Poco tiempo después ele aparecida esta última cartilla,
salió a circulación, con no poco ruido, un libro que tenfa
ciertas pretensiones innovadoras. Me refiero al Conrpen-
dio de historia argentina (Buenos Aires, 1883), del doctor
Nicanor Larrain 800• Pero, con este texto y todo, conti-
nuaron las lamentables cartillas, los opÍ1sculos y los bre-
ves compendios. Su nómina es la siguiente : Breves
11ociones de historia argentina (Buenos Aires, 1884), de
R. Cambón, libro redactado con el procedimiento de las
GOá Eate libro provocó aever!1im&1 crtticaa, que r.e publicaron en
el "Comercial de Buenos Airee", y eircularou luego en folleto1. Los
titulOI de 61to9 fuero11.: U" libro IJVI ftO t i libro y 1m fe:ifo qui
"° d1bl aer fnfo (Bue110t Aires, 1883) y Lo1 900 lf'f'orH del Com-
P~ d1 ñiatoria orgnfi11a del doctor LAUAI~ (Buenoa Al·
res, 1883).
- 309 -
preguntas y respuestas; Nociones do historia argentina
(Buenos .Aires, 1885), de Benigno 'f. Martínez; Apuntes
de Mstoria nacional (Buenos Aires, 1889), edición del
Colegio Negrotto; Curso elemental ele historia de Cata-
marcct (Catamarca, 1891), ele Manuel Soria; Historia
argentina, en verso (Tucumán, 1892), de Ciro Bayo;
Histot-ia argentina al alca11ce de los 11iílos (Buenos Ai-
res, 1892), de Mariano A. Pelliza, que incorpora a la
narración los episodios de la reorganización definitiva
del país; Historia a1·ac11ti11a (Buenos .Aires, 1894), de
Enrique Cusí; Lecciones de historia argentina (Buenos
Aires, 1895), ele José Tarrés y M:arcos Goldstein; Nocio-
nes de historia argentina. y general (La Plata, 1897),
ele F. Guerrini y C. L. Mas.<ia; Memorándum de historia
argcutina (Buenos Aires, 1897), de don Rafael Fra-
gueiro; Compendio de historia argentina ·(Buenos .Ail'es,
1898), ele Luis Farina; Lecciones de historia 11acional
(Buenos .Aires, 1901), de Eugenio Marín y J. Mariano
Errotaberea; Nociones ele historia nacional (Buenos Ai-
res, 1903), de Eduardo Colombo-Leoni; Historia patria
explicada a los nifios (Buenos Aires, 1906), de Osear L.
Peacan; Historia nacional (Buenos Aires, s. f.), de J.
Zerda; Hisloria .A1·gcmtma, de A. Larravide; Historia
0
argentina, de J. R. Millán; Resumen de historia anieri-
cana !I argentma, ele E. B. Prack, etc. En 1897, el pro-
fesor José María Aubín, con su libro Curso de historia
nacional, inició una nueva etapa por la que luego si-
guieron: Alfredo B. Grosso (Nociones de historia na-
cional 'IJ Curso de historia 11aci1maZ), y Carlos Cánepa
(Historia argentina), autores, todos, que se han difun-
dido extraordinariamente en los últimos veinte años. Sus
obras no corresponden al grado de adelanto alcanzado
por los estudios históricos en nuestro país y son, desde
muchos puntos de vista, inferiores a algunos de los li-
 - 310 -
bros que les precedieron 000 • Conjuntameute con ellos
han corrido, aunque eu menor escala, los pequeños com-
pendios de H. E. C. (Hermanos de las esC1telas cristia-
11as) titulados: Historia argentina con 11ociones de his-
toria universal (curso elemental); Historia at·gentina
con nociones de historia universal (curso medio), que
están inás prolijamente trabajados y que revelan un
conocimiento más serio ele la materia.
Aunque a riesgo de caer en inmodestia, debo consig-
nar que me ha tocado a mi iniciar la introducción de la
.historia genética eu la enseñanza primaria con un pe-
queño libro: Leccicmes d6 historia argentina (Buenos
Aires, 1917), actualmente en uso en las escuelas públicas
del país. No me debo autojuzgar, pero sí puedo decir,
por lo menos, que al publifar ese trabajo he tenido el
propósito de arrancar la historiografía didascálica de
manos de los que la cultivaban casi exclusivamente con
propósitos de lucro, sin cuidarse ni de su orientación ni
de su contenido.
3 1873, en dos partes) ~09 • Aunque esta obrita comenzó a
LOS :MANUALES DE ENSEÑANZA SECUNDARIA.
Cuando, en el período de la reorganisación nacional,
fué incorporada la enseñanza de la historia patria al
plan de estudios de" los establecimientos de docencia se-
cundaria, se advirtió que no había tezto adecuado como
para poner en manos de los alumnos. Lo que circulaba
era el Ensayo del deán Funes ; una edición, en tres vo-
ooo En términos genernlee me he ocupado de ellos en "Nos·
otros", aiio XII, n6.mero 1101 p6gl.naa 254 a 282, Buenos .A.irt11
1918. La nota se titula: Loa 111olo1 tmo1 ucolaru: C6mo 111 llftle1ia
hiatoria a 101 t1~1lo1.
- 311-
lúmenes, de La .Argentina. de Ruy Díaz, hecha en Bue-
nos Aires en 1854 807 ; las Noticias 1list6ricas, poUticas SI
estadisticas del Río de Za Plata, editadas en Londres en
1825 y a las que me he referido en varios lugares de este
volumen; y la Colección ele Pedro de Angelis, que edit6
a Ruy Díaz y a Guevara : pero nada de ello podía em-
plearse como material pedagógico.
En realidad vino a ser Luis L. Domínguez quien, en
. 1861-1862, inici6, con su Historia argentina, la serie de
los te::x.tos históricos de enseñanza secundaria. Ya me he
ocupado ele Domínguez r no es el caso de volver al aná-
lisis de su trabajo. Sin embargo, debo agregar a lo di-
cho en su oportwiidad, que, según mis noticias, el libro
de Doroínguez no corrió por las escuelas todo lo que
parecería lógico, dado su mérito, a tal extremo de que
10s pedagogos siguieron lamentándose de la falta de un
tezto adecuado. Para llenar el vacío el señor Zinny
puso en eirculaci6n un pequeñp .libro 808 titulado: His-
toria de las Provincias Unidas del Río de la Plata (1816
a 1818) por el Deán Pmies, continuada hasta el fusila-
miento del gobernador Dorrego en 1828 (Buenos Aires,
807 El tltu!o e:racto ern éste: Hiatoria .A.rjntiM del de1cvbri-
tn"1\Co poblaci6" 11 co11qvi.tta de loa pr011~,.cial del R.¡o de la Plata,
eianta' por Rui Dta. de Guzmdn, en el oño 1611; ilwtrada. cOft
dia11rtacionea v un fndice hi.tt6rico y jeogr6.fico parG la nida /dct1
\,&úlig~ del t111'Co. Reimpresa en Buenoe Airea, Imprenta de la
Bi11iata (3 tomos en 49).
Eata obra era la reproducción del libro de Ruy Dias completad'>
con enpltuloa de Guevarn, con documentos de los publicadoe por
.A.ngelia y con un apéndice consagrado a Centenera. (Un ejemplar
en la. Biblioteca nacional, Nt 5511).
eos Digo pcq11111io porque aunque, en total, &uma unas 400 p&· .
gillllll, su formato ea diminuto y sólo alcanza a aer de 11 i; 15 1h
centlmetros. La segunda edlcÍón de eate libro fu6 h~ha en 1875
por la imprenta "Del Porvenir", en formato mayor (22 x 14),
y en un aolo volumen de 187 pf.gl.nu.
ooo El complemento lo forman los apuntes que el Deiin hizo
a pedido del ministro norteamericano Rodne1 y que fueron in-
 - 312 -
usarse en las escuelas, no se crey6 nunca que fuera su-
ficiente. Se pedía un texto que expusiera las cosas mti.s
orgfü1icamente, y que extendiera sus noticiaP. al período
posterior a la Dictadura. Y el libro llcg61 en 1877, en
forma de un Compendio de la Historia argentina, en
234 páginas, anónimo, bieu impreso en Paris, y con
algunas ilustraciones iconográficas. El editor, el señor
Igón, declara en el prólogo que lo destina a la enseñanza
primaria, pero me parece un exceso. Las numerosas
citas eruditas que trae el libro -muchas con referencia
a obras en francés y en inglés-, su misma e:s:tensión Y
por encima de todo su arquitectónica, están revelando
que su destino propio era el aula secundaria. Y así ocu-
rrió en efecto. Como, realmente, el libro importaba uu
adelanto y llegaba en m~meutos propicios, corrió con
facilidad por todos los establecimientos educacional.es,
no teniendo más competidor de importancia que el tex-
to: Lecciones d~ , Historia ar9e1•tin.a, dado a luz en 18í8,
por el doctor Lucio V. L6pez. Del significado de este
libro me he ocupado ya, debiendo ahora añadir que su
auge se mantuvo hasta 1885 y 1886 en que aparecieron
dos nuevos textos, de orientación más adecuada y de
contenido más en armonía con las conquistas deá"la eru-
dición. Aludo al Curio eleme1•tal de Benigno T. Martínez
y a laa Lecciones de Historia Argentina de Clemente L.
Fregeiro. El seño1· Martínez 010 reunió en su obra todo
cuanto creyó útil para el mejor estudio de la historia
corporadoe n. T 114 r1Jporta 011 th• pre11J11t 1tat1J of t1l1J U"it1Jd _Pro·
11i11ce.t of .~outl• .dm1Jrictl, etc. (Londo~ 1819) ¡ vario• docnmentoa
y numero.as acotaeionee eacritaa por zinny.
810 La carátula del libro reza asl: Curio 1lem1J11tal clf Hwtoriii
.drge11ti11G arreglado paro IJI u10 dlJ loa Col1Jgio1 N aciotaalea ti E•·
01u:laa N ormalea, ccm 11otoa criticaa ti d1 i11t1rla partl loa prof1Jaore•
31 alum11ot, Buenos Aires, 1883. El n1ilmo año el eelior :Martinez
editó unas N ocione1 d1J hiatoritl arg1nfü14 eztractade11 del B1Jaum1J11
gm1Jral del cur.to el• hi.ttoria d1JI Colegio Nacfonal del Unigvat1.
- 313 -
nacional, procurando mejorar su coutenillo en cada nue-
va edición 111 • En cuanto a Fregeiro, hay que decir que
sus LecCi<me1 112, sin tesis de sus clases en el Colegio
Nacional de la Capital, cladas en el curso 1884-1885, son
un exponente fiel de su dominio ele la erudición. Así se
explica el éxito de su libro, que ha llegado a contar hasta
diez ediciones. Después del texto de Fregeiro aparecie-
ron: una Hi!toria arge»dina, publicada en Madrid, en
1886, por clon Juan García Aldeguer, en clos volúmenes;
un Compendio ele H-istoria argontina, también en dos
volúmenes, eclitados en R-0aario, en 1888, por el doctor
Pedro S. Alcacer, que carece de significado, y luego, un
año más tarde, un Oompenclio firmado por el doctor
Vicente Fidel L6pez 118• Este último texto e11taba lla-
mado a introducir un espíritu nuevo en la enseiianza,
que, añoa después, en 1896, se completaba con lo que
incorporó a ella el Manual de la historia argentina, que
...
1
el mismo doct~r López editara para los profe1ores 71
maestros que la ense1ian. Y ese nuevo espíritu era el
de hacer que el relato palpitara vida y se desenvolviera
ante los ojos del lector, como una realidad presente y
emocionadora. El estilo del autor, que me atrevería a
llamar sanguíneo y meridional, se prestaba. a ello, y
grande habría sido su éxito si L6pez no hubiera des-
cuidado en demasía su información y si no hubiese dado
111 Laa ediciones fueron numero1a1. La octava, hecha eu 1896,
ee la que 1e presenta mie completa. Trae nocione1 sobre los pre·
cede11te1 del Deacubrimiento, abundante. citu eruditas - al¡unu
impropia1 en un texto docente - 1 útiles referenclu al eetado d1
adelanto de los estndioe hlatórlcoa en nueetro paf1.
112 Lfooio11e1 clf Hiatoria .drg111t~, prof1aa4oa e11 el Colegio
NtlCiotaal clf 14 Capital (Buenos Airee, 18861 2 vo16men811).
811 Le antecedió un peqneñ.o texto tituiado: Coorcl4t&aof6" 111•·
tódic!l ti a11otacioM1 al tezto dlJ Hiatoria .drg111U110 que se aip•
.;. : flft loa Col1Jgio.t Naciof&al••, ezput1t41 e11 el mimo ordm iU ''"
capftuloa para facilitar a loa prof1J1or1J1 1111 ampliaciotae• "'ceaariaa
11 a lo1· alvm1101 el 1Jat11dio t111t6dico 11 ra1ontldo dd loa 111ce101 (Bna:
noa Aire1, 1889),
 - 314 -
rienda suelta a los extravíos de su bandel'ía política. El
Manual, por eso, que contiene en su introducción la no-
vedad pedag6gica de que la historia argentina 110 es 1tn
hecho aislado en el gran conjunto de las nac1ortes, que
trasunta vida r que se lee con verdadero deleite litel'a-
rio, es de uso peligroso cuando lo que se busca es la l'ea-
lidad histól'ica 814 • Sus errores son a veces enormes: las
pasiones del autor exhiben sus espinas, casi en cada pá-
gina de las consagradas a los años posteriores a la de-
claración ·de la independencia 013, y en más de un caso
el desahogo personal substituye a la exposición impal'-
cial ele los sucesos.
Toda la producción historiográfica didascálica que si-
gui6 al Manual de L6pez, no tuvo otro objetivo que ex-
poner la historia de acuerdo con lns programas de la
•
asignatura en los colegios de enseñanza secundaria. A
ese grupo pertenecen los siguientes textos:
. Pedro Isber.t; Apunte1.. a.e historia argentina (Buenos
Aires, 1894); Adolfo P. Carranza, Resumen de la his-
toria argenti-na (Buenos Aires, 1894, 2 vols.) ; Martín
García Mérou, Historia de la República Argentina (Bue-
nos Aires, 1899); Alberto Estrada, Compendio de his-
toria argentina (Bt1enos Aires, 1905); Mariano de Vedia
El nuevo volumen se titulaba: Compmidio de Hiltorio .&rgmtitia
adaptado 11 lo etiaeJ1011sa de loa Colegioa Nacioflalea (periodo de la
Independeucia 1 periodo colouial) (Bueno1 Aires, 1889·1890, 2 vol.
en So).
ou Ha7 descuidos tan pintorescos como éste (t. I, pflg. 112,
edic. 1896) : "Juon HMfi• de Zdrote lalw del Callao al puerto
Nombre de Dioa • .&tro:11u6 el tlftno: flet6 de au cu1111to "" barco
'" Ponomcl y 1ali6 para Eapoilo . •• " etc.
Todos eabemos que Nombro Dfoa era puerto eituado del lado
del Atl6ntico, 1 que mal podia fletarse en Panam6 un barco para
ir a Eapalia, cuando no estaba a6n abierto el célebre canal.
el!I Prueba de ello son laa pAglnaa, fren~tlcas de encono que
consagra a la 6poca de Rosas 1 donde loa adjetivoa: charÍotdt1,
clr.ioo, facit1ttroao 1 otros equiTalentee, dem:ituralizan la aenridad
de la tarea pedagógiea.
- 31á -
y Mitre, Compendio di! hisfo1·ia ai·ge11tin<i (Buenos Ai-
res, 1911) ; Cal'le>R OctaYio Bnnge, Historia Argentina;
Juan G. Beltrán, Con111endio de historia at·gentina; AJJ-
tolfi y Migone, Res1rnu11 de historia argentina (Buenos
Aires, 1918); Julio Cobos Daract, Historia Aroenti11a
(Buenos Aires, 1920); r Rivera Campos, Historia Ar-
gentina v Americana. (Buenos Aires, 1921, t. 1), etc. oui.
En 1907 el paclre Vicente Gamb6n, S. J., en sus Lec-
cione.~ de historia arge11ti11a (Buenos Aires, 2 vols.), ini-
ció un nueYo periodo de bonificación de los textos didas-
cfilir.os de historia, poniendo al elfo la información y
desterl'ando ele la docencia los juicios injustos y adversos
a la obra ele España en América. En 1913 Ricardo Le-
vene (Lecciones de historia argentina) bonificó todavía
más esa tendencia, mejorándola luego, categóricamente,
-'en las ediciones posteriores de ese libro -qt1e llegan ya
a la decena- con la incorporación a la enseñanza se-
cundaria de la visión totaliza.da de los factores básicos
que han dinamizado nuestra historia, particularmente el
jurídico y el económico. La coronación de esta nueva etapa
de la historia didascálica, la constituye el Manual de his-
toria cie la civiluación at·gentina, que preparé con mis cole-
gas del ,Instituto de Iu...-estigaciones Históricas ~ la Fa-
cultad de Filosofía y Letras de Buenos Aires, ioctores
Luis Mária Torres, Emilio Ravignani y Diego Luis Mo-
linari, y cuyo tomo 1 apareció en Buenos Aires en 19.17.
·'.tn este libro se ha descentralizado la historia argentina,
que antes se hacía girar en torno de Buenos Aires, y
GlO En esta nómina puede ser incluida, también, la 1erie de
monograffas q•e apareció con este titulo: LecciOMa do hiatorio
argentino por 101 alumnos de 4o ailo de la Facultad de filoaoffa
1 letras, selioritas Elnra 1 Erneetina López, Ana Ma~the 1 Ma·
rla A. Canetti, señores Juan C. Jara, Abrabnu1 Mendieta, Bebas·
ti6.n Divenzio 1 Clemente J. Andrada; curso de 1899. Profesor
titular: doctor Jo:i.quln Castellanos; profeaor suplente : doctor D:a·
Tid Pelin (Buenoa Aires, 1899). ·
 - 3Hl -
se la h11 extendido a todo el amplio territol'io nacional,
dando pareja importauciu a todas las regiones que lo
integran.
LAS CARTILLAS E..'i:TRAN JERAS
No son muchos, en realidad, los libro.'! didascálicos de
historia argentina que se han escrito en nuestl'o país
para uso general ele las escuelas extranjeras, o, por · lo
menos, son escasos los que han entrado a circular· en el
comercio de librería y han llegado, por ese camino, a
las bibliotecas públicas. Segim mis noticias, el primero
de la serie fué el ele G. B. Corona, titulado: Compendio
cleUa storia argentina clalla scoperta del Bio della Plata
al 31 ele diciembre 1880, scritto per uso delle sciiole ita-
liane di Bue·11os Ait·es (Roma, 1881) 611• Se trata ele un
libro muy elemental, que, generalmente, ha sido usado
como simple recordatorio.
OrT Antes de esa. época circuló, e1\ loa eatablecin1iento1 educa·
cionales para hijos de britbicos, una versión in¡Ieaa del libro do
Dommguez hecha por J. W. Williams y publicada en Bumos
Aires en 1865. De eate libro, que en realidad no f\16 e.xpreaamente
traducido pMa uso acolar, ae coneervan hoy muy poeo1 ejempla-
res. El único que he podido consultar lo posee el Museo Mitre,
registrado baj.> la indicación: 19·8·5. En el inventario que con el
titulo de Catálogo editó el Minilterio de in1trueeión pública en
1907, y que se ha hecho célebre por 1111 pintoreacaa trocatintas, el
volumen aparece en la. p6.¡ina 387 atribuido a SILVDIO DoxfNO~Z
(Hiatory of tl•e ..4rge11tiM Republic). El traspié e1 casi incre!ble.
La letra 1 que en la ¡rafia in¡Ieu ligue al apó1trofe que denuncia
al geuitiTo, fué tomada. por el fíehador del libro como la iuicial
del nombre del autor. Y como en el Catálogo - sección República
.<lrgtmtina - figuraba un señor Silverio Domlnguez, autor de unoa
Recuerdos ele Bue1101 ..4ire1, editadoa en Valladolid en 1888, el ofi·
ciniata creyó descubrir la incó¡nita de la. 1 y, ain mayor esfuerzo
le atribuyó a este otro Domín¡uez lo que no le pertenecfa. En el
original, a la r·oetre, aimplemente se lee: Do111(11gue1'1, es decir:
de Domínguu.
- 317 -
El segundo texto extranjero fuó el ele Clara Magnas-
co, titulado: Abrégé d'lristoire aroentme (Buenos Aires,
1890), que no difiere de Jos ele su género. Al libro de
Magnasco siguió el de Carlo Cerboni: Cenni storici s11lla
Bepublica argB'lltina, 1515-1860 (Buenos Aires, 1891) y
a éste numerosas cartillas sin ningún valor pedagógico..
En los últimos años ha comenzado a circular pequeños
compendios de historia' argentina en toclos los idiomas y
hasta en algunos que nos son reahnente exótico11 618• No
hay para qué ocuparse ele ellos. desde que, en todos los
casos, son apenas extra~tos tl'nducidos ele los libros cli-
dascálicos más comunes.
5
LOS MATERIALES DE CARÁCTER CO.MPLEUENTARIO
Una ele las mayores preocupaciones de los- pedagogos
modernos, que han dedicado interés particular a la ense-
ñanza de la historia, la constituye todo lo vinculado con
la necesidad de objetivar la docencia de la materia y
lograr que el niño- se emocione frente a la adecuada
resurrecci6n del pasado. En nuestro pais algo se ha
hecho en tal sentido, y es la producción literaria diri-
gida a ese fin la que suministra asunto a este parágrafo.
De todos los textos de ese carácter, los más antiguos
son los de Mariano A. Pelliza (Glorias argentinas. Bue-
nos Aires, 1884) y Pedro Riva.'i (Lecturas hutóricas,
618 Sirva este titulo de ejemplo: Lus B.u:KROJ, ..4rgei.titws
hiltorid portalt of... Loerer wd Tandil1 Dansh ai¡ole. Buenos
Airea, 1910. Se trata de un librito para uso de loa alumnos de un
colegio dAnés-arpntlno. Ademb, - vaya esto -como un segundo
ejemplo - en 1911, Wadi Sch11mun editó una Hiltoria arget&tina,
en árabe. Nadie podr6. discutir que los tezto1 d:inés y arAbigo, ion
pruebo.a del exotitmo a q11e he qu~ricfo referirme. ·
 - 318 -
BarceJona, 1884) dlll. El primero ele estos autores prol!ur6
reunir en su libro fi\ciles clescripciones ele batallas, algu-
nos cuadros ele ambiente, rápidas biografías y hasta uno
que otro paralelo J1istórico. En realidad, las Lecf11ras
venían a ser como ampliac:iones amables del contenido
ele los textos col"l'ientes de Ja historiografía didascálica.
Rins, a su ''tiz, presentó en su obra pequeños resúmenes
ele loa sul!esos básicos de nuestro pretérito, ordenados
oronológicamente. Como se ROSpechará, ni Pelliza ni Ri-
'"ªª realiznban el ideal ele los textos complementario!!.
Años mits tarde, José :Mnuuel Eizaguirre editó un librito
que trajo un mejoramiento clel género. Titul6se La Pa-
tria (Buenos Aires, 1894) y fué preparado para esti-
11111lat· et1 el 11i·1io argentino el amor a la patria y el
respeto a la.i tradici01&es 11acitn~alcs. LJegado en hora
propicia, el ,·ohnnen corrió con ~xito, provocando, en
seguida, emuladores. El mits eficaz de ellos fué el educa-
cionista José M. Aubin, quien desde la última década
del siglo anterior dedicóse a publicar te:s:tos encamina-
dos al objetivo a que ya me he referido. Esos Jibros se
titulan : Lecturas geográficas e hist6ricas; Lecturas so-
bre historia nacional; .Anecdotario argBfltino y Mármol
y bronce.
A los librc•s ele Aubin han seguido, bonificando el gé-
nero, los de Ricardo Levene (Lecturas hist6ricas), Anto-
nio Larrouy (Lecturas, ~ne:s:as a la Historia de Cánepa),
que son páginas de procedencia documental; y, conser-
vando el modo primitivo, los de Eduardo Gauna Vélez
(Honor y rsspeto), Adolfo P. Carranza (Los hlroes de
la Independencia), y otros de menor importancia.
El género de la narración emotiva y de la pintura
818 L& portada reza ael: L11ctura1 1rilf6ricaa 111gúA d ordett d11
'41 prift0ipal111 efembid~• argnti1101, para d 1110 diario de 101
""'""lo•.
- 319 -
capaz de hacer reflexionar n los niños, ha sido cultivado,
con bito, en los primeros Yeinte años de nuestro siglo,
por Ada M. Elflein (Leyendas argetitinas, Del pasado,
etc.); por Carlos O. Bunge (Nuestra patria y Lect1tras
at·gentinas); por José :Manuel Eizaguirre (PágiMs ar-
genfütas), y por B. J. llallol ( N arracio11cs coloniales).
El propósito de emocionar con la visión gráfica de
cosas y escenas del pasado, comenzó a contar con mate-
riales de un carácter concreto con la aparición, a prin-
cipios del sig]o actual, del libro de doña Ange]a J.
Menéndez, titulado: Historia arge1't·ina il1tstrada (Bue-
nos Aires, 1902, 2 Yola.) Trátese de una colección de
láminas, con leyendas aclaratorias, en Ja que no ha siclo
cuidado ningún detalle. La ordenación es desconcer-
tante y e] maJ gusto reina en toda la obra como en la
plemtucl de un apogeo.
Después de este desgraciado ensayo, los libros de igual
finalidad que han visto luz y que han circulado en las
escuelas, han sido: el Albuni: La· historia arg81'tina de
los 7tillos, en cuadros (Buenos Aires, 1910), de Carlos
Imhoff y Ricardo Levene, que dista bastante de ser obra
cumplida 0~0 ; la Historia .Argentina: Método gráfico re-
creativo de Manuel González Pérez (Buenos Aires, 1915),
v los cuadros murales de V. Montes, que se nos brindan
Ínspirados por un concepto ingenuamente militarista.
El anhelo de objetivar la narración histórica, con grá-
ficos geográficos, está representada, por último, en el
8:?0 Hay en ella. algunos gra"es anncroniamoi en la indumenta·
ria de loa personajes representados. Desgrnciadamente, todavla no
cont&moe, ni eu materi& argentina ni en mnteria &mericana, con
un conjunto de elementos gr6.ficor. como el reunido por A. P.llllU.N-
TUR en su 41bum 11iatoriqt111 (Paris, editor Armand Colin), cuyos
cuatro vol<imenes eon el más serio inventario de In cultura. europea
dtade el siglo IV al alglo XIX. Es muy prob&ble que cuando loe
eruditos realicen una obra semejante, nuestros ci!b11m111 escolares
mejoren en presentaci6n 7 contenido.
 - 320 - -- :~:?l -

babel' de la produ.cci6n de que me ocupo, por el Atlas

hist61-ico de la República argentina, de José Juan Biedma
y Carlos Beyer (Buenos Aires, 1909); por los Ejercicios
de historia aroe11tina de Víctor Mercante, y por los
Ej•1·cimos cartográficos de historia argentina y america-
11a de Emilio Ravignani, que constituye una importante
contribuci6n al mejoramiento de los métodos de ense- CufTuLO IV
ñanza o:ii.
No sería connniente cerrar este capítulo, cousagrado
a la historia didascálica, sin dejar constancia de que El material erudito.
existen dos trabajos, ele dispar valor pero dirigidos e~ un
mismo sentido, que sin ser, propiamente, de ~~ria, l. La& fve1de1 de informaoilSfl: elementos eruditos actuales para
han contribuido a acrecentar su contenido. Quiéro re- el conocimiento de nueatrn bbtorin. - 2. Laa biografí.al: su
ferirme al pequeño opúsculo de J. F . (Juan Ferreyra), eiguificado; proceso de In produceióu do esta indole; sus más
titulado : El komb1·e abotigen: Historia de los abonge1&es altaa repreaentacionce. - 3. Laa me111oria1: valor de lae de
Moreno '1 José Maria Pas; los contra.dictoree de este último
ame.ricano1 y clr. los tiempos pieki8t6ricos (Buenos Aires, '1 las poI.tmicu de 1855; memorial de La Madrid, Lugones e
1899), y al lib1·0 Lo., abo1igenes de la República Arge?&- Iriarte; 1111 autobiograf1111, vindicaciones 1 recuerdo• de alguna
tina (Buenos Aires, 1910) de los profesores Félix F. importancia biatorlogr6.fica. -. '· La Ñlformaoi6n doovmntal:
Outes y Carlos Bruch. El primero, destinado a los gra- uoticia. y juicio eobre nu111tras principales coleccionea de docu·
mento~ '1 manuscritos. - 5. Laa tr1Jdioione1: producción. qu~
dos elementales, no pasa de una tentativa, mientras que
lae representa en nuestra biatoriogratla. - 6. El MrrGfllnatoj1
el segundo, obra de dos eminentes profesoreR universita- •IMft,ufral; gulas de erudición y trabnjoe menores que orientan
rios, es lo mejor que, desde el punto de vista docente o:i2, a loa m1tudio1os nrgentlnoa : su valor.
se ha publicado hasta 1925, fecha que cierra la tpoca
aquí examinada 623 •
1
8!?1 Estos ejercicios eetAn compuestos por dos grupos de cua·
darnos que, a su ves, 11e dividen en series, dos pnra la biatoria LAS FUENTES DE lN!'O.IUUCIÓN
nrgentiua y tres pnrn la americana. Los cuadernos llevan una cla'11,
que sirve de guta segurm al profesor.
1!?2 Los autores lo consideran: "Manual mdaptaclo a 101 pro· Este capítulo, con el que cierro la segunda y últin1a
gramas de las escuelas primarias, cole¡ios nacionnles '1 escuelas
normales" (Ilustrado con 146 grabados '1 una lámina en color). parte de mi trabajo, 88pira a ser un inventario crítico
e2s Exclu70 la parte que, 1obre el tema, redactó el doctor Lors del material informativo sobre el que descansa cuant?
Mut.i. TORRES en el Manual d1 11i4toria d1 lea civililoci6n orglft.tiM,
que me cupo la honra de dirigir. Y lo exclu70 por tratane de conocemos, al presente, acerca de la historia del~ .país_.
. una exposición ¡;reparada par:i estudiantes de cultura auperior. Lo Reúno aquí, en grupos lo más homogéneos qúe me ha sido
propio debo decir del libro del profesor ANTONIO Snll.&No (Lo1
primitivo1 haJJita11t1111 d11l territorio argtnt1110), aparecido en 1930. posible, todo lo que no ha . podido tener cabida en los

capítulos a11teriore11, pero q_ue, siu embargo, merece 11er
oonsiderado en el estudio que realizo, cuando menos poi·
el aporte con que ha contribuido " la formaci6n de
nuestro haber historiográfico. Figura en este lugar, co-
mo luego podré. verse, y en un adecuado orden 16gico, el
bagaje del instrumental bibliográfico con que ha sido
elaborada la inayor parte de nuestros libros ele historia,
y tienen su sitio, tambit!n, aquellos otros elementos que
Mili se1· propiamente historiográficos, han cooperado, no
oblltante. a dar vida a las construcciones de tal índole.
Penigo con esto -hago &Mí una r.ateg6rica denuncia de
prop6sitos - revelar, con la debida precisi6n, cuáles
hau sido los pequeños hiloH ele agua 11. los que debe su
origen el caudaloim 1·fo de nuei1trn historiografía. Según
el lector advertirá en Heguicla,. inicio la presentación U.el
cuantioso material con la.<i biografías, a los que siguen
las memorias, antecediendo ambas a las colecciones docu-
nfentales. Tal cosa hago porque el menudo examen de
lo que constituye la esencia de nuestro conocimiento del
pas.ado, me ha confirmado la exactitud de aquella afir-
m~ci6n de Paul Grouasac seg11n la cual la mayoría de
nuestros juicios hist6rfoos .,e fundan uenc·ialme1ltB en
autobiografias, refutaciones, vindicaciones y otros alega-
tos "pro domo sua" 824 • Pronto se verificará, al leerse
las pé.ginoa que consagro a la producci6n biográfica, c6-
mo el verdadero proceso de nuestro conocimiento general
del pretérito aut6ctono ha sido ese. La biografía, de
ordinario exaltativa, inici6 el primer avance, provocando,
en seguida; las rectificaciones de los que se sintieron
a:aiinorados en sus glorias o en las de sus antepasados,
y dando lugar a las vindicaciones y memorias que, a la
postre, no fueron otra cosa que formas diversas de la
112t Gaousu.c, E1fodi.o1 d1 h\aforin arg111tiu, p~gin11 171, (Bue-
nos -~lrcs, 1!118).
- 323 -
trlldici6n. La imposibilidad de ponen;e de uc:ueruo que
hubo entre panegiristas y rectificado1·l'.s, di6 origen, muy
Juego, a las búsquedas documentale!! que, dada la natu-
raleza U.el objetivo perseguido, no pudieron ser otra cosa
que alegatos. De ahí naci6 el carácter parcial y cir-
cunscrito de ciertas publicaciones papelísticas ele media-
dos del siglo XIX. Fueron ella.'!, de ordinario, disfra-
zados panegíricos o, si se quiere, documentaciones de
los héroes en boga y cohmma.s para la galena de cele-
bridades argentinas 62~.
No sería posible negar, como pur otra purte hasta lo
evidencia el mi~mo proceso que siguiera la sucesin trans-
f ormaci6n d,e la biografía de Belgrano realizada por
Mitre, que de tal preocupaci6n biográfica fué emergien-
do Ja l1istoriografía más integral, y que con esos alegatos
se in~i6 la tendencia erudita que habría de rematar en
los grande!! cor1n.is de los que más tarde deberé ocu-
parme u2 u. Todo lo que vino deirrui, en. materia de
erudici6n, desde las guias bibliogr!licas hasta las mono-
grafías 1.1obre minucias, no result6 otra cosa, en efecto,
que el fruto 16gico de los reclamos de la historia . inte-
gralmente concebida y, científicamente ejecutada. Esa
raz6n explica el orden con que en este capítulo aparecen
tratados los ásuntos comprendidos en el n1bro general
de material erudito.
62J Tnl · ern, por lo de1u6- el titulo de u11a coleeeión biogrúfica
que deepuá de la ca1da. de '.Ros111, comen:r.6 a. editnrae en Bueno•
Air~1 (18117) con retratos litogrnfilldoe por Narciso Deem11d1'7l, Y
para la cual r'!d11ct6 Mitre au más tnrde Htlfona dtJ Belgrafto.
e2a Para consuelo nuestro, JlO eatarñ dem6a recordar que en
1nueho1 paúea cultos del mundo el desenvolvimiento d~ la ciencia
hiat6riea no ha diferido, mayormente, del que se con111mara aqul.
La biografla ~é, frecuentemente, el punto de pnrtidl\ de. m.uc.hos
proceeoa hiator1ogrflflcoa, por lo menos en las épocas clmun::icaa
de la cultura occidental ( conf. PlETRo Eom1: La 1fona. m1-
dio"1alll, Romn, 19112).
 - 321 -
2 draría aquí una prolija minucia en el 1málisis ele las
LAS UIOOR.U'ÍAS
Según se recol'da1·ú, al ocuparme ele las crónicas bio-
gráficas - eu el capítulo I, parágrafo III de esta ~e­
gunda pt1rtr - dej~ sentada cuñl es la verdadera im-
portancia que. a mi juicio, ha tenido la biografía en
nuestro país, r manifeHté que, en esa oportunidad, pres-
cindiría de la.'I qn<' 110 resultaran la presentaci6n del
contenido de nna época. Y ahora bien : como allí misµ.io
dije, no es po!lible negar que esn producci6n ha sido
utilizada pOl' Ja historiografía mayor, r que aun puede
serlo con el ~olo ~mpleo ele una adecuada precaucióu
critica. Está de mauifie!lto que ~stas biografías, nacidui;
en el seno del amor al p!Ulado familiar, llevan el sello
del individualismo histórico que distribuyó la rica ha-
cienda del pretérito en unaá cuantos parcelas, adjudicadai;
o un reducido grupo de héroes, y que, naturalmente,
no puede dar sino visionei¡ fragmentarias y simplistas
de. un todo por esencia complejo. Pero, a pesar de eso,
no serít~ justo desconocer que, cuando menos, las bit>~
grafías a que me refiero valen por ser repositorio.~ de la
tradici6n, desde que en su mayoría no resultan smo u11
trasunto de ella. Por otra parte, siendo los autores de
esas biografías desce11diente11 o amigos familiares de los
protagonistas ele sus relatos, hay positivo provecho en
tomarlos en cuenta, puesto que de ese modo se viene a
realizar una de las formas de la per!ecci6n en la justicia;
la misma que el vulgo reclama en su conocido p0$tulado
de que Jwy que oír las dos campana$.
Tengo dicho ya - pigina .199 de est.e ''olumen - .que
nuestro país es rico en semidioses, y cae de peso ·que
- 3:?5-
después de lo que eu tal i>portunid~u e.Ji:pt·ellé, no cua-
biografíRR de tales personajes. Todas, con hlll excep-
ciones que ya menté en el recordado paríigl'afo del ca-
pítulo I, se reducen a narral', con abundante orquestación
ele loa, la vida de uu héroe, y todas utilizan p1·ocedimie11-
t<»1 seme~utefi. Son panegíricos escrito1:1 por quienes,
<levotos del J>el'llonaje biografiado. todo lo ven Kegím el
interl'll de la exaltaci6n, y que, por de contado, cierran
los ojos en aquellas oportunidades eu que ha.y nece:;idad
ele abrirlos, aunque a riesgo de caer eu el exceso. Sin
entrar, pues, al detalle particularizado, sino en 1<>1:1 con-
tadoi; casos en que se trate de biografías Hpos, procuraré
establecer cuáles han sido las características de sn proce-
so genético 027 •
Bo.stn u11 juRto conocimiento ele la aplastante produc-
ción biográfica argentina, para percatarse de que el in-
dicado proceso ha pasado, cuando menos, por seis grandes
etapas o momentos ele marcada diferenciación. Se inici6
con los elogios y col'onas fúnebres y con algw1a que otra
foja de .servicioe, durando este esta<lo embrionario desde
los días de la Revolución hasta In época del primez: go-
bierno de !tosas 628• .Alguna excepci6n hubo, sin embargo,
021 Como reputo que.~uede in~reenr la. nó.mw~ de las biogra-
ffa1 a que me estoy ref1r1eudo, reitero la uuhcac1611 de que para
conocerla es dtil la consulta del Catálogo de la Bibliate~ ~el Museo
Mitre, piginas 658 y aiguientea; del Catúl~O? d6 la B1bhotsca N!':
cioftaJ de Buenos Aires tomo II 1900, pugmaa 173 a 178 y 4:>;>
" 4!56 • y del S"p!1m1ent~ al tomo h, 1923, páginas 334 a 344 d& Mil
mi1m~ publicac:ión. Aunque en dicho1 catálogos no está inventaria·
da toda la producci61t del gbero, Q]lí figura ain embargo lo mál
tlifundido y lo mt.a tlpico.
· ue Loa <li1curso1 lnudatorioa, pronuncindoa en 101 funerales, cir-
. cularon 1iempre en follcto1. Los mf.1 célebres, en el per!odo 1810·
ltt30 aon loa aiguientea: JU¿N IGNACIO GolLBl'l'I, /llog1,0 fú811w1
cül .:Of'onel Ditgo GOM6le1 Balcarce (Bu!!noa Airea, 1816); FuT
PANTALEÓN GAKcfA Elogio fúru1br1 del brigadUr dn.tonio Gomtl.ln
Baloaf'ce (Buell!l1 Aires, 1819); Joet. VALDTfN G61a1, Elogio fú-
 -3:!li-
COl.1:$tituícla por t11111 biografítt t.le Uarrera u"'ll, otra <lel
doctor l\Iontú.far u.,n, y una tercen1 clel canónigo Plau-
ch6n 831 • Fué Pedro <le .Angeliii, eu 1830, quieu inició
una nueva· etapa en el clese1r\'Olvim.ieuto de las biog1-u-
fía11. Su E·nsayo /t.i~t6rico sobrt• la vida del &remo. señm·
do11 J11011 .Manuel dt Rosas (Buenos Aires, 1830), a
pensar de lo que tiene de repudiable por el espíritu que
lo anima, mejoró, no obKbmte, la f orm11 ya clá.<i.ica del
género. No quie1·0 decir, ello a pesa1·. que el Ensa.yo sea
una perft-cci6n, ni muciho meno.'i. sino que entre los anti.
guos elogiOK fítnebres, má.'i las tre11 o cuatro biografía....
que he rueucionndo. ~· estt> trab1tjo de ele Ani:reli.... ha~·
ttlgtm11 diferc11ci11 en fllvor del último.
El mismo uño de lu publicnci6n <lel E·11.~a110 soln·e
Rosas, apareció en Bueno:,i Aite11 una biografía del Bri-
gadie1· don Estanislao Lópcz. y dos añor; más tarde la
Biografía del . se~1· gc·ncr;al .Arenales (Buenos Aires,
1832), redactnda por el rni.<imo de .Angelis, y cuya im-
portancia radica, i;obre todo, en el juif!io que el redactor
Ht<bre det oi11aada·110 don Manuel Belgra'/lo (Buenoa Aires, 181!1) ¡
Fu.Y CAYKTANO JosY. Rooa.laun, Elogio ftínebr• del be"e111irito
t-iudadaM dcm llatmel B11lgra110 (Buenos Airea, 1821); FuT PAN·
TALIÓN 0Allch., Ornción fúflcbre del M. B. P. Fra11 Caveta110 .1011€
Rollrigun (18!!1!); SANTIAGO FIOUKUDO, Elogio fúMbr11 del gobt1r·
•adOf' 11 r.at•it~" {lefteral, etc., oorcm11l Ma1u6el D"1Tego (Buenoa
Aire1, 1829); :r RAw<1N OLAVAIWrrA, Elogio fúJtebr• d•l. bngadiM
clt'fl Cor1111lio Saavedra ( 1830). El mú curioso de los elogios f6ne·
brea f116 el pronunciado por Melchor Eaqu111.ini en memoria de
Tupac-Amar<i 1 p11blica.do en Buenoa Aires en 1818. (V6ue, ade·
más, lo qua dije, rvspccto de estn producción, e.n el capitulo IIl
de la Primna parle).
02• La. biogro.ffa de Joeó Mtlría Carrera fué publica.da en "El
)[erca.ntil '', en abril de 1815, 1 luego circuid en folleto.
oao El titulo es éate: CMVtobal MartC11 do Jlcmtúfa-&: .ru vida
·mldica OO'lltprobada COft lo., documento1 legaloa, etc. (Buenos Ai·
rea, 1821).
1131 Tiene este titulo: Jo1l Lem. Planc116": .ru biogra/"1 por
·'~ do1 1obriM1t J(anvel y 101l Mllfia Gallardo (·Buenoa Ai·
ree, 18215).
- 327 -
formulu m~cr1:11 ele 111 mcmnriu hi11tó1·icu que escribiera
el biografiallo.
En Jo qne vu de estn publicllción lll <lía en que el
género mejoró nuevamente, orientimdosl' hacia una vi-
sión míi.c; r.ompleta de los personajeM que motivaban los
estudios. 1:011 intervención, 11 la vez, de un comienzo de
discriminació11 crítica que había estado ausente en las
biogrRfÍl18 11nteriores, Ja producción de que me ocupo
no resultó muy numerOl\l\. Los principale11 trabajos fue-
ron loR siguientes: Recmirdni< clr la vid.a pública y prfoada
,ze do11 Miguel de Azcuénaga (Buenos Aires, 1834); Ras-
gos ele la V'Íclu p1íblica d<' ,e;;, E. el .~dio1· brigadier ge'lleral
d()fl .Tua11 Ma1111cl de Ro.•a:• (Bueu08 .Ai1·es. 1842); Bio-
grafía del ge11e1·al 8a11 Martfo (ParíM, 1844). redactada
por Gual ~· .J uen -;.· por .J u11n Bautista Alberdi ¡ y Rio-
,;af{a dt. don TnmlÍ.~ Ma·n11r.l A11chm·t1w (Buenoi; Aires,
1847).
Bartolom~ ~litre, e11 1853. fu~, quien tonificó más cum-
plidamente el género biogrÍlfi<!O, realizando el primer
ensayo de penetración honda en el significado histórico
del prohombre elegido. Hasta ese momento la biografía
no sólo había sido simple loa. sino, que, también, se había
realizado pre11cindie11do todo lo qut> no fuera la acción
externn del biografiado. )litre, en cambio, trata de ir
más lejos, procurando conocer el motor espiritual de su
héroe. Claro está' que su monografía sobre José Rivera
Ifi°darte (Buenos Afres 1853), que es el trabajo a que
me refiero 832 • dista de ser una obra perfecta, y no har
para qué decir que en ella se advierte, sin esfuerzo, qu~
su autor navega en les aguas del romanticismo del mo·
mento: pero no puede negarse que, así y todo, es lo
mejor de su tipo' producido hasta esa fecha.
an~ Figura comn introrlucción nl libro rlc lns Poelfn~ de R1vsau.
JNDAITF., apArt'tido t'n la f<'rhn seiinlndn.
 - 328 -
Paréceme digno de señalar el hecho ele que, a partir-
del ensayo de Mitre, las biografías fueron adquiriendo
c&rácter de mayor seriedad, para ir, paulatinamente,
despojándose de la tendencia a la loa y convirtiéndose-
en repositorio de datos utilizables en la historiografía
superior. Entre los que, después de 1853, publicaron
biografías no desprovistas de cierto valor, figuran : José
Luis Bustamante (B·iografia del brigadier don Manuel'
Guillermo Pinto, Buenos Aires, 1853), y Pedro Lacasa
(Vida militar y política del general a1·gentino clon Juan
Lavalle.• Buenos Aires, 1858) 833• Posteriormente et' gé-
nero fuó perfeccionándose más con la intervención la ·ae
tendencia erudita que acumuló minucias de información
en torno de determinados personajes, y contribuyó, así,.
nl esclarecimiento de no pocos ~pisodioH básicos de nues-
tro pasado. 'rnl cosa hicieron, destacadamente : .Andrés
Lamas 836, ,Juan María Gutiérrez oaG, Antonio Zinny 636
oaa Reeditada en 1870' y vueltn n iwprlmir en 1924 (edición de
La Cultura .J.rget1tina). Ara.toa parece unn memoria. indirecta. La-
c:isa trabaj6 con nl¡unoe documentos, según se deeprende de una
nota de Ja p&¡inn 119 de eu bio¡rnfla, 1 con nbundnntea recnerdoa·
peraonale1. e .Jost ]!,[.uf~ LIQUENO, Fra1 Fer11at1do de Trejo y Sanabria (Cór-
BH Aludo a sus notas biogr6.ficns sobre ~I P. Losnno, a. au
e.tndio sobre Rivadavin (Buenos Airea, 1882), y al ~innúmero de·
sus publicacio111111 en Ja prensa periódica.
eu Los trabajos a que me refiero son : ..tpu11te.r 'biogrdficoa de
eacritorea, oradorea 11 hombrea de e.ffado de la República .J.rgmttAa·
(Bueno• Aire1, 1860); Bo1qvejo 'biogr6.fi.co del geKeral 8at1 llarff"
(Buenoa Airea, 1866 1 1868); DOtl Bateban· de Lvca (Buenos Airea,
,1871) ; El coronel don Jvllft Ram6ft Rojaa (BuenOI Aires, 1871) ¡
Batudio ao'bre .. . Juan de la Crv• Varela (Bueno• Aires, 1871);-
etc., etc.
eae Sus princin1le1 eatudio1 biosrráficoa son : H eroífllU 11 pairio-
Ce14 at1M1rica1111o1 (Buenos Aires, 1868) ; ..tp11Atea para la 'biografla
del 'brigadier "rn11ral dOtl Juan Mart<n de Pueyrretl6tl (Buenoa·
Aire1, 1867)j Boaquejo 'bwgrdfiao del general don Ignacio ..tlvare•
y Tllomaa (.1:1u41nos .4.ires; 1868); Jun Harta Ovtiln',., n vida v
•'11.f ncntoa (Bcenoa Aire1, 1878).
1 - 329 -
1 y Manuel Oa.'ltro López oar. Con la llparici6n U.el eistudio
1
'! de Fregeiro: Don Bernardo de Montcagud.o: Emayu
bioaráfico (Buenos Aires, 1879), el género logr6 ocupa1·
un rango marcadamente superior, y con la edición de-
finitiva que Gronssac hiciera ele su Satitiago de L;nier$
(Buenos Aires, 1907) lo consolid6, sin duda alguna. Ello
no quiere decir que, de cuando en cuando, no aparezcim
aún biografías de corte transnochndo. Desgraciadamen-
te todavía existe quien las escribe, pero, en la mayoría
de los casos, Ja producci6n biográfica de los últimos años
es ba.<;tante 11eria 0 ~R y suele tener el mérito de ir acom-
pañada de apéndices doet~mentales, que nunque son ale-
ll'ªtos, tienen, sin emba1-go. positivo valor 639 •
JJI!. teudeneia más moderno, que es la c1ilminación rlel
011 Ea autor de documentadas biogrnfl.ae 1obris El e:t¡>lorador l'i·
llar\110 (Buenos Air", 11109); Yie11t11 (Bueno& Airoa, 1911); Prt1-v
P edro Gvitán (Buenos Airea, 1908), etc.
eaa E!eiialo, entre otru, las si¡ufontca: A1.uu.TO DEL Soua, D11·
rrego, tribuno y perindilta (Buenos Aires, 1907); A. ZIKlllDKAN
S.un:Da.\, TJon Comrlio de 8navedr11. (Buenos Airea, 1909) ; A:i;aEL
J. C~"z.i., Lm;alle ai.te la j1Uti1:ia p61tutna (Buenos Aire1,
1880), F1t.\Y JACINTO Cuusco, El congreaal de Tucvmdn fray
Juato Sa1'fa Maria de Oro (Tucum6n, 1921); DOMINGO A. DE LA
OoLIN•, 8. M. el emperador de loa Uaiioa (L:i. Pinta, 1920); l!'aAT
doba, 1916-1917, 2 vols.); PABLO CABaD.A, U1'iwraitario1 de C6r-
do'ba, primera eerio (Cór<lobn, 11116) ; Jost E. Uamugu, Hiatoria
del gllfl4f'al .J.rmale1 (Londrea1 1924, t. I); ¡ FRAY Luis CóaooBA,
Eat~ 'biogrdfico de loa ooiapoa ..tldao y Acl1a~·al (Córdoba,.
1918).
e;;e Hnatn hace poco no contábamos con nlna'n. diccionario bio·
gr&fico completo. Esto di~o porque el publicado por Julio A.
Muszio (~rio hilt6rioo 11 'biogr6fioo d1 la ReJ1tl'blica .Ar-
gmtina, :Sueno• Airea, 19110, 2 vol1.), diata mucho de ser lo que·
necesitlbamoa, y porque los otro1 do1 conocidos (Diooionano 'bio-
grdfioo t1aciot1al, Buenoa Aires, 1877-1881, por loa doctoret1 Mo-
Jina Arrotea, Garcla. 1 CaeaYal, '1' IHociotlario 'bio/P'dfioo argtt1füW1,
Buenos Aires, 1897, t. I, por loa se!ores Jo8' Juan Biedma ¡
José Antonio Pillado) no pDBnron de unn laudablo tentativa. En
11J au1eacin, loa interendoa en. cierta.a lineas genernlet de la bio·
¡rafia de nuestros prohombres, debieron recurrir al libro de
Enrique Udaondo y Adriím B"car Varela: Pinza• y CGllu de-
 - 330 -
género, en el prime1· cullrto del siglo que co1·1·e, eiitá. re·
presentada por el 11&odo biog1·áfico que cultivó Carlat;
Correa fama (D<m Baltazar de Arandia, Buenos .Aire:s,
1914). En ella se armonizan: lll erudición menuda, la
visión panorámica del momento l'lOCial, ). la exquisitez
de la fot"lna literarill.
3 Si se exceptúa 111 Yidu y memmVis clel clocto1· clan
LAS MElllORIAS
Entre lo~ numerosos alegatos p1·0 domo s11a, que, pllrll
Groussac, dan ba.~mento a la mayoría de nuestros juiciOK
históricos - según he recordado al comenzar este capí-
tulo - figuran las memot·ia$ f.edactadas por los actoreK
de grandes momentos argentinos del pretérito. Sería
ingenuo. P.e1w111: ,qu~ toda esa · prodµcci6n, en la que na-
turalmente predomina el relato· de hazafias militares no
tenga una exclusiva finalidad autobiográfica y, por de
' mayoría de las que la habían de formar.
contado, exaltativa. Muchas de esas memorias a que
aludo son justificaciones, y no pocas verdadero inven-
tario de servicios prestados al pais, hecho con el pro-
pósito de reclamar un lugar en la historia y dar seguro
pie al reclamo póstumo de los descendientes. No hay en
lo que digo irrespetuosidad alguna, sino un elemental
ejercicio de franqueza. Claro estA que son numerosa.~
las excepciones, pero nunca tantas como para invalidar
la afirmaci?n. A pesnr del origen, sin embargo, dichas
.8uimo1 .4tr~•: 8ipif~aoi6rt hilt6rioa d1 ""' nombr11 (Buenos
Airea, 1910, 2 vola.) y a 101 aeia tomoa de laa Notaa bio11rdf~
de Jo16 Arturo Scotto (Buenoe Alra, 1910·1913) que, a pes11r de
no pocaa laguDa1, era lo m6a comploto que tenlwnoe. Pero yn
diirponemo1 del D1cciotlarto biogrdfteo argimtifto (1800-1920), com·
puesto por Enrique UdaDndo, y edit11do este mi1mo afio (1938).
- 331-
memorias rep1·e.-.e11t1t.11 uu aporte co1ll!liderable 111 h11ber
de la tradición, y tienen derecho al examen u~ 0 • La más
somera observación de su conjunto permite nclvertir, a
primera vista, que cabe una inmediata separación, por
lo menos en cinco grupos, que serían : 11) el tle las gran-
des JUemoria.'I; b) el de ltll; concretinnente autobiogrÍl·
ficas; e) el de las geue1·alizadoras; d) el de hu; frag,
l)lentarias o episódica.<1; y e) el de las indirectas.
Jlarimw Mnre?U1, 11ne editara en I..ondre::i, en 181::!, su
hermano Manuel, r que es el prime1· libro del género,
hay que t•onvenir que todas las -/tl(l f/&(Jl'ia:< comenzaron
u ser escrita.-; en lu ~po1:n en que parecía inicia1-se el
bnlalH:e ele la obro de Mayo, y empe1.a1·on a !lalir a luz
el ~ía t'll que el oc11so 1le 111 Dictadur11 convirtió e11 una
1·elilidad el pen11amieuto total de la Hevolución. Y fueron
la.'I Memoria.~ del general Pnz. como luego hu de ve1"e 1
el libro qne nl abrir la 11erie, proyocó la aparición ele la
.Acaoo de me11ciona1· lt1 l'iclu y memnriait de Moreno,
~- ct·eo de ne<:esi<lnd pre<iK1u· 11 l¡ru11011 concept()l( a su
0
G~o Ricarclo Roja.l. eu au Hi11toria de ln litcrat'llra nrga•diu,
tomo III, capitulo XAIII, :te hn ocupado de algu11111 de esas mP.·
morilla, aunque con deacuicloa de 1111 que debemos lamentamos. Así,
)lor ejemplo, dice (p6¡. 600) qul' Ln. Madrid comenzó 11 compone1·
~ua memorias hocia la ~J>OCa en que se publicoro11 lns de Paz.
pareciendo olvidar que fu6 preci1a.01ente el <lorecho a la prioridad
en ciertos noticia. que La Madrid reel11mab11 para al lo que lo
volvió contra el manco. Como es sabido, La Madrid ~scribl6 au1
memoriu hacia. 1841 y ae la1 vendió a Lamas, quien, hacia 1849,
llUI puso en manos de Pas. De este nsuoto me ocuparé dn¡m61.
Otro dl" los trn1p11pelanilentos que ha sufrido Bojaa en el eapl·
tulo que cito, le ha llevado a incluir entre las memoria1 argentina.e
las del general uruguayo César Dlaz, ·publicadas en Buenos Ai·
rH, en 1878, por au sobrino don Adriono Dlaz. Dichas memorillll.
cuyo contenido principal gira. en derredor do la. batalla de Cuero..
e1 el repositorio de recuerdos ele un oriental que aunque actu~ e~
uue1tro pala, sólo escribió 101 remembranEBs de au ncci6n militnr
bajo la bandera de su pntr!a dlt oripn.
 - 3ll2 -
respecto. Generalinente se le ha con11iderado uua cró-
nica de época o una biografía. En ello hay erroi·. Cuan-
do me ocupé ele las crónic&l! biográficas - en el pará-
grafo JII del capítulo I, - anuncié para esta oportunidad
una exposición de los fundamentos en los que descansaba
su exclusión del grupo de obras allí analizadn.'i. Y ahora
voy a cumplir lo prometido.
Cualquiera que lea el recordado libro, cue iumediata-
mentc en cnenta ele que la biografía es en él un pretexto
y una ocn:1ión aprovechada. El objetivo verdadero de la
obra es la pintura, desde el punto de vista del interés
revoludonario. de lo que era América v el trazado··: de
las líneas generales ele lo que debía ser, y,
paralelamente,
la. defe11sa .. de la actuación pública del célebre secretario
de la Primern Junta. El espírJtu que anima las páginas,
el pensamiento que campea en todas partes y algunos de
los adjetivos rotuudos que sorprenden en más de una
ocN1ión, no parecen ser .sino .del Moreno muerto que ha
recogido el l\Ioreno que escribe. Eu ningún momento
el libro deja di' ser un memorial revolucionario, ~ en
todo él quien piensa, quieu -afirma y quien postula
principios, es don Mariano Moreno. La prosa de su
hermano es el simple receptáculo que, sin duda, no clbja
de dar su forma a la materia que contienP. Por eso con-
sidero al libro una memoria indirecta 0~ 1 • Su valor, desde
el punto de ,·ista critico, es muy relativo, desde que su
manifiesto propóaito importa ya una calificación. Apa-
llionada, febril, violenta. a ratos, esta memoria, sin em-
bargo de sus defectos de origen, sirve de elemento para
conocer cuál era el estado de espiritu del grupo revo-
aH Recomiend1> que la comprobo.cióu de mia afirmaciones se
baga cotejand1> la primera y la flltima parte de la Yida 11 tmrmo-
riai, donde ae alude a 101 defecto• del régimen eapall.ol 7 a 101 idea-
les politicoa del Nuevo Mundo, con aquelloa e1crifo1 en que .Mariano
Mortno 1e ocu¡>6 dt ln1 mismo• asun toa.
- 333 -
lucionario, a clog aiios del prommci1uuieuto de 1810.
Desde este sector del análisis, es, por eso, de útil cono-
cimiento, aunque sus afirmaciones, precisamente poi· ht
finalidad que persiguen, deban ser motivo de profunda
discriminación. La psicología de Manuel Moreno, a la
postre, que se filtró en ellas. obliga también a tomar su..:;
aseveraciones con cuidadosa cautela ou.
Dije ya que, con excepción del libro de Moreuo, que
antecede a todos en muchos año.<t, las demú.<t grandeit
memorias giran en derredor ele las de ritz. Y así es,
'en· efecto. El célebre general. que csc1·ibió sui. recuerdos,
como tantos otros - La Madrid entre ellos - cuando
comenzaba a hacerse d primer gran balance de la eman-
cipacióu, y bajo el imperio, aun, de la anarquía: murió
puede decirse que al otro día de la caída del Dictador
porteño 043 , y eu momentos en que el país, en pleno
resurgimiento, tomaba las providenciu inaugurales de la
reorganización. Habí11 entonces algo a.o¡í como un grau
anhelo de precisar valores, r 1~ deudos solícitos del
ilustre muerto se apreaura1·011 a dar a la estampa todo
lo que aquél había escrito a modo de remembranzas
personales y puntos de. vista de los sucesos en que actua-
ra o de que fuera testigo, desde el día inicial de la
Revolución hasta las luctuosas horas de Ja.e¡ luchas civiles.
oo Manuel .Moreno era hombre de puion95 't'iolentu, de acti-
tud• poco meauradaa 7 de mucha li¡ereza de juicio. El epiatola·
rio de San Martln u{ lo documenta. En 1834 Morono tuTO con el
vencedor de Chacabuco un incidente mu:r lamontuble quo obligó al
glorioeo ge1aer.U a eecribirle en una forma muy digna de 111 ¡aia·
lidad, de hacer luero de 61 calificac:ionea de bribcm 7 picaro 7 de
anuciar que estaba diapuesto a darle una. foll-itia d1 palo•. (La
documentación de esta. mc:idencia puede halle.rae en el tomo X
del .4ro1livo d1 Bon. JCarH1', p6.gina1 79 7 1iguientea). Todo esto an·
torha a peDIU que loe adjetiTos, bral'foa, que hieren en lr. Yida
y "''"'°"""• 11>n uolu1iT&mente, del hermano del glorioeo muerto.
941 Paz ·murió en Buno1 Airea, el 22 de octubre de 18$-l.
.Habla nacido en Córdoba en 1791.
 - 334 -
Lógico fué que ei;e ele1;eo de l!.nticiparse a todos, que pa-
recieron clemmciat· los elenclos ele Paz, resultara hasta
provocador para muchoR 844 • Y tal es el origen de loa
libros que siguieron al de Paz y que, en realidad, pole-
mizaron con éste. El apresuramiento fué tan grande
en todos, que algunos - como La Madrid - en su afán
<le contestar rápidamente, descuidaron la forma y hasta
olvidaron la corrección ele las pruebas de imprenta 414~.
Con esto creo que está dicho cuanto conviene previR-
mente conocer.
El ~·a clñ.c1ir.o lih1·0 del ¡reueral .José María Paz apare-
ció, en Rnenos Aire.'!, en 1855 - al año después de su
deceso, - con e\ titulo de Memorias p6stumaa, y con el
11iguiente subtítulo l\Clarntorio: Oomprende sus catnpa-
1ias, servicios y padecimiento., desde la guerra de la
Tndepe11cle11cia, hasta m muerte, co·n variedad de otros
rlor.ume11to.~ inéditos y de alta in&porlancia. La impre-
sión fué hecha en ·cuatro volúmenes 41u. Según parece,
Paz comenzó a redactar sus J-lemorias hacia 1849, con
motivo del conocimiento de la noticia que Belgrano es-
cribiera acerca de la batalla de Tucnmán, y con el pro-
pósito de aclararla. Más tarde llegó a sus manos un
raanm1crito donde La Madrid recogía 11ui; recuerdos per-
GH Ln publicacióu 1le laa .Mew1oriiu completaba, en realidad, el
libro do ANOJl:L NAVAUO: BI general Pa• y 101 hombrea que lo ha"
ralu""'iad" (1848). Aa1,IQ .entendieron loa co11.temporin-.
Mn No hay en mi atirm11ci611 cargo ¡ratuito ni excno alguno.
Los errores de imprenta. del libro 11ou sencillamente horroroeos,
t:mto que hoat:i comienzan por den11nciarae en la portiido. y nada
monos que en el propio título de ):). obra, Oba11b~1, aa1 tex-
tuo.lmente, .reza. la carí:tula. D" lo qu" llt1n11ncil\ cunnto el libro
contiene, ya hablar6 a KU tiempo.
8441 Lns edicionoa poateriore• 1011: 2', La Platn 1892 (3 ..,011.),
conocida poi' ·edición 1lc Ireneo Rebollo, y 3•, Bu~nos Airea, 1924
(t: ,I) ,'edición anotada e ilustrada por el 411tinguido hiltorió¡rato
nuhtarL. coronel Beverlna. Hay, adem4e, una edición extranjera: la
tic Jn llibliotua Aynmichn, y nl¡ann. otra i!e menor importancia.
- 335 -
sonale.-; de IR época heroi<.:a r.H, y ello Je movió, poco a
poeo, n ir ampliando las proporciones ele la obra hasta
convertirla en lo que hoy conocem06. Paz escribió algo
más de lo que se ha publicado, pues se tiene noticia
cierta de que en Mus memorias originalei> habl:a un libro
coruiagrado a la guerrn del Brasil y al sitiO de Monte-
video. En 1855 los editores se excusaron de editar esa
parte. manifestando que no habían logrado dar con los
originales. Estos aparecieron después, y llegaron a ma-
nos del conocido bibliófilo don Carlos I. Salas, quien en
su .Bibliogrnfía. de.l coronel IJ1·m1dzen rla noticia de dicho
manuscrito "~R.
No hay duda alguna que hts .ll emot"ia.' ele Paz, viciada...
a rntos por el afán de la autobiografia exaltativa, tienen
nn gran valor como elemento tradicionnl y no esca50
cotbo documento técnico 8~ 9 • La pasión política. muchW!
veces, ocultó a Pu la Yerdad histórica. Fué ese su lado
vulnerable y aquel hacia el que convergieron los ataques
<le sus impugnadores. Así como sería excesivo sostener
que Paz no estuvo nunca en lo cierto, lo es parapetarse
detrás de aquella otra afirmación, un poco en boga antes,
según la cual las memorias del célebre manco deben re-
putarse el evangelio de nuestro pasado heroico. Ni lo
uno ni lo Ótro. Paz és un expositor sincero pero apa-
sionado y en muchos casos demasiado superior, en ma-
teria. militar, al medio en el que actuara. Por eso ni
sui afirmaciones son siempre exactas, ni sus juiciOR los
tHT Oportunamente volnr6 sobre este detalle.
848 Pigina 163. Dice alli que ae trata de un \'olumen de 28Z
pi!.ginaa en folio; da una prolija relación de 1u contenido y anuncia
bU próxima publicación, que nunca llegó a efectuarse.
1411 Beverlna (pAg. 14, edic, 1924) reconoce que la obra es de
efecti•o nlor ']!O.ra el conocimiento do nue.atro puado militar. Ea
de po1itiva utilidad, por eao, conocer lo que ha escrito - nlo·
rudo a Paz historiador - el doctor Juan B. TerAn, en el cap.
XII de au libro: Jo116 Maria Paz (Buenos Airea, 1936).
 - 330 -
iufu. serenos y adecu11cl1)ij. l::ius Memorvu, así. result11u la
visión de cierto gran período de nuestra historia a través,
de un alto espíritu, pero nada más. Valen, pues, como
un documento, mas no son, ni con mucho, la síntesis de
los docume1~fos de ese momento de la vida nacional. El
verdadero carActet· del conteuido de 111.11 Memorial de Paz,
por oti-a pute, lo revelan, a las claraa, lllS protestas que
c~llas levantaron. La mil~ típica de todas fué la del
general don Gregorio Aráoz de I,a Madrid. quieu el.
mismo año 1855 lanz6 u publicidad sus Ob11ebfiacion88
( i sic ! ) sob1·c la., mc11iorius pósl·itmas del bt-igadie"~ gtJ11 c1·al
cl011 Jnsé Ma1•!a. Paz or~•.
El libro de La Madrid tuvo todo el alarde y todo el
1u;pecto de una acometida. llajo el pretexto de defender
a Belgrano del juicio agrítJ que sobre él emitiera Paz,.
La Madrid comienza por declal'ar que su contrincante ha
e!ICl'ito probablsmc·11tc conociendo sus memorias G31, y se
empeña con él en un vel'dadero pugilato por cuestionet1
domésticas. El br1wo tucumano pierde pronto 18 se,
renidad, y se va encima de su opositor, con el naiHwo.
ímpetu que lo hicie1·a eu las refriegas de los gías glo-
riosos. Y a poco andar inicia un chisporroteo de de-
nuestos. Los embustea de Paa, los despropósito• de Paz.,
etc., etc., son expresiones que menudean en el relato que.
hasta por eso cobra particularísimo interés. Las Obser.-
vaciones resultan o~ro documento, de exclUBivo valol'.
8Gll El titulo completo ea éate: Obaebilaoio1111 1obrt1 hu ~­
ria1 p61tvma1 del brigadiOf' gttWlral don Jo16 M. Pu, por el gnae-
ral da11 <k1gorio ~rdoz d1 La Madrid 11 otro.t geft11 0011t1m.por6-
"'º'' Buenoa Airea, 1855 (Imprenta de 111 RHilta).
0111 Cuando La Madrid fuéeo al destierro estaba pobre y nec~ei:
tado. Lama1, para ayudarle, adquirió en propiedad 101 ori¡inales
<l.i sus memorias 1 ae propu10 publlcarlaa en una Bibl"1teea q1111
pro1ectaba. En 1849 Lama1 comunicó 11 Pu el contenido de eeoi
1uemoria1,, 1 eM -a ese hecho al que La Madrid ae refiere en aus
()b1tn11r.10111•1.
- 33; -
pel'!lonal, tle los que integran el nuulro <le nueiit1·a his-,
torin anterio1· a la Constitución.
El complemento de la.o; Ob1srt1acionc11 estíí coau1tituído
por Jns M cmoria11 ele I1a )11\drid, qul" aunq.uP escritas .
mucho ante:-i ele 111 caídll 1lt' Ro11as1 110 apare<:1eron hasta
1895 bajo la dirección dt' Adolfo P. Carranza Y po1·
clisp:isición oficial clel gobiemn de 'rucumíin Gr.:. Menos
apMitmudllK que lllM Obar.rt·aoitmr-a. llls Memorias valeu
lo que las de su género, i;it>mlo infel'i11ret1, sin embargo,
R las de llU contradictor P11x. r~a inferioridad es de
contenido, de forma y de significado en Ja formación del
concepto histórico que pulula en 1111ei-;tra historiografí~
c·lR.sica.
Entre loK contraclicturei; ele l'az, <1 quieneis he aludido
llnt.e11, figura, a la par de La Madrid, un bravo militar
que lf!S fué contemporáneo : Lorenzo JJugones. ~te, tam-
bión como La. Madrid, i;e lanz6 a la empresa de enmendar
al 111a11i:o. En 1855, el mismo aúo en que aparecieron Ja¡¡
Me11ioria11 de aquél, Lugoue" editó un folleto de 111 pñ-
ginM, f".SCrito a la carrera. como lllli Obaervacioft41 de
La Madrid, y como éstas, con descuido hasta en el detalle
de Ja corrección de pruebas. El folleto que se titula:
Recuerdos hi&torcos (¡sic! ). registra E;rrores tipográficos
por millares. Está redactado en forma r~petuosa "!-" no.
par~ce obedecer sino al deseo de salvar la actuación per-
sonal del firmante. Y o 'escribo a mi modo, llana y S1mci-.
llnmentc - dice el autor ....,... lu11 1&ec1&011 que ha·n pasado
finte mis ojos y de los cuales S()Y actor Y te.~tign. Y esto,.
y no otra cosa, es lo que resulta su librito.
El que vino a cer1·ar el periodo culminante de las
polémicas sobre el Yalor testimonial de Paz, fué el general
Tomás de Iriarte. El mismo año 1855 - que ha re-
snltado clásico por la aparición de los librM a que ya
M~ Rn;r unn nll!~\·11 edición 1le In Riblinftra .411acl601i11, tomo Ii-X.
 - 338 -
me he referido - Iriarte publicó un trabajo titulado :
.Ataque, deft11.1a y 1uicw sumario de Zas memorias del
general Paz, en el que llegó a aconsejar a los deudos del
célebre guerrero que retiraran de la circulación los vo-
lúmenes que habian editado, pues ellos dejaban mal pa-
rado a su autor. Tres años después, en 1858, Iriarte
completó su obra con un volumen que tituló : Glorias
argentinas y 1·ecuerdos hist6ricos ( 1818-1825), que no-
fué más que una anticipación de sus memorias, todavía
inéditas 8~3 • Iriarte es un expositor que presenta aspec-
tos de imparcial, y se nos brinda con todas las geniali-
dades propias de nuestros militares clásicos. Sus tra-
bajos, por eso, son un documento más .para penetrar en
la realidad por el camino de la visión personal del
pasado. • L~ han rc••ditsdo: el :Mueco Mitre en Documento• del orchi110 de
Además del grupo céuti·ico de las grandes memorias,
que es toda una constelación, la producción argentina
del género,- como ya antes dije, cuenta con núcleos me-
. , nores, constituídos por las autobiografías propiamente
dichas; por las generales, y un tanto declamatorias; por-
las fragmentarias y episódicas; y por las indirectas, es
decir las no redactadas por los personajes a cuya vida
particular se refieren. Como entrar en el detalle de cada
una seria un exceso inútil, me concretaré a mencionar
las principales, agrupándolas bajo los rubros que las
distinguen y a los que acabo de referirme.
Las autobiografias netas con que cuenta nuestro haber-
bibliográfico, son las siguientes: Cornelio Saavedra, Me-
morias p6sfumas (Buenos Aires, 1830) 854 ; Manuel Bel-
t5a Acerca de 6stu, don Enrique Udaondo ha escrito intereaan·
t11imaa notieiae. Dice que se trata de no menos de 10 •oldmenea,
donde eeti contenida una '9i1ión inteli¡~e de nueatTa hiatoria.
El trabajo de Udaondo apareció en la "Revuta do filoeoffa", Bue-
no& Airea, aiio IX, nt 5, eeptiembre de 1928, pAgbiaa 197 y ai-
¡uienta.
to4 Se publicaron en la "Gaeeto. Mercantil", cleede el 20 de mar-
- ªªº -
grano, .ilutabi<lgra/w ur.~. ; Martín Rodríguez, Memoria
(Montevideo, 1849) ar.a ; Gervasio Antonio de Posadas,
Memorias (Buenos Aires, 1910) OlT; Pedro José Agrelo,
Avtobiograf.fa 858 ¡ Vicente Fidel L6pez, .Autobiogra-
fía 050 ¡ Rudecinclo Alnrado, Aufobiograf'a y memo-
nmdum OGO i General Luzuriaga, Documentos 981 j Nicolás
Villanueva, Memo1·ias 002 ; José Melián, Memorias m ¡
Hilari6n de la Quintana, Memorias (Buenos Aires,
~o do 1830 haa~ el 28 de abril del miamo aiio. Fueron reeditadas,
prolijamente, en 1903 por Félil P. Outea, en la. revi1t11. "Hiatorio.''
(t. I, plig. 12 y eig~.), e i.ocorporadu luego; en 1910, a lo. co·
lección do M emoNa.r y autobiogro/faa, editado. por el Museo hia-
t1\rico nn.cionnl, de Buenoa· Aires (t. I, p6.¡a. 10 1 aigtes.) .
o¡¡~ Fué utilizada. por el general :Mitre y publicnda 11or éste eu
su Hi.ttorio de Befgrollo, apéndice ni tomo I de In. edición de 188~.
Baigrono tomo I, página. 175 y el ?.Ineeo hietórico en Memoríu !I
otdobiog;oflaa, tomo I, pí1¡;ina 91.
or>e Biblioteoa del co11~roio del Plato, tomo VII, •ol11men V.
Se trato. del lro.gmento de nn115 memeri111 que 1a muerte impidi6
tctmiur :il brigadier Ro1lrlguez. El :M111eo hiatórico, en Jl11111onas
y ov.toblogrofúu, tou10 I, ho. ·difun1\ido ese fragmento.
eGT En Memoria. y 01itobiogrofla1, tomo I .
058 So trata de un fragmento editado por Lama.a en 1849 y ·
neUo a. dar n lur. por el :\h1seo histórico en M11m0f'ki1 y outobio-
gra/faa, tomo II. '
IDO La ..1btobfogroffo ele López, frecuentemente utilizada en los
últimos tiempos, ea fro.gmeutario. y comprende un periodo reducido
de au vida. En 1896 circuló en folleto.
oeo So conoció, en fragmentoa, desde 1830. El :Muaeo histórico
la reeditó completa en el tomo III de Memorioa y outobiogroffal.
El ,_..Museo Mitre (2(1-5·60) conaerv.a un. ejempla.r del e11Crito
\itulr.do Jv1tificoci6ft, que fu6 impre10 en Montevideo, eln indica·
eión de fecha.
ee1 El titulo es éste: Docutllffltoa 1obre sii dimiaf.6t. del tn411do
de lo pt'011incio & Ou110 e i1111idet&eiaa; con tmo t!Mlmona paro au fo·
milio; espoaiei61' docion.e1'toda & '" compaña n Ouoyoqvil, etc.
(Buenos Airea, 1833) .
1102 Se publicaron en 111 "Rerieta. Nacional" 7 Ju reeditó el
Muno histórico en JCe111Crioa y outobtogro/foa, tomo IlI.
eS3 Publicadaa en 1857, en la "Revista deT ParanA", y lue¡o,
en 18S7, en la "Reviata. Nacional"· En 1884 circularon en folleto,
7 en 1010 las incorporó el Museo histórico a sus MlltllOno.t y outo-
bio/l'l'aftoa, tomo In.
 - 3-10 -
l!JlH) 11111 : Hinnóu .A. Dcheu, ,lJcmoria de :ius sert1ic·ios
(Bue11os Aii·et1, 1855); .Jm1é Uoudeau, A.utobiograffa 88";
Dornin~o .t\ rriet4, M emor·ia.~ de 1m soldado 066 ; e Ignacio
H. Fotheriughau, La ,,¡~, de ·11.11 soldado (Buenos Aires,
1909, 2 vols.) .
Nuestrl\.~ priucipale::; u1emol'itts generales, es decir aqpe·
Ua.-. que aunque autobiogrMicas ofrecen una visión per-
::;011111 de los hech()j¡ coetáne~ 1:1 la vjcla del escrito1· que
las coIUpoue, son, l:L mi juicio, hts siguientes: Domingo
F. Sarmiento, Memoria.~ (ohrlls completas, tomo XLIX);
Pedro l<'erré, ,llt:mo1'Ít1 p1~rn lo.~ unalc.v de la p1·oi•it1eia di•
(!on·ie11tea ou;; Alvaro Rarroi;, Pt·m1tera.• y tc·rriforiQ11
fr.der11lr.11 de lcr:1 Pampu.• clel Srid (Buenos Aires, 1872) 618 ;
:Manuel Zorrilln, Reeucrdo.v <lr wn secretario· (Bueuoi.
Aires, 1912) ur.9 ; ~· Vicentt' ~· Quesada, Recuerdos de•
m ·i ·rirla diplnmcític": i'rfi.yüJ11 r~1 Jll éxico (Buenos Aires.
1904), .lfi.sió11 MI rl Rra.~1:1 (ídem), Misi6n e11 E~tado.~
Unidn11 (ídeHt) r ltf~i611 .r111f:r. lt¡ S11nfCI Sede. {Bueno::;
Aire11, ]!)01).
Las memoriu.::; que llamo fragmentarias o episódicas
porque ~e refieren a sucesos particulares o a pel'Íodoi;
concretos ele nuestro pasado, y que de algún modo _.inte-
gran a la.~ geue1-ales, son 'bastante numeros¡u.¡, Eut1·e lns
érutll..-. -pues hay nnmerosísima,c; inéditas-, ocupan lu-
Ufo! Pute (le e1ta1 memoria1 se publicaron, }lllT primeru. ves,
"n 1833.
eeG Ci>nwrroio del Plato, tomo V Nos. 1152 y USO.
eos "Revieta Nacional", tomo• VII a XI. Arrieta era ~pnlll•I
iiero eirvió en loa ejércitos de la Independencia. Sua ¡nemonaa no
~on otra cosn. quo recuerdos au1ables de un aaplritu zllmbóa e in·
teligente.
817 Fui e1critll en 1845 1 publicada en Buenos Aire. en 1921,
por aus de1ce11c:1iente•. Ea un relato de au obra de gobierno ea el
periodo 1821-11!42. Loe capituloa VI 1 VII, puesto. frente a laa
M1nnoriaa de I'as, aclaran muchos epiaodioe de !u campalaa con·
tra Roaa1.
168 Interesante vqión de la obra eonqui1tn1lorn do! 1le1ierto.
CRO Noticiaa .sobre In Tida gubl'rnativ:i cM 1icrfo1lo 1880 a 1890.
-Ul-
gar preferente 111.-; enunciadas n co11tinu11ción: ,J uuu tlc
1
1
Elía Memoria hist6rica 11nlm• lu ciimf>aña del ojsrcito
libe:tador 1839-1841 870 ; Manuel Rojas, Me·moría de los
.u,cesos ocrirrí(fos en el PerÍt dura·nte la permanencia de
ia,, tropas nrgentit1as 871; .Jos6 Mnría Tod<l, Recuerdos
dtl ejército de operaciones ro11tra rl emperador del B1·a.
iril (Salta, 1892) ; F. Barbarít, Uso., y coshimbrcs de los
·indios pampa.~ (Bue1101J Aires, 18fifi)º1 ~: Antonio Cuyás
y Samperc, Apiintes lriit6dcos 11ubre. lct provincia de
Entf'e Ríos (M11.tar6, 1888) OT:i; Juan Cris611tomo Cr.ntu-
ri6n, Memot'ias, o sea rcmi11i9cencia.' IListóricas ,,obre la.
guerra del Paraguay (Bueno11 Aires, 1894, 3 '·ob1.); Da-
niel Cerri, Campaña de.l Paraynay (Buenos Airet1, 1892);
Eduardo Racedo, illenaoria 11iiiita1· sobrr. ln canavuñct cil
territor·io ele los 1·at1qiicloR (Ruenos .Aires, 1881); .Jo~é
Ignacio Garmendia, Recuerdos tle la gucrru del Pura-
giwy (Buenos Aires, 1883) OH; Benjamín Villafañe,
Reminiscencias kist6ricas 81¡¡ ; .rosé Rivera Indarte, Rosai
11 ~u.s opos1tores
816
; y H. OrJaudini, Vida tnilitar (1917).
La.-; memorias indirectas, por último, tienen 11u repre-
OTll Publicóse 011 la "R"eviata Nucionol ",en 18118, tomo I~. Elía
ern ·bolivi1111o poro actuó en Bueoo1 Airee de1de 1817. Ho.b1a na·
cido en 1.S02 1 fnlleció en TucumAn, en 1870. Fué edecAn de La·
valle 1 luego ji.fe del ~stntlo mayor del ejército que actuó contra
Roana. d ¡ (" Revia
· t & .,
.,..ll·
. 111 Trabajlllldo con lo. colaboración e Arenn ea
cional'', t. VJil, ptg. 289).
flT2 Relato !nteretllUlto de In ¡uerrll ele fronteras.
un SampeN ern eepllil.ol y airvió a Urquisa durante.> un b.uen
rlodo de tiempo. Fué negociador entre ~ntre Rlo.s Y el Bruli 1
!:bscribió, en t.a1 carActer, el tratado de aha11~ en l& luch& contra
Roau Aunque el titulo del libro no lo denuncia, au verdadero ca·
., rActe; ea el de una memoria per1onal mu1 digu11. de ser co11oe1da.
8Tf Loa libros de Gnnnendi& 7a lueron citadna en lo. nota de
Ja pAgino. 209 de este volumen. . . . .
871 Sobre cate libro 1 au autor tme RoJlll (Hútona d' la lit,..
rottirG orgmltto\o III p6.g. 341 y aigte..) in1portutes reforenc!u.
111 Reléaae l~ que' acerca de este libro he dicho en la n11ta 383
de In p!gino 201 de l'Ste Tolumen.

sentación en los siguientes libros: Carlos Guido y Spano,
V indicaci<h~ lr.ist6rica : Papeles del brigadwr general
Guido 181i-1820 (Buenos Aires, 1882) ; Manuel Bilbao,
Vindicaci6n y memo1-ias de don .Antonino Reyes (Buenos
Aires, 1883) m; y Martín Matheu, Autobiografía de
Domingo Math.e11 (Buenos Aires, 1913) m.
IV
LA IN•'OlUdACIÓN DOCUMBNTAL
En lugar oportuno -capítulo IV, de la Primera
Parle- tuve oportunidad de ocuparme de la c:aea de
docume11tos a que se dedicarofi muchos de nuestros his-
toriógrafos menores. Y ahora bien: tal empeño, como
se hB: d~cho e~ el_ presente capítul~, se inició con el ale-
gato pel'Honal, para extenderse, después, a todo el pano-
rama histórico del país. En la época en que la caza de
documentos se hizo sensible -mediados del siglo XIX-,
nuestros archivos carecían del orden más elemental y
ello dió origen a que los buscadores de piezas inéditas
entraran a saco en los repositorios. Casi no floreció
entonces historiógrafo, pequeño o grande, que no tuviese
011 Eatna m<:morina eatliu eecritaa con calor 1 con abundante
información honesta. Antonino Be7ee, sobre quien peeaba el cargo
de 11r c6mplico en lu atrocidad• que la tradición unitaria a.tri·
bu76 a Roeaa, sale bien parado de uta Tindicnei6n.
111 Esta oufobiografta, eterita por un hijo, no es tal coan en
r«alidad. Clarnmento denuncia au carácter de memoria indirecta,
compuesta por un interesado en ezaltar la memoria del anteeeeor.
El libro, por otra parte, es un sp6cimen de cierto edrano hiato·
:riogrhfico. Las C011tidMaoioM1 1ociol6gicu que :ibren la ob:ra re-
daet~u 'n proea traqueteadora 1 llenB do pozo1 hacen la lecb:rll
ta~ ~i!fcil como el trMiaito por un calllÍllo empe;f:r;do a Ja uansa
prllllltlva. Doapuéa de todo, eeta 1upueata ot1tobiogroffo no ea lo
peor que ol amnr fillnl de los descendientes de ciertos grandes horr.·
bres ha COllS&flndo a au loa p6atuma.
- 343 -
archivo particular y que no 11e deleitase dejando cons-
tancia de ello en las notas ilustrativas de todos sus tra-
bajos. Momento hubo en que los papeles históricos fue-
ron realmente perseguidos por los aludidos escritores,
quienes, a la postre, parecían anhelarlos más que para
reconstruir con ellos el remoto pasado, para satisfacer
pruritos de coleccionic;ta. Que no estoy lejos de la ver-
dad lo patentiza el hecho de que, muy a pesar de todo
el material reu,nido por los cazadores de referencia, la
historiografía no hizo grandes progresos en la época de
ese apogeo de los datos inéditos. Para desgracia nuestra,
los archivos particulares se han seguido multiplicando y
los público¡; no han alcanzado, siempre, el grado de orga-
nización que requiere el visible adelanto de las ciencias
históricas. Fnera de los esfuerzos que para conocer lo
que contienen tales repositorios, con relación al preté-
rito, ha realizado el Instituto de Investigaciones His-
tóricas de la Facultad de Filoaofía de la Universidad
de Buenos Aires 0• 0 , -:r· de las empresas que para reve-
8TO He aquí la n6uúnn de los folletos publicados como fruto
de laa investi¡acionea a que uie refiero : Lo1 arch\1101 de Poro"6 11
Santo Fe - Informe def comisionado P. Antonio Larrou~ 1 lo·
lleto, H pigfoas (Buenos Airee, 1908); Lo1 archi1101 de ti6rdoba
r TtlOIHll4~ - Informe del comiaionndo P. Antonio Larrou7, 1
folleto, 61 pi\ginae (Buenoe Airea, 1909); Lo• 01·cl1i1101 d11 la o\t1-
dad d11 Com11ntc1, por Eduardo Feroflodes Olgum, 25 plginaa 1 1
1'1mina. (·Buenos Airea, 1921) ; Lo1 orchi1101 d11 la ciudad de
811ftftago del E1t11ro, por Andrée A. FigueroaL 31 pi¡inas (Bu81L01
Airea, 1921) ; Lo1 archi1101 de Lo Bioia. 11 c;IUo"'aroa, por el P.
Antonio Larrouy, 44 pAginaa (Buenos Airea, 1921); Lo1 arohwoa
de lo Altl"~ del Para1111a11, por Juan F. Péres, 42 pl¡inu (Bue-
noa Airee, 1923). l1W11"tario dlll .ArchiNo GrnMal d1111\di~, por José
Torre Bevello, 24 píiginu (Buenos Airea, 1926); .4rclli110 gllMf'ol
ollfttra& 111' .&lr.ald iU H tmorci, reaelía histórica 7 elaeificaei6n de
sua fondos, por J oa6 Torre R4l,vello, 34 plginas y cuatro llminaa
(Bueno• Airea, 1926); Loa orohi1101 d11 80" Lvit, Jlnulo10 11 8a"
Jv.a'A, por Eduardo FernAndez Olguln (con ap6Ddice documental)
62· plginaa (Buenos Aires, 1926); Loa arclli1101 upailol111, por loe6
Torre Revello, 41 + 1 pAginaa (Buenos Airee 1921); Lo1 arollivot
de Balta !/ Jujuy, por Eduardo Fernándes Olgu!n (con apéndiee

lar el contenido de lois propioll hau hecho algunas pro-
vincias como la.'4 de Córdoba, Corrientes, Jujuy, Santa
Fe, Tucumán y nuenos Aires, nada orgánico se ha
logrado todavía. El Archivo de la Nación, que debía
dar el ejemplo, no ha publicado aún ni la. más elemental
. guia pai·a los investigadores, habiendo reducido toda
su labor a la publicación de documentos de que luego
me ocupar4' con la detención debida. Estamos, pues,
en materia de uchivos, en franco anacronismo con
el estado de cultura nuivP.t'Sitaria 11 que hemos lle¡rado
hace rato llllo. Por eso las empre.<u1s etlitorill.les serias; de
piezas inéditas han sido muy poco numerosa.'4, no obstante
carecer nuestra documentación in6dita de aquellas gra-
Yl's cuestiones técnicas que gravitan sobre sus similares
europeas G8l. El primer tro¡i.ezo que se advierte es la
falta de índices o guía." es:i. y luego el eHtado de precal'ia
doeumentnl), 92 ¡¡úginaa y una lámina (l'Suenoe Airea, 1927);
Docu.,1e11to• 1·efe,.entc1 o la Árgelltina, et1o lo BibHoteoo nooioftoJ
ti en el Depósito l1idropr6fico, de Madrid, por Jod Torre Reveno,
67 + 1 p!1gin:is (Bueno• Aires, 1929); Doc11.,1ento1 refertmte1 r.
lo Hiatoria ..if.rgt11tilto en lO Real .Academia de lo hiatorio de Jltl·
drid, por Joaé Torre Revello, 66 + 2 p6..ginn1 (Buenos Airea,
19!?9~j El ..drol1h:o gc11erol de Indias de Sct.;llo; l1iBforio y cJoii·
ficocio"' da 1u1 fondo•, por Jor.é Torre Revello, 2U + (1) + !l)
+ trc1 páginas y XXVI 16.minaa (Buonoa Airea, 19119). • 111a1uucripto1 (eu "Annaee" tlc ídem, tomoe IV, V, X, XV,
880 En la F11cultnd <lo filosofla y letras de Buenos Aires fllll·
ciona unn Escuela de :uchivl!roe y bibliotecnrloa y en la de La
Plata un curso de introducción a 101 estudios hitt6rlcoa americll·
nos,· en cuyo plan de estudios figura la cnsellanza de aquellas mn·
teriu que capi..citan n muchos pnra trabajar hondo en la inveatiga.·
cii6n · erudita.
681 En la docuu1eutlMlióu nruericauista no hoy, en realidnd, pN·
blemos paleográficos. Todo se reduce, a lo sumo, a asunto• de dea·
Cifrado caligr6.fico, desde que el •imple conocimiento del modo de
abreriaturas y del tipo corriente de letra, cnpncita a cunlquler:i.
para leer hnsta las mfl.1 antiguu piezas que se conservan en nues·
troe archivos. En cuanto a 101 problemas anastuiogrUicoa, Ucni-
cas ele~entalea de orden fl.aico loa resuelven todoa. Si no 1111 apli·
can entre nosotros H debido n la ignorancia que se tiene de ella•.
183, Ya he l'ecordado la.a editadas por la Facultad de Filoaofla.
1 Letras de Bueno1 Aires. A esa nómina bay que agregnr Iaa 1i-
aiguientes .publicaclonea: Indice ge11erol d"l arcliwo tk lo Cdmarci de
- 345 -
()l'ganizac1on, que obligt1 a muchos 11 1ütlii' al extranjero
en busca de lo que, muy probablement~. tenl'mOli en nnei;-
trn propia tierra us:i.
Reprea.i11,ante11 de 1Jue1&01 Airea (de 18:?0 n 18511) ; E. V. ~'11;111m,
bulic11 de laB Jey11 1anclot&oda11 por la lt>gi.slatr1r11 dc'lo J1Tovi11oia ih
Hv8'1101 ..if.irr11, 1851-1878, (Buonoa Airoa, 1879); Jo11t A. VJLI.A-
LONUA, Indice g~erul - Contiene loa nombres <le lo& HcribaRos Y
clonu\a funcionarios que a.utoriznron etcritur:ia píiblicna en e~ta ca·
pital y en la provincia. de Buenos Airea, clcdde o! 1Llio 1584 hasta el
1P08 y loe puntos donde están los protoculoa (.Buenos Airee, 1909);
RAFAEL TR!ti.LES, I11tlire dtl archi"ro 1Jel Dcpartamct1oto generar de
polioia, de11d1: el año 1811 lioata ~I aiirl 185() (B11cnoa Aires, 1859·60,
:? vole.); .\liniaterio 1le relndonea cxterion>a: .Afrmnrie& •obrt orgci-
nirocidft de docnmimt"' l1iat6ricoa [de •1• nrcl1lt.'ll] (Buenoa Airea,
1921).
Oh Tnl empeño no es cenaurablo cuuuclo ~e tr11tu. <le período hia-
t•~rico u.ntorior nl alglo XVUI, pues en nuestros archivoe es escasa
o nin;un11 Ju. 1iocuruentaci6u de c111 61l0ca. Lo únieo que h111 que
r.uidar, antes do empr~ndcr una inni•ti¡pición en Jo~uropa. con fi11Ali·
ciad hcurlstica, es conocer lo~ re11oaitorloa <londo In pcequlsn pue1le
lograr i!xito. F.n tal aenti1lo ~· no trntámloae do nauntos demaaiado
concretoa, puede acr útil el conocimiento <le Jns ai¡¡uientca g11laa: V1·
CY.NTI G. Qu!SADA, La1 bibliotcros europea1, cte. ('Buenua A\·
ru, 1877); PU:ll.NAS Ht11tTADO. Le& cn..a de co1&frofooi6ta, (!lfo·
drid, 1907) (que trae copioa11• dnto~ •obr1i el haber documental
de loa archivos eapnfloles que poseen 1loc11mcntaci6n nmericann];
)(ISQOlT.L DE FIGta!RO, ..if.rq1•il:o 1tCJCÍ<>llcU da Torre do TOMbo.
l'ot11\ro prdtfoc;. (Porto, 1922); Jlnwria .<11br11 el contenido de
lua orchtvoa de Chile (en "Revista. de bibliogra.ffa. chilena",
111ano de 1914) ¡ Bibl¡¡,fuca nacim1al (de Rlo): Catalogo do1
A'VIII, X.XIII, etc.); PASCUAL DE GAY.ANUOS, Catalogue of ![le
mo11t11cript \n the Spolli.ah lang1UJge i• ilie Britial1 Mv.1evin by
L1n1ao1&, 4 voh\menea (18711·1881). [En el ton10 II eat& lo relativo
11 América]; Lo1 orch\w. 11Gtic:ono1 1 101 dootuM'ftfo• toronte1
o E1poia ("Boletin de la Academia de la Historia", enero de
1922, plg. 76); EUGENIO OCBOJ., Cot6logo ra.Otl4do d• los tftCJ·
1uucritoa eapaiiolea e:i:i1te11fe1 en lo BiblioteCG Real d11 Porl1
(hoy N oeiO!lal 1, 111gv ido de un NpltlfMnto que 0011tieno lo.t de
Ja. otra.t tre1 liibl\otec111 P'bltco.t del ..if.r1ei1oi, iJe SOf\ta G~ov1-
t:C1 y llcuarifta. (Parle, 18H); VIROUJO Duaczsc111, Efttre arohi·
110' y bibliotecCIB (Noticias acerca de 101 documentos do intor6s
p:ira In historia nrgentina, exiatentea en 101 archiva. 1 bibliotecaa
de Rom11] (en "Reviata de Ja Universidad Nacional de Córdo-
ba", do 1914, t. I, p6g. 66); Te. BU88El!AXU, (CaWogo, en
holand61, del dnteDido global de los prineipaloa nrchivos eapa·
iolea.] Completa a este caWogo la Guía de•criptt.a de orchifloB,
etc., de RoDafGmz YAltlN (1916); el c11pftnlo VII de Ja Me-
 - 346 -
Como quiera que todo eato sea, el país cuenta, sin em-
bargo, con algunas aceptables colecciones documentales.
En el orden del tiempo ocupa el primer lugar la Colec-
ci6n de ob1'as 1J documentos relativos a la historia anti-
gua y moacr1ia- de las Provincias del Rfo de la Plata
(Buenos Aires, 1836-37) que dirigió de Angelis, y de
la cual he formulado ya mi juicio en el capítulo IV de
la Pt'imera Pa.rtc.
Hasta casi una década má3 tarde, la iniciativa de de
Angelis no tuvo continuación 884 • ~ta, sin embargo,
llegó por el lado político opuesto a aquel que servía ese
erudito. La Biblioteca del Comercio del Plata, que edi-
taban en MonteYideo .los 11nitarios argentinos, bajo ln
dirección de Florencio Varela, continuó con mayor se-
riedad la empresa de dar a .conocer elementos básicos
para la historia de América. Entre los años 1845 y 1851,
la Biblioteca- publicó once tomos, con un abundante ma-
terial que abarcó toda la historia de América y todos
los tiempos de ella. Mientras esta publicación circulaba,
en 1849, el doctor Andrés Lamas inició una Colecci6n
de docum1mtos para la 1,istoria y geografW. de los pue-
blos del Plata,. que se imprimió en Montevideo y de la
que sólo se publicó un tomo. Después de caído Rosas,
la B1olioteca del Federal, peri6dico porteño, continuó
la publicación de documentos. En 1852 editó un tomo,
el único que puso en circulación, consagrado a las inva-
siones inglesas, y que resultaba un complemento del que,
todologici w critica hut6ricu
del padre GaOf.a. VILLA».a. (Ma-
drid, 1921) y las gu.iu de arcl'li•oa, que, preparadu por Jos~
TO.U Rsni.LO, ha editado la Facultad de Filoaofla 1 Letras
de Buenos #tee, y de los que acabo de daT noticias p6.ginu
o.trb.
eH Digo ~~to pues el .4.rohwo omorioafto (primera serie:
1843-1847 1 aegull.da: 1847-1851) que diri¡ió de Angelia, n
bien publicó documonto1 que hoy reeultan bi1t6rlcos, no fu~ otra
con que una empresa periodl1tiea.
- 347 -
un año antes, Alsiua y López insertaron en la Biblioteca
del Comercio del Plata (t. X). El mismo a.<Jwito de la.'I
Invasione.o; tuvo, nños después, otra colección documental
complementaria : Jn de Juan Coronado, aparecida en
Buenos Aires en 1870 (2 \•ols.) 88¡¡. De lo capital de todo
esto tengo hecha memoria en el ya indicado capítulo IV,
y nqui sólo la reitero para dar la justeza necesaria a
la cuest.i6n eu estudio.
Puede afirmarse que cou la aparición de los heurh;-
ticos, de quieneii me h.:? ocupado en el pasaje reciente-
mente recordado, el afán de editar documentos adquirió
características definidas. El que más contribuy6 a ello
fué Manuel Ricanlo Trelles, quien, como ya lo dije allí
mismo, inició su tar ea editorial e11 el Reuistro EstacHs-
tico en 1857 °80, par.a continuarla en sus revistas: del
..frchivo (1869-1872), de la Biblioteca (1879-1882) y
Patriótica ( 1888-1892). Trelles, al igual de los directores
de las similares que en esa époc~ estuvieron en boga, no
organizó corpus documentales. Edit6 lM. piezas que lle-
garon a sus ruanos, así como arribaron. Por eso el '"alor
de su~ ediciones es bastante relativo. !Ja ordenación de
los documentos en series orgánicas, es cosa, después de
todo, muy posterior a Trell~, pues si bien es cierto quP
los alegatos en las cuestiones de límites, de que luego
he de ocuparme, se nos ofrecen con cierta armonía -res-
petable, su carácter de parcialidad les quita lo que, por
eiÑmeia, constituye a un corpus. ~tos tienen su mús alta
08G Tieuc este título : '' l -1n;OAiu1'11:1 i11glea~ al Río de la Plata.
Dotumentoa inéititoa pum senir a 111 historia del llío de lo. P~·
ta durante 1111 invo.síones de los geuer:iles ingleses Bcreaford 1 Wb1-
telocke eu los o.iio' de 1806 : 1807. Conteniendo o.dcnuí.s. el procc~o
f
mand11do forD11lr por el obiorno iogl6s al general Wb1Jel.ocke en
1808 con motivo del mn suceso de 'llls :iru1:is en la úlhnin ex-
pedición 1obre ?rlonterideo Y. Buenos Airea".
eso El Begiatro E1tad¡,tico, que en 1821 comenzó a aparecer
biijo la direcei1í11 de Vicente Lópcz 1 Planes, también publie6 do·
eumentos y uoticias hiAtóric&.~ (véase : t. 1, paígii. 81 1 lll9, etc.).

- :,H~ -
representac1on cu la colección de .Dooume11to11 para la
historia argfmt·ina que edita la Facultad ele Filosofía y
Letras de Buenos .Aires, y en Ja que los documentos son
presentados en series orgánicas y completas, de modo de
ofrece1· un verdadero cuadro clel proceso hist6rico al que
se refie1·f!n o~r. Ante:oc de 11hora, tentativa seria eu ese
osT LoH to111os 1'tlita1\01 Mon los siguientes: Dncumcnto1 rclati-
·t'll•a la 01'ga11i.ra11ió11 CoulihH:wmBl dt la Rep1íblica ~rgcldina,
:i volúmen<'s de xxm + :::?O; xxvm + 460 y xxn + -1:u pñginaa,
Bl!enos Aires, 1911· 1!JI:?¡ llm'11111tnlo1 relatil!o1 a 101< anteetdMltcr
de la illdepmdencia d~ la República Arge7'füin, 1 volumen de
xrt +~fi9 1>t\¡tlnna, Bul'no~ Airea, 1111:?; D0C1i11~11to11 rclali11011 a l~.t
<111teoed.-ntea d!: la ltt1lrpt·111lencia de la Repríblim Árgenli11a; aaurt·
loa 11cle.riáatico" (1809-1812), l volumen d~ x + 2ao pí1gin111, But·
nos Ail'u, 11U2; Indice alfabltioo ele lo3 dDa to1'1oa, 43 páginas,
Bucno11 Airt.'111 10\:l; IJ111•111n~Mtn., ¡1ara la lli.ttori" del 1'i.rrei·llato
tTt 1 11.it> tlr la l'lt11n, 3 voUunrnca 1liJ XII + ;193 ¡ X + 217 1
x + l!lJ págiiu1H, Bul'llOH .Aire~, 19J2·19la; l 11'1ice alft1b4tico de
loa tre11 tot11n,,, 44 pá.gin~11, Bueno• Airea, 1\11:1¡ Doc1111wmlo1 para
la hiatoria a.rgentina, tomo I, J:cnl HsoielUia (1176·1780) 1 X+
¡1{1ginaa, Buenos Airea, 1913; tomo II, Real Hacienda (177-l·
1780), vm + 457 pllgina1, .Buenos Airea, 1914; tomo III, MI·
citÍEL LABTARlllA, Colo11in11 orientalea cltl rlo Paraguay o de la
Plata ( 1805), con introducción do Enrique 1lel Valle Iberlueea,
xxv1 + 506 pági11a11 y dos 1uapns, Buc11os Ail'es, 1914; tomo IV,
..tbaatoa de la ciudad y campaña de D11eno1 Áiru (1773-1809),
con introdncci6n de Ju:in A¡uatln Garofa, xv + 596 p'1iúiae, Bue·
nos Airo1, 19U; tomo V, COfft1rcio de l?ldiaa. Antccede11te1 Ir.·
galea (17J 3-1778), nrh-ertencia con el plan de publicaclone. Pi"
Lda .Maria Torna, e introducción de Ricardo Lcvt'ne, CltVI
p:áginu, Buenos .Airea, 1915; tomo VI, Comercio de. b•clia1. Co-
mercio ltbr11 (1778-1791), con introd11cciún <le R1cAllDO LzVJ:NI.,
542 páginas, tlueno1 Airee, 1915; tomo VII Co11iercio de lndial.
Co11nlado. Com11rcio ele ncgro11 y el11 11.r:tra11fero1 (1791-1809), con
introducción de Diego Luis Mollnari, xcvm + 429 pí1g\naa y tree
m11pu, Buenos .Airea, 1916; tomo VIII, Se8ione1 de la Junta
11leatoral d11 Buima1 Á(re1 (1815-1820), con introducción de Carloa
Correa Luna LltlV + 186 pi\ginas 1 una carta, Bul'uos .AiHa,
1917 ¡ tomo be:, Á4mi11ilfraoi6n edilicia de la ciudad de Bueno•
.A.ir111 (1770-180~), con introducción de Luis :Maria Torree,
C::tLI +
477 paiginaa y un i·etrato, Buenos Airea, 1918; tomo X,
Territorio y p<>blaei67'. PadrOM1 .ele la ciudad y campaña de Bu11-
nos ÁÜ'e1 (1726, 1738 y 17U), con introducción de Emilio Ra·
vip:mi, Buenos Aires,. 1919; tomo XI, Tlf'Fitorio y pobl~n.
Po.dr6n de la ciudad de Bueno• Áire1 (1778), con introducción de
'Emilio Ravignani, 779 pAginaa, Buenos Aire1, 1919; tomo Xll,
Ttmtm"io y poblaci6ft. Padr6'1 de la nimpaia de B1uno1 Áiru
-3W-
i;entido 110 Ull hllhi<.lo otra fuera de lu de HroU!l.'lllC (A11a.
les de la Bibl-ioteca), que 110 obstan te, por lo tiircuns-
crito de los asunto.e; elegidos. dista muclw de 8cH' lo que
ya es la colecci6u tmivel'1iitnria llUP he nomb1·ado. JJa
publicación titulada: Archfrn rle ln Rev1íl1/..ica. A.t·u1mti11u
(Buenos Airea, 1894 -1899), que editó en 14 tonios
el doctor Adolfo P. Carranza, carece de 11iguificado por
su completa falta de serieclacl. No pasu de un montón
de papeles sin orden. mal copiados ~· peor impreii<m, que
lo único que logra evidenciar es lu ~ene.1·osidad de un
gobierno dadivoso que He cuidó pot'o <Ir ciar c1i11veniente
destino al dinero fiscal. De mejor <:lllidml que la de
Carranza es la publicación documental dt' IH Biblioteca
del 0Mf.(Jt·eso A1·0~11tint1. eje1:utaclu bnjo 111 di 1·t'cció11 ele
'°' ( 1778). Padrcmn ou·n&pk1nn1tariua di• lo lli1idad d.. Ht!tl•W>• .dire.t
(1806 1807 1801l 1810). Ce11110 d11 la ciudad 11 c-111111a d~ Jlo11·
i"1lidll~ (17SO), éon in~rodueción de Eiuilio ~av~p1111i, ~~l píe·
ginaa ·Buenos Airea 1919 ¡ tonto XIII, Co11Huncaetonoa oftctal111 N
o•:mf~nci<JUa iJe odllillf'flO (1820-1823), •·On advertencia. de Emilio
Ravipnni, XI + 371 páginu, BuenoK. A~res, 1!>20 ¡ Tom~ XI V,
('orrup""4mcia1 genera11!1 elt lo pro~uia1a de Bt&mo1 Á'r" r~­
latít:a1 ,. r11lacio11e1 11sterior111 (1820-182-&), con advertencia.de Em1·
lio Ravipani, xv + 553 pá¡inas, Buenos Airea., l!l21; tomo XVIII,
CtJtt&ra. ]A en1eñaua avante la lpoc1& col0'110I (1771·1810), con
introducción de Ju:in Probat, cc~n + 888 + (1) + (1) p6giniu,
+ 41>3 Buenos Airee 1924; tomo XIX, lgle1ia. Ca1'ta1 Anua• de la Pf'"·
11it&cia d11l· Pd.rapa.'I/ CltU11 '11 Tuc111nán, de la Co1npa;tta. de J eaÚJ<
(1801l-16H) eon ad;ertencia. de Emil\o Ravígnani o introdncei6n de
P. Carloa L~nhardt, s. J., C."t..XVUI + +
588 +
(1) (1) plgin~,
ouce fll.cafmile1 y Wl mapa, Buenos Airee, 1927; tomo XX, lgl111ta.
Carta1 .dn.a1 de la p1'01li"°'4 d11l Pa1'afltl4'1/, Cl&i.le 11 Tva.mátt, tle1
la Compai&a d11 Je"8 (1615-1637), con advertencia de Emilio RM·
vipani, XIV + 817 + una + ( +. 1) ~na pí1~a1 "! oc~o. faesimilea,
Buenos .Airea 1929 · tomo XXI, Pohhca estenor. Comi.ri6n tk B11r-
ncm:Uno Riwda.1M ~11te Eapaña y otraa potn1cia1 de Europa ( 1814-
1820) con' introducción de Emillo Raripanl, director del Inatit11·
to x.Úx + una+ +
498 +
(1) +
una (B) pAginaa1 3 limina. r
u; rotrato Buenos Airea 1933-1936; tomo XXII, Poi.rica 11:11tmor.
Comll\6'1 d11 Bemardino' Bivada·11ia ant11 Eapaiia 'JI .otra• potn1oia~
d11 Europa (181'-1820), con introducción de Emilio Ravipani, di·
redor del Instituto LX + +
una (1)+ una + 498 + (1)
+ unn+ +
(3) 3 pllginaa-, III litmlnae, Buenos Airea, 193~·19111\.
 - 350-
Roberto l..evillier c"8 • El Jrclrivo General de la Nación,
a su vez, que ha dado a publicidad diversas colecciones ea•,
nunca se ha preocupado, mayormente, de hacerlo con el
debido cuidado. En la que podria ser llamada il capo-
14voro de la institución -loa gruesos y granáes tomos
de Docunumtoa referenlea a Za guerra de Za l1•d1penden-
'"4- se han cometido toda clase de tropezones, desde
el de dar como propiM de la dirección del Archivo notas
aclaratorias manuscritos qu~ llevan la mayor parte de
loa ejempla1·es de la Ordenanza de lnttmdente11 que cir-
culan entre nosotros, hasta el de descuidar la ordenación
lógica de las piezas. En otro de sus volúmenes -Rsale1
o4dulaa, etc..--, a la poca seriedad se une la incompetencia
técnica que hace traducciones paleogrUica.s muy pere-
grinas eoo.
•
Fuera de estos corpus, de cad.cter general, nuestra
bibliografía cuenta con otros, más circunscritos y más
serios. Entre ellos figuran : Carlos Calvo, Oolecci6n
completa ele los tra.ta.do11 convenci01&B1, eapitulacionu,
esa Se titula: Colctci6n de p11blicoerioii11 11iat6"ccu. En ell:a
han aparecido conjuntos titulado1 • • Pap1~1 de lo1 gobemantH
d1I Perú", "Corr11pcmd1111c'4 di lo1 cabildo1 da la gobe""'°'6n
del 2'taet1t114n ", "Papelta de 101 goberJ&adore1 del Tucumán" "Co-
rr11po!WM11cia de la ci"dlld da Bvimo1 ""'""'"• "4.udimcla tJ1
C11orca.1", etc. Para el detalle vfue el Indica bibliogr4fioo a).
eso He 01¡ui la nómina de ella.a: Porte1 oficial11 11 docvmnto.r
r11ati1101 o lo guerra de la lllCMp~ argntilla (' vola.) ·
..4cverdo.r del e%tinguido Cabildo da Bu.mcn 4.iru (1589-1821):
Reole1 olduku 11 Jl1'011iliona1 (1517-1662) (1 vol.); 4.11t1c1di111t1~
110Htico1, 1conómlco1 r admi11iltrati1101 41 Ja rno1110l61& de M
da 1810 (1 vol. en folio mayor)¡ Doe11tM11to1 r1fermt11 a la gtf.-
ª"'º
rru da .lo lndependenciG y. amaAolpaci6n pol{f;~ d1 la B1públ'4:G
.JrgilllhM 11 dt otra8 "'"°'°""" lle 4.mhica a qua cooper6 daada
1810 o 1818 (2 voll. en folio mayor), etc. Mayore1 detallea ee halla-
ri\n en el lw.dic1 bibliográfico a). · m Doeumento1 del periodo 1839-1840.
ellO Tomo, al u:ar, una que va acompañada por la foto¡ratla
del documento original (Bealei cldvla1 y pr01Jilio1111, t. I, pl¡. 11,
faca1mil nt\m. <i). AIU loa tclonico1 ofieialea del ·archivo aeparsu
laa 11labn. a su antojo, sin ?l!llpetar el oriffnal y traducen 11
11l11cer todn~ 101 1ipo1 de dificulto1a interpretae:i.6~.
- 351-
etc., de los Estados ele la ..-iméríca Latina (París, 1862-
1869, 11 vols.) ; Enrique Pefia, Documento• y plano1
,·elatit•os al período edilicio colonial de la ciudad de
Buenos Aires (Buenos Aires, 1910, 5 vols.); Museo Mi-
tre, Arc1Livo colonial (Buenos Aires, 1914-1915, 2 volú-
menes)ª~1; Museo Mitre, Contribuci6n documental para
Za hi&toria del Rw de la Plata (Buenos Aires, 1913, 5
vols.) m ¡ Benigno T. Martinez, Archivo hist6rico de
la provincia de Entre Ríos (Uruguay, 1890, tomo I) 803 ;
H. Mabragaña, Los memajcs (Buenos Aires, 1910, 6 to-
mos) ªº'; Solá, Liua del ·n orte (Salta, 1898) aoG; Ercilio
Dominguez, Colección de lcyu y decretos militares, con-
cernientes al ejército y armada de la RepúbUca Argentina,
1810-1905. (Con anotaciones de derogaciones, modificacio-
nes, etc., Buenos Aires, 1898-1905, 6 vols.); Larrouy,
Dt>cumentos relativos a N·11e1tra Se·ñora del VaUe (Buenos
Aires, 1915); Larrouy, Docmne11to1 del A.rcltit.to. de In-
dias para la hiltoria del Tucumán, tomo I, 1591-1700
(Buenos Aires, 1923); Gregorib Rodríguez, La patria
t>icja (Buenos Aires, 1916) ; Jacinto Carrasco, Ensayo
histórico sobre la orden dominica argentina, I, Actas
capitulares, 1724-1824 (Buenos Aires, 1924) 808 ; P. Gre-
non, Documentos histórico& (del .Archivo del Gobierno
de Córdoba) (Córdoba, 1923 y siguientes) 8111 ; Anta, La
ciudad arribeña (Tucumán, 1920); y U. S. Frias, Tra-
bajo1 legislatit.tos de la8 primera8 asambleai argentinas,
ee1 Contioe documeutos del periodo 1514-1571. •
8t2 Documentos referentes al periodo artipiata.
aea Comprende documentos de 1603 a 1810.
•H Colecci6n de loa principales meu11jea de 101 gobernante& ar-
gen&OI. ·
•te Pl11uaible edición documental que lleva un& escelente intro··
duoei6D.
•1 b.wrt1&Dtúima publicacidn dividida en cinco aeccione., en
la.a que figuran documentos propi11mente talea, y ainteeia de elloe.
que caai loa equivlllen.
 -:i.~:?-
doadc lii J u·nta <le. 1d11 h.asta. lu ái~tJlucw11 dd Oo11111•e10
de 1827 (Buenos Aires, 1882-1889) 608 ; e Instituto de
Investigaciones históricas de la Universidad de Buenos
Aires: A1ambleas comt·ituyentes arge11tina1 (Buenos Ai-
res, 1937-38) .
Además dE! estos co111us, en nuestro haber bibliogrtl-
fico figuran otros regionales y loealeai, muy dignos de
recuerdo. Me refiero a l&.'I eclicione.'! de las actas capi-
tulares, a los conjuntos de documentos provinciales y a
las revistas periódicas de.'ltinatlas a develar el misterio
de los archivos del interior. De esas publicaciones Jax
mib notorias sou las siguientes : Acverdoi d6l utingu:id11
cabildo de Bue11os A·fru 0~0 ; At·cllwo munéoipal d6 C6r-
doba (Córdoba, 1882-1884, 2ª' edic., 8 vols.); Libros ca-
pitulares de Santiago del Est~o, tomo I (Buenos Aires:
1882); Libros ca.pitulares de Catamarca (Catamarca,
1901-1919, 5 vols.) ; Actas capitularn de Catamarca
(1809-1814) (Buenos Aires, 1921); ArclLivu capitular de
Jujuy, dirigido poi· R. Rojas (Buenos Airea, 1913-1914,
3 vols.) ; Arclltvo hisMrico del Tticumán, actas de la
11ala de representantes (1823-1830) (TucumlÍ.n, 1917, t.
I); Archivo de la Ho11orabl1 Cámara de diputados de
·za provincia de C6rdoba (desde 1820) (C6rdoba, 19Í2-
1923, 4 vols.) ; Archivo de OOf'rientes.t Recopilaci611 de
docmnentos .\ist&rico1 (fotografiados) (Corrientes, 1910);
Revista del Archivo de Corrientes (1' serie, 1908-1909,
11911 Eatu. obra, en tres volúmenea, no ea propiaw&llte uua co·
lt>cción documental, pero hace !111 veCt'11 de ella. Para completarln
e~ necesario recurrir al Redactor de la asamblea (1813) al Be·
daotor del COftgreao (1816), '1 a las publicaciones de documentos
oficit1lea que ae han hec)lo deapuét de las reuniones de nueatru con·
''encionea conatitucionalee.
699 La primera edición, que fué municipnl y dirigió el doctor
Vicente Fidel Ldpes, apareció entre 1886 '1 1891, en 6 volúmenee.
La ae¡unda, 7a terminada, coT?ió a cargo del Arcbi'o General
tlf' la ~acir\11.
- 353 -
y 2ª' serie, 1914); Revista del Archfoo de Satatiago <Ul
E1tero. etc.
Integran esta serie de papeles públicos los registro$
oficiales de leyes y decretoa 100, los diarios de sesiones
del Congreilo Nacional y de las legislaturas provinciales,
las actas de los consejos municipales 'foi, las memorias de
los ministerios 11acionales y provinciales, los dictámenes
de los asesores legales del Poder Ejecutivo y muchas
otras publicaciones, similares 102 como lo son los alegatos
y antecedente.'! sobre cuestiones o temas y las i·ecopila-
ciones de decretoa y acuerdos de gobierno sobre ense-
ñanza, industrias, agricultura, ferrocarriles, aduana, et-
cétera m. En ese conjunto heterog6neo se clestaca11 los
100 Cada }lrovincia cuenta con el auyo. El de la Nacióu se
conoce por Registro Nadonal. Su anticipación es el "Boletín Ofi·
cial" de aparición diaria. En cuanto a. Ju le7ea, Augusto Da. Ro·
cha ha editado una colcoción completa de las aancionadas por el
Congreso Nacional desde 1853 (Buenos Airts, 1918, 23 vola.). L~s
roeopilacionea arit~riorea más apreciadaa aon hu do de Angeha
RecopilaC'id11. de leyea y dearotoa (Buenos Aire11 1836) '1 la de
Aurelio Prado y Rojas, Leru y decreto• pr,11n.igado1 ~"' la pr~·
vincia de Bue110.t .d.irea de1de 1810 a 1876 (Buenos Ane~, lS7 1 •
187{1 9 volll.) La ..'Gaceta de Buenos Airea", (1810·1821) .
que ~u6 (ll •nteceeor del '! Regi1tro Oficial de ·Buenos Aires", re·
ault11- un excelente repertorio documental. El "Bolctiu del Instituto
de investigaciones hiatóricu'' de la Facultad de filoaofía '1 letras
de Buenos Airu, ha publicado un indice prolijo de la docume11·
tación eparecidl\ on la ''Gaceta''.
TOl Las de Buenos Airu, de 1856 a 1905, forman ya. uuo de
33 voldmenea.
102 El Mnaeo Mitre conserva una colección mu7 rica !le esos
papeles. Ello~ forman ll\ sección 18• de lo. Biblioteca, aegón el Ca·
tálogo public:ido en. 1907.
TOI Entre 188 principalea. publicac.ion.ea de es:i. indole figuran
laa siguientes: Memorial aJ1"tado de loa· diver101 e:r:peditJ11tu .te·
gvidoa 1obre la JWoWld• de obupo1 (Buenos Airea, 1834, '1 ac·
irund11- edición 1886); .J.ntecedente1 11 r11ol11ci011e1 aobre el aulfo
(Buenos Air~. 1899); A Rou, Coleoci6• de ltJYes, dec:reto1, eta.,
aobre oondecor11ciot1ei mmtare1 (Buenoa Airea, 1891) ; Coleoeidi. de
tratado1 celebrado• por &a Bepvblic:G .4rg1nti7IO (Buen.01 Airea, 1863,
1877 1884) · Tf'atadoa, cOA11enaiofte1, protocolo1; eta. (Bueno1 Al·
res Í911·19Íll, 11 vola.). (Se trata de.una p6aima publicación. dondo
fi~ra - tomo XI, p6.g. 16 - la diviaión de la provincia dP.l
 - 354 -
alegatos cu h1s cuestioneH 1lc límites, inte1·p1·ovi11ci&le:> e
iuternacioaales. Sucleu todo11 ellos ofrecer conjuntos de
documentos reahuent~ útile.'I r ba..¡t.ante bien cuidados en
su copio. Lo~ corp11.~ de esta íuclole más dignos de 111en-
ci611 son éstos: Pedro de Angelis, Mr.mo1·ía hist61·ica 110-
Z,rc los derecho.~ ele .vubemnía y dominio de fo Confede-
1·aci611 arue11t.j11a, a ltt. vm·fo a11sfral elel co11ti11e·11te
1it1&et'ir.<1110 (Buénos Aires, 1852) ; Colecci1fo de elatos y
1locm11c11tos 1·efcrente.~ a M·isiot1e.~ como parte intcg1·a·nt1J
1l1J la proi;i·1wia. <le (!1m•ie11tes (Corrie11te11, 1877); Pl'o-
\'incin de .Jujuy, Duc11111c11to.~ que esclarecen los límites
ttt•rit1,l1"iah.~ tle la 2n·o·oú1citi (Jujuy, 1884); l\Ielitóu
(fonzúler.. E/. lfmilc oriental del territtJrio de illisiones
(MouteYideo, 1892, 2 vols.); Cue.!ltióu de limites, Antc-
ce<le11tc.~ !! <loc11111e11to.~ C'n el• Mini.dcrio ele relaciones
extcrio1·cs sobre la c·11c.~ti6n chilet10-argc·ntin1' (Buenos
Aires, 1879, :? vols.) ; Memo1-ia clel coniisiunaelo por la
p'rot•incia. ele Cúrdoba sob1·e los límites ele ésta con San
/.A,is (Buenos Aires, 1883) ; Manuel Ricardo Trelles,
Cuestión de límites e11tre la Re.211íblica At'UMttina y
Bolivia (Buenos Aires, 1872), ídem con el Paraguay
(1867), ídem con Chile (1865); Trelles, Anexos a Za
menlon'a sob1·e cuestión ele límites entre Za República
A1·ge11tina y el Paraguay (Buenos Aires, 1867); A. del
Valle, C11esti6n de límites interprovinciales entre Bue-
11os Aires, Cú-rcloba y. Sa·nta Fe (Buenos Aires, 1881) >
Estanislao S. Zeballos, .Alegato de la República Argen-
Nna. sobre la cuest·ión de límites con el Brasil (Wáshing-
ton, 1894), etc. 10~; Santiago Alcorta, Antecedet1tes Ti.is-
Rio de la Plata de 1617, como neta protocolnr internacional de In
Rt.piblioa .Argentina l] ; .dt1f11c11d11nte1 aobr11 en1eñan1a normal !/ 111-
p11oial {B~enos Aire~, 1903), y Tralado1 y cot111ei1cionn ,_;1ntt4
e" la Nam6n. .drgnh11a. Acuerdos bilaterales tomo I (Buenos Ai·
n11, 19115), que es un modelo de publicación' en eu g6nero.
1
°' Para 1:>. cuestión chileno·arrentina es complemento utill-
- 355 -
tóricos sobre los tratados co1t el Pa1·aouay (Buenos Airea,
1885) ; Belisario Saravia, il1emo1-ia sobt·e los límites entre
lti República Argentina y el Paraguay (Buenos Aires,
18fi7); Casiano J. Goytía, Jurisdicci6n histórica de Salta
sobre Ta.rija (Salta, 1872) ; Agustín de Vedia, Ma1·tín
GarcÍ<.r, y la jurisdicci6n del Plata (Buenos Aires, 1908);
La frontera· arge11ti110-chilena: alegato argentino (Lon-
<lres, 1901, 5 tomos); Zacnrías Sánchez, Fronte1·a argen-
ti110-b1·cu-ilc1iu. (Buenos .Aires, 1910) ; Eugenio Tello,
Apéntlicc al libro que sobre límites entre Salta y Jujuy
mmlcló 7mblicar el Poder ejecutivo (Jujuy, 1885) ; An-
tecedentes y docum.entar;i611 de la demarcaci6n de límites
Mitre las provincias ele Córdoba. y J_,a R·wja (Bueno.ci
Aires, 1~00); P. Groussac, Les iZes Malouines (Buenos
Aire11, 1910), etc. 1011• ~
Como una lógica consecuencia del movimiento de in-
vestigación erudita, han ido apareciendo en nuestro país
reuniones de pieza.CJ documenta.les ·que tienen todo el ca-
ráctel' ele verdaderos alegatos biográficos. Las princi-
pales colecciones de ese carácter son: Funes (Gregario
y Ambrosio), Extractos de m correspondencia (Buenos
Aires, 1877); Doc1nri·entos del archivo de San Martín
(1910, 12 vols.) ; Papeles ds. don Domingo de Oro (Bue-
nos Aires, 1911, 2 vols.); Sarmiento-Mitre: .Correspon-
dencia de 1846 a. 1868 (Buenos Aires, 1911); Documentos
d~ arelrivo de Pueyr1·edón (Buenos Aires, 1912, 4 vols.);
aimo la obra du VAIUU.A: Hiatoria ck la 4-aroooicm, etc. (Bue·
nos Airea, 1899, 2 vols.).
10:; A fin de evitar errores, debo hacer presente que no todas
lila publicaciones cuya nómina acabo de hacer son, propiamente,
c<•leecionea documcntll.lea. Las cito, 1in embargo, porque abundan
cu glo11aa y trllllllcripciones de piesu hiatóricas, Tiniendo a. re-
emplUllr n. loa corl'U8 ausentes. Adem6a, es bueno que advierta
que prescindo, en esto. nómina, de la copio1& folleteria. que el
tema de loa limites ha. originado en nuestro pat. y que, caai eiem·
pre, ca.rece del carli.cter que he encontrado en las publicaciones
mencionadna en el texto.
 - 356 -
Oorru·pomuncia literaria, hist6rica 11 polfüca del general
Bartolomé Mitre (Buenos Aires, 1912, 3 vols.); Docu-
mento1 del archivo de Belgrano (Buenos Aires, 1913-
1916, 6 vols., en publicación); Gregorio Rodríguez, Con-
tribución documental e kist6f'ica (Buenos Aires, 1921-
1922) 7 º8 ¡ Arcltit:~ del genet·al Mitre (Buenos Aires,
1911-1914, 28 vols.) ; y Papel.e.• de cl011 Anibro.tio F'unes
(Córdoba, 1918).
Alegatos no personales pero que peniguen ciertas jus-
tificaciones o qne tratan de funuarnentar alguna fama
los hay, también, ~n nuestra bibliografía. Entre ellos·
figuran: Polémica do la. t·rivle aliaitisa1 correspondencia
cambiada entre el general Mitre y el doctor Juau Carlos
Gómez (La Plata, 1897); Nicanor Molinas, Apmites y
documentos ltútóricos de la tJonfcderacióin Argentina
(Buenos Aires, 1894) TM; Manuel Corvaliín. Docmnentos
sobre la e:z:ec·ución da don Juan Jod y don l/r¿is Carrarai
(Buenos "Ah-es, 1$18); Toribio de Luzuringa, ídem, ídem
(Buenos Aires, 1818); Bernardino 'foledo, Provincia mer-
cedaria de Santa Bárbara ael Tuc11má11, 1594-1918 (Cór-
doba 1919-1921) 108, etc.
Toda esta copiosa producción tiene su complemento en ~
las colecciones fragmentarias de documentos que han he- ª
cho y hac1:n todas las reviatD.s, desde la primitiva del
J>araná hasta las que circulan en estos momentos. Des-
Ton Coleccil>u de documentos, procedentes de archivo& naciona·
les y extranjeros1 relativos al periodo histórico que n de 1815 a
1852. Et, en rea.1idad! un. copioso material de papelea para la ae·
gunda. pnrte de la B1'tono da .4Jv.,ar. En esta colección :figuran
epistolarios de Lnalle, Florencio Varela, .Alvea.r, etc., 1 nrlas
p1cza1 :tundnmentalcs para. el conocimiento de lo que fué la Die·
tadura.
TOT Docum~ntos sobre el pronuncia.miento de Urquiza.
TOS Asp~ra r; ser cr11nica pero no paaa de una reunión de do·
cument~ hil!anados a tropezones en una prosa de colegial de es·
cuela pnmaria.
-3117 -
graciadnmentei e8a publicidad, con raras e~ccpciones 1°',
no se ajusta a las conveniencias técnicas necesarias, ni
11igue un plan orgánico y bien cuidado m.
El pensamiento de reeditar libros y folletos históricos
cuya rareza los hace inaccesibles, o de dar a conocer los
antiguos inéditos, que en definitiva resultan un comple-
mento de las colecciones documentales, ha tenido entre
nosotros varias realizaciones. Después de de Angelis, de
cuya colección ya me he ocupado, don .Andrés Lamas
editó su Biblioteca del Rfo de la Plata donde vieron
luz las historias del Paraguay del P. Lozano (Buenos
Airei;, 1874) y del P. Gucvara (Buenos Aires, 1882),
y algunos años después la Junta de historia y numis-
mática comenzó a difWldir su Biblioteca, que ha dado
cabida a diversas obras de gran utilidad para los e11tudio-
sos 111. Posteriormente, ~ircularon, basta cerrarse el pri-
mer cuarto del siglo XX, las siguientes: B·iblioteca ArgMt-
tina, dirigida por Ricardo Rojas; Bi.blwfilos argentinos,
n;ot Entre ellaa :tigura la de la reviata "Historia" que dirigio·
ran, en 1903, Luia M:arfa Torr11 y Félli: F. Ontes, y el ' ' Bole-
tln del Instituto de innsU¡acionca hi3t6ricu" de la. FacultD.d ole
filoso:tfa. '1 letras de Buenos Airea.
mo El "Boletln de fa Bihlioteu p6bllca de La Plata" em-
pezó a public:ir, en 1905, una colección de Documento1 hilt6rioo1
y lit11rario1 tomado• do 101 uiatente. en dicha. iAatitución hoy
depen1lt>ncia de la Universidad, que es útil conocer. Hay ~ ella
al¡un:i~ piezu de importancia.
Tn Llna publicado• 101 1i¡uientu: Yiaj" d• Ulrico Scl1t11idel
al Río d" Jo Plata (1903); Lozilo, Hinoria d1 la.a rnolvciou1
tkl Paf'CJ(/uay ( 1006, 2 vola. ) ; OoNOOLONOOll\'O, El la.arillo d•
c~go1 cami111J11te1, y .AuVJO, ~ de foraataro1 del virrtrinato
ddJ Rlo da la Plata (1908); J>EL Baco CL"'q'fJ!Nl:IU, Le. .4rg111ttll11
(1912). La Junta ha. dirigiao, ademú, lu reedicionea facaimilara
de "El Tel6r,ato llercnntll" (1801·1802); de 111 "Gaceta de
Buenos Airea ' (1810-1821); del "Bedactor de la Asamble•"
(1813·1815); del "8emaniirlo de .A¡ricultura" (1802-18011) ¡ del
"Argos de Buenos Aira" (1821·1822); '1 "Aetaa Secreta del
Con¡reao General Conatituymte. • . reunido en Tucumin' •. Ademú
la JUJLta dade 1929 edita 111: "Biblioteca do Histori.A Argentina
1 Americana", que basta 111 fecha lleva. pablleados 12 vornmenea.

- 358 -
dirigida por Diego Luis Molinari; Biblioteca arge1itina
de libros raros y curio101, editada por la Facultad de
Filosofía y Letras y Colección de viajeros y memorias
geográficas que publica. la misma institución m.
El Museo Mitre, por último, y el Histórico nacional,
han reeditndo, también, folletos y libros l'aros, contri-
buyendo a su más cabal conocimiento ns.
5 1·encio Escardó 1~ 0, Juan l\I. Espora 121 , J. S. Daza ni
L.\S TRADICIONE..;;
El género de lu narración tradicional, auuque ha con-
tado con algunos cultores en i!uestro país, no figura, sin
embargo, entre lo mejor del haber bibliográfico nacional.
Tres son los grupos en que, a mi juicio, hay que sepn.rar
a los escritores aludidos. El primero lo forman los rela-
tores sinceros de las leyendas y tradiciones populares;
constituyen el segundo los que, más preocupados de la
forma que del fondo, bu.'lr.:m ante todo el éxito literario;
712 En 1908, In. "l!cviata. bibliográfica nrgentina" que apa·
recia en Buenos Airea bajo la dirección del aefior Lu~ R. Fore
inició la. poblic:tción de loa líbroa raroc existentes en La Plata'
pero no puó de unas cunntu p'gina.s de la obra de Losano aobr~
el Oha.co.
713 El l\Ioaeo Mitre, bajo In dirección del que era a. la aasón
1u aecret11rlo, don R6mulo Zabaln, ha reeditado la.a 1iguientes
píena re.rae: B%polici611 de Ztu toreCJa adm,nialroti11a1 del go-
bwnio desde "' inatalGCicm hoat¡¡ el 15 de jl!lio cü 181! Lima.,
Buenos Aires, 1 folleto, por Bernardo Monteagudo, 31 páginu;
Mdrtir o Hl>rs, maracM11a110 1816, Buenoa Airee 1910 (reimpre-
lión .facsimilar), 1 tomo, 84 pllginaa¡ La Prmla 11' Ía Jndep1m-
dt.t10\cl IÜI P1"f, Buen.os Airee, 1910 (reimpresión o. plnna 1 ren·
¡Ión), que contiene 7 númeroa de "El Oenaor de la Revolución" U
del "Boletin del Ejfrcito Unido, Libertador del Per6" y' 13
de "El Paei~cador del Per6 ", 1 t., en folio; y El .Reda~or del
CO'Agruo NoetOftCll (1818), nim.pruión facsimilar con introdu.!·
ción de Diego Luia Molinari (Buenos Airee, 1918, Í t., 276 plp.),
- 35!! -
y :>e reúnen en el tercero lo.'I simple11 colectores ele elato.'!
y de decires populares.
No voy a empeñarme clema!liado en el estudio de .estll
prodncción, cuyo carácter historiogrÍlfico hasta se antoja
discutible, pero procuraré, siquiera sea para individua-
lizar n los malos, enunciar 16s títulos ele tales libros, en
el orden que acabo de señalar. Son pues, para mí, rela-
tores sinceros de tradiciones: Pastor S. Obligado 1ª, Car-
melo B. Valdés 11 ~, Bernardo Frías 119, Ramón J. Das-
saga 117, Sah-ador de la Colina 118, Juan \V. Gez 119, Flo-
~· .Julio López Mañan 133 • Todos ellos relatan con senci-
llez, y aunque alguno -como Obligado- desvíase a rato.'I
hacia Jn forma literaria ele discutible buen gusto, sin
~mbargo, predominn en .l& prodncciót\ el pr1>p6!1ito nn-
~rrath•o, ele carácter historiográfico.
El segundo grupo lo constituyen: Vicente G. Qnesa·
dn m, Santiago Celzaclilla •2 r;, f\.da l\'l. Elflcin T·~o y algu-
TU Obli¡nclo fué nuestro tr11clicionnliatn por cxcclcncio. Auuqu"
inferior n Ricardo Palma, , el brillante escritor peruano, pertenr.·
l'e, ain embargo, a su r.scuela. <?bligndo .tiene en au contra. ul!a
fnlla: la de hnber querido cultivnr fo 1ronln y el gro.cojo sin
tener condiciones naturales pnra ello. Su utilo, por lo dem&a,
"' te<lioao y clesconcertante. Sus TrodiciCY11t1 do Buenos .A.ire.t,
2'rodioionew orgenH·naa ¡¡ Trac1icio·11ea y ret:wlt'd04, en numerosas IC·
,.;.,, cons•ituy~n unn. buena contribución al género tradicionalilt:i.
1111 Trndicionea rioja11C11 (2 vola.).
Tl& Tradicionea 11iat6ricC1.f: Hiatoria del Señor drl Milagro, ""
q11l le folte ni le aobre m1 pelo (1 Yol.).
· Tl1 Tradicione1 y recu11rdo1 Ailt6rico1.
118 Cr6nica1 riojo1101 y colo11JC1rq11111iaa.
110 Trndici6n 1"!71fClll4.
'T20 FLOllENCJO ESCUDÓ, .Reaeiia. hilt6rico, eatndíatico y delerip-
tiva, con trodici011t1 oralea de ICll Repúblico1 .drglll\tina y Orie11tal
del 'V"'l111Cl'I/, desc111 el deacubri111iento cle.I Ria de la Plato haato el
a1'o de 1816 (Montevideo 1878) .
T21 Epiaodios 11ocio11ole11.
T22 Epilodio.• militorea (2 'V'Ols.).
123 T11cumd11 at1ti,9110.
T24 Con el seudónimo de Vfotor Glllna, en Memoria.t de 1111 11ujo.
ns Laa bel<1aclea de mi tiempo.
TH Le11e11d1111 orgentinaa 11 Del pnaodo,
 - 300 -
nos romanceadores de menor cuantía que escribieron an-
tes de 1925, fecha en que cierro la 11erie.
En el tercero y último figuran: José A. Wilde ?:n,
Manuel Bilbao 728 y Elvira E. de Battolla T:!o.
\ para orientarla hacia la organización sistemática de los
6 este capítulo considero herramentaje menestral ciertas
EL HEI:RAMENTAJt: lll::NESTRAT,
El título de este último parágrafo con que clausuro mi
esfuerzo, denuncia, bien a las claras, cuál es su contenido.
Prop6ngome hacer en él su p1·eseutaci6u de lo que cons-
tituye el más elemental herramentaje erudito para todo
el que aspira a trabajar en cuastiones de historia argen-
tina. No teniendo, como no tenemos hasta ahora, ningún
repertorio como aquellos con que cuentan los países de
vieja cultura, y como lo es, por ejemplo, la maravillosa
colección Les sources de l'ltistoire de France 130, el Ma-
fü1el de bibliograpltie hisfon'.que de Langlois y Le travail
Aist~e de Deadevises du Dezert et Bréhier -para
citar obras harto di(undidas- se impone ordenar, biep
que rápidamente, aquella producción que suple la auseii-
cia de publicaciones como las citadas 731 •
121 Btteno.t .direa ckadc 1efellta año• atráa (Buenos Aires, 1881).
728 Bueno1 .direa d-r.&de .r1l fu1'da.ci67' llalta l\ue1tro1 ciias (1902).
729 PágiM1 ;'/l.'1Wrlale1 : episodios, 11.116cdotas, nccionee horolru.
(Buenoa Airea, 1910).
130 Parla 19011 1913 19 voll. Esta. publicación forma. parte
de los Mallile!.J de biblio'grap11i• 11;1foriqtu. E1 un:i. Indicación d11
obTa1 acompañoda. de un breve juicio orientador.
731 Su falt:\ puede 1uplirse, en parte, con .el Ca.tálo~o de 14
Biblioteca del Museo Mitre, con el de la eecc1ón hutor1a de lt.
Biblioteca Nacional y eon los de la biblioteca de la Facultad de
Derecho de Burnos Aireti.
- 351 -
A mi modo de -..·er en el problema de la heurística
americanista ocupa rango de asunto capital todo lo con-
cerniente a los conceptos que deben anteceder a la bús-
queda, no para com·ertirla en pesquisa de alegato, sino
hallazgos, en forma de hacer posible, de inmediato, la
formulación de las series históricas. De ahí por qué en
obras que aparentemente están lejos de serlo. Creo, sin
embargo, que sin una noticio. del proceso de nuestra cul-
tura tle nada 11irve lanzarse a surcar la inmensidad de
los archivos. Para que tal tarea sea fructífera, es indis-
pensable que haya en nuestra mente un elemento orde-
nador. ~te no puede ser otro que el concepto que nace
antes que del dato y de la fecha, de la armonía de ciertas
construcciones sincréticas. En tal sentido, el herramen-
taje menestral de nuestros historiógrafos debe estar cons-
tituido, en primer término, por los ensayos argentinot1
que han tratado de fijar la línea de evoluci6n de nuestra
cultura intelectual y por las visiones de nuestro desen-
volvimiento que han tenido all,runos escritores extran-
jeros. Forman parte, para mí, tlel primer grupo: el tra-
bajo de Ricardo Rojas: Historia de La litcrat1'ra argen-
tina (Buenos .Aires, 1917-1922, ~ vols.); los estudios de
Jorge Max Rohde: Las ideas estéticas en la literatura
argentina (1921-1926), y el ensayo de Joaquín V. Gon-
zález: Un siglo. de historia. Reputo que puede conside-
rarse como integrante de este conjunto, la producción
que, como prólogo a sus Canciones (de Catamarca, de
Salta, de Jujuy y de Tucumán) ha escrito Juan Alfonso
Carrizo y donde es fácil comprobar el grado de hispa-
ni.zación que alcanzaron nuestras cosas espirituales au-
tóctonas.
 - 362 -
En cuanto n los que integran el segundo, no me parece
cuestionable afirmar que son todos aquellos que como
Parish (Buenos .Aires y las provincias del Rfo de la Plata),
Burmeister (Description physique de la République .Ar-
gentine). Martín de Moussy (Dcacriptio-n géographiq.e
de la Coiifederation, etc.) y todos los viajeros de que
ha dado noticia Carlos J. Cordero (Los relatos de los
viajeros eztranjoros. . . como fuentes do historia argen-
tina}, vieron las cosas del país con frialdad y obje-
tivamente.
l<,uera de estas herramientas para la formaci6n de los
conceptos, la bibliografía histórica argentina cuenta con
otros elementos de información concreta que se divide
en : a) guías bibliogrúficas ¡ b) efemérides ; c) dicciona-
rios históricos. • chez, Efemérides militares ele la República A.t'!Jtnhtla
Las guías bibliográficas son las siguientes: Pedro de
Angelis: Colección de obras impresas y manusct·itas, que
tratan prinoipaltnente del Rio de la Plata (Buenos Airea,
1853); ,Juan María Gutiérrez: Bibliografía de la pf"imera
imprenta de Bticnos .Aires, desde Sti fundaci6n hasta
'-
el año de 1810 inclusive (Buenos Aires, 1866); Antonio
Zinny, Efemeridografía argiroparqui6tica o sea de lal
provincias argentmas (Buenos Aires, 1868); Efemert.
dografáa argiromctropolita-na hasta Za ca{da de Rosas
(Buenos Aires, 1869) ; Gaceta de Buenos .Aires des!U
1810 a 1821 [resúmenes de su contenido] (Buenos Aires,
1875) ; Bibliografía histórica de las Provincias Unidal
del Rio de la Plata, desde 1780 hasta 1821 (Buenos Ai-
res, 1875}; La Gaceta Mercantil (resumen de su conte-
nido) (Buenos Aires, 1875 y 1912); Manuel V. Figue-
rero, Bibliografía de la imprimta del Estado en Corrien-
tes, desde sus orígenes en 1826 hasta su desaparición en
1865 (Buenos Aires, 1919) ; Alberto Navarro Viola,
.Anuario bibliográfico de la Repúbz.ica .Argentina (años
- 363 -
1880. a 1888); Jo11é Toribio Mediu11, lli:1t&1·w y biblitJ-
grafía de Za imprenttS e11 el antiguo virrttfoato del Río
de la Plata [1780-1810] (La Plata, 1892, en .-inales del
Museo) 182 ; Carlos l. Salas, Bibliografía del coronel D.
Federico Brattdseta (Buenos Aires, 1909-10) ; Bibliogra-
fía del gene·ral D. Jod de San 1llartín y de la omanoi-
paci6n .mdame1'icana (1778-1910) (BuenOll Aires, 1910,
5 vola.); Narciso Binayán, Bibl·iografia de bibliografiai
argentinas (Buenos Aires, 1919).
Las efeméricles e.le alguna importauein .r utilidad se
reducen a las siguientes: Pedro Uh-as, Efemfridc1 ame-
ricanas descle el descubf"imie11to de la .Amfrica hasta flUts-
tros dfas (Barcelona, 188-1) ; R. Monner Sons, Efemé·
1-i<f.I:'., at·oet1fit1a11 (Buenos Aires. 1893); Justo I. Siln-
(Buenos Aires, 1906, 2 Yols.) ; José A. Scotto, Efemé-
·rides de la República Argentina. (Buenos Aires, 1912) ;
y M. Navarro Viola, Fastos de la .América c.91JañolG (eu
"Revista de Buenos Aires", t. I, 1863).
1
\ En cuanto a diccionarios hist6ricos, los únicos que
; circulan son los de Julio A. ?Yluzzio, Diccionario 1aist6-
,..¡co y biográfico de •la Repú.blica ArgMJtina (Buenos
Aires, 1920, 2 vols.); de Joaquín E. Malnrino, Diccio-
naf"io hist6nco parlamet1tario <.Zel Congreso arganWrio
(Buenos Aires, 1898); y Enrique Udaondo,, Dicciona.rio
biográfico argentino: 1800a1820 (Buenos Aires, 1938).
Nuestro país, como se ''e, no es muy rico en herra-
mentaje m.enestr.al para eruditos, y quizá sea por ahí
por donde haya mayor urgencia de que se inicie la labor
honda y sesuda que ya realiza la generación que, una
década atrl\s, curs6 estudios superiores en las universi-
732 Como sil 111be, Medinn era chileno, y su libro es lo tnico
completo que en ese 111uuio tenemos basta ahora. Los ensayos de
Gutiérrea y dol mismo Zinny ion inferiores.
 - 364 -

dadcs y altos centros de estudio del país y de varios

de los cuales me ha cabido la honra de ser orientador.
De ellos espero lns sólidas construcciones eruditas que
harán ilustre a la bibliografía argentina. Y quiera Dio8
disponer que no se malogre cuanto esas mentes jóvenes
tengan a bien. proponerse en obsequio de la historiografía INDICES(*)
nl\Cional, a Ja que viven consagrados.

INDICE DE PERSONAS MENCIONADAS

-A- Alcncer (Pedro S.) : 313.

Abreco (Gonzalo de): 126.
A.costa (Faustlno G.): 26:!.
• A.cha .(Mariano): 217.
Ackermo.nn (R.) : 85.
Adan: 260.
Adro¡u6 (C6sar): 1915.
Agrelo (Pedro Jo16): 103, 339.
Agllero (Julia\n Segundo de):
65, 156.
Aguirre (Juao Francisco) : 54,
159, 60, 61: . .A.lurralde (Antonio de): 112.
Aguirre (Joeé Marla) : 80, 208,
217.
A¡uirre (Julio· L.) : 196.
Albarellos (Nicolda): 234.
Albar.J&cln (Santiago J .): 193,
194; 209.
Alberdi (Juan Bautista): 244,
252, 25S, 254, 263, 327.
Alcorta (Diego): 265.
Aleortn (Santiago): 354.
Achnval (Obispo): 329.
Aldno (Jo16 F6lix): 218.
Aldnn (Obiapo): 329.
Alo¡re (Juan N.): 110, 130, 181,
188, 227.
Alsin~ (JuAn): 63.
AlsillA (Juan A.): 108, 234, 235.
Alsin& (Loe): 102.
Abina (VnleaUn): 68, 69, 347.
Alvarado (Rudecindo) : 217, 339.
Alvare.z (A¡usUn): 195, 244,
262, 263.
Alvare.z (Carloa J.): 108.
Al\"are.z (Ju&11.): 181, 197, 198,
244, 290, 291, 202.
Alvo.rez (Jnan José) : 1811 2171
!!))G, 228, 229.

( •) E1to1 lndir.ea hon sido preparadoa bnj o la dirección 7 con el

trabajo peraon:il del profesor don Juan Fernando de Lbaro, adaeripto
a la cAtedra de Introuucción a los estudios históricoa americanos en
la Facultad de Humnnidades 7 Ciencias de la Educación de la Uni·
veraidad Nacional de L11 Plata. F.l autor, agradecido, deja coJ1.1taneia
de ello 7 ee aolidarl.zn, en todo, coa el criterio adoptado por el eatima-
dlaimo colega.
 - 3116-
(Ipacio):
l• r ( 1~11rlo~ dt) r 81 1 181, 206,
~ Artigas (Jo1é Gregorio de): 134,
\I 11t (Dltp <lt): 5~, 61.
11 ,, , (8. 4ua•ln): 70.
111or1lll\ (Joa• P.)1 266.
lnn (Alberto): 209.
11 111 .. Marotllno: 1ao.
" b11r11a11 (Tom61 Kanuel):
1 Avellanedo. (Marco M. de): 218.
adrada (Ol1m111.h): 815.
btlro1 (Ladn l'trlerico): 226,
S30.
.b¡tll1 (Pedro de): 32, 41, 49,
80, 81, 8ü, 93, 94, 95, 96, 97,
118, 102, 117, 132, 201, 276,
28'1, 802, 311, 326, 346, 353,
35', 357, 362.
Anta: 351.
Antelo (Nicoláa): 280.
.btokoletz (Daniel): 243.
Ant6nez Auvedo (&a.fael):
132, J.17.
Artna (Enrique) (hijo): 25.
!randia (Balta·.i:ar de): 330.
rln ~b~) . ~ •
Arios de Lamadrid (Gre¡orio):
209, 216, 217, 218, 321, 331,
333, 334, 336, 337.
A.raujo (José Joaqu1n) [Pat:ri·
cio de Buenos Airea): 54, 62,
63, 64, 69, 77, 159, 357,
Arcos (Santiago); 163, 244,
277, 278, 279, 280.
209.
., 'J ' ,
Areno.les (Jo16): 5" 80 11 86
.venales (Juan Antouio Alvarez
de): 81, 326, 329.
•vga!araz (Abraham): 181, 225,
228, 229, 238.
1 -
Arme1to (F.): 20i.
Amold (Prudencio): 2H.
Arrieta (Dominao): 340.
156, 162, 169, 205, 291.
A1ca11ubi (Hilarlo): 102.
Astolfi (Juan C.): 311!.
Aubíu (Joaé Maria): 309, 318.
A uatria (Los) : 1118.
Auzón (Miguel Eugenio): 207.
Avellaneda (Nicoli1): 112, 192.
Avenda!o (Rdmulo): 1'9, 181,
188, 189.
Ayar:ragaray (Lucaa): 150, 244,
264, 268, 269, 270, 271, 299.
Azara (F~lU: de): 43, 54, 58,
~9, 61, 65, 66, 70, 76, 89, 103,
133.
Azcu~naga (Miguel de) : 327.
-B-
Baaach (Antou.io J.): 308.
Baekhoj (Lara): 317.
Br;;fte\!!lfe'"b&n}:""!M:'-· ··-
Ba!l11·ich (Amadeo): 181, 218.
Barbará. (Federico): 3U.
Barbati (Paaeual): 306.
Barco Centenero. (Martin del) :
23, !?S, 29, 34, 58, 69, 97, 112,
122, 146, 147, 311, 357.
Bar<louz: 145. 1
Barreda (Rafael): 215.
Barro1 (Alvaro): 209, 340.
·Barros Arana ('Diego): 74, 162,
163, 164, 166, 279.
Batolla (Elvi:ra E. de): 360.
Bauzi (Franei1co): 288.
Bayo (C'iro): 222, 309.
3117 -
BallAn y Bustos (.Abet): 223, Bobadilla: 288.
Bolatlos (Luit de): 2261 230.
232.
Beccar Varela. (Adrián): 189, Bolivar (Simón): 90, 169, 216,
329. 300.
Beeche (Gregorio): 83, SS. Bonplnncl (Amadeo): 52.
Belgrano (:Manuel): 66, 139, Boneo y Berheim (Impresores]:
161, 162,· 163, 16i, 165, 166, ! 305.
167, 201; 203, 205, 323, 326, ¡ Borbones (Los]: 152, 158.
334, 336, . 338, 339, 358. 1 Boroa (Diego): 4;;,
(Juan C.) : 23~.
Behnar (A. de): 101. 1 Borquee
Bosch (:Mariano G.): 235.
Beltrh (Juan G.): 299, 315.
Benavente (Toribio de) [~[oto- I Bose (Walter B. L.): 96, 240.
Bouquet (Dom): 96.
lin1a] : 249.
Branco Moniz B:irreto (Jacini~
Benzoni (Jerónimo): 249 .
Bergampchi (Giovanni): 136. Alv61): 100.
BerheiltÍ y Boneo (Impresores]: Brandzeu ( Feclericu) : a35, :J63.
305. 1 Bredow (Gabriel Godetroy):
Be:rnheim (Eruest<i) : 96, 178, l 303.
1 Br6hier (Louis): 96, 360.
186.
Berr (Henry): 290, 292. Brossnrd (Alfredo): 93, 101.
Berre1torcl (Willinm Car!): 347. i Bruch (Cario•): 320.
Berticcioli (Simedn): 230. Brulius (Brulio) (Jo;i.chinu•):
Beaio Moreno (Nicoláa): 239.
Beuchat (H.): 297.
'¡
1 225.
Bry (Teodoro de): 250.
Beverina (Ju11n): 219, 220, 33~, 1 Bucich Escobar (Itmael): 195.
335. - i Buckle (Henry Thomu}: 142,
Beyér (Culos):. 320. 1 153, ' 154, 155, 168, 118, 251,
/ . ~ 1
Bidnu (Eduardo L.): 238. 1 259, 294, 295.
Biedm~ ~Jo16 Juan): 120, 193, Bunge (Cario• Oetavio): 244,
320, 3!11. 264, 26S, 269, 271, 272, 273,
Biedma Straw (Juan J.): 240. ! 274, 286, 315, 319.
Bueno (Coime): 52.
Bilbao (Manuel): 194, 195, 201,
244, 280, 281, 282, 342, 360. Burke (William): 86.
Binayán · (Narci~o): 128, 218, Burmeiater (Germb): 362.
· 253, 2so, 282, 283, 289, 290, Bu:rne (Eduardo G.): 250 .
Bu11Bemaker (Th.): 345.
3~3 .
Blanco Acevedo (Pablo) : 121. Buatnmante (Jo1é Luis): 207,
Blanco (Joaé Maria): 43, 233 . 211, 215, 328.
Blanco Fombona (Rutino): 250. Buetos ( Zendn) : 239.
 - 368 -
- C-
Caboto (Sebuati&Í.ll): 36, 125,
127.
Cabral (Luis D.): 240.
Cabrer ! ingeniero] : 61.
Cabrer1t {Alonso de): 75.
Cabrera (Pablo): 126, 224, 233,,
235, 329.
C&lancha (Antunio de): 75, 225.
Caloni (Vicente): 227.
Calvo (Carlos): 68, 128, 181,
207, 211, l!l2, 218, 220, 350.
Calzadilla (Santiago): 359.
Camaño (.Toaqutn): 41.
Cambón (R): 308.
Candioti (Marcinl R.): 265, 266.
Cl.nepa (Carlos) : 309, 318.
Canetti (Marfa A.): 315.
Cano (Pedro): 44.
Cano (Rafael): 194.
Cantón {Eliaeo): 239.
Cañete (Pedro Vicente): 64.
Capdevila (Arturo): 299.
Carbajal (Lino D.): 194.
Carbia (Rómulo D.): 18, 22, 27,
51, 65, 173, 224, 226¡ ·230, 232,
233, 236, 262, 296, 30~, 310,
315.
Carbó (Salvador L.) 196.
C'rcano (Miguel Angel) : 236.
C6.rcano (Ramón J.): 126, 181,
218, 219, 220, 234.
Csrdicl ( J oaé) : 43.
Cardozo (Efraín) : 60.
Carlos II (de Inglaterra): 133.
Carlos III (de Eapa!a) ;)151.
Carlos V (de Alemania y I de
España): 75, 249.
Carlos XII (de ~uecia) : 183.
Carlyle (Thomaa) : 142, 153, 200.
Carranza (Adolto P.): 110, 282,
314, 318, 337, 349.
Carranza (An¡el J1Utiniano):
108, 120, 243, 329.
Cnrrn1co (Eudoro) : 194.
Carrasco (Jacinto): 226, 233, 3:?9,
:~51.
Carrasco (Gabriel) : 194.
Carrera (Jo16 Mar.la): 81, 326.
Carreras (Juan Jo11é): 356.
Carrera.a (Luis): 356.
Carrillo (Joaquín): 130, lSl,
189, 190, 191, 196.
Carrizo (Juan Alfonso) : 361.
Caaas Redruello (Edelmiro de) :
301, 305.
Castellano (Uladialao): 229.
Castellanos (Joaquín): 315.
Caatiglioni (Alberto): 207.
Cutro Ba.rros (Pedro Ignacio
de) : 226.
Caetro Esteves (Ramón de):
240.
C111tro López (Manuel): !11~
329.
• D1az (Porfirio}: 273.
Centurión (Juan Cris6stomo): ·
!?09, 341. . - · --- -
Cerboni (Cario) : 317.
··-
Cerri (Daniel): 209, 341.
Cervera (Manuel M:.): 181, 197.
Cé1pedo1 (Franciaco de): 126.
Coboa Daract (Julio): 315.
Gechrane (Alejandro Tom6.1):
90.
Colín (Armand): 319.
Coliu (Franciaco) : 75.
Colombo·Leoni (Eduardo): 309.
Colón (Cri1tóbal): 173, 297.
Comte (Alfredo): 251.
Concolorcorvo (Cali.xto Buatt·
mo.nte Carlos): 357.
- 3lill -
Corbalán (Mo.nuel): 356.
Cordel'o (Carlos J,): S7, 89, 102,
362.
Cordero (Clodomiro): 207.
Córdoba (Luía): 329.
Córdoba Salinas (Diego) : 73, í li,
224, 225.
Cornelio Nepote: 302.
Corona (G. B.): 316.
Coronado (.Juan): 347.
·Corval/in ('Manuel): (Ycr Cor·
balá.n Manuel).
Correa (Guillermo) : 190.
Corren Luna (Cnrloa): 63, 2.JO,
320, 34S.
Correas (Edmundo) : li.
,Coa Iriberri (Joaé de): 297.
Coata . (Ricnrdo): 240.
Costas (Cnrlo1): 26;}.
Coxe (William): 152.
Croillf't ( Alfrerl • et )fa u rice) :
160.
-Cromwell (Oliverio): 133, 200.
C~z Saldaüa Retamar ( Reginal·
do de la): 226, 232.
Cuvier (Jorge Leopoldo Cri1ti·
- ~;....l.QS. • ·~- . •
Cul1 (Enrique): 309.
-CU7A1 y Snmpere (Antonio):
341.
Clianeton (A.bel): 165, 173.
Charlevoix (Pedro Frnneiaco Ja·
vier de): 36, 38, 40, 42, 49, 51,
52, 60, 68, 70, 16, 89, 128, 147.
Chave1 (~uflo de): 222.
- D-
Da Civezza ( Marcelino): 225.
.Da Costa Honorato (Manoel):
188.
D'Amieo (Carloe Alfredo) (Cnr·
loa Martl.ncz fJ : 21!!.
Darlo (Rubén): :?72.
Da Rocha (Augusto): 353.
Dllvaloa (Arturo L.): 194.
Dazn (Joeé 8 . ): ii;'59.
Decoud (Di6¡onea): 257.
Dehezn (Ramón): 340.
De la B11rra (Federico): SO, 2:?1.
Do 111 Colina (Domingo A.): :1~?11.
¡ De lo. Colina (Salvador) : a59.
De la. Reta (Saturnino P .): :?6;j,
Del Valle (Ariatóbulo): 149, ;J54.
.Del Valle Ibcrlucea (Enrique):
299, 348.
Dellepinne (Antonio): 152.
Denia (Ferdinand): 55, 83, 84,
88, 89.
Derqui (Snnti:igo) : 218.
Deadeviaes du Dézert (Gcor·
gea): 96, 360.
Deamadryl (Narci10): 323.
.D 1az (Adriano) : 331.
D1az (Antonio): 207, 2H.
Diaz (Otear) : :ia1.
Dfo.z de Guzmiín (Ruy): 23, 30,
· -n.-sir ¡~· 'fi, -n; 3r,!'o,53,
5,8, 59, 60, 66, 67, 75, 9i, 147,
186, 301, 311.
Diaz de SoUs (Juan): 32, 34, 66,
121, 126, 132, 163.
Diez 'Mori (8.): 308.
Divenzio (Seba11ti6.n): 3};;.
Dobrizbotfer (}fnrtin): 41, 71J.
Domlnguez (Ereilio): 3:31.
Domfnguez (Luia L.): 93, 112,
114, 116, 128, 181, 132, 133,
134, 13~, 148, 162, 166, 301,
302, 303, 307, 308, 311.
Domtngnez (SÍlverlo) : 316.

- a10 -
D'Orbigny (Alcides): 03, OS, Estrada (Josli Manuel): 49, 07,
99, 100. 112, 113, 114, 110, 13"2, 138,
Dorrego (Manuel): 100, 181, 139, 140, 141, H3, 144, 145,
201, 202, 203, 307, 311, 326, 329. 146, 147, 148, 140, 150, 155,
Ducceachi (Virgilio): 345. 158, 180, 169, 186, 244, 2i9,
Dumas (Alejandro} (hijo): 267, 295, 303.
268. Eatrnda (Santiago): 227, 308.
Dunlong (Gustir.vo): lU. Eurfpidca: 105.
Our!L (Francisco): 299.
Durlul (NicolAa): 41.
Durand (Ferdinand): 13-4. -F-
Fnbié y Eacude1·0· (Antonio Ma-
ria. de): 249.
-E- Fabro (Ulrlco) [Schm.idl]: 75.
Fajardo (Heraclio C.}: 140.
Eebe¡nray (J. Salvo.doi:}: 232.
Fale611. (R·am6n R.): 207.
Echeverri& (Esteban}: 102, 207,
Falkner (Tomú) : 41, 112.
244, 2-48, 253, 263, 275, 276,
Farina (Lui1): 309.
277.
Farini (Juan Angel): 83.
Egidi (Prieto): 323.
Fassolino (Nicolb}: 239.
Eiugoirre (José Manuel}: 222
• Ferm~n (César): 101.
318, 319.
Fernindez Agüero (Lo1): 112.
Elcano (Seboatián}: 34. Fern!Lndez de Navarrete (Mar-
El.tlein (Ada M.): 319, 359. tfn}: 132.
Elio. (Juan Eatnnialao de): 210, Fernindez (Eugenio): 266.
341. ___Fern.6.ndez.. (Juan :Patricio): 41.._
iets.oñ - {Roc!oTfo ""'U'57itiro): 21, Fernindez (Juan Rómulo): 17.
200. Fernéndez (R6mulo): 196.
Ereilla y Zuñiga (Alonso): 29. Fern6ndez (Te6tilo T). 209.
Errotaberea (J. Mariano) T FernAndez Olgufn (Ed1ta.rdo):
Yarin (Eugenio): 309. H3. · -G-
Escardó (Florencio): 359. Ferni\ndez Ramos (Bqmundo):
Eapejo (Jerónimo): 181, 216, 196.
217. Ferrari Oyhanarte (Eliaa): 299.
Espora (Juan M:.): 221, 359. Ferré (Pedro): 340.
Eaquuini (ld.elehor): 3lJ6. Ferreira (Fermh): 162, 169.
Eiquiú (Mamerto): 228'.' Ferreira (M:a.riano): 162, 169.
Estevea (Sagu1 Miguel): 213. Ferrar del Rio (Antonio): 152.
Eatrada (Alberto): 314. Ferreyra (Juan) (J. F.t): 320~
Eltrada (Dardo): 1~3. Ferrutino (Juan Bautiata): 41.
1
- 3il -
Figueredo (Santiago): 326.
Figoerero (Manuel V.): 362.
. Flgo.eroa (Andrb A.): 106, 343.
Fiaher (E. V.): 345.
Fontann (Luis): 108.
Fora (Luis Ricardo): 207, 358.
Fotherringhan (Ignacio Hamil·
ton): 34<>.
Fragoeiro (Ratael): 309.
Francia (José Gaapar): 88.
Frego.eiro (Clemente L .) 98, 134,
135, 171, 205, 220, 301, 307,
312, 313, 329.
Frias (Bernardo}: 1811 205, 359.
Fr1as (U. B.): 351.
Friedirich (Georg.): 250.
Fuenlhlidn Grandón (Alejan-
dro}: 68.
Fueter (Eduard): 39, 95, 1421
143, 135, 251, 255, 259, 260.
Funes (Ambro1io): 355, 356.
Fnnes (Gregorio): 34, 62, 73, 14,
.75, 76, 71, 18, 79, 82, 91, 99,
. 129, 145, 213, 300, 301, 310,
311, 355.
Furlong Cardiff ( GuillerD10} :
38, 41, 43, 41,-43, 51, 233 ..
Fuste} de Coulanges (Numa De·
nía) ~... 284, 285,. 286, 289.
~ Garrigós (O.): 241, 253.
~
Galán (Ruy): 67.
Galarce (A.): 193.
GalCi!rán (Francisco de}: 215.
Gl\lvez (Vlctor) (Vicente G.
1 Quesada]: 119, 359.
1 GáUardo (Jo16 Maria: 226, 326.
Gallardo (Manuel): 226, 326.
Gamb6n (Vicente): 31.5.
Gara.y (Bláa): 43.
Gnray (Joaeph Justo de}: 63.
Garay (Juan de}: 63, 64, 175,
176, 177, 178, 221.
Gnrcta (Andrés}: 112.
Gnrcfa (Angel R.}: 207.
Ga.rcfa (Diego}: 76, 112.
Garcín. (Pantale6n) : :l25, 32(J.
Garcfa (Geno.ro): 250.
Gnrcin (Juan Agustin: 19, 172,
239, 244, 274, 284, 285, 286,
287, 288, 289, 290, 348.
Gnrci& (Manuel José): 297.
Garcfa (.Manuel R.}: 1721 29i.
Gareia Aldeguer (Juan): 313.
Garcfo Cl\mba (Andrh): 93,
100.
Gnrcía ele la Concepción (Jo·
aeph): 225.
Garc1a. del Rlo (Juan): 77.
Gnrcfa Izcalbacetn (Joaquin}:
225.
Gnrc1a Mhou (Ma.riin}: 314.
Garcla Moreno (Gabriel): .273.
García Morente (M:anuel): 260.
Ga.rci& Villnda (ZacariDS}·: 346.
Garcia Y- Casulll._ (.Apolinario,__
C.): 329.
Garmendil\ (Joaé Ignacio}: 209,
341.
Garmendia (Miguel Angel):
195.
Garro (Juan M.}: 139, 238.
Garzón (Ignacio}: 194, 308.
Gan6n Júceda. (Félix}: 236.
Gauno. Vélez (Eduarao): 318.
G&yangoa y Arce (Pascual de) :
345.
Gazulla (Policarpo): 226.
Gebhardt (Vfctor): 152.
 - lli:!-
Gelpi y }'ierro (Gil): 215.
Gez (Juan W.) : 195, 196, 35P.
Gib1on (Heriberto): 235.
Godoy: 210.
Goldatein (Marcos): 309.
Golbrini (Juan Angel): 209.
G6mez (Hern6.n): 220.
Gómcz (José Valentln): 156, :125.
G6mez (Ju:in C11rlo1): 35G.
Gómez (Dermldio T.): 207, 29G.
- arn -
Oual r .Ttiiín (Ric11rdo) [nn:igr. Heeren (Arnoldo Hermoñn): J11ro. (Juan C.): 299, 315.
Junn Garc1n del Rio]: 327. 152. ' Jeanmaire (Eniile): 39, 142.
Oiiemei; (Junn )fortín): 16.'í , 1111 , Henis (Tadeo Xavier): .U. J. F. (Juan Ferreyra): 320.
205, 221. Herder: 131>. Jol1~ (Jo1é): 41.
Guerr:i (Joaé) {Ver: ~iicr Xu· Henuandariu (lfomando Arias ' Jordán (Luis lfarla) (L. M. J.]:
riegl\ y Gucrr11, 8t?rvnudu .111:1~ de Saavedrr.): 149. 17.
Snnt11 Teresa de]. Hcrná.ndez (Pablo): 38, :m, -13, • .Torda na (Lorenzo): 301, 30S.
Guerrero (Ft!licitn1): 215. M, n, 181, 225, 232. • Juirer. (Gospár): 51. ·
Guerl'ini (F.) y Mnssu (C. L.): Herná.nder. (Pedro): 30. .Tuan y 81111t11cilia (Jorge): 147,
:l09. Herodoto (de Hnlic.nrnnso): 30, 288. ¡

Gonziílez (M. A.): 2:W. Gu1mira (José do): 38, 4U. 137, 220. Juderías (Juliln): 250.
González (Joaquín V.): 149, 4!l, 44, 46, 48, ·49, 52, 58, 68, Herrer11. y Tordeaillaa (Antonio .Justo (Juan B.): 252.
244, 257, 258, 298, 361. 94, 97, 121, 122, 128, 147, 186~ de): 29, 33, 58, 76.

González Balcarcc (An\on\o) :}
325.
González Balcarce (Diego): 3!!3. ~
González Calderón (.Juan A.):
242. . 3-12.
Gonzilez Dávila. (Gil): 225.
González ~e Agüe1·01 (Pedro) :
225.
González ele Santa. U1·uz (Ru· I
que): 43.
González Llana. (Manuel) : 13G.
González (Melit6n) : 35'1.
l
311, 357. Herrero Ducloux (Enri11ue): 236.
~ Guido (José Tornúa): 221. Homero: SS. - X-
Guido (Tomás): 209, Ú7, 3-12. Hornos: 209.
Guido y Spano (C~lo1): 209, Hudson (D:imifm): 130, lSl, Korn (Alejandro): 18.
187, 188, 189.
Guitán (Pedro): :129. Humboldt (Alejandro de): 132.
Guizot (Fran~oill Pierre Guillnu- -L-
l
¡' me): 142, 143, lH, 145, 153.
Gutiérrez (Arturo M.iguel de):
207.
Gutiérrez (Eduardo): 215, 26i;.
Gutiérrez (Junn Mnrlll}: 58, Gllf
-I-

Ibarguren (Carlos): 152.

Gond.lez :t>f.~L{Ma.nuel).: 3~~
Gooch (G. P.): 95, 256.
Gorriti (Ju:in Ign11cio de): 156,
244, 275, 276, 277, 325.
Goytia (Ca1ia110 J.): 3l5ií.
GraciMi (Baltuar): 154.
Grenón (Pedro): 31, 233, 3.;1.
Gro&10 (Alberto B.): 309.
Grou11ac (Pablo) (Paulj: :li,
31, 33, 34, 35, 46, 48, ~9, 00,
61, 100, 101, 106, )09, 115,
126, 134, 138, 145, 159, 172,
173, 174, 175, 176, 177, 178,
181, 19Í, 192, 196, 266, 3!?2, .
329, 330, 349, 355.
Guastnvino (Juan E.): 79, 300.
66, 9~118, 1111, 121, lll2, 123.
124, 133;""'i~r,· rna, 231;-º"':Jó"'i'"'~---
306, 307, 328, 369, 363.
Gutiérrez S(ienz (Alberto): 86,
Si.
-H-
Hachette: 175.
Halphen (Louill): 105, 1'1, 26i,
285.
Hanaem (Emilio): 241.
Hnrril8e (Henry): 127.
H. E. C. (Herm11nos de laa es-
cuelas cristianas): 304, 310.
Ig6n (Pedro) [Editor]: 312.
Ihhoff (Carloa): 319.
- • -· ~- .-IitgeaieMa-(Jo16)' 1501 236,..:?44,
251, 253, 261, 262, 264, 263,
267, 272, 288.
Iriarte (TomlÍ!I de) : :no, 210,
222, 321, 337, 338.
Iriondo (Urbano): 130, 181, 189.
lrvhag (Wúhington): 132.
I1bert (Pedro): 31'.
Iturri (Frueaeo Jnvier): H.
51.
- J -
Ja.imes Freyre (Ricnrdo): 126,.
219.
L11bougle (Juan Eugenio): 303.
Lr.boul:iye (Edouord): H3.
Laca1a (Pedro): 328.
Lacroix (Federico): 101.
Lllet (Juan de): 29.
Latone Quevedo (Samuel.).; 25,
66, 126, 1211 11~4.
Latont (Julio B.): li.
Latuente Machain (Ricardo
de): 31.
Lo Moldonada: 35, 36, 50, 116,
67, 72.
Lamarque (Adolfo): 125.
Lamas (Andr6a): 45, 47, 48, 49,
93, 103, 118, 119, 121, lSS,
123, 124, 147, 149, 163, 805,
365, 338, 331, 336, 339, 346,
357,
.Lanfrey (Pierre): 1152.
Lr.ngloi11 (Ch11rles Vlctor): 360,
 - :J74 -
l.&rl& (JllOlDtO de): 12U.
Larraln (1aeobo): 196.
Larr&in (N'lcanor): 1115, 308.
Larru14e (A.): 309.
Larrloa (Pepa) : 1113.
Llrro111 (Antonio): 126, 172,
1111 1 lH, 11181227, 228, 2321
31 ' 361, 1111.
r1n (Juan K.): 297.
Lu 1• ••• (Bnrtolom• de): 248,
Ht, ario
Lll ••ia (Ramón 1.): 181, 194,
110, 101, noa, 359.
IM Reru (Juan Gregorio de):
191, U'f,
Lutarrla (J. V,): 151.
J.o1tarrla. (Miruel de): 54, 67,
es, H8.
Latsina (Francilco): 235.
lal'lllle (Juan): 1201 218, 328,
Ml, 356.
Le Bon (GU1tavo): 150, 267.
Legón (Fauatino J.): 299.
Leguru.món (!brtiniano): 221.
IAlite (Seratln) : 24.
L.e Norm&llt1 (fila)~ 88.
León Pinelo (Antonio de): 76,
249. . .
Leonhardt (Carlos): 233, 349.
Le Play (F.): 285.
Lerma (Rernando de): 126.
Lértorll (Juan B.): 233.
Levene (Ricardo): 65, 135, 237,
244, 261, 290, 315, 318, 319,
348.
Levillier (Roberto): 27, ,,.87, 45,
199, 244, 261, 262, 350.
Leyva (Julib de): 42, 43, 54,
58, 65, 66, 67.
Lesana (Diego): 44.
Liniers (Santiago de): 172, 175,
176, 329.
Liqueno (José Marta): 181, 226,
232, !!3;), :J:?9.
Lialmaco: 105.
Livaeich (Beraffn): 222.
L6pez (Elvira): 315.
López (ErnestinA): 315.
L6pe1 (Estnnislao): 81, 202,
203, 326.
L6pez ( J º'' Francieco) : 257,
L6pez (Leopoldo C~): 240.
López y Planes (Vicente): so,
347.
L6pez (Vicente Fidel): 21, 68,
69, 118, 133, 139, 141, 144,
1415, 149, 150, 151, 152, 153,
154, 155, 156, 157, 158, 160,
164, 169, 170, 222, 241, 261,
266, 269, 301, 313, 314, 339,
347, 3152.
López (Lucio Vicente):
138, 1~. 146, 147, 148, 302,
312.
L6pez de Gómara (Francisco):
33, 34.
L6pez J ordA.n: 291.
L6pe"¿ M:añan (Julio): 195, 359.
Loremana (Marciel de): 43 . .
Lo.yola (San Ignacio de): 1515.
Lozano (Mariano) (Un a.migo
de 101 servidores de In Pn·
tria]: 73, 81.
LOSADO (Pedro) : 38, 40, 42,
45, 46, 47, 48, 49, ISO, ~ 60
87, 68, N, 76, 78, 121, 122,
128, 129, 147, 186, 10., 224,
328, 357, 3158.
Lozano Moujan (Jo16 Merla):
237.
- 375 -
Luca. (Esteban de): 328.
Lucia.no (de Ba.moaata): IOü.
Lugones (Leopoldo) : 149, 2ll4,
295.
Lugones (Lorenzo): 2~8, :?16,
321, 337.
Lummis (Charlea F.): !!50.
Luna. (Antonio): 308.
Lusuriagl\ (Toribio de): :J39,
336.
-M-
Mabillón (Juan): 186.
Mabragafl.a (H.): 351.
Maca~ay (Thomu Babington):
o h3,
14-, • 14...• , 1531 1 54, 1 515, Martlnez (Alberto): 193.
!60.
}tac Ca.nn (William): 101.
Madariagn (Juan): 2!!1. .
Madero (Eduardo): 93, 125, 134,
135, 138, 171, 172.
133,
Maeao (Justo): 99.
:Magalla.nes (Fernando de): 34.
Magariilos Cervantes .(AlejantMnrt1nez Zuv1r[a (Gustiivo): 60.
_ dro): . 138. lit\> uo IU 148
256. ...... ·~· ' .
Magnasco (ClarA.) : 317.
Malarlno (Joaquln E.): 363.
Maligne (Agu1t1n A.): !!!3.
Mallo (:Pedro): 234, 235, 265.
Mallo! (B. J.): 319.
Mangel du Mesnil (Emilio): UO
Ml\nn (Seilora. de): 255.
Mu.nequin (M. Th.): 136.
MaD.Billa. (Luia Y.): 21i, 279,
2.80, 295, 296.
Ma1110 de Noronhn (JuanA):
301, 305, 306.
Ma_n tegazza (Pablo): ·137.
Mantilla. (Manuel F.): 12-i, 188,
240.
Maqueda (Felipe José de): 227.
Marcó del Pont (Jos6): 108,
240.
Marcó del Pont (Ventura): IOS.
?tforin (Eugenio) y Errotaberea
(J. MiLriano): 309.
:Marmier (J. M..) • (3.'.avier):
102.
MArmol (Jo16): 1021 247, 248.
MArmol (Floreacio del): 207.
Marqu61 de Cutel Rodrigo (''Í·
ney de Portuga.l): 28.
Ma.rtln de Mouaay (Jean Antoi·
ne V1ctor): 136, 163, 36!!.
Martinez (Benigno T.): 190, 191,
204, 309, 312, 351.
Mar'tfoez (Carlos) (1eudónin10
del doctor D 'Amico9): 219.
:Martlne¿ (Enrique): 209.
Martinez de Irala (Domingo):
32, 35. · .
Masaa (C. L.) y Guerrini (F) :
-ao9:- - - - - - - ----:1
MA~a Linares y Vel~quez (Be·
nito de): 5•, 61, 6•.
Matheu (Domingo): 342.
Matheu (M.artin): 342.
Mauthe (Ana): 315.
Mawe (Jean): 55, 86, Si,
Médicis (Lorenzo de): 124.
Medina (Joa6 Toribio): 27, 29,
36, lH, 134, 231, 249, 363._
Meléndez (Jua.n): 75, 224.
M.elib . (José): 339.
M'eUo-Moraes (Alejandro José
de): 230.
 - 370-
.M.cua. (Filibertu de): 38, 52, ii3,
186.
:.\l.en4ilL (José 'M.): 207.
Mendiburn (Mnuuel de): 3:1.
llendieta (Abrnham): 315.
);lendieta (Jerónimo de): 223.
llen1Uzilbal (El·nesto): :?07.
){endozn (Dio,o de): 225.
Mendo~ (Pedro de): :?•, 25, o•,
67, 74, 125, 173, 175, 176, 177,
178.
Menéndez (An¡ela. G.): 319.
.M.enéndez (Daml.in): 19-l.
Mercante (Víctor): 320.
Meaquitn de Figuc!ro: 345 .
lCcyer Arana. (Alberto): 2•0.
Michaud ( J oaepb F1·aucoia) : 97.
M.iehelet (Julio): 142, 1!3.
Mier Noriega y Guerra (Serv:in·
do Joaé, Santa Tereaa de): 73.
Migone (Raúl C.): 315.
:Millán (J. R.): 309.
Miller (Allred): 250.
:\filler (Guillermo): 89, !lO.
M.iller (Juan): M, 86, 89, 90, 217.
._2!ira~d.':" {Lue~~) : JJ.U~.M. _,_..._____M.,...u_il<_>'~'!":n•• B.!'.' !!!lil ).:~m- .- __ .- - -
221.
Miranda (Franciaco Javier): 51.
)fitre (Bartolomé): 21, 48, .66,
1•, 99, 118, 119, 133, 138, 139,
148, 159, 161, 162, 163, 164,
165, 166, 168, 169, 170, 171,
· 173, 200, 201, ~O:?, 204, 205, 209,
210, 215, 217, 218, 219, 222,
256, 269, 278, 2711, 298, 302,
307' 323, 327, 3:?8, 339J 355,
3156.
:Molino. (Florencio 'r.): 235.
Mo~ina. Arrotea (Carlos): 329.
- 377 -
Moliuari (Die¡o Luia): l?H1 1 316, ~avarro Viola (Miguel): Hl, Ovalle (P. Alon10 de): 73, 76.
348, 357, 358. 155, 303, 363. O.innam (Antolne • .Fr6d6rie):
Molinna (Nic11nor): 3Sll. Neirrotto (Colegio): 309. 1411.
}f.onla. Fi¡ueroa (Alfredo): :?H6. ~06 (Julio): 299.
Monne1· Sans (Ricurdo): 36;i. Nui:r: (Juan): 2150, -P-
Montea¡udo (Bernardo <le): 73, ~úiiez Cabe1m do Vaca (A.h·Rr):
13,, 329, 358. 23, 30, 32, 58, 147. P11checo (Angel): 218.
Montea (V.): 319. .\'óüez (Ignacio); 55, s•, 85, 8!1, Pa¡ano (Joa6 León): :?37.
liontos do Oca (Mnuuel .\.) / 98, 181, 210, 211. Pniné: 214.
298. Palm~ (Ricardo): 119, 35P.
Montesquiú (Charlea di! Seeon· PalomeqH (.Alberto): 2-l3.
-0-
dat, barón de la Brelie et de): Palleja. (León de): 209.
l?5. · Oblig-.Mlo (Paator Sermn.to): Pamplona (Ignacio de): :!2~•
Montesinos (Fernando de): 21:?. 170, 359. Panelo (Julián): 108.
Yontút:ir (Cbristóbal Marttn Oehoa (Eugenio) : H5. Parlsb (Woodbine): 84, 93, 98,
de): 81, 326. Olaechen y .\lcortn (B11.ltnsnr): 99, 362.
Mora (José Joaquín de): S5. 195, 196. P11rm:intler (A.): 3l!l.
Moreau (Picrrn): 89. Olnseoap (Manuel .T.): 20P. Pnrraa (Podro Josepb): H7.
Moreno (Ma.nnel): 201, :!13, 331, Olnvarrietn (R:im6u): 326. Pa!'lons Horno (Cario•): ~02.
332, 333. Olazábnl (Manuel): 301, :tl)tl, P111tor (Juu): 38, 42, -U.
Morono (?tfnriano): so, 91, :?01, Olivn (J. ?L): 190. Paunero (Wence1l110): 209.
:na, 321, 331, 332. Oliveira C6snr (Filibe1·to de): Paz (José :\l:iría): :?08, 209, 210,
::Motolinin (Ver: Toribio de Be- 221. :?16, 321, 33.1, 33::, 334, 33ií,
uavente) : :?49. Oliver (Tom6s) 1 213. 336, 337, 338, :140.
:140711110 (Rafael): 181, :?:!!l. Olivera (Carlos): 196. Peaean (Osear L.): 309.
Mübn (Juan) : 4-l. Olivera (Eduardo): 240. Penraon (Ianae R .): 221, 222.
Olmoa .(Juan !IL): 19•. Peleehi (Pedro Mnria): ·221.
~ uratol'i (Louis Antoine): !Jll. Orellana. (Bernardino): !128, 229. Pelliza (Mariano A.): 138, 149,
Muratori (Ludo\·ico Antonio): Orella.na (Jos6 de):- 118, 181. 158, 159, 160, 181, 18{1, 193, .
96 Or¡az (Rnúl A.): 17, 260, 26:?, 201, 202, 203, :?81, 309, 317,
·
Muriel (Domingo) : ::s, -lO, -lJ, 263. 318.
31
32 Orlandini (H.): 3-U. Penna. (José): :?35, 240.
, ·
Murray (Ca.rloa): :?35. Oro (Domin¡o de): 355. Peiia (David): 1011, 296, 315.
Murrny (Thomna): 237. Ortiz (Alberto): 226. Pella (Enrique): 126, 228, 351.
Muzzio (Julio A.): 329, 363, Ortiz (l¡nBeio): 207. Peña (Lui1 J. de la): lU.
Ortiz (Juan A.): 209. Peiialvn. (Juan Bautista): 4-l.
-N- Ortiz de Zñrate (Juan): 314. Perauuía (Jo1é de): 41.
Otero (Pnelfieo) : 181, 22S, 226, Perdriel (JuliA'1): 54, 78, 79.
~a.va.rro (Angel): 33•. 230,. 231, 299. 1 Pereyra (Antonio N.): H8, 14~ •.
Navano (N.): 181, 190. Outes (Félix F.): 195, ~20, 339, Pereyra (Carlo1): 2150, 283.
Navarro Viola (Alberto): 362. 357. . Pérez (Pedro Nolaaro): 226, .
 - 378 -
P6rez (Juan F.): 343.
r.re (Bo.faet): 225, 2:l0.
,.rez Colman (C61:i.r): 107.
Pbez Gomar (Gregorio): 124.
Ptrt1: 95.
Phillira (<lharlea): 86.
Pltfrlo (A¡uatín): 235.
Pltr1111 '1. Hürtndo (José M:i.-
111111) 1 8'5,
Plllado (Jod Antonio): 124,
sas, 3119.
PUlaclo (BlonTdo): 235.
Pinto (Manuel Guillermo): 328.
Pl1116n (Martln Alouso): 163.
PU\ero (Norberto): 238.
Pl1L11chon (Jo16 León): 81, 226, Ramlrez (Franciaco): 204, 205,
326.
Podeat6. (José P.): 236.
Portillo (Eugellio del) [" Ennio Ramos (Juan P.): 239.
Tulio Grope "] : 63, 64.
Posadas (Gervo.aio Antonio de):
so, 86, 269, 339.
Poujoulat: 97.
Prado (Manuel): 210.
Pl·;¡do (Comandante): 209, 210.
Prado y !Wjaa (Aurelio): 108,
118, 303, 353.
Prack (Enrique B.): 309 . .
Preacott (Willi:i.m H.): 99.
Preasinger (Aguatln): 308.
Probst (Juan): 348.
P'Défnedóti (Juan Mart1n de):
328, 355.
F'ujol (Juan): 220.
Pmjol Vedoya (Juan M.): 188.
-Q-
) 209.
Ques.ada (Ernesto): •204, 217, . Reyes (Antonino): 342.
218, 236, 2~, 280, 281, 282,
283, 292.
- 379 -
Quesada (Vicente G.), ( nc~or Rio (Manuel E.): 196.
Gtlvez] : 21, 68, 93, '105, 115, R1os (Jacinto R.): 226.
116, 117, 118, 119, 120, 147, Riva Agüero (Jo16 de In): 83.
148, 170, 172, 188, 227, 297,
340, 345, 359.
Rivadavia (Bernardino): 79, 84,
94, 151, 156, 205, 223, 257,
Quin et (Edgardo): 143.
262, 300, 328, 349.
Quintana (Hilarlón de lu): 209,
339.
Rivada,·ia (Santiago): 262.
Rivaroln: 140.
Quiroga (AdíLn): 194, 290.
Rivarola (Pantaleón): 54, 69.
Rivas (Pedro): 317, 31S, 363.
-R.,.... Rivera (Fructuoso): 80.
River:i. Campos (Juli{m): 315.
Racedo (Eduardo): 210, 341. Rivera Indarte (José): 201, 265,
Rafter (M.) : 87. 327, 341.
Robertaon (Willian1): 250.
218, 221. Rodnef (C61ar Augusto): 311.
Ramírez de Velazco: 112. Rodríguez (Antonio): 24.
Rodr1guez (Cayetano): 265.
Ramos Mejfa (José Marfa): 150,
Rodrlguez (Cayetano): 226, :l26.
244, 264, 265, 266, 267, 268, "'"' G . F ) .,
269, 272, 280. Ro~nguez ( regono • : 5"'"• 53'
181, 206, 351, 356.
Ramos Mej'ía (Francisco): 21, Rodrfguez (Julio P.): 195.
150, 244, 258, 259, 260, 270, Rodnguez (Manuel): 75, 225.
286.
Rodnguez (Mo.rtin) : 80, 339.
• _ _ _Rod~rue~-del B u!!.o ( :"-·) ; 2 ., 3 · -Salaberry... (JWIL.L.} :-!&.-_ _
Ramos Mejía (H6ctor): 259. . • ~ 184, 185. .
·Ramusio (Juan Bautist:i.): ·147;-----., - --
Ranké (Leopoldo): 95; 96. :Ro~~~ez M:aifo ('r°ranc1seo): , So.laa (Carlos I): 81, 88, l;j3,
Ravignaui (Emilio): 243, 245, _.. "'
315, 320, 348, 349, 352. Rohde ;(Jorge Max): 361 ·
Raynal (Guillarime T h o mas Rojaa (Juan Ramón): 328 ·
Fra.nc:ois) : 250. Roja• (:Manuel): 341.
Rebollo (Ireneo): 334. Rojas (Ricardo): 21, 34, 52~ 56,
Relm<t: 214. 65, 66, 68, 119, 150, 154, 155,
RenAn (Ernesto): 284, 285. 160, 164, 244, 258, 263, 208,
Reaquin (Franciaco Isidoro): 27~ 276, 331, 341, 352, 357,
361.
Retamar (Romualdo) : 226. Roq¡ero (Juan): 42.
Romero (Pedro) : 43.
Reye1 (Marcelino): 195. Rondeau (Jo16): 167, 3,lO.
Riego (Rafnet de): 91. Roaa (Alejandro): 353.
Roeas (Juan Manuel de): 7P,
so, 93, 102, 103, 137, 140, 169,
181, 195, 201, 203, 204, 210,
218, 221, 223, 230, 247, 253,
266, 267, 268, 273, 280, 281,
282, 283, 292, 295, 296, 314,
323, 325, 326, 327, 337, 340,
3'1, 342, 346, 362.
Roscoe Thayer (William): 200.
Roze (Karie-Agu1tin): 226.
Rub:i.lcava: 147.
Rufa Gallo: 126.
:Ruu :Moreno (Mnrtfn): 205,
207, 218, 220.
-s-
Sauedro. (Comelio de): 210,
326, 329, 338.
Saavedra (Oavaldo): 282.
S6eru: Valiente (Jo116 :M.): 299.
Sagai (Franci1co): 181, 213, 21-l.
Saint Real (Césnr Vichard diJ):
¡
335, 363.
So.las (Miguel): 108.
Saldia.s (Adolfo): 21, 169, 181,
197, 198, 203, 204, 240, 241, 281,
298.
Salustio (Cayo Criipo): ¡54,
160.
Salva.i.re (Jorge Me.ria): 170,
171, 225, 227, 228.
86.nchez (Justo l.): 363.
Síí.nchez (Tomua): 308 .
Sbchez (Zacaria.): 355.
San Miartin (Féllx de): 1_96.
 - 380 -
San Martín (José de): Sfl, DO,
134, 167, 168, 161l, 216, 217,
221, 257, aoo, :-121, 328, a:1a,
ass, 363.
Saut11 )forfn <le Oro (Justo <le) :
329.
Suravia (Belilnrio): 35J.
Sarmiento (Domingo Faustiuo):
77, 130, 221, 244, 246, :?51, 252,
253, 254, 25J, 236, 257, 2~~.
250, 263, 266, 272, 21:J, 296,
323, 3-lO, 353.
Scott (Wulter): 141.
Scotto (José •.\rturo): 330, llli3.
Schamun (Wndi): llli.
Rchiaffino (Eduu<Mt) ~ 237.
Schmi<ll (Utz) (Ulrieo o Ulrich
Sehmidel): 23, 25, 26, 27, 58,
74, 75, 97, 122, 147, 357.
Schopenh11uer (Arturo): 287.
Sceber (Francisco): 209.
Seelatrang (Arturo}: lSl, 19ll. •
Segurol11. (B:i.turnino): 54, 112, 77,
147.
Serrnno (Antonio): 320.
Serrano y Su1 (Mariano) : 43. 1
- · Siiákeapear·e ·c-wuuan1);- fi s-:- ·· -l
Sme<lt (Cario• de): .W, !lll.·
Smollet (Tobías): 152.
Sol6. (Jos~ Manuel): 102.
Sol6. (Manuel) (hijo): 351.
Solano (San Fra.ncisco): :?:?•;,
. ll30, 23.1.
Solar (Alberto del): 329.
Soler (Miguel Estanislao) : 20tl.
SolórZllno y Pereyra (Ju~ de):
147, 288.
Soprano (Pascual P.) : 181, 228,
229.
Sorin (lfonucl): 194, 196, 309.
Spenrer (Heriberto): 25D.
Spengler (Oawald): 260.
Stavorinua: 70.
Steven1on (Willam Beunet.): .>5,
SI>.
Suúrcz (Joaé León): 299.
Suárez (Victoriano): 50.
!:!urvidor: Sii.
-T-
Tácito (Cayo Cornelio): .-1.54,
156, 160.
Ta.ine (Hip6lito Adolfo): 142,
133, 153, 173, 173, 2~1, 26i,
268, 270, 284, 285.
Tard11 (Gabriel): 284.
. Turés (Jo1é): 309.
Techo (:N'icolí1s del); :;u, :18, 40,
43, ... 4ii, 60, 6i, 7J.
Tello (Eu¡enio): 194, 35.>.
'ferán (Juan B.) r lSl, 196, 219,
220, 294, 335.
1 Terry (José ,\.): 241.
¡·
Thayer Ojeda (Tomáa): 199.
.'.tb.iur~ (Amnd.eo): 15.>.
Todd (JOltÍ )i[a.r1a.): 209, 341.
1 Toict (Niroltia 1le) (nr Terho):
43.
Toledo (Frnnciaco de): 350.
Toledo (Bernardino): 230, 356.
Torrente (Mariano): 35, 90, 91,
100.
Torre Revello (José): 62, 343,
344, 346.
Torrea (Luis María): li2, 290,
315, 320, 348, 357..
Torrubia (J084i): 224, 225.
Toacano (P. J.): 181, 224, 230,
Touron (Antoine): 225.
r
- 381-
Trejo y Snuabria (Fernuudo de):
226, 232, 23:1, 329.
Trellee (Francisco): 112.
Trellu (Manuel Ricardo): 43,
93, 105, 108, 111, 119, 113,
114, 115, 116, 119, 120, 132,
147, 148, 170, 172, 288, 347,
354.
Trelle1 (Rafael): 3-lil.
Tri1tany (Manuel Rogelio): 2!1.
Tucididea: 133, 134, lil5, 160, 221l.
Tupac-Amnrd: 326.
-U-
Udaondo (Enrique): 225, 233,
237, 329, 330, 338, 363.
U daondo (Guillermo) : 85.
Ulloll (.~lonso de): 147, 288.
Ulloa (Alon10 de): 76.
U ria y Orueta (Lorenzo de): 183.
Uriburu (Joa~ E.): 329.
Urquiza (Juato Joa~ de): 80,
210, 218, 219, 221, 298, 3-l~,
356. . Villalonga (Joaé A.): 3-l•"í.
Utndn (Saturnino): 202.
-V-
Vaca Gu1min (Santiago): 198.
Valdé1 (Cnrmelo B.): 196, 359.
Varai¡ne (:M.): 84, 83, 89.
Va.rola (Los): 102.
Varela (Florenclo): 102, 346, 356
Varela. (Luis V.): 230, 233, 241,
242, 355.
Var¡as (Lui1 de):. 281.
Varga• Machuca (Bernardo de):
33, 249. • Whitelocke: 347.
Vuron (Marco Terencio): 130.
Ya.econceloa (Simón de): 75.
Vedla (A¡ust1n de): 241, 335.
Vedia (Joaqufu de): 220.
\"edin (Nicolb de): 167.
Vcdin y Mitre (Mariano de): 1:1,
300, 314, 315.
Veitl11 Linaje (Jo16 d~): 132.
\.l'lnrde (Carloa): 23i.
Yelez Sllrsfield (Dnlm11cio): 163,
16-i, 163, 166, 167, 173, 296.
Verduguri· (.Tolé Anlbal): 106:
224.
Ves¡,ucio ( Amfrieo): 124.
Vicufin Mnckenll (Benjum[n):
163.
Yichard ·de Saint-Real (CA1nr):
184, 185.
Victorica (Benjamln): 200 .
Victorica (Julio): 218, 298,
Vidal: 89.
Viejoñueno (Jonqufn): 210.
Vieytea (Hip6lito): 134, 320.
Vi¡na.ud (Henri): 124.
ViJlafa.ile (Benjam'in): 341.
VillauueVA (Nieol4a )":· 339: .
Vlllnrino (Buillo): 329.
Vllle¡ae (Conrndo): 209.
Voi¡t: 97.
Volta.ire (Francoia Marie Arouet
de): 67, 183.
-W-
Walckena.er (C. A.): 70, 103.
W alton (William) : 86.
W ri11 (Cbnrlea): 152.
W'ernicke (Edmundo): 25, 26.
 III

INDICE GENERAL

Púg.
ADVIllTENCIA Pnotoc.4.L • • • • • • •• •• •• •• •• • • •• •• •• 13

PRl~IERA PARTE
• EL PROCESO HISTORIOCRÁFICO

C.\PITULO 1

Los oafcENES

l. Belatoa pri111lti1101 ; au ~:\lor circunacripto a 1u naturaleza de

documentos personales. - !l. El libro Derrotero y viaje a E1·
p12ii1> e lndia1, compuesto por el sargento alemiin Uts Scbmidl:
au dmple car6.cter do nnrrnción memorinlilta. - 3. La Áf'g•'fl·
tina del arcediano Martin del Barco Centenera: au ningún sig·
nificado hiatoriogrf:fico. - 4. Los alegato• directos e indirecto1
de .A:lvnr Núñes Caben de VacA. - 5. La ..frgimti.f&o de Ru:r
Dlaz de Guzmú., primer1L crónica historiogrifica nuestra: 101
.fuentes informativas: su nloraci6n critica . . • . . . . • 23

C.\PITULO 11

L.4. CltÓ:fICA JEStJfTICA

1. Significado cultural de los je1uita1 en nuestro pala. - 2. La

prodiicción jesuitica. :r la hiatoriografta regional: corlaa
imvai, informaciones indirectas y trabajos fragmentarios. -
8. Loe cronistas oficiales de la Orden en el Rio de la Plata:
1u nómina. - 4. Lu crónicas de los P.P. Pastor, Techo, Lo·
sano, Charlevoix, Muriel :r Guevnra: au coateuido, su nlora·
ción :r su influencio.. - 5. La labor de los eipulsos. - 6. Una
 - 480-
manife41tuciún esporádica en cato ciclo hi~torio¡ráficn: don
Filiberto de Men11: su D1m:ripci6R y ·;1arrnoión Autorial a11 ¡0
antigua prot·i11ria de Tticutnán • • • • . • • • • • . • • , , • :is
CAPITULO IU
CtsTACIÓ:'( Y IC.\CUllt:!'<TO DI:: LA lll~TORIOCllAFÍA DF. ORICEN LAICAL
l. Intluenci:i, en la cultura hiatorlográfic:i, de las ncth·idades
que en eso. m:iteria deanrrollaron los 111iembro1 de !ne con1i1io·
nes de lím1tt:" con .Portugnl: n111\l'ici1Su, en nut'lltro medio, de
algunas 111nmfe1tac1oncs del Iluminismo. - 2. I•'l!lix d~ A:sam
1 111• trabajos historiogritficos: la D1t11C1'ipoi6ti e 1'istoria del
PM0.r111t1y ?' !Ul ltl? el~·'ª Plnla. -
rre: ~u Di"c""º
:i, .Tu1111 Fr:1nci1co AJlli·
11111~6r1co: \•ulor tlo e~to piez:i. - 4. Uiogo
de Al~·~:il': su l:clacum geo9ráfic<1 ,, l1iatórfo4 df la vrovi110ia
d~ ~~lo11t11. - 5.• Lo~ col1J1:c¡onistas ~le datos 1 do1•uu1ento~
h1stor1eos: Mata. L~n111·e11, Segurola y Aruujo. - 6. Primera.
111car:1111u:rns pol~1111e1111 cu torno 11 tilllUlll hi1tórico1· debnte
en ti "Telt!grnf~" Mcrcautil" n prineipici11 del siglo XIX.' -
1. El d~tor Jn~1.!n de uyva; ~in tLrquetipo de eruclito: eus
ob~er.vM101\l's cr1t.1cas aobrc .Aaar1&. - 8. Loa trabajo1 cro11i-
qu1shc11~ y e1111ny1ato1 1le Miguel Lnstrurin. - 9. Una nueva
man~fcst11ri6n dl• cr611icn rimada: lo~ J/1>11MJ~ca de los inva•io·
nea ~1~.r'•'~us compuestos por \>a11tnleóu Rivaroln. - 10. Inter-
ve1lc1un ~lcl de~nl'nto cultural ~urnpuo eu nueatra hiatorio¡r&·
f~1&: el libro ll~tory de I\ull Wilcodte: su extraordinario 1lg·
n1fica<lo: 111111 mnniteatn!'ilm clnra tle In critica honda. a la
uaanzu <lo ~a époc:i; - ~ 1. El E11a1,110 del tlcñn Gregorio Fune1:
su TI1lorac16n i. ev11ll?nc1n1 de qlll! ~ retlujo a una rapsodia
d.e 1~ producc16n je,ul~ic!l: ~I .JJ.0.tcpHjo del mismo auto\~ su
11¡¡n1fi~:ido_. - l.-·
9
Inicmt1v:i. of1C1a.t pario que se acou1ctier11. un:i
Rt•to~1q f1lof6{tca de la. B11110l·uci61l: enc:irgo conferido a.l P.
Perdnel: ll'll fraeaao. - 13. Lll.I actividades hiatoriogrilfiClll
~1c11ores: !11emori111 biogrll.ficaa y pequei1os eneayoa: au eucta
import1111c11&: una excepción conatituldu por el E:rA1nt111. JI juicio
orUioo, nparecido en Madrid en 1818: cu.meter de rencci6n
c.ontra In. npologla del· moTI.miento emanelpador 9.ue tiene el
bbr~: ~~ autor 118 di~e. argentino. - 14. Lu Nottcriiu de Ig.
1111c10 N uiles: au ap11r1c16n en li:uropa en forma 8Jlónimio • 1ig·
nificndo de esta publicación. - HJ. Lo {>roducción extr11njera •
loa libros de ?dawe, loa an6Dimoa O•fü1w of f111 Bovol1'1i0tl.
et~. Y l'r6oia _lli.ttoriqu", aparecido• en Londrea y Parla: el tra'.
baJo de Ferd1nand Denb titulado B1n11l6 historiqtu do l '1'ilfol-
r1 de ?Junoa .J.irea, publicado en 1827: su importancia: laa
memom1s de Stevenson y Miller, actores y tesUgoa de los su·
cesos de la geata. emancip:idora. - 16. La obra. de Mariano
Torrente: H~to/'14 i'.U la revolución hi11tmo·ammOG11G: au
particular rehe'l'e • . • . . • . . • • . . . • . . . • • . • • • , • • 5.¡
-·Ult -
CAPITULO IV
CO&llE!IZO Y POSTERIOR DFJIAllllOLl.O lll: U E.~CUEt.A HUOITA, HAS'TA
LAS POSTRIMWAS DE SU PRIMERA ETAl'A
1. Don Pedro de Anplit: au Colticoi6n de doc1n11tt1to.t, ap11rcci·
da un 1836: importancia y 1i¡11lficado de esta publicaei611: au
contenido. - 2. Laa protluccionea historiogró.·ficas del período
t 1836 a 1852: Pariah, D 'Orbi¡ny, Camba: diversos trabajos
\ menorea. - 3. El libro 1le Alfred Bro11nr1l titulado COJ11idé-
ra.fÍOfll: 111. producción extrnnjMa do e~cnso valor. - 4 Labor
hilltoriogrlfica de loa argentinos en el exilio: 1111 publicacione~
l en e.l "Comercio _del Plato.": In ~ibliot.ec~ que ~dit6. e~ 110·
ri6d1co entre 184:1 v 11:151. - 5. m monnncnto b11toriogr11f1co
poaterlor n. la. ca\lli\ de Rosas: 11f6.n ele dor a conocer dato1 y
noticias menuda!!: la. obrn. 1l1!"1'Ñfico fundamental: la.s revistas
~
tle "Bucnoa Airo1 ", del "Rlo dt' la. Plata", "Ar¡ontlnn ",
de In. "Biblioteca.", del "Arcllivo", y el "Rc¡iatro Eatadl•·
tico ", vehiculos 1le difuaión de la labor invea•iglldora. - 6. Loa
tr11.bsjo1 de Trellca, Que!ado, Lamas y Outiérre1, ea particll·
¡: lar: 1u importauci:i. - 7. Loa monografiataa: su contrib11ci611
al develamiento erudito del p11a11.do. - 8. Ma.terialca que pro·
pararon la. aparición de lo.a primeras 1ii.1torial generolea: el
a\¡nifica.do qne en este p11rticular le cupo 11 Antonio Zina)'. -
9. N11clmiento de la. hiatorio:¡rafla erudita ~bre boaea doea·
mentoles y bibliogdfic111: el ejercicio depurador de b 11tl,\ica:
importancia. particular, en cada aapecto, de Domtnirua, l:'re·
gelro y Madero. - 10. La producción historiogrUica de loa
extranjero• . . • • • • • . . • • • • . • • • .
LAS DOS
CAPITULO
conRltlCTE!I VERTEllRAU:S DE u
V
93
- ,..,- ---
JllSTORIOCllAfÍA AllCEICTllH
l. · Hiatoriadorea cou tendencias filo16fica1 y enaayietos de 111
••filosofía de la hi1toria'': el precuraor: Alejandro Ma¡11riiloa
Cenan.tea· J os6 Manuel Estrada, iniciador de la escuela ¡ui·
r.otnlana ~r¡entlna.: sus modeloa y au obra. - 2. Lncio Vic11u•
te Lópea y 1u~ L1aiioM•.: bonificación ~· 111. tendencia. de Ea·
trad11. - 3. Bifurc11ci6n de la escuela gu1zotn111na: 101 fll6sofo1
y Jos eruditos: Vicente Fidel L6pes, arquetipo de 01111 nu11v:i
;} forma hiltorlogrUica: caracterl1tic111 de au obra: Pelllaa, 61·
·.! timo eslabón de la aerle guisotniana. - 4. Nacimiento da IR
• tendenei& critica dontr11 de la escuela erudita: Bartolomf )li
~4 tre¡ importancia de su obra; sus continuadorea: lhdero Y
''·1 au verdad~ro 1ignific11do. - 5. Mejoramiento del modo hiato·
rio¡rt.fico erudito y critico: Orouaaac; la nneva esc11ela lliató·
rica argentina • • • • • • • • • • • • • • • . . . . • • . • . • • 1311
 - 48:.! -
SECUNDA PARTE
Los CONJUNTOS GENÉRICOS
Ci\l'ITULO 1
Los CRONISTAS
lti~ldriea: Su fili:wión cu nuestra. hiatoriogrnfÍll:
J.11 c'rci11ic•11
clln•r1"'~ tipo~ el(' o:róuica; rarurtl•1·es búaicoa de cndo. uno de
l•lh1s. - :.!. La.~ r.rúnica.t 1·rgitmale11: HIHlloni,.. Zorreguietn, Ale·
¡:rr. A ,·,•111lnllC1, Iriontlu, Carrillo Nn vnrro1 o:ieelatrnn¡, Groua-
N:ic':
1
'i¡:nificndo de au E1111Jyo lnat6nco aOOrd el Xt1e11md"; loa
n¡nmtietns, aus rarnctcrl~ticns y su modo¡ tres nuevoa tipos
ele cr1\11icn regio1111l: Cervcra, 811ldlo11 y Ah·orez. - 3. La
c•r1í11im biogrdfka: 811 filinci6n ideológica y su modo: loe
historia~ biogr:\ficftl de: Dorrego, por Pelliza.; de Lópts, por
1,ui1:mg:1: ele Roaaa, por Snldlus ¡t do Güemes, por Frllla, y de
Alvcnr, por Rodríguez. - •·La cr6nica de auceao~ y de ~oc4;1:
Lns rl'ladonea de car{1ctur porsonlll y las narraciones h1eton~­
¡:rí1ficns: loa cro11istn1: Núñcz, Calvo, Sagul, Zeballoa, Zuvi·
ria Es11('jo, B:ilclrich, Ruiz Moreno, Ckcano, Terin; 101 na·
rru'dor('a. - 5. La cr6níca rtliqio•tt: 1111 6rdenea reli¡ioaaa no
loan escrito sus crónicas: libros que 1111 reemplaun: 1111 cró·
11icas de Orellllnn .~lvnrez, Soprnno, Ar¡allaraz, Moynno, Toa·
rnno, Otero, Her1:(ludez, Lnrrouy y Liqueno. - 6. La er61li~
tle 11a1111to.r pnrticiilar"': Lu crónicas sobre tem111, sobre inati·
tuciones y aobre 11apectos determinados del pnaado ar¡entino:
sus cnrncterísticns . . . . . • . • • . • • . . • • • • . • • . 181
CAPITULO 11
Los ENSAYISTAS
l. Nueitroa "11naa·.11oa": sus diveraoa tipos. - 2. Loa 1~oi6logo1:
influencio. de lna leyend111 negra y roja; la pro.ducción h~to·
riográfic:i. de Snrmiento, Albel'lii, Gons!lez, BoJaa, Fr11nc11co
Ran101 Mejlo., In¡enieroa, Levene, Levillier y Aguat1n ~va­
rez. - 3. Loa oie11Hfiataa: ensnyoa paiquiátricos y peicoló¡icoa:
José l\Iarfo. R11mo1 Mejln, .Ayarrngarny y Bunge. '"""'. 4. Lo•
gtnéticoa: influenciaa que ae advierten en au producción; doe
J>recuraorct, Gorriti y Echeverrfa; Santiago Arcoa y Manuel
Bilbno; Ernesto Queanda y au :tpooa de Bo1aa,· Juan Aguatln
Garcl11: aignificndo de LtJ ci11dad mdiana; Junn .A.lvarez y aua
cnanyos. - 5. - Loa enaav'ataa t11ei1ore1: aua c11racteristica1;
1u1 divi1ione1; su producción . • . . . . . • • • 2H
CAPITULO 111
LA lllSTORIOC:R.l.FÍA DIDASCÁLICA
l. Loa "te~toa" de 11i1tori4: sus eiugulllridadea. - 2. Con1p111- '
moa elen~talea: los libros de J ordano, C111111 Red ruello, Jun-
nn Manso, Olaz:íbnl, Gutiérrez, etc.¡ la bonificación de Fre-
gciro; los producciones pCtsteriorea. - 3. Loa ,,1an11ale1 tlt t11·
sc1ia111a aecundaria: reediciones dc> Ruy Dlnz y Funes · 108
libros de Do~lnguez >: López; las Le~cionea do Fre¡eir~; el
Manu~I de Vicente. Fulel 1'.6pez; au importnncia; loa textoa
poat~r1ores: lns 6lt1maa hon1f1cncionea didaacllicna. - •· Lu
oa~1lla4 e:rtr1111jl!f'iu; núminn de l:ia primitivos. - 5. Loa 11111-
t~rtalca dt cardcter co-mplt111entario: su presentación si.Até·
tlca . . . • • . . . . . . . . . • • . . . . . . . . . • • . . . • . ~01
CAPITULO IV
EL MATERIAL ERUDITO
.!
l. L44 fuc~te.• de infol"macidn: . elementos eruditos nctunles poru
el conocimiento de nuestra h1storfn. - 2. L44 biogrtJfku· su
significado; proceso de la producción de esta lndole • 1121 °más
altaa repreeentacionea. - 3. Laa memoria1: vnlor de las de
Moreno y Joaé :Marfn Paz; loa contr11dictort1 de este último
Y lae poMmicna de 1855; memorias de Ln Madrid Lugonea
e Iriarte; las autobio¡raflns, vindicaciones y rec~erdoe de
alguna importnncia historiogrlfica. - 4. La infM1114ci6" do-
cu11aental: noticia y.. juicio sobre nuestros principalea eolce·
cionee de documentoa y u1anuacritoa. - 5. La. trodioi01it•:
producción que la_s representa en nuestra hlatoriogra:tta. -
~· El hd,.,.amntaJe ~e11t1teroL: gulae de erndición y traba·
JOS menores que orientan a los estudio1oa nrgentino1: su
valor • . • . . . . • . • • . . . • . . . 321
J.-hfDICI DE PEJISONAS 1'1ENC10llADAS 365
ll.-hfDJCE Bi8LIOCRÁFICO:
a) de obru, monogratfas, 1lotas y publicaciones de hiato·
riografta argentina, consideradas en este libro • . 383
b) de obru y publicaciones citadas (con excluaión de las
anteriores) . • .. • . .. .. .. .. • . .. 461
111.-bDICE CENERAL •• • • • • • . • • • • • • • • • • • • . • • • 479
 UNIYERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA
(Marzo de 1939)

Pr11idtnt1

DocTOR JUAN CARLOS RáoRA

Viap~iidmll

DocTOlt ORESTES E. AOORNI

Stcrrtario G1n1ral 1J dtl Con11jo Sup1ríor

ABOGAOO BERNAROO ROCHA

•
Miembro¡ dtl Con11jo Sup1rior

Facultad dt Agronomla: decano, in¡miero a¡r6nomo Santia10

Boa1lio; delepdo, ín1eniero a¡r6nomo Santos Soriano.
Facultad d1 Ci1ncia1 Fíticomat1mdtica1: decano, doctor Hilario
Ma1lian~: dele1ado, in1miero Enrique Humet.
Facultad dt Citnci111 Jurídic111 r¡ Social11: decmo, doctoi: Eduardo
F. Giuffra; dele¡ado, doctor Emilio Ravi¡nani.
Facultad dr Cirncia1 Midicar: decano, doctor Orntes E. Adorni;
dele1ado, doctor José Belbty.
Facultad dt Humanidadt1 1J Ci1nci111 d1 la Educación: decano,
doctor Alfredo D. Calcapo: dele1ado, profesar FrancÍlc:o Romero.
Facultad d1 Mldicina V1t1rinaria: decano, doctor Eduardo Blom·
btr1; dclc1ado, doctor Victor M. Arroyo.
Facultad dt Química r¡ Farmacia: decano, doctor An1el Biancbi
Liicbmi; dele1ado, doctor Antonio Ci. Pepe.
lnatituto dtl Muuo: director, doctor Joaquín F.rcn1uelli; dcle1ado,
profaor Milcíade.i A. Vi1nati.
lmtituto dtl Obutuatorio: director, in1eniero · Félix A1uil1r•
.O.l1gadoi E1tudiantil11: Rñora Ricardo Sanaiicomo y Alfredo
'On1aro.