TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Procedimientos Concursales
RESOLUCIÓN N° 0080-2023/SCO-INDECOPI
EXPEDIENTE Nº 001-2005/SCO-INDECOPI-LAM
(Cuadernillo de apelación)

PROCEDENCIA : COMISIÓN DE PROCEDIMIENTOS CONCURSALES DE LA

SEDE CENTRAL DEL INDECOPI
DEUDOR : AGRO PUCALÁ S.A.A.
IMPUGNANTE : APOLINAR TANTALEAN MORI
MATERIA : IMPUGNACIÓN DE JUNTA DE ACREEDORES
ACTIVIDAD : ELABORACIÓN DE AZÚCAR

SUMILLA: se REVOCA la Resolución Nº 1640-2022/CCO-INDECOPI del 23 de mayo de

2022, mediante la cual la Comisión de Procedimientos Concursales de la Sede Central del
Indecopi declaró infundada la solicitud presentada por el señor Apolinar Tantaleán Mori
para que integre la Resolución N° 1223-2022/CCO-INDECOPI del 18 de abril de 2022; y,
reformándola, se DECLARA IMPROCEDENTE la mencionada solicitud. Ello debido a que
el referido administrado no cuenta con legitimidad para impugnar la convocatoria, la
reunión y los acuerdos adoptados en la junta de acreedores de Agro Pucalá S.A.A.
iniciada el 29 de septiembre de 2021 y continuada el 4 de octubre de 2021, dado que sus
créditos representan menos del diez por ciento (10%) de la totalidad de los créditos
reconocidos en el procedimiento concursal de la deudora, de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 118.1 de la Ley General del Sistema Concursal.

Lima, 17 de marzo de 2023

ANTECEDENTES

1. Mediante Resolución N° 24-2005/CCO-ODI-LAM del 11 de febrero de 2005, la Comisión

de Procedimientos Concursales de la Oficina Descentralizada del Indecopi Lambayeque
declaró el inicio del procedimiento concursal ordinario de Agro Pucalá S.A.A. (en adelante,
Agro Pucalá). Dicho procedimiento fue difundido mediante aviso publicado el 21 de
febrero de 2005 en el diario oficial “El Peruano”, de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 32.1 de la Ley General del Sistema Concursal (en adelante, LGSC).

2. Por aviso publicado el 23 de septiembre de 2021 en el Boletín Concursal, la Comisión de

Procedimientos Concursales de la Sede Central del Indecopi (en adelante, la Comisión)
convocó a la instalación de la junta de acreedores de Agro Pucalá (en adelante, la Junta
de Acreedores) para los días 29 de septiembre y 4 de octubre de 2021, en primera y
segunda convocatoria, respectivamente, para que se adopten las decisiones a las que se
refiere el artículo 50.4 de la LGSC.

3. En sesión realizada el 29 setiembre de 2021, y continuada el 4 de octubre de 2021, la

junta de acreedores de Agro Pucalá (en adelante, la Junta de Acreedores) acordó lo
siguiente:

(i) designar a Representante de los Créditos Laborales como presidente de la Junta

de Acreedores;

(ii) designar a Representante de Créditos Tributarios como vicepresidente de la Junta

de Acreedores;
Firmado digitalmente por MOLLEDA
SOLIS Julio Cesar FAU
20133840533 soft
Motivo: Doy V° B° (iii) acordar la reestructuración patrimonial como destino de Agro Pucalá;
Fecha: 22.03.2023 19:46:51 -05:00

M-SCO-08/01

1/6

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Procedimientos Concursales
RESOLUCIÓN N° 0080-2023/SCO-INDECOPI
EXPEDIENTE Nº 001-2005/SCO-INDECOPI-LAM
(Cuadernillo de apelación)

(iv) designar a la señora Yuly Yanny Herrera Llamocca (en adelante, señora Herrera)
como administradora de Agro Pucalá; y,

(v) posponer la aprobación del plan de reestructuración de Agro Pucalá por el plazo
legal.

4. Mediante escritos presentados el 7 y 12 de octubre de 2021, el señor Apolinar Tantaleán

Mori (en adelante, señor Tantaleán) y la señora Graciela Regalado Rubio de Mera (en
adelante, señora Regalado), en su calidad de acreedores reconocidos en el procedimiento
concursal ordinario de Agro Pucalá, solicitaron se declare la nulidad de la convocatoria y
de los acuerdos adoptados por la Junta de Acreedores en la sesión del 29 de septiembre
de 2021, continuada el 4 de octubre de 2021, alegando que mediante Resolución Nº 567-
2021-MTPE/1/20.2 del 29 de septiembre de 2021, la Dirección de Prevención y Solución
de Conflictos del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo declaró la nulidad de la
Resolución S/N del 27 de julio de 2021, por la cual se formalizó la designación del señor
Edmundo Gálvez Rodríguez (en adelante, señor Gálvez) como representante de los
acreedores laborales, por lo que estos se encontraban sin representación en la Junta de
Acreedores. En sustento de sus alegaciones, el señor Tantaleán y la señora Regalado
presentaron copia de la Resolución S/N del 27 de julio de 2021 y de la Resolución
Directoral N° 567-2021-MTPE/1/20.2 del 29 de septiembre de 2021 (en adelante, la
Resolución Directoral N° 567-2021-MTPE/1/20.2).

5. Por escrito presentado el 19 de octubre de 2021, el señor Francisco Ricardo Miranda

Caramutti (en adelante, señor Miranda), señalando actuar en representación de Agro
Pucalá, solicitó la nulidad de los acuerdos adoptados por la Junta de Acreedores en sesión
iniciada el 29 de septiembre de 2021 y continuada el 4 de octubre de 2021, por los mismos
argumentos que los señalados por el señor Tantaleán y la señora Regalado. En sustento
de sus alegaciones, presentó copia de la Resolución Directoral N° 567-2021-MTPE/1/20.2
el cual no se encuentra suscrito por la autoridad administrativa respectiva.

6. Mediante escrito presentado el 19 de noviembre de 2021, la señora Rosa Elena Vigil Odar
(en adelante, señora Vigil), en su condición de acreedora reconocida en el procedimiento
concursal de Agro Pucalá, solicitó ante la Comisión la nulidad de los acuerdos adoptados
por la Junta de Acreedores en la sesión iniciada el 29 de septiembre de 2021 y continuada
el 4 de octubre de 2021, por los mismos argumentos que fueron señalados por el señor
Tantaleán y la señora Regalado. En sustento de sus alegaciones, la señora Vigil presentó
copia de la Resolución Directoral N° 567-2021-MTPE/1/20.2, la cual no se encuentra
suscrita por la autoridad administrativa respectiva.

7. Por escrito presentado el 27 de enero de 2022, el señor Tantaleán solicitó ante la

Comisión la suspensión de los efectos de todos los acuerdos adoptados por la Junta de
Acreedores en la sesión iniciada el 29 de septiembre de 2021, continuada el 4 de octubre
de 2021, en tanto no se emita un pronunciamiento de fondo declarando la nulidad de las
referidas sesiones.

8. Mediante Resolución Nº 587-2022/CCO-INDECOPI del 21 de febrero de 2022, la

Comisión resolvió, entre otras cuestiones, lo siguiente:

(i) calificar los escritos presentados por el señor Tantaleán, Regalado, Miranda y Vigil,
como impugnaciones contra la convocatoria, la reunión y los acuerdos adoptados

M-SCO-08/01

2/6

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
Firmado digitalmente por MOLLEDA
SOLIS Julio Cesar FAU
20133840533 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 22.03.2023 19:47:03 -05:00
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Procedimientos Concursales
RESOLUCIÓN N° 0080-2023/SCO-INDECOPI
EXPEDIENTE Nº 001-2005/SCO-INDECOPI-LAM
(Cuadernillo de apelación)

en la Junta de Acreedores iniciada el 29 de septiembre de 2021, continuada el 4 de

octubre de 2021;

(ii) declarar improcedentes las impugnaciones interpuestas por los señores Tantaleán,
Regalado y Vigil; por considerar que los señores Tantaleán y Regalado no
representan cuando menos el diez por ciento (10%) del monto total de créditos
reconocidos en el procedimiento concursal ordinario de Agro Pucalá y, calificó como
extemporánea la impugnación presentada por la señora Vigil;

(iii) declarar fundada la impugnación interpuesta por el señor Miranda contra la reunión
y los acuerdos adoptados por la Junta de Acreedores en la sesión iniciada el 29 de
septiembre de 2021, continuada el 4 de octubre de 2021 y, en consecuencia, nula
la referida reunión y los acuerdos adoptados en la misma; por considerar que al
contar con un quorum correspondiente al 45,771667% sin la participación de los
Créditos Laborales, no se alcanzó el quorum requerido en el artículo 50.1 de la
LGSC requeridos a efectos de que puede instalarse la Junta de Acreedores; y,

(iv) declarar que carece de objeto emitir pronunciamiento respecto del pedido de
suspensión de los efectos de los acuerdos adoptados por la Junta de Acreedores
en la sesión iniciada el 29 de septiembre de 2021, continuada el 4 de octubre de
2021, presentado por el señor Tantaleán; al haberse declarado la nulidad de la
reunión de Junta de Acreedores y los acuerdos adoptados en ella.

9. Por escritos presentados el 14 y 17 de marzo de 2022, los señores Edmundo Laureano

Gálvez Rodríguez (en adelante, señor Gálvez), en su condición de acreedor reconocido
en el procedimiento concursal ordinario de Agro Pucalá, y la señora Herrera, en su calidad
de administradora de Agro Pucalá, interpusieron recurso de reconsideración contra la
Resolución N° 587-2022/CCO-INDECOPI, alegando que por Decreto S/N del 10 de marzo
de 2022, emitida bajo el Expediente N° 60709-2021-MTPE/1/20.23, la Sub Dirección de
Registros Generales del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo formalizó la
designación del señor Gálvez como representante titular de los Créditos Laborales ante
la Junta de Acreedores y, se designó al señor Marcelino Zeta García (en adelante, señor
Zeta) como representante suplente de los Créditos Laborales ante la Junta de Acreedores.
Asimismo, el señor Gálvez y la señora Herrera, presentaron como nueva prueba copia de
la referida resolución.

10. Mediante Resolución N° 1223-2022/CCO-INDECOPI del 18 de abril de 2022, la Comisión

resolvió, entre otras cuestiones1, declarar fundado los referidos recursos y, en
consecuencia, declaró la validez de la reunión de Junta de Acreedores iniciada el 29 de
septiembre de 2021, continuada el 4 de octubre de 2021 y, de los acuerdos adoptados en
ella; por considerar que, mediante Resolución S/N del 10 de marzo de 2022, se ratificó la
designación del señor Gálvez y el señor Zeta para la representación de los Créditos
Laborales en Junta de Acreedores, en calidad de representante titular y suplente,
respectivamente, por tanto, no se incurrió en vicio alguno.

11. Por escrito presentados el 2 y 10 de mayo de 2022, el señor Tantaleán solicitó la

integración de la Resolución N° 1223-2022/CCO-INDECOPI, alegando que en su escrito

1 Asimismo, la Comisión admitió a trámite los recursos de reconsideración interpuestos por el señor Gálvez y la señora
Herrera contra la Resolución N° 587-2022/CCO-INDECOPI.

M-SCO-08/01

3/6

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
Firmado digitalmente por MOLLEDA
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
SOLIS Julio Cesar FAU
20133840533 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 22.03.2023 19:47:10 -05:00
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Procedimientos Concursales
RESOLUCIÓN N° 0080-2023/SCO-INDECOPI
EXPEDIENTE Nº 001-2005/SCO-INDECOPI-LAM
(Cuadernillo de apelación)

del 27 de enero de 2022 solicitó la suspensión de los efectos de los acuerdos adoptados
en la Junta de Acreedores iniciada el 29 de septiembre de 2021, continuada el 4 de
octubre de 2021, sin embargo, dicho pedido no fue atendido por la Comisión, por lo que
solicitó que se emita un pronunciamiento expreso al respecto.

12. Mediante Resolución N° 1640-2022/CCO-INDECOPI del 23 de mayo de 2022, la

Comisión declaró infundada la solicitud presentada por el señor Tantaleán para que se
integre la Resolución N° 1223-2022/CCO-INDECOPI; por considerar que la Resolución
N° 587-2022/CCO-INDECOPI fue impugnada únicamente por el señor Gálvez y la señora
Herrera, por lo que correspondía pronunciarse solo respecto a dichas pretensiones. Sin
perjuicio de ello, la Comisión señaló que en la Resolución N° 587-2022/CCO-INDECOPI,
la Comisión se pronunció respecto del pedido formulado por el señor Tantaleán en su
escrito del 27 de enero de 2022 referido a la suspensión de los efectos de los acuerdos
adoptados en la Junta de Acreedores iniciada el 29 de septiembre de 2021, continuada el
4 de octubre de 2021.

13. Por escrito presentado el 20 de junio de 2022, el señor Tantaleán interpuso recurso de
apelación contra la Resolución N° 1640-2022/CCO-INDECOPI solicitando que se revoque
dicha resolución y se ordene integrar la Resolución N° 1223-2022/CCO-INDECOPI,
alegando que la Comisión no se pronunció sobre su pedido de suspensión de los efectos
de todos los acuerdos adoptados en la Junta de Acreedores iniciada el 29 de septiembre
de 2021, continuada el 4 de octubre de 2021, por lo que solicitó que la autoridad concursal
emita un pronunciamiento expreso y fundamentado al respecto.

14. Mediante Resolución N° 2766-2022/CCO-INDECOPI del 3 de agosto de 2022, la

Comisión concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Tantaleán contra la
Resolución N° 1640-2022/CCO-INDECOPI y dispuso la remisión de los actuados a la Sala
Especializada en Procedimientos Concursales del Indecopi (en adelante, la Sala)2.

ANÁLISIS

15. En el presente caso, el señor Tantaleán interpuso recurso de apelación contra la

Resolución N° 1640-2022/CCO-INDECOPI la cual declaró infundada su solicitud de
integración de la Resolución N° 1223-2022/CCO-INDECOPI, alegando que la Comisión
no se habría pronunciado sobre su pedido de suspensión de los efectos de todos los
acuerdos adoptados en la Junta de Acreedores iniciada el 29 de septiembre de 2021,
continuada el 4 de octubre de 2021, pese a haberlo solicitado en su escrito del 27 de
enero de 2022.

16. El artículo 118.1 de la LGSC3 establece que el deudor o los acreedores titulares de
créditos que, en conjunto, representen al menos el diez por ciento (10%) del monto total
de los créditos reconocidos frente al deudor concursado, podrán impugnar los acuerdos

2 La Sala recibió el expediente el 17 de agosto de 2022.

3 LEY GENERAL DEL SISTEMA CONCURSAL. Artículo 118.- Impugnación y nulidad de acuerdos.
118.1 El deudor o los acreedores que en conjunto representen créditos de cuando menos el 10% del monto total de
los créditos reconocidos por la Comisión, podrán impugnar ante la misma, los acuerdos adoptados en Junta
dentro de los diez (10) días siguientes del acuerdo, sea por el incumplimiento de las formalidades legales, por
inobservancia de las disposiciones contenidas en el ordenamiento jurídico, o porque el acuerdo constituye el
Firmado digitalmente por MOLLEDA
SOLIS Julio Cesar FAU
ejercicio abusivo de un derecho. Asimismo, cualquier cuestionamiento sobre la convocatoria y reunión de la
20133840533 soft Junta de Acreedores deberá efectuarse mediante el procedimiento previsto para la impugnación de acuerdos.
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 22.03.2023 19:47:16 -05:00

M-SCO-08/01

4/6

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Procedimientos Concursales
RESOLUCIÓN N° 0080-2023/SCO-INDECOPI
EXPEDIENTE Nº 001-2005/SCO-INDECOPI-LAM
(Cuadernillo de apelación)

adoptados en junta de acreedores dentro de los diez (10) días siguientes de aprobado el
respectivo acuerdo, sea por el incumplimiento de las formalidades legales, por
inobservancia de las disposiciones contenidas en el ordenamiento jurídico, o porque el
acuerdo constituye el ejercicio abusivo de un derecho. De la misma manera, dicho
dispositivo legal establece que cualquier cuestionamiento respecto de la convocatoria y
reunión de la junta de acreedores deberá efectuarse mediante el procedimiento previsto
para la impugnación de acuerdos.

17. Asimismo, el literal e) del artículo 119.1 de la LGSC4 establece que mediante la
impugnación de acuerdos y a solicitud de parte, la Comisión podrá ordenar la suspensión
de los efectos de un acuerdo impugnado, aun cuando estuviese en ejecución, en cuyo
caso deberá disponer que los impugnantes otorguen una garantía idónea, para el eventual
resarcimiento de los daños y perjuicios que pudiera causar la suspensión.

18. Al respecto, de la revisión efectuada por la Secretaría Técnica de la Sala en el sistema

denominado “Gestor de Aplicaciones” del Indecopi se advierte que los créditos
reconocidos por la autoridad concursal a favor del señor Tantaleán ascienden a la suma
de S/ 54 631,35 representando un porcentaje de 0,003641%5 respecto de la totalidad de
los créditos reconocidos en el procedimiento concursal ordinario de Agro Pucalá, siendo
este un porcentaje menor al diez por ciento (10%) exigido por el artículo 118.1 de la LGSC
para dotar de legitimidad al señor Tantaleán a efectos de impugnar la convocatoria, los
acuerdos, así como cualquier aspecto relacionado a la reunión de la Junta de Acreedores.

19. La doctrina señala que, la legitimidad para obrar es la posición habilitante para que las
partes formulen sus pretensiones y ha de radicar necesariamente en la afirmación de la
titularidad del derecho subjetivo material y en la imputación de la obligación6, por su lado
la jurisprudencia la define como la correspondencia lógica entre las personas que
conforman la relación jurídico-material y la relación entablada en el proceso7, por lo que
es la ley la que autoriza a las partes a formular una pretensión determinada o a
contradecirla.

20. En tal sentido, se advierte que en cualquier caso el señor Tantaleán, a pesar de su
condición de acreedor reconocido en el procedimiento concursal de Agro Pucalá, carece
de legitimidad para impugnar los acuerdos aprobados en Junta de Acreedores y, por tanto,
conforme a lo citado previamente, tampoco cuenta con legitimidad para solicitar la
suspensión de los efectos de todos los acuerdos adoptados en la Junta de Acreedores
iniciada el 29 de septiembre de 2021, continuada el 4 de octubre de 2021. Pese a ello, el

4 LEY GENERAL DEL SISTEMA CONCURSAL. Artículo 119.- Tramitación de la impugnación de acuerdos.
119.1 El procedimiento para la impugnación se sujetará a lo siguiente:
(…)
e) A solicitud de parte, la Comisión podrá ordenar la suspensión de los efectos del acuerdo observado
o impugnado, aún cuando estuviese en ejecución. En este caso, la Comisión deberá disponer que los
impugnantes otorguen una garantía idónea, que será determinada por la Comisión, para el eventual
resarcimiento de los daños y perjuicios que pudiera causar la suspensión. (…)

5 Dicho porcentaje obedece al cálculo realizado por la Comisión en la Resolución N° 587-2022/CCO-INDECOPI del
21 de febrero de 2022.

6 MONTERO AROCA, Juan. La legitimación en el Código Procesal Civil del Perú. En: Ius et Praxis. Revista de la
Facultad de Derecho de la Universidad de Lima. No. 24. pp. 14.

7 Casación Nº 477-96-LA LIBERTAD, publicada el 13 de junio de 1998 en el Diario Oficial “El Peruano”.

M-SCO-08/01

5/6

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
Firmado digitalmente por MOLLEDA
SOLIS Julio Cesar FAU
20133840533 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 22.03.2023 19:47:24 -05:00
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Procedimientos Concursales
RESOLUCIÓN N° 0080-2023/SCO-INDECOPI
EXPEDIENTE Nº 001-2005/SCO-INDECOPI-LAM
(Cuadernillo de apelación)

señor Tantaleán solicitó la integración8 de la Resolución N° 1223-2022/CCO-INDECOPI

a pesar de que no contaba con legitimidad para hacerlo, correspondiendo que la Comisión
declare improcedente - y no infundado - el pedido formulado por el apelante.

21. Por los fundamentos expuestos, corresponde revocar la Resolución Nº 1640-2022/CCO-

INDECOPI que declaró infundada la solicitud presentada por el señor Tantaleán para que
integre la Resolución N° 1223-2022/CCO-INDECOPI y; reformándola, se debe declarar
improcedente la mencionada solicitud.

RESUELVE: revocar la Resolución Nº 1640-2022/CCO-INDECOPI del 23 de mayo de 2022,

mediante la cual la Comisión de Procedimientos Concursales de la Sede Central del Indecopi
declaró infundada la solicitud presentada por el señor Apolinar Tantaleán Mori para que integre
la Resolución N° 1223-2022/CCO-INDECOPI del 18 de abril de 2022; y, reformándola, se
declara improcedente la mencionada solicitud.

Con la intervención de los señores vocales Julio César Molleda Solís, Esteban Aníbal
Carbonell O´Brien, Walter Leonardo Valdez Muñoz y Orlando Vignolo Cueva.

Firmado digitalmente por MOLLEDA

SOLIS Julio Cesar FAU 20133840533
soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 22.03.2023 19:47:30 -05:00

JULIO CÉSAR MOLLEDA SOLÍS

Presidente

8 CÓDIGO PROCESAL CIVIL. Principios de Convalidación, Subsanación o Integración. Artículo 172.-

(…)
El Juez puede integrar una resolución antes de su notificación. Después de la notificación pero dentro del plazo que las partes
dispongan para apelarla, de oficio o a pedido de parte, el Juez puede integrarla cuando haya omitido pronunciamiento sobre
algún punto principal o accesorio. El plazo para recurrir la resolución integrada se computa desde la notificación de la
resolución que la integra.
El Juez superior puede integrar la resolución recurrida cuando concurran los supuestos del párrafo anterior.
(Subrayado añadido)

M-SCO-08/01

6/6

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe