La arqueología procesual recibe ese nombre por objetivo último que es el de reconstruir

completamente, de manera virtual, los «procesos culturales» del ser humano. Para ello sostienen
el empleo mucho más riguroso del método científico y de determinadas ciencias auxiliares de gran
espectacularidad.

Sin embargo, a los arqueólogos procesuales partían casi de cero, y les costó bastante tiempo
establecer unas pautas científicas aplicables a su campo de estudio; para conseguirlo tomaron
como modelo el Positivismo lógico del filósofo alemán Carl Hempel,

Los arqueólogos procesuales defienden que toda investigación arqueológica debe partir de una
idea previa que dirija toda la investigación. A partir de ella, se aplica el método científico
hipotético-deductivo.

La validación de hipótesis se sustituye por la deducción y el contraste comparando con grupos

(primitivos actuales, o no) para establecer analogías, comparaciones. Si se confirman se puede
decir que el fenómeno trasciende y, así, pasar de lo particular a lo general. Siguiendo a Hempel,
esta validación tenía como objetivo una aproximación científica a la cultura de carácter general
(opuesta al particularismo positivista e «histórico» de los prehistoriadores europeos) y a partir de
ahí encontrar las leyes del comportamiento humano que, forzosamente, no eran rígidas, como en
otras ciencias, sino probabilísticas.

Otras características del paradigma procesual son su negativa a aceptar el Difusionismo en

Prehistoria, defendiendo, en su lugar, el Evolucionismo

Es decir, muchos descubrimientos, innovaciones, o cambios culturales, surgieron

independientemente en varios lugares del globo, sin que hubiese relación entre ellos. La
explicación es meramente cultural, ya que, según los arqueólogos procesuales la cultura material
es un aspecto determinante del comportamiento humano y éste evoluciona influido por el
entorno ambiental

Hay que aclarar que el evolucionismo proces ualista considera, pues, que la necesidad o el
estímulo ambiental provoca los cambios culturales. Es lo que a veces se denomina materialismo
determinista: los aspectos materiales son determinantes para la estructuración de las prácticas
sociales y, a su vez, el entorno ambiental provoca cambios culturales en las sociedades humanas.
Por eso se constatan fenómenos equivalentes en diversos lugares independientes del mundo
donde se dan condiciones ambientales similares.

Arqueología posprocesual

La arqueología posprocesual, a la que a veces se refieren alternativamente como las arqueologías

interpretativas de sus seguidores, es un movimiento en la teoría arqueológica que enfatiza la
subjetividad de las interpretaciones arqueológicas. A pesar de tener una vaga serie de similitudes,
el postprocesualismo consiste en «hebras de pensamiento muy diversas fusionadas en un grupo
de tradiciones». Dentro del movimiento posprocesualista, se han adoptado una amplia variedad
de puntos de vista teóricos, incluidos el estructuralismo y el neomarxismo, así como una variedad
de diferentes técnicas arqueológicas, como la fenomenología.
El movimiento posprocesual se originó en el Reino Unido a finales de los años setenta y principios
de los ochenta, iniciado por arqueólogos como Ian Hodder, Daniel Miller, Christopher Tilley y Peter
Ucko, influidos por la antropología marxista francesa, la posmodernidad y tendencias similares en
antropología sociocultural. . Desarrollos paralelos pronto siguieron en los Estados Unidos.
Inicialmente, el posprocesamiento fue principalmente una reacción y una crítica a la arqueología
procesual, un paradigma desarrollado en la década de 1960 por los «Nuevos arqueólogos» como
Lewis Binford, y que se había convertido en dominante en la arqueología anglófona en los años
setenta. El post-procesualismo fue muy crítico con un principio clave del procesualismo, a saber,
su afirmación de que las interpretaciones arqueológicas podrían, si se aplicara el método
científico, llegar a conclusiones completamente objetivas. Los postprocesistas también criticaron
el trabajo arqueológico anterior por enfatizar las interpretaciones materialistas del pasado y por
ser éticamente y políticamente irresponsables.

En los Estados Unidos, los arqueólogos ven ampliamente el posprocesamiento como un

acompañamiento del movimiento procesual, mientras que en el Reino Unido, en gran medida se
los considera movimientos teóricos separados y opuestos. En otras partes del mundo, el
posprocesamiento ha tenido un impacto menor en el pensamiento arqueológico.

Enfoque a la arqueología

Subjetivismo

El enfoque de la arqueología posprocesualista es diametralmente opuesto al de los procesalistas.

Los procesualistas, como positivistas, creían que el método científico debería y podría aplicarse a
la investigación arqueológica, lo que permite a los arqueólogos presentar afirmaciones objetivas
sobre sociedades pasadas basadas en la evidencia. La arqueología posprocesual, sin embargo,
cuestionó esta postura, y en cambio enfatizó que la arqueología era subjetiva más que objetiva, y
que lo que se podía determinar a partir del registro arqueológico era a menudo relativo al punto
de vista del arqueólogo responsable de desenterrar y presentar los datos. Como señaló el
arqueólogo Matthew Johnson, «los posprocesualistas sugieren que nunca podemos confrontar la
teoría y los datos, sino que vemos los datos a través de una nube de teoría».

Interpretación

Debido al hecho de que ellos creen que la arqueología es inherentemente subjetiva, los post-
procesistas argumentan que «todos los arqueólogos … ya sea que lo admitan abiertamente o no»,
siempre imponen sus propios puntos de vista y parcialidad en sus interpretaciones de los datos
arqueológicos. En muchos casos, sostienen que este sesgo es de naturaleza política. El post-
procesalista Daniel Miller creía que el enfoque positivista de los procesalistas, al sostener que solo
aquello que podía ser detectado, probado y predicho era válido, solo buscaba producir
conocimiento técnico que facilitara la opresión de la gente común por parte de las élites. En una
crítica similar, Miller y Chris Tilley creían que al plantear el concepto de que las sociedades
humanas estaban conformadas irresistiblemente por influencias y presiones externas, los
arqueólogos aceptaban tácitamente la injusticia social. Muchos procesalistas llevaron esto más
allá y criticaron el hecho de que los arqueólogos de los países occidentales ricos estuvieran
estudiando y escribiendo las historias de las naciones más pobres en el segundo y el tercer mundo.
Ian Hodder afirmó que los arqueólogos no tenían derecho a interpretar las prehistorías de otros
grupos étnicos o culturales, y que en su lugar deberían simplemente proporcionar a los individuos
de estos grupos la capacidad de construir sus propios puntos de vista del pasado. Si bien el punto
de vista de Hodder no fue aceptado universalmente entre los posprocesualistas, hubo suficiente
apoyo para oponerse al racismo, el colonialismo y el elitismo profesional dentro de la disciplina
que en 1986 se estableció el Congreso Arqueológico Mundial.

Varios post-procesuales, como Michael Shanks, Christopher Tilley y Peter Ucko, minaron «las
afirmaciones de la arqueología de ser una fuente autorizada de conocimiento sobre el pasado», lo
que «alentó a la gente a cuestionar y resistir todas las formas de autoridad … Esta posición fue
aclamada por sus partidarios como democratizar la arqueología y purgarla … de pretensiones
elitistas.

Estructuralismo

Muchos, aunque no todos los posprocesistas, se han adherido a la teoría del estructuralismo en la
comprensión de las sociedades históricas. El estructuralismo en sí era una teoría desarrollada por
el antropólogo francés Claude Lévi-Strauss (1908-2009), y sostenía la idea de que «los patrones
culturales no necesitan ser causados por nada fuera de ellos … [y eso] subyacente a cada cultura
era una estructura profunda, o esencia, gobernada por sus propias leyes, que la gente desconocía,
pero que garantizaba regularidades en las producciones culturales que emanan de ella «. En el
centro de su teoría estructuralista, Lévi-Strauss sostenía que «todo pensamiento humano estaba
gobernado por dicotomías conceptuales u oposiciones bilaterales, como cultura / naturaleza,
masculino / femenino, día / noche y vida / muerte. Él creía que el el principio de las oposiciones
era una característica universal inherente al cerebro humano, pero que cada cultura se basaba en
una selección única de oposiciones «. Este enfoque estructuralista fue tomado por primera vez de
la antropología y aplicado en formas de arqueología por el arqueólogo francés André Leroi-
Gourhan (1911-1986), quien lo utilizó para interpretar símbolos prehistóricos en su obra de 1964,
Les Religiones de Prehistoria.

Agencia humana

Los posprocesistas también han adoptado creencias sobre la agencia humana, argumentando que
en otros enfoques teóricos de la arqueología, como el histórico-cultural y el procesual, «el
individuo está perdido», y los humanos son retratados como «tontos pasivos que siguen
ciegamente las reglas sociales». Los postprocesualistas, en cambio, argumentan que los humanos
son agentes libres que en muchos casos actúan en su propio interés en lugar de simplemente
seguir las reglas sociales, y al aceptar estas ideas, los postprocesistas argumentan que la sociedad
está impulsada por los conflictos. Influenciados por el sociólogo Anthony Giddens (nacido en 1938)
y su teoría de la estructuración, muchos post-procesuales aceptaron que la mayoría de los seres
humanos, al conocer y entender las reglas de su sociedad, eligen manipularlos en lugar de
seguirlos obedientemente. A su vez, al doblar las reglas sociales, estas reglas eventualmente
cambian.

Teoría

Martin Wobst se ocupa de la conexión entre la cultura material y el potencial de acción de las
personas. Por un lado, crear un artefacto tiene un impacto en el medio ambiente, pero por otro
lado, también afecta a la comunidad humana en y desde la cual se creó. Un artefacto siempre
tiene un componente social. Esto se puede resolver evaluando la relación entre partes funcionales
y no funcionales de un artefacto. Solo entonces se puede decir si se asignó «valor» a la
optimización, si la estética desempeña un papel o si este artefacto no recibió ninguna
consideración social en absoluto.

Las teorías de la agencia se relacionan con la captura de individuos y sus acciones. Cada persona
toma decisiones a partir de una situación (personal, social, económica, ecológica, etc.), es decir, se
ve moldeada por el conocimiento previo. Incluso la idea de ser libre y capaz de hacer lo que le
plazca se basa en circunstancias específicas que lo hacen posible. Este conocimiento previo le da
una acción potencial y, por lo tanto, un alcance de decisión filtrado, del cual finalmente se hace
una elección mediante el pesaje. Se trata de la exploración de un grupo culturalmente
influenciado por medio de los métodos más exactos tales. Demografía o paleo psicología. Para la
Agencia, es importante entender los antecedentes que llevaron a las decisiones que tomó un
individuo o grupo. Este es un intento de asignar razones e intenciones a una cadena de acción.