RUBRICA REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA – MAGISTER DE FINANZAS – UNIVERSIDAD FINIS TERRAE 2016

Nicolás Magner Pulgar, PhD

Revisión bibliográfica La revisión bibliográfica es una
general descripción de la literatura relevante al
tópico o campo en particular
Problema – Revisión La revisión comienza definiendo el
bibliográfica problema o el área a tratar, permitiendo
acotar al lector el alcance de lo que se va
a revisar y las definiciones necesarias.
REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA
La revisión presenta lo que ha sido La revisión presenta parcialmente lo La revisión no presenta la literatura
dicho en el campo en particular en que ha sido dicho en el campo en relevante ni tampoco incluye a los
término de las hipótesis y teorías particular, y considera parcialmente a autores claves del campo en
que prevalecen el campo en los autores claves en el desarrollo del particular.
particular. Además, considera los tópico a estudiar (< 9)
autores claves en el desarrollo del (13 – 9)
tópico a estudiar
(17 – 14)
Comunica con claridad y precisión el Comunica el planteamiento del Lee el planteamiento del problema, sin
problema de investigación y problema de investigación. La fundamentar su justificación.
fundamenta su justificación justificación aporta escasos (< 6)
apoyado en argumentos centrales. fundamentos.
(13 – 9) (8 - 6)

Aporte del autor a la Una revisión descriptiva no sólo
revisión bibliográfica enumerar y parafrasea la literatura
relacionada, sino que también añade
comentarios propios, pone temas y
plantea tendencias.
El autor añade comentarios a la
revisión bibliográfica y la utiliza para
plantear temas y tendencias.
(11 – 8)
El autor añade comentarios a la
revisión bibliográfica pero no la utiliza
esto para plantear temas y
tendencias.
(7 – 4)
El autor solo enumera y parafrasea la
literatura relacionada, sin incorporar
comentarios ni plantear temas y
tendencias.
(< 4)

Evaluación crítica de la La revisión debe evaluar críticamente la
literatura literatura, indicando donde están las
debilidades y brechas, contrastando las
opiniones de los autores importantes,
junto con plantear preguntas relevantes.
Metodologías La revisión presenta las metodologías y
utilizadas en el campo métodos apropiados en el tópico o
de estudio campo específico.
Lenguaje técnico La revisión está dirigida a un público
El autor relaciona apropiadamente
las investigaciones previas, dando
paso a temas claves que emergen
después de ésta.
Como resultado de lo anterior, la
revisión presenta las preguntas que
se plantean en el tópico o campo
específico
(13 – 10)
El autor no solo presenta hipótesis y
teorías que prevalecen en el campo
específico, sino que también hace
referencias a las metodologías
empleadas por los principales
autores.
(9 – 7)
El autor redacta en forma concisa y
El autor relaciona deficientemente las
investigaciones previas.
Como resultado de lo anterior, la
revisión presenta las preguntas
ineficientes
(9 – 6)
El autor presenta parcialmente las
metodologías empleadas por los
principales autores.
(6 – 3)
En partes del texto el autor no
El autor no relaciona las
investigaciones previas.
Como resultado de lo anterior, la
revisión no presenta las preguntas
apropiadas
(< 6)
EL autor no presenta las metodologías
empleadas por los principales autores.
(< 3)
El autor no redacta en forma concisa y
 académico.
Relación con la La revisión presenta y revisa la literatura
literatura especializada relevante al tópico o campo específico.
Objetividad en la La revisión incluye los puntos de vista del
redacción y autor, los cuales están basados a su vez en
presentación de hechos objetivos.
argumentos y
resultados
Facilidad de lectura La lectura es rápida, ágil y fácil de seguir,
pues la revisión está lógicamente
organizada en torno a un punto de vista
teórico en particular.
Aporte de la revisión La revisión representa un aporte a lo
escrito, pues hace sustanciar o añadir una
perspectiva diferente. Para lograr esto es
necesario que establecer la relación de
este trabajo con otro material sobre el
mismo tema.
Coherencia Dice relación con la presentación de las
metodológica metodologías empleadas en el área o
campo de estudio, con el objetivo de
sustentar la propia elección metodológica.
Implicancias prácticas Dice relación con que el punto de vista
o teóricas planteado en la revisión aporta desde la
perspectiva práctica (mejora el
clara, además de evitar palabras o
expresiones coloquiales.
(9 – 7)
El autor elabora una revisión que
expone y explora toda la literatura
relevante del área, organizando en
forma lógica (temporal o
importancia) de tal forma de
facilitar el entendimiento y la
lectura.
(9 – 7)
El autor es objetivo en exponer su
punto de vista, apoyando sus
palabras con piezas relevantes de la
literatura relacionada.
(12 – 8)
El autor redacta de tal forma de
permitir una lectura rápida, ágil y
fácil de seguir, pues la revisión está
lógicamente organizada en torno a
un punto de vista teórico en
particular.
(9 - 7)
El autor crea una revisión que
representa un aporte a lo escrito, al
sustanciar o añadir una perspectiva
diferente al mostrar claramente la
relación de este trabajo con la
literatura previa.
(15 – 12)
El autor presenta dentro de la
revisión las metodologías utilizadas
por el área o campo de estudio, de
tal forma de explorar y justificar la
propia elección metodológica.
(9 – 7)
El autor desarrolla una visión y
argumenta su aporte práctico
(mejora el desempeño de alguien),
redacta en forma concisa y clara, y en
ocasiones utiliza palabras o
expresiones coloquiales.
(6 – 4)
El autor no considera partes
importantes de la literatura
relacionada, y organiza con dificultad
las piezas presentadas entorpeciendo
el entendimiento y la lectura.
(6 – 4)
Solo en fragmentos del texto, el autor
es objetivo en exponer su punto de
vista con hechos y literatura
relevante.
(7 – 5)
El autor redacta de tal forma que en
fragmentos del texto la lectura se hace
lenta y tediosa, difícil de seguir, pues
la revisión no está lógicamente
organizada en torno a un punto de
vista teórico en particular.
(6 - 4)
El autor crea una revisión que
representa un escaso aporte a lo
escrito, pues no sustancia o añade una
perspectiva diferente al mostrar, con
dificultad, la relación de este trabajo
con la literatura previa.
(12 - 9)
El autor presenta parcialmente las
metodologías utilizadas por el área o
campo de estudio, haciendo difícil
argumentar la propia elección
metodológica.
(6 – 4)
El autor desarrolla una visión pero
argumenta con dificultad su aporte
práctico (mejora el desempeño de
clara, utilizando además palabras o
expresiones coloquiales.
(< 4)
El autor no expone toda la literatura
relevante del área, ni organiza en
forma lógica (temporal o importancia)
de tal forma de facilitar el
entendimiento y la lectura.
(<4)
El autor no es objetivo en exponer su
punto de vista, y no presenta
bibliografía y hechos relevantes de la
literatura relacionada que apoyen
dicho punto de vista.
(<5)
El autor no redacta adecuadamente,
haciendo la lectura imposible de seguir
e ininteligible, pues la revisión no está
organizada en torno a un punto de vista
teórico en particular.
(<4)
El autor crea una revisión que no
aporta a lo escrito y no expresa la
relación de este trabajo con la
literatura previa.
(<9)
El autor no presenta las metodologías
utilizadas por el área o campo de
estudio, haciendo imposible justificar la
propia elección metodológica.
(< 4)
El autor ni desarrolla una visión ni
argumenta su aporte práctico (mejora
el desempeño de alguien), o teórico
 desempeño de alguien), o teórica (mejora
la comprensión de algo), presentando
evidencia y datos objetivos que sostienen
este planteamiento
o teórico (mejora la comprensión de
algo), presentando evidencia y
datos objetivos que sostienen este
planteamiento
(18 – 15)
alguien), o teórico (mejora la
comprensión de algo), al no presentar
con claridad evidencia y datos
objetivos que sostienen este
planteamiento
(14 – 9)
(mejora la comprensión de algo), al no
presentar evidencia y datos objetivos
que sostienen este planteamiento
(14 – 9)

NOMBRE ESTUDIANTE:

NOMBRE EVALUADOR:

Comentarios generales: