20 DE MARZO

DERECHO PENAL Y ECONOMICO.

SURGIMIENTO DERECHO PENAL ECONOMICO.

Se identifica principalmente en el término de la segunda década del siglo pasado, a través de la

gran crisis económica de la gran depresión. La delincuencia económica comienza a adquirir una
preocupación especial en el ámbito del derecho penal en la primera mitad del siglo XX.

En un sentido restrictivo el D°PE atañe a aquellos delitos que afectan a la economía en general y
esos daños a la economía se pretenden minimizar mediante una regulación específica,
obligaciones respecto a agentes económicos en gral. Esas regulaciones se mueven en distintos
planos, principalmente, se acude al derecho administrativo para que establezca o contorne que no
se produzcan esos daños.
Si existía penalización administrativa, no era suficiente, y en ese sentido se recurre al derecho
penal, a través de la regulación de los agentes que participan en la economía, va de la mano de
identificar conductas desleales o al menos descuidadas, pasando a constituir delitos.
Todo lo anterior se inserta en un concepto que se atribuye a un sociólogo, que es de sociedad de
riesgo. La forma de disminuir el miedo al riesgo viene de la mano de establecer una regulación
rígida que controle esos riesgos, que los mantenga en un nivel tolerable. Esta sociedad al riesgo
aparece post desarrollo de la industrialización y entonces se promueve una normativa
neutralizadora de esos riesgos en distintas áreas, como por ejemplo, en el área de relación con los
recursos naturales, la industria en gral, los mercados de capitales o el mercado financiero. Eso
llama por cierto, también, a promover una expansión del derecho penal que es etiquetada por
algunos autores como una modernización del derecho penal.

Como agentes que incurren en la comisión de estos nuevos delitos asociados, por ejemplo, al
mercado de valores o también a la delincuencia patrimonial a gran escala, se identifica una
arteologia diversa de delincuentes. En este contexto surge el denominado crimen de cuello blanco
o “White collar crime”, el delincuente de cuello y corbata, el cual se aparta de la tipología mas
recurrente de los delincuentes comunes, pensándose en la tipología de los que hurtaban, robaban,
cometían homicidios, entre otros delitos. Se trataba de un delincuente que pertenecía a las clases
sociales mas acomodadas de una mejor formación, escapándose del prototipo del sujeto más
marginal que cometía otros delitos y se hizo presente, que esas conductas, que hasta ahora no
constituían delitos, debían ser consideradas tales porque traían aparejado un daño sensible que
afectaba a toda la sociedad, a través de la afectación de la economía, siendo un daño social a la
comunidad.
Por otra parte, se hizo presente que no tomarle el peso a la dañosidad de esa conducta, al no
considerarla delictiva, implicaba la afectación al ppio básico de la igualdad ante la ley.

Se entendió que una forma de matizar esa desigualdad ante la ley, y considerando la dañosidad
social de la conducta, comenzó a proliferar regulaciones que establecían conductas punibles,
delitos en estos ámbitos, además considerando que estas pérdidas económicas tenían un carácter
transnacional, realizada por empresas transnacionales con presencia en otros países y se
establecen políticas comunitarias, ejemplo de ello, es que en el ámbito europeo se dictan
directivas aplicables a todos los estados que forman parte de la comunidad europea, requiriendo
la tipificación de conducta que atentan los mercados financieros, los intereses económicos de la
unión europea.
Esta normativa tiene tal intensidad que se establecen plazos para que los estados miembros en
caso de no tener un delito que no esté en lineamiento c..-->25”
Esto ha operado de forma evidente, promoviendo contantemente modificaciones legales en
materia de delitos contra el mercado de valores, también, un ámbito donde se evidencio esto fue
en la incorporación en España por ejemplo, de un delito que sancionara un delito de corrupción
entre particulares y un sector privado. Esto va de la mano del efecto de arrastre o de contagio, de
quienes ven que actuando de cierta forma, en términos generales, de manera desleal a sus
competidores o las personas con quien interactúan, se ven favorecidos y en contraposición a ello,
los que acatan cierta ética en los negocios se ven perjudicados y mermado su interés.
Esto hace explicar porque prolifera el surgimiento de nuevos tipos penales en el ámbito
económicos, pero este surgimiento no ha sido recepcionado por la doctrina jurídico penal, ni
mucho menos de forma unánime, ha habido oposición de ciertos sectores, considerando ciertas
infracciones al ppio del derecho penal que conlleva precisamente, la legislación penal económica
que emerge. Entonces se habla que hay una expansión de dpe, termino de un profesor español
Jesús maría silva Sánchez, quien el año 1999 publico un libro que se refería a dos clases de
expansión, una que la vemos constantemente también en nuestro país referida a expandir la
intensidad de la respuesta penal respecto a una delincuencia clásica común, particularmente en el
ámbito de los delitos contra la propiedad, el hurto el robo, que implica agotar las penas, ampliar
los tipos penales, establecer como ocurre en nuestro ordenamiento, modificar la reglas generales
aplicables a todo delito, como es el que se sanciona de distinta forma como el delito frustrado,
consumado y tentado.-->30” si el robo o hurto puede encontrarse en estado de frustración, les
corresponde la misma pena.

Hay un plano de expansión de derecho penal y otro que implica la expansión del DP a ámbitos que
antes quedaban fuera del derecho penal y así surgen, por ejemplo, el incorporar delitos
medioambientales, que antes podrían constituir simplemente una infracción administrativa o en
otros casos nada, o delitos contra el mercado de valores, como por ejemplo el uso de información
privilegiada. Y esta expansión a esos ámbitos de la actividad económica, en algunos casos silva
planteaba que se trataba de una expansión ilegitima, porque a su apreciación se infringían
principios legitimados en DP como el derecho de ultima ratio. 38”

Lo anterior fue controvertido en otra parte de la doctrina, 41”

PPIO DE LESIVIDAD
Se establece que para que una conducta sea legítimamente constitutiva de delito debe implicar un
daño social y ese daño se identifica de forma indiscutible a propósito de los atentados a los bienes
jurídicos concretos 46”
Se contrasta el ppio de lesivivdad contra afectaciones por ejemplo al medioambiente, se señala,
que quien vierte un líquido con residuo toxico a un rio ¿afecta la salud de otras personas? ¿Afecta
intereses concretos? ¿Qué pasa con la renovación del agua que después de un tiempo se va al
mar? El medio ambiente se identificaba como un bien jdico supraindividual, colectivo, sin
contornos claros y frente a esa crítica aparecían propuestas en la doctrina por ejemplo de un
alemán que planteaba la idea de la afectación de estos bienes jdicos colectivos a través de la
acumulación, atribuyendo esa conducta a un sujeto en particular en parte de una cadena que
conllevaba a otros sujetos. Frente a este planteamiento autores como silva…49”

Desde la óptica tradicional la idea de un dp legitimo se reduce a los delitos de homicidios, lesiones,
amenazas, delitos contra integridad sexual y poco más, que son o bien, delitos de lesión o delitos
de peligro concreto que requieren que se ponga de forma inmediata en peligro el bien jurídico en
cuestión. Basta que una conducta de forma gral pueda afectar a un bien jdico supraindividual, que
por lo mismo, se cuestiona que se denominen delitos de peligro, en cuanto habitualmente no se
puede diferenciar entre un peligro y una lesión. La lesión seria mas bien una forma de peligro.
Señala que debía ser apreciado como delito de lesión a ese bien jdico supraindividual.

Uno de los puntos en los cuales se rama esa resistencia a la modernización del derecho penal, es el
punto de que la lesividad de esas conductas es al menos discutible, y eso lleva a sancionar meras
desobediencias. EJEMPLO DESOBEDIENCIA AL SALIR EN CUARENTENA SIN EL RESPECTIVO QUE
PERMISO, ALGUNOS DECIAN QUE NO HABIA UNA LESIVIDAD DEL BIEN JDICO PROTEGIDO DE LA
SALUD PUBLICA, SINO QUE ERA MAS BIEN UNA MERA DESOBEDIENCIA.
La sanción de las conductas de bienes jdicos supraindividuales debe ser derivada a otras áreas del
derecho que no utiliza la pena privativa de libertad. Sobre este punto y distinguiendo los delitos de
peligro abstracto, concreto de primera, tercera y cuarta generación, se explaya el profesor silva.

EL DDERECHO PENAL DEBE SER UTILIZADO EN CUANTO NO HAYAN OTRAS RAMAS DEL DERECHO
QUE VEA OTRAS AREAS DONDE QUEPAN LOS DELITOS MENOS LESIVOS?? 1,04””

PPIO DE ULTIMA RATIO

Solo en virtud del cual los otros medios resulten insuficientes se puede recurrir al derecho penal
respecto a la delincuencia económica.

PROPORCIONALIDADA
Se establecen penas de cárcel equivalente a conductas delictivas que según silva son mucho mas
gravosas. 1.,15”

LEGALIDAD
Una de las criticas más fuertes, pprio que establece que la conducta constitutiva de delito o no
realización esta asociada a una imposición de una pena debe ser precisa y comprendida con la
lectura de la norma penal.
En el dpe por regla gral se complementa con normativa extrapenal y muchas veces esta normativa
no tiene rango legal. muchas veces la normativa es normativa de los órganos administrativos,
instrucciones o reglas establecidas por dichos órganos. En estos casos el dp no tiene fundamento
como lo exige nuestra constitución en la norma legal y por otra parte la comprensión de la
conducta prohibida se dificulta porque hay que recurrir a otra normativa muchas veces técnica, y
eso dificulta por cierto, la exigibilidad de cumplimiento de las normas de comportamiento cuya
infracción precisamente, determina la imposición de una pena.
En este sentido el DPE tiene naturaleza esencialmente accesoria, porque se comprende con
normativa extrapenal.

NO BIS IN IDEM (PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO+PROCESO PENAL/PENA+ SANCION

ADMINISTRATIVA)
Posible infracción de la prohibición del no bis in idem. UNA CONDUCTA NO PUEDE SER
SANCIONADA DOS VECES, una persona no puede recibir dos penas por el mismo hecho. En el
plano penal alguien no puede ser condenado por un hecho y luego otro tribunal sancionarlo por
ese mismo hecho.
Un hecho puede calzar en dos tipos penales al mismo tiempo, ahí entraríamos en un concurso.
En el DPE podemos establecer que un hecho constituye un delito y a la vez una sanción
administrativa, con la consecuente aplicación de la sanción administrativa y una pena, o también
el juzgamiento en sede administrativa y también en sede penal. Se evidencia muchas veces una
infracción a ese principio en términos que se establece que ese hecho constituye una sanción
administrativa y un delito o una sanción administrativa y una pena sumada.
Hay quienes plantean que la prohibición de ni bis un idem debe entender aplicable a los órganos
jurisdiccionales, pero no al legislador y el legislador tiene libertada para decidir que una conducta
pueda ser sancionada como delito y como infracción administrativa, sin perjuicio de lo cual que
debe respetarse el ppio de proporcionalidad, en términos que la suma de la sanción y la pena no
resulte desproporcionada para la actividad o gravedad del hecho.
Lo procedente es cuantos e establece una multa como sanción administrativa y una multa como
sanción de delitos se debe descontar…. 1,28”
Mañalich plantea que la dimensión procesal del ppio si es aplicable en cuanto al legislador, se
debería establecer que un juez penal también1, 30”

SITUACION DEL DPE EN CHILE

Los delitos que reprimen la delincuencia económica en gran medida se encuentran dispersa en
varias leyes especiales.
EJEMPLOS.
 Ley general de bancos
 Ley de mercado de valores, compras o ventas de acciones
 Ley de propiedad intelectual y propiedad industrial, denominados delitos de piratería cada
vez más anacrónicos, ya que no se venden cds piratas o programas. Delitos marcarios, de
falsificación a raíz del caso la polar. Estos delitos cumplen la máxima propuesta del
profesor silva o al menos, aunque son penas privativas de libertad, en el papel, en la
medida que son procedente de medidas alternativas no conllevan penas efectivas.
  Ley de defensa de libre competencia. El proyecto de nuevo código penal lo que pretende
es llevar al cp toda esta legislación penal económica dispersa, que es, lo que ocurre por
ejemplo, en España, donde todos estos delitos o la mayoría se ubican dentro de un título
en el código penal sobre los delitos socioeconómicos.
TIPIFICACION QUE OBSTACULIZA SU APLICACION
Una particularidad de la legislación en nuestro país es que la tipificación obstaculiza la aplicación,
en cuanto hay una DESCRIPCIÓN IMPRECISA DE LA CONDUCTA SANCIONADA.
SE OTROGA UNA LEGITIMACION ACTIVA RESTRINGIDA, ejemplos emblemáticos en ámbito de
delitos tributarios se requiere el accionar del SII, en el caso de los delitos aduaneros, el accionar
del servicio nacional de aduanas, en el caso de delito de colusión, el accionar de la fiscalía nacional
económica.
Además también HAY RECURRENETES EXIGENCIAS DE ELEMENTOS SUBJETIVOS ESPECIALES,
elementos adicionales al dolo, requiriéndose una finalidad especial que se busca con la conducta
penalmente sancionada.
Aunque también puede entenderse como una situación de obstaculización el empleo de
expresiones que dan lugar a interpretaciones, como es la de exigir dolo directo, descartando la
comisión del hecho realizado con dolo eventual.

VACIOS LEGALES COLMADOS RECIENTEMENTE.

delitos de administración desleal.
delito de negociaciones incompatibles en SA
Delito de corrupción entre particulares.

VACIOS LEGALES SUBSISTENTES.

 Clausula general de actuar en lugar de otro.
Existen clausulas para sancionar para quienes actúan en lugar de personas jurídicas,
quienes se consideran en primer termino en sujetos activos calificados. Se ha denunciado
que seria deseable y necesario incorporar clausula general de actuar en lugar de otro.
 Regulación orgánica de delitos ambientales.
Ley general de pesca, la ley de bosques, sin embargo, no hay una ley de delitos
ambientales como si aparece en el derecho comparado, mas que una ley, un capitulo
referido a estos delitos.
 Delito de imposición de acuerdos abusivos por prevalimiento de situación mayoritaria.
Este es un delito que también genera dudas en la doctrina respecto a su lesividad y de
hecho en España hay un amplio sector que critica que tenga la calidad de delito.
 Delitos contra la seguridad e higiene en el trabajo.
Contemplado en el código penal español y hace no mucho en el código penal peruano,
que sanciona a quien no proporciona medios de seguridad poniendo en riesgos a sus
trabajadores. Este delito se incorporó en el cp español a partir de una reforma, pero antes
del 95 el código previo tuvo una reforma importante en la década del 80 y ahí se incorporo
este delito. Desde el año 80, recién al año 2000 +/- recién hubieron condenas y la
explicación es que en esa época recién hubo una inducción general de la fiscalía respecto a
la persecución de esos delitos, que doto de herramientas especificas para investigar esos
delitos y desde entonces ha habido varias condenas por este delito
DELITOS ECONOMICOS PARA MINISTERIO PUBLICO.
OFICIO FN N°230/2020.
 Defraudaciones, administración desleal
 Delitos contra la propiedad intelectual e industria
PROYECTO DELITOS ECONOMICOS (BOLETIN N°13205-07)
PRIMERA CATEGORIA DE DELITOS ECONOMICOS ART 1
 Delitos de la ley de mercado de valores
 Delitos de la ley que regula CMV
 Delitos de la ley orgánica de banco central.
 Delitos de la defensa de la libre competencia.
 Delitos de la ley general de bancos
 Delitos de la ley de empresas de menor tamaño
 Delitos de la ley sobre sistemas de compensación y liquidación de instrumentos
financieros
 Delitos de a sobre compañías de seguros, sociedades anónimas y bolsa
 Delitos de la ley de s.a
 Delitos de negociaciones incompatibles (relevancia ámbito económico)
 Cohecho funcionario público extranjero (transacciones internacionales)
 Alteración de precios
 Corrupción entre particulares
 Defraudaciones y apropiaciones de veedor y liquidador en procedimiento concursal.

RESPONSABILIDAD PENAL EN EL SENO DE LA EMPRESA O IMPUTACION DEL DELITO A PERSONAS

FISICAS EN CONTEXTOS EMPRESARIALES.
Para hacer efectiva la imputación de delitos a personas naturales e individualmente consideradas.
 IMPUTACIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DENTRO DE ESTRUCTURAS COMPLEJAS
JERARQUIZADA
SUSTITUCION DEL MODELO DE IMPUTACION BOTTOM UP POR EL MODELO TOPDOWN, se
enfoca la persecución penal en la persona que materialmente ejecuta un hecho delictivo.
En el dpe la criminalidad en el seno de la empresa se enfoca la imputabilidad en los
directivos de la empresa, ya que ellos toman las decisiones de la comisión de un delito.

FUNDAMENTO EN LA INFRACCION DE DEBERES PROPIOS DEL CARGO

Deberes de control de riesgo que se le imponen a esas personas que detentan esos cargos.
Infracción de deberes propios del cargo, tanto en la cúspide como en puestos intermedios.

IMPUTACION MULTIPLE A TITULO IMPRUDENTE EO CULPOSO

Se atribuye resp penal a varios sujetos que intervienen en distintos niveles muchas veces
bastando el que hayan actuado de forma imprudente, por exclusión no es necesario que
actúen con dolo.
IMPUTACION DE COMISION POR OMISION SUBSIDIARIA cuando la comisión de delito NO
resulta atribuible directamente a la organización inicial de la empresa o a decisiones o
instrucciones específicas de sus órganos directivos.
--muchas veces de no haberse verificado una instrucción que directamente conlleva la
comisión de un delito, se aprecia que ese delito fue posible en atención a que se dieron
omisiones que trajeron como consecuencia la posibilidad de que se realizaran esos delitos.
En ese sentido se habla que hay una imputación subsidiaria de comisión por omisión,
presupone una posición de garante de la directiva, por lo tanto, debe realizar conductas a
evitar resultados lesivos tendientes a la comisión de un delito.

27 DE MARZO

EVALUACIONES
22 DE MAYO TRABAJO/CONTROL.

El profesor ahonda en el tema de la imputación de responsabilidad individual a partir de

las competencias que corresponden a cada sujeto, aludiendo a una teoría de la
fundamentación de la resp penal, según la cual la resp penal surge en primer término por
la infracción de deberes negativos, establecido como máxima ético-social, pero a que si
mismo fundamenta la resp penal, que es el principio de no dañar a otro. La infracción a
este principio puede surgir tanto con acciones del sujeto, la resp penal surge a partir de el
uso de la libertad de las personas en términos que se organizan, y ese ejercicio de la
libertad esta limitada por derechos de terceras personas, y se debe procurar con su
actividad no dañar a otro.
Esta responsabilidad surge mediante una actividad. En el ámbito empresarial, los sujetos
desarrollan la actividad empresarial, crean una empresa, cuyo giro puede implicar el daño
a terceras personas. Por tanto, deben evitar, que esa actividad genere riesgos respecto a
bienes jurídicos de terceras personas.

Particularmente la act empresarial tiene riesgos implícitos y por ello se establecen

normativas para neutralizar esos riesgos, una regulación que exige a quienes desarrollan la
act establecer mecanismos de prevención de riesgos. Eso conlleva a considerara al
momento de establecer procesos dentro de la empresa, que estos sigan directrices de
manera tal que en su actuación no conlleve crear riesgos descontrolados.
Ahora bien, ¿Qué sucede si no obstante esos riesgos se descontrolan y se advierte por
parte de quien le corresponde el control de ese riesgo en la empresa esa situación y no
hace nada porque no se concrete el riesgo en términos de que desencadenen la reacción
de resultados lesivos, que impliquen la realización de delitos?
----> en este caso esta responsabilidad surge porque este sujeto no actuó. Estaríamos
frente a una comisión por omisión. En este caso LA RESPONSABILIDAD SURGE DE NO
 REALIZAR UNA ACCION Y ESTA ACCION PUDO HABER EVITADO EL RESULTADO LESIVO QUE
IMPLICA LA CONFIGURACION DE UN DELITO.

 POSICION DE GARANTE DEL ORGANO DIRECTIVO QUE DERIVA DE SER TITULAR DE UNA
FUENTE DE PELIGRO
La responsabilidad surge por infracción de deberes negativos, pero hay otra
responsabilidad penal que surgen por el incumplimiento de deberes positivos que derivan
de instituciones sociales que establecen que un sujeto no solo responde por lo que realiza
en ejercicio de su voluntad, procurando no afectar con el ejercicio de esa voluntad los
bienes jurídicos de terceros, sino también responde por no procurar el mejoramiento o
preservación de bienes jurídicos de terceros que especialmente le competen. Instituciones
como la administración pública, en términos que los funcionarios públicos tienen este
deber especial de cuidar que se persiga con la actividad del estado, satisfacción de
necesidades sociales, que se cumpla en sentido estricto una función publica y por ello los
funcionarios policiales tienen el deber de impedir que personas comentan delitos contra
otros, tienen el deber de denunciar los delitos de los que se enteran en el ejercicio de sus
funciones y responden en consecuencia penalmente cuando no cumplen esos deberes
positivos que les obliga a actuar en determinadas situaciones. La principal distinción es
que el riesgo no lo han creado ellos. La responsabilidad de infracción de deberes positivos
desde la perspectiva del positivismo se denomina la responsabilidad institucional que se
contrapone a la responsabilidad penal de deberes negativos, que se denomina a
responsabilidad penal por organización. UN EJEMPLO DE RESPONSABILIDAD
INSTITUCIONAL EN EL ÁMBITO ECONOMICO, INCLUSO EN NUESTRA DOCTRINA, HAY
QUIENES RECONOCEN PARTICULARMENTE LOS DEBERES NEGATIVOS, LOS DEBERES QUE
SE IMPONEN A AGENTES FINANCIEROS EN EL AMBITO DE LA OBLIGACION DE REPORTAR
OBLIGACIONES SOSPECHOSAS A LA UNIDAD DE ANALISIS FINANCIERO QUE ES LA UNIDAD
ENCARGADA DE PREVENIR EL LAVADO DE ACTIVOS, QUE A SU VEZ DEBE REPORTAR A CMF
Y A LA FISCALIA.
En los delitos de comisión por omisión se distinguen las fuentes formales de la posición de
garante, que establecen que la posición de garante deriva de la ley o el ctto, de las
comunidades de peligro. Además, se establece que la posición de garante que surge del
ctto no son efectivas, hasta que el garante no asume dicha posición.
Están por una parte los garantes de vigilancia, que son aquello a los que les corresponde
vigilar que las fuentes de peligro que manejan no ocasionen daños a terceros y por otra
parte están los garantes de protección que son aquellos que les corresponde una
obligación de evitar que determinados bienes jurídicos de terceros, no se vean afectados
por riesgos creados por terceros.
35”
 Empresario u órgano directivo como garante de vigilancia
 Deber de evitar que la fuente de peligro que se encuentra bajo su control daña
bien jurídicos circundantes.
 El alcance de los deberes de vigilancia y control se determina tanto conforme a
las reglamentaciones estatales como a las prácticas y estándares del giro o act
concreta que desarrolla la empresa.
  La concreción de cumplimiento de tales deberes se verifica en la adopción de
medidas control de los riesgos involucrados en la actividad empresarial en
cuestión.

 LA DELEGACION DE FUNCIONES COMO LIMITACION A ATRIBUCION DE RESPONSABILIDAD

PENAL(OPERATIVIDAD DEL PPIO DE CONFIANZA)
Se establecen mandatos internamente de manera que lo que le corresponde a un
directivo o cargo superior, se transfiere a otro integrante que se ubica en una posición
inferior, o bien, se reparten las funciones dentro de un mismo nivel, que es lo que se
denomina la especialización. Esto dice relación con el ppio de división del trabajo, para
desarrollar mas efectivamente una actividad, se distribuyen acciones, habiendo una
distribución horizontal y vertical. Esto conlleva la transferencia de posiciones de garante.
El instituto para realizar esta transferencia es la denominada delegación de funciones.
Opera lo que se denomina el ppio de confianza.
El principio de confianza surge específicamente en el ámbito de la jurisprudencia alemana,
tribunal del imperio alemán, el cual elabora este ppio a propósito de los accidentes en el
trafico vial. Considerando el supuesto de que se produce el impacto entre dos vehículos,
resultando heridos los ocupantes de un vehículo, y se puede afirmar de que ese hecho no
se hubiera producido, si el conductor del otro vehículo hubiese preveeido la
responsabilidad de ocurrencia de ese hecho y hubiera disminuida la velocidad o se hubiera
detenido al llegar al cruce. Frente a esta imputación sostenia la mera previsibilidad de ese
acontecimiento y de los resultados. Si uno respeta la norma del transito que establecen
conducir a cierta velocidad y respetar las señaléticas puede preveer que los otros
conductores no se detendrán. Este ppio tiene una excepción que precisamente tiene su
fundamento en la no posibilidad de confiar, que cuando hay indicio de que los que
interactúan con ese sujeto(otros conductores) cuando hay otros quienes no respetaran la
conducta no se debe confiar y tomar las precauciones debidas para que no se concreten
esos riesgos. 50””
El ejemplo anterior fue trasladado a trabajos en equipo y se aplica para delimitar los
deberes que corresponden a cada sujetos dentro del equipo, si hay división del trabajo
cada integrante se enfocara en la tarea especifica que le corresponde.
A propósito de la actuación en equipo se ha distinguido el alcance a ver si se trata de una
división de trabajo horizontal o vertical. En el trabajo horizontal el ppio opera con mayor
fuerza, ya que hay mas idoneidad, versus que en el plano vertical en la medida que hay
una simetría en responsabilidades y formación, el ppio de confianza opera de forma más
tenue o matizada.
Para que la delegación conlleve un traspaso de la posición de garante y del ppio de
confianza se requiere que la56”
 Delegación necesaria en persona competente y proporcionando medios
necesarios para realizar adecuadamente la función asignada.
 Efectiva asunción de la función por parte del delegado
 La delegación deja subsistente en el delegante un deber de vigilancia razonable
sobre el desempeño del delegado.-->58”
 el delegante debe verificar que el delegado esta cumpliendo correctamente sus
tareas, realizando controles, viendo que emplea los medios, que cumple su
jornada, que está disponible telefónicamente, etc. El delegante puede que no
advierta el riesgo si no cumple con la fiscalización razonable, si la fiscalización es
intensa, la delegación no se sustentaría, en términos de procurar la eficiencia
focalizando tareas en determinadas personas.
EL delegante cuando incumple el deber de supervisión razonable se discute si es
de autor o de participe, en la medida que hay quienes sostiene que no se
justificaría un reproche equivalente a quien se le entregó el control de los riesgos y
por eso seria mas adecuado un reproche menor a título de cómplice.
 La posición de garantía original y la delegación determinan la competencia de los
riesgos y la consiguiente “esferas de responsabilidad”. 01, 05””//01,19”
El criterio de la prohibición de regreso plantea que cuando alguien desarrolla una act
generalmente inocua o estandarizada, esa act no puede ser apreciada como contribución al riesgo
creado por un tercero quien es específicamente competente de su control. Este criterio es
polémico porque un ejemplo de aplicación es el caso de estudiante de biología o botánica que
trabaja como camarero para costear estudios, en este contexto reconoce que uno de los platos
que lleva a unos clientes contiene una ensalada elaborada con zetas venenosas letales. Siendo
consciente de ello lo lleva al cliente sin advertir la situación. El cliente los ingiere y producto de ello
muere…si vamos al aspecto subjetivo uno podría sostener que al menos hay complicidad del
sujeto en el homicidio del cliente. Lo que plantea esta teoría, es que este sujeto era competente
para hacerse cargo del riesgo, en cuanto desarrollaba la actividad sujetada a su función, pero su
conducta no es imputable al tipo de homicidio.

El criterio de prohibición de regreso se plantea en supuestos de abogados que asesoran a

personas imputadas por lavado de activos. Como abogado se puede presumir que el dinero
proviene de un ilícito o de otras personas que participaron en un ilícito, en un ppio esto debería
ser irrelevante en el caso penal.

Quien esta sobre otro le corresponden deberes de supervisión directa respecto del
delegado en la medida que este tendrá menos responsabilidad o competencia.

IRRESPONSABILIDAD DE SUBORDINADOS POR REALIZACION DE CONDUCTAS NEUTRALES Y

APLICACIÓN DEL PPIO DE COMPETENCIA.
EJE:del operario que vierte los residuos tóxicos al rio siguiendo instrucciones.

IRRESPONSABILIDAD DEL SUBORDINADO POR LA CONDUCTA DELICTIVA REALIZADA POR

COMPAÑEROS(UBICADO EN EL MISMO NIVEL JERARQUICO) QUE DESEMPEÑAN FUNCIONES
DIVERSAS.
EJE: del encargado de contabilidad respecto al encargado de medioambiente.