Monmouth INC y la adquisición de Robertso

Nombre: José Pablo Hinojosa Martinez

Rut: 20.165.519-6
Curso: Riesgo y Reestructuración
Profesor(a): Gabriela Clivio
Ayudante: Agustín Zuñiga
 Actual Forecast
I. EBIAT Resultados 2002 2003 2004 2005
Ventas 55.3 58.6 62.1 65.9
Costos 38.2 39.8 41.6 43.5
Margen Bruto 17.1 18.8 20.5 22.4
GAV 12.3 12.3 12.4 12.5
Depreciación 2.1 2.3 2.5 2.7
Ebit 2.7 4.2 5.6 7.2
Tax 40% 1.1 1.7 2.2 2.9
EBIAT 1.8 2.5 3.4 4.3

Cost% Venta 69% 68% 67% 66%

Gav % Venta 22% 21% 20% 19%

II. Capex + Dep PPPE 2002 2003 2004 2005

Beggining 19 19 20.7 21.7
Capex 4 3.5 3.6
Depreciación 2.3 2.5 2.7
Final 19 20.7 21.7 22.6

III. Stock KT Balance General 2002 2003 2004 2005

Activos Caja 1 1.06 1.12 1.19
AR 8 9 9 10
Inventories 18 19 20 21
Other 1 0.5 1.1 1.9
Current Asset 28.0 29.0 30.9 33.2
Net Plant Equipment 19 20.7 21.7 22.6
Total Assets 47 50 53 56
Pasivo Account Payable 2 2.1 2.2 2.4
Other 2 2.1 2.2 2.4
Current Liabilities 4 4 4 5
Long Term Debt 12 13 13 14
Patrimonio Net Worth 31 33 35 37
Liabilities + Worth 47 50 53 56

Stock KT 24 24.7 26 28
Cambio KT 0.7 2 2

0.67 1.67 2.67

IV. FCF FCF 2002 2003 2004 2005
Fecha Valuation May-03 +EBIT 2.5 3.4 4.3
"Primer Flujo" (Años) 0.67 +Dep 2.3 2.5 2.7
-Capex 4 3.5 3.6
-Inv en KT 0.72 1.71 2.05
FCF 0.1 0.7 1.4
Terminal Value
VP 0.066 0.608 1.112
V. Valuation
Firm Value 52.00 Tablas de Sens
Debt 12 Share Price ( WACC
Equity Value 40.0 g 68.49
Número Acciones 584000 0
Precio Acción 68.5 0.50%
1%
Días del Año 365
Tax 40% WACC
WACC 7.662% EV (MM USD) 52.00
g 0% g 0
0.50%
1%
 Supuestos para proyectar
2006 2007 Los Números fueron copíados del anexo 4, si se
69.8 69.8 usa la formula con números rojos da
levemente distinto. Usé los dos métodos, pero
45.4 45.4 opté por utilizar directo los del anexo 4
24.4 24.4
13.3 13.3
2.9 2.9
8.2 8.2
3.3 3.3
4.9 4.9

65% 65%
19% 19%

2006 2007
22.6 23.5 Anexo 4
3.8 2.9 Anexo 4
2.9 2.9 Anexo 4
23.5 23.5

2006 2007
1.26 1.26 2% Operativa, se asume % de ventas
10 10 53 Anexo 2
22 22 173 Anexo 2
2.8 2.8 Por Diferencia
35.7 35.7
23.5 23.5
59 59 85% Anexo 2 (T. Assets/ Sales)
2.5 2.5 4% Anexo 2 (Historic/Sales)
2.5 2.5 4% Anexo 2 (Historic/Sales)
5 5
15 15 28% Anexo 2
39 39 66% Anexo 2
59 59

31 31 Current Assets- Current Liabilities

2 0 Final- Inicial

3.67 4.67
2006 2007
4.9 4.9
2.9 2.9
3.8 2.9
2.12 0.0
1.9 4.9
63.9
1.432 48.783
Tablas de Sensibilidad

7% 7.66% 9%

7% 7.66% 9%
 Se excluyen las firmas que son de distinto rubro y que tienen ratios de apalancamiento dema
y Bringgs & Station del anexo 6.
I.Comparables Lincon Electric Snap On Inc Stanley Works

Value Of Firm 1145 1861 3014

Asset Beta 0.63 0.85 0.73
II. Ec Values Mediana 0.73
D/E 37%
63%

III. Disc Rate Calculations Tasa de Descuento

Using CAPM Model Rf 4.10%
Debt Cost (BBB) 6.07%
Eq. Risk Premium 6%
Cost of Eq. (Ke) 10.02%
WACC 7.66%

IV. Debt Rating

Justificación de porque se utilizó como costo de la deuda 6,07%. Se observa que a pesar de que
sobre A su clasificación y lo dejan bajo de B, el indice de cobertura es el principal para medir la
renta fija) y por lo tanto lo más coherente sería utilizar una clasificación BBB
AAA AA A
Times Interest Earned 27.3 18 10.4
EBITDA / Interest 31 21.4 12.8
Pre-tax Return on Capital 25.2 25.4 19.7
Debt as % Capital (%) 12.6 36.1 38.4

Robertson Tools Rating Sugerido

Times Interest Earned 3.75 BB
EBITDA / Interest 6.4 BBB
Pre-tax Return on Capital 0.05 B
Debt as % Capital (%) 37% A-AA
de apalancamiento demasiado lejanos. Es decir se excluyó a Actuan

Robertson Tool

29
0.99

bserva que a pesar de que RT tiene aspectos positivos y negativos que suben
el principal para medir la capacidad de pagar la deuda (lo que le importa a los de
n BBB
BBB BB B
5.9 3.4 1.5
7.6 4.6 2.3
15.1 12.5 8.8
43.7 51.9 74.9
Empresas Comparables EV/EBIAT Tablas de Sensibilidad
Lincoln Electric 12.7 x Precio Acción ($ USD) Ebiat
Snap On Inc. 14.4 x Multiplo 19.2
Stanley Works 12.9 x 12.7
12.9
Mediana de la industria 12.9 x 14.4
Promedio 13.3 x

Múltiplo EBIAT de la industria 12.9 x EV (MM USD) Ebiat

EBIAT RT 1.8 MM USD Multiplo 23.2
12.7
Valor del Negoio RT 23.22 MM USD 12.9
14.4
Valor Deuda Financiera 12 MM USD
Valor Patrimonio 11.22 MM USD
Número de acciones 584000 Número
Precio de la Acción 19.2 USD
Tablas de Sensibilidad

1.5 1.8 2

1.5 1.8 2
1. Si usted fuera el Sr. Vincent, vicepresidente ejecutivo de Monmouth, Inc., ¿trataría de hacerse con el control de Rober
Si intentaría, explicaré por que:
El caso explica que Monmouth tiene una demanda cíclica lo cual genera volatilidad en los flujos. Su demanda depende
del precio del petroleo producto de que Monmouth vende maquinaria pesada (mayor precio de petroleo, más
demanda de maquinas). La demanda de Monmouth depende entonces del ciclo por el cual está pasando la económia

¿Por qué comprar Robertson Tools?:

(1) Disminuir volatilidad de los flujos: RT permite estabilizar los flujos debido a que el mercado en el que está inserto RT n
(2) Disminuir el riesgo de cliente: al depender de pocos clientes, se hace mas riesgosa la operación. RT permite ampliar la b
(3) Acceder a una red de distribución logistica lo cual es atractivo para hacer más eficiente la operación (aumentar así mar
(4) Diversificar el negocio: acceder al mercado de herramientas de mano/portátiles a través de uno de los líderes de esa in
Todo esto conversa con disminuir las distintas fuentes de riesgo que actualmente molestan a la administración y dueños d

Además, genera sinergia a través de disminuciones de los GAV como porcentaje de las ventas y la generación ventas cruza
Importante: Para que se cumpla esto debe acceder al CONTROL. Para ello necesitaría la posición de Simons (133k de un to
Simons pueden venderle la posición en 50 USD por acción, puede comrpar el resto a minoritarios y entablar conversacione
Estos precio está muy por debajo del precio obtenido por el método de ingresos, ver Tabla de Upsides

Es posible que una guerra de precios. NDP está ofreciendo aprox "USD 53,1" en sus acciones (canje de acciones). No obsta
que la acción de NDP es poco atractiva (poca profundidad/iliquida + mal momentum operacional). Si Simmons vende el 1
considerablemente. Aún así el precio que NDP está ofreciendo sigue estando muy por debajo de la valorización realizada.
ese precio en una guerra de accions, igual existiría un upside atractivo (por ejemplo, si la compra USD 55, el upside sería de

Tabla de Upsides
Precio final $42 $50 $55
Precio Rober 68 68 68
Upside 63% 37% 25%
Upside atractivo para distintos precios

En conclusión: Si intentaría adquirir RT

erse con el control de Robertson Tool en mayo de 2003?

s. Su demanda depende
e petroleo, más
á pasando la económia

o en el que está inserto RT no es tan cíclico. (Conversa con el objetivo de expandirse según el caso
ción. RT permite ampliar la base de clientes (y estabilizar así los flujos) y reducir su dependencia a clientes muy grandes. Consiste con f
peración (aumentar así margenes los margenes)
uno de los líderes de esa industria (al menos en sus líneas de productos principales).
a administración y dueños de Monmo

y la generación ventas cruzadas (RT podría vender más B2B y Monmouth B2C).
ón de Simons (133k de un total de 249k necesarias)
ios y entablar conversaciones con Robertson, quien ya había cerrado un deal con NDP

canje de acciones). No obstante, este es valor no es "tan creíble" producto de

onal). Si Simmons vende el 133k de acciones, probablemente este 53,1 caiga
de la valorización realizada. Por lo tanto, si Monmouth tuviese que superar
ra USD 55, el upside sería de aprox 25%).
muy grandes. Consiste con fuerzas de Porter
2. ¿Cuál es el precio máximo que Monmouth puede pagar por acción, basado en una valoración de flujo de efectivo descont

A partir de la hoja "Flujo de Caja" y Método de Multiplos

EV 52.00 MM USD
DCF Valuation
Target Price 68 $ USD
EV 23.22 MM USD
Multiple Valuation
Target Price 19 MM USD

Para este tipo de empresas (abiertas en bolsas), siempre creerle más a los fundamentales (DCF) que a los
comparables. Probablemente las empresas comparables no son tan "parecidas" y por eso este miss-match tan
grande
oración de flujo de efectivo descontado (DCF)? ¿Basado en múltiplos de mercado de EBIAT? (El EBIAT es el Ebit después de impuestos ta

DCF) que a los

este miss-match tan
el Ebit después de impuestos también conocido como NOPAT)
3. ¿Por qué Simmons está ansioso por vender su posición a Monmouth por 50 dólares la acción? ¿Cuáles son las preocup

Razones por las que Simmons quiere vender su posición:

(1) Rentabilida atractiva "estrategia Buy-Hold" haciendo un blocholder sale: Pagó USD 42 por acción hace un mes,
por lo que obtendría una rentabilidad de 19% aprox.
(2) Intento fallido de Simmons para adquirir control, pero no pudieron y quedaron como accionistas minoritarios. Por lo
venta a RT a Monmouth:
Caso 1: No se realiza la venta con NDP: Vulnerables a cualquier cambio que realice RT (que en el último tiempo no le ha id

Caso 2: Se concreta negociación con NDP Simmons quedaría con acciones poco atracitvas. NDP tiene mal momentum ope
íliquidas. Si simmons vende una larga posición, penalizaría mucho el precio y TODOS los accionistas se verían perjudicados
acción caiga (incluso por debajo de los 23$).

Estos dos casos son desfavorables para Simmons. Si Monmouth compra RT, Simmons recibiría como mínimo USD 50 por a
Preocupaciones y alternativas de los otros grupos de Robertson:
(1) Accionistas minoritarios (incluyendo Simmons):
(1.1) Alternativa 1: RT se fusiona con NDP. Los accionistas quedan con acciones de NDP (la venta se realiza con un canje de
(1.2) Alternativa 2: RT se fusiona con Monmouth. En este caso no está claro si los accionistas quedarán con efectivo o accio
(2) Accionistas mayoritarios/controladores:
(2.2) Alternativa 1: RT se fusiona con NPD, tal que la familia Robertson pierde el control de la empresa. La principal preocu
(2.2) Alternativa 2: RT se fusiona con Monmouth, tal que la familia pierde el control de la empresa, pero mantiene su posic

Retorno de Vender a 50: 19%

ón? ¿Cuáles son las preocupaciones y las alternativas para cada uno de los otros grupos de accionistas de Robertson?

r acción hace un mes,

onistas minoritarios. Por lo tanto, si es que no se realiza la

el último tiempo no le ha ido muy bien) --> "riesgo Robertson"

P tiene mal momentum operacional y las acciones son muy

istas se verían perjudicados. Existe el riesgo que el precio de la

como mínimo USD 50 por acción comprada, lo que podría tomar la forma de acciones de Monmouth o efectivo. Esto es más favorable

ta se realiza con un canje de acciones), las cuales son bastante ilíquidas y, junto con la posibilidad de que Simmons venda liquide su po
uedarán con efectivo o acciones de Monmouth, dado que no se ha definido bien el método de adquisición. A pesar de que este escena

mpresa. La principal preocupación detrás de esta alternativa es que la familia Robertson terminará con acciones de NDP, las cuales so
esa, pero mantiene su posición en el panel administrativo. En este caso, la principal preocupación sería que, como ellos pierden el con
e Robertson?

ctivo. Esto es más favorable para Simmons que las dos escenarios descritos anteriormente, incluso si la venta se hace a través de un c

immons venda liquide su posición, surge el riesgo de que el precio de la acción de NDP caiga. Además, la acción de NDP sólo paga divid
. A pesar de que este escenario es mejor para los accionistas minoritarios (este escenario es menos riesgoso que el anterior), existe la

ciones de NDP, las cuales son muy ilíquidas. Además, no tienen claridad que pasará con la administración de la empresa (en el caso no
e, como ellos pierden el control, no tienen claridad sobre el plan estratégico y la viabilidad a futuro de la compañía.
nta se hace a través de un canje de acciones. Las acciones de Monmouth son líquidas y, según Simmons, deberían aumentar de precio

cción de NDP sólo paga dividendos extraordinarios y ha crecido poco durante los últimos años, por lo que es una acción poco atractiva
so que el anterior), existe la preocupación/riesgo de que la fusión no sea exitosa y el precio de la acción.

de la empresa (en el caso no queda claro cuáles serán las repercusiones de la venta sobre la admin) y, por consiguiente, sobre la viabili
eberían aumentar de precio de forma significativa a medida que el ciclo económico vaya al alza.

es una acción poco atractiva para un accionista minoritario.

consiguiente, sobre la viabilidad de la empresa en el tiempo.

4. ¿Qué oferta haría en un esfuerzo por ganar el apoyo de la familia Robertson y la gran mayoría de los accionistas, mientra

Una oferta por 54 USD dejaría contentos a todos dado lo comentado en 3 (Pareto eficiente WIN WIN). Para evitar estres finan
ofreciendo un canje de acciones y USD 52-53 si la venta se hace en efectivo. Esto con el objetivo de que la oferta sea más atra
mantener contentos a la familia Robertson y a la administración actual, Monmouth debería ofrecerles la posibilidad de mante
administración alta/alta gerencia). La gerencia mantendría el resto de las acciones fuera del 51% por lo que si tiene incentivos
Monmouth proyecta ganar 10mm USD anuales, por lo que en 2,5 años estaría pagando el 51% de acciones. Esto implica que s
efectivo sin entrar en estrés financiero.
Sin embargo, hay que considerar que esta compra se enmarca en un plan de expansión general, el que considera la compra de
Monmouth pareciera ser bastante atractiva, por lo que es probable que algunos accionistas preferirán que la venta se realice
mix entre acciones y caja permitiría maximizar las probabilidades de realizar la adquisición, minimizando el uso de caja
oría de los accionistas, mientras mejora la tendencia a largo plazo de las ganancias por acción de Monmouth durante los próximos cinco

N WIN). Para evitar estres financiero, haría una oferta de USD 54 por acción
vo de que la oferta sea más atractiva que la fusión con NDP. Además, para
recerles la posibilidad de mantener la administración alta (o la mayoría de la
% por lo que si tiene incentivos a mantenerse en la empresa
de acciones. Esto implica que si tiene la capacidad de realizar la compra en

l, el que considera la compra de otras empresas. Además, la acción de

eferirán que la venta se realice mediante un canje de acciones. Ofrecer un
nimizando el uso de caja
outh durante los próximos cinco años?