Dda. Divorcio

PROCEDIMIENTO : ORDINARIO.
MATERIA : DIVORCIO POR CULPA.
DEMANDANTE : JORGE TIMOTEO LEIVA AVALOS.
RUN : 10.125.369-4
DOMICILIO : Calle Esperanza Nº 1275, Depto. E 104, comuna
Santiago
Email : j.leiva.3@hotmail.com
ABOGADO : JOSEFA RODRIGUEZ GUZMÁN.
PATROCINANTE
RUN : 15.670.876-3
DOMICILIO :Pasaje Sotero del Río N°475, oficina N°503, comuna
de Santiago.
Email : jrodriguez@agjuridica.com
APODERADO : LUIS EMILIO ROMERO RIQUELME.
RUN : 13.055.965-4
DOMICILIO : Pasaje Sotero del Rio Nº 475, oficina Nº 503, comuna
de Santiago.
Email : leromero@agjuridica.cl
DEMANDADO : PATRICIA ELVIRA REYES VALLEJOS
RUN : 9.121.967-0
DOMICILIO : Calle Comandante Callejas nº 8002, Costanera Sur,
comuna de Cerro Navia
Sótero del Río Nº 475, oficina 503 – Santiago de Chile

e-mail: contacto@agjuridica.cl web: www.agjuridica.cl
EN LO PRINCIPAL: DEMANDA DE DIVORCIO POR CULPA; PRIMER OTROSI:
ACOMPAÑA DOCUMENTOS; SEGUNDO OTROSI: ACREDITA PERSONERIA,
ACOMPAÑA MANDATO; PATROCINIO Y PODER.; TERCER OTROSI: FORMA
DE NOTIFICACIÓN.
S.J.L. DE FAMILIA DE PUDAHUEL.
JOSEFA RODRIGUEZ GUZMAN, Abogada, cédula de identidad nº 15.670.876-3 y LUIS
EMILIO ROMERO RIQUELME, cédula de identidad Nº13.055.965-4 en representación
convencional/ judicial de JORGE TIMOTEO LEIVA AVALOS, cédula Identidad: Nº
10.125.369-4, chileno, casado, jubilado, domiciliado en Calle Esperanza Nº 1275, Depto. E
104, comuna Santiago, a Usia respetuosamente digo:
Que por este acto, en conformidad a lo dispuesto por el art. 254 del Código de
Procedimiento Civil; articulo 8 nro 15 de la ley 19.968, en relación con el articulo 54
Nº 1 y 2 de la ley 19.947 y demás disposiciones pertinentes del Código Civil, vengo
en interponer demanda de Divorcio Culposo en contra de mi cónyuge doña
PATRICIA ELVIRA REYES VALLEJOS cédula nacional de Identidad Nº 9.121.967-
0, casada, dueña de casa, domiciliada para estos efectos en Calle Comandante
Callejas nº 8002, Costanera Sur, comuna de Cerro Navia, a fin de que sirva declarar
el divorcio de nuestro matrimonio celebrado con fecha 23 de junio del año 1988, en
la circunscripción de Pudahuel, bajo el número 1.062 del año 1988, cuyo régimen
patrimonial corresponde al de sociedad conyugal, en atención a los siguientes
antecedentes de hecho y derecho que paso a exponer:
I. LOS HECHOS.

1. Señalamos a S.S. que el matrimonio de nuestro representado y la demandada se
celebró con fecha 23 de Junio del año 1988 En la circunscripción de Pudahuel,
inscrito bajo el numero 1.062 del registro de matrimonios correspondiente al año
1988 estableciendo el régimen patrimonial de Sociedad Conyugal.
2. De dicho vínculo matrimonial nacen dos hijos, nace con fecha 29 de Julio de año
1989, Run 17.190.169-3, inscrito en la circunscripción de Ñuñoa Nro. Inscripción:
1882 del mismo año ; y don Jorge Ignacio Leiva Reyes, Run 19.038.232-k, inscrito
en la circunscripción de Ñuñoa, Nro. Inscripción: 1837 del año 1995, según
certificados de nacimiento que se acompaña en un otrosí de esta presentación.
CONVIVENCIA CONYUGAL.
Durante la Convivencia conyugal y organización familiar, el señor Leiva fue
quien se encargó de trabajar y de proveer en un 100% las necesidades de la familia
y los hijos en común. El demandante se desempeñó durante 20 años como
funcionario de Policía de Investigaciones, condición que le permitía mantener
ingresos y beneficios estables, tales como: salud y vivienda, los cuales eran y son
extensibles a la familia, aun cuando en la actualidad se encuentra jubilado de la
institución.
Por otra parte, la cónyuge, doña Patricia Reyes Vallejos, ante la estable
situación laboral del marido y por acuerdo entre ambos, decidió NO trabajar,
dedicarse al cuidado de los hijos y el hogar común.
Con el paso del tiempo, el crecimiento e independencia de los hijos, Jubilación del
marido de la Institución, la vida y convivencia familiar naturalmente también
cambiaron.
3. Fue así y, una vez Jubilado de la Institución, la variación de los ingresos
familiares nuestro representado debió comenzar a buscar trabajo en otras
actividades, situación que fue generando distintos desajustes dentro del núcleo
familiar, el cual, en aquel entonces se encontraba compuesto por doña Patricia y
su hijo Jorge Ignacio de actuales 27 años de edad. Ello, ya que seguía recayendo

en el señor Leiva, la responsabilidad de proveedor en las necesidades del hogar,
cónyuge e hijo en común.
4. Es necesario señalar S.S., que a pesar de ser el demandante quien generaba
ingresos para la familia, fue siempre la cónyuge quien se encargó de administrar el
sueldo del marido, EXIGIENDO por parte doña Patricia, la entrega de los dineros
del marido, bajo el argumento de “su condición de dueña de casa y encargada del
hogar” le correspondía administrar los ingresos de la familia. Inclusive S.S., el
demandante hasta el mes de diciembre del 2021, aceptó dicha imposición,
entregándole todos sus ingresos a la sra Reyes, incluyendo una suma no menor,
correspondiente a la herencia recibida por el fallecimiento de los padres del
marido.
5. Así las cosas S.S., La señora Reyes hace un par de años, comenzó a participar
en distintas actividades deportivas, pues sus tiempos libres eran cada vez más
extensos, no tenía grandes preocupaciones; el marido y demandante, a pesar de
haberse jubilado de la institución de Policía de Investigaciones, seguía trabajando
y encargándose de proveer de todas las necesidades del hogar y familia,
circunstancias que le permitieron a doña Patricia desarrollarse en áreas de
entretenimiento que fueran acorde con sus gustos, siendo la última la disciplina de
“FULL COMBAT”.
Durante el año 2021 se produjo un cambio importante en la convivencia entre
los cónyuges. La demandada comenzó a cambiar drásticamente de actitud,
tornándose mucho más agresiva en el trato, violenta al menor disgusto; se negaba
a contribuir en la organización familiar, a socorrer o ayudar al marido en lo mas
mínimo. Comenzó a denostar a nuestro representado en su calidad de hombre,
dueño de casa y padre. Lo humillaba por el hecho de haber terminado su relación
laboral con la empresa “ metro de Santiago” a pesar de que todas las necesidades

familiares y personales, tanto de ella como de nuestro hijo, eran cubiertas al igual
que siempre por nuestro representado.
6. La demandada en dicho periodo, tomo la decisión de no compartir la misma
habitación con el señor Leiva. Lo agredía y maltrataba psicológicamente con
descalificaciones tales como: “huevón malo para la cama”; “ándate de mi casa,
pues es mía”; “ te voy a denunciar de Violencia Intrafamiliar, para que te saquen
de la casa”. Le advertía que lo denunciaría ante carabineros por supuestos malos
tratos, amenazas, inclusive en más de alguna oportunidad le advertía que lo
acusaría diría de mantener un arma de fuego, antecedente suficiente para sacarlo
inmediatamente de la casa, pues ante el hecho de ser mujer, sería suficiente para
que creyeran su historia. Inclusive S.S., lo obligo a entregarle los dineros de la
herencia recibida por el demandante, posterior a la muerte de sus padres, con las
mismas amenazas. De lo dicho, en más de una ocasión fue testigo su hijo Jorge
Ignacio quien como señalamos, vive en el mismo domicilio.
7. Resulta importante advertir a S.S., que el señor Leiva, tolero y soporto los
malos tratos de la cónyuge sólo por su hijo “ Jorge” quien en dicho periodo se
encontraba preparando un viaje de intercambio a España, situación que el
demandante no quería empañar con los problemas conyugales.
8. Es así S.S., que don Jorge, ante las reiteradas amenazas infundadas por doña
Patricia, los malos tratos y temor de ser sacado injustamente de su propiedad,
decide denunciarla por Violencia Intrafamiliar, según consta en causa rit F-603-
2022, seguida ante el Centro de Medidas Cautelares de Santiago. Asi también,
busca ayuda profesional psicológica, a fin de obtener el apoyo y herramientas
necesarias que lo ayudasen a superar el periodo de crisis en el que se encontraba.

9. Lamentablemente S.S., durante el mes de enero del año 2022, el señor Leiva se
entera de los reales motivos por los cuales la cónyuge, había cambiado
drásticamente su actuar en relación a la vinculación matrimonial, se entera de que
doña Patricia mantenía una relación sentimental con otra persona. De lo dicho,
toma conocimiento, pues doña Patricia en un descuido, ingresa al baño y olvida su
teléfono celular en el living de la casa, el que comenzó a sonar insistentemente,
cuestión que llamo su atención, suponiendo que era su hijo Jorge quien necesitaba
comunicarse con la madre; Sin embargo y para su sorpresa, las llamadas y mensajes
correspondía a un hombre, cuyo nombre desconocía hasta ese momento. Al leer el
contenido de los mensajes comprende de que se trataba de una relación
sentimental que mantenía doña Patricia.
10. Dicha situación evidentemente lo sorprendió y descoloco, decidiendo
corroborar si efectivamente era verídica la situación. Por ello, instalo una
grabadora en el domicilio que compartian, corroborando mediante distintas
conversaciones que doña Patricia sostenía o sostiene una relación paralela, la que
data desde agosto del año 2021.
11. Posteriormente S.S. la señora Patricia al ser descubierta, reconoce la
infidelidad, le pide perdón a su marido, se compromete a terminar la relación
paralela que mantenía y le suplica que retire la denuncia de Violencia
Intrafamiliar en su contra, pues entendía que había cometido un error implorando
una nueva oportunidad. Ante las suplicas de la demandada y el compromiso de
solucionar los problemas maritales, el señor Leiva accede nuevamente a sus
petitorios, se desiste de la denuncia de Violencia Intrafamiliar, intenta retomar el
vínculo matrimonial, considerando el proyecto familiar, hijos y años de
convivencia

12. De lo anterior S.S., cabe agregar que doña Patricia, durante el mes de Mayo
del año 2022, interpone denuncia de Violencia Intrafamiliar en contra de don
Mauricio Cárcamo Álvarez, a quien reconoce en la misma como “ su ex pololo”,
según consta bajo el rit F-5903-2022 conocida ante el Centro de Medidas
Cautelares de Santiago.
13. Finalmente S.S., en un acto absolutamente premeditado, incomprensible,
inclusive doloso; ya que los cónyuges se encontraban en un “periodo de paz” a la
espera del retorno de su hijo Jorge desde España, doña Patricia con fecha 24 de
agosto del año en curso, cumple sus amenazas en contra del señor Leiva, interpone
denuncia de Violencia Intrafamiliar, alegando FALSAS acusaciones en contra de
nuestro representado y hace abandono del domicilio que compartían hasta
entonces. Afortunadamente y para resguardo de don Jorge, la contraria no podía
solicitar medida cautelar de “Salida del Hogar” ( cuestión que siempre fue su
objetivo) para nuestro representado, pues en aquel momento el hijo en común, se
encontraba de regreso, pudiendo presenciar y testificar que todas las imputaciones
en contra de su padre, serian falsas.
II. ANTECEDENTES GRAVES EN CUANTO A LA VIOLACION DE LOS
DEBERES DEL MATRIMONIO.
En mérito de los antecedentes relatados precedentemente, se acreditará en la
etapa procesal respectiva que la cónyuge, doña Patricia Reyes Vallejos , “Falto y
violo gravemente los deberes y obligaciones que impone el matrimonio, situación
que torno intolerable la vida en común y la posibilidad de continuar con el vínculo
matrimonial entre los cónyuges, a pesar de los reiterados esfuerzos del marido en
cuanto a mantener la vinculación. ”.

III.I. OBLIGACIONES DEL MATRIMONIO:
Sobre dicho respecto y en cuanto a las obligaciones que impone el vínculo del
matrimonio en nuestra legislación, ellas establecen entre otras obligaciones:
1. La “obligación de guardarse Fe”: obligación la cual, Durante el vínculo
matrimonial, según se relato latamente, es incumplido el deber de fidelidad por
la cónyuge y demandada, quien mantiene una relación paralela con otro hombre
desde hace un tiempo. Por lo demás, dicha conducta ha podido ser constatada
por la denuncia de Violencia Intrafamiliar interpuesta por doña Patricia en contra
de Mauricio Cárcamo Álvarez, a quien reconoce en la misma como “ su ex
pololo”; escuchando las conversaciones telefónicas de los encuentros que han
mantenido, donde describe la demandada cuestiones de su intimidad con el otro
hombre.
La conyuge ha infringido el deber de fidelidad y confianza, lealtad hacia su
marido y grupo familiar, cuestión que quiebra la paz gravemente.
2. Atentado contra la vida o malos tratamientos graves , contra la integridad física
o psíquica. Asimismo el maltrato reiterado hacia la persona del demandante y
marido, denostándome en su calidad de hombre y ser humano, situaciones que
quebraron la paz familiar, salud mental del señor Leiva, debiendo ingresar
denuncia de de violencia Intrafamiliar para su resguardo y proteccion, según
consta en causa rit f- 603-2022 ante el Centro de Medidas Cautelares de los
juzgados de Familia de Santiago, producto del temor y maltrato verbal,
amenazas de denuncias falsas, provocando un daño emocional y psicológico,
inclusive lo llevo a buscar ayuda profesional. Quedando de esta forma
manifestada su “incumplimiento en los deberes conyugales”, no solamente

producto de sus infidelidades, asimismo, producto de sus malos tratos y daño a
la integridad Psíquica
3. En cuanto a la “obligación de ayuda mutua”: La mujer durante el último periodo
ha incumplido dicha obligación, manteniendo una conducta despreocupada por
la persona de su cónyuge, sin brindar la asistencia necesaria ante adversidades
cotidianas. Ejemplo de ello, se refleja en, negar todo tipo de asistencia ante
enfermedades y, negarse a realizar alguna actividad remunerada a fin de
contribuir en las necesidades del hogar, considerando que su marido a finales del
año 2021 fue desvinculado de la empresa donde trabajaba. Solo le exige a él
cumplir la labor de proveedor económico.
IV. EN CUANTO AL DERECHO.
Sobre las obligaciones que impone el matrimonio estas se encuentran
claramente enunciadas y establecidas en los artículos 131, y subsiguientes de nuestro
Código Civil, las cuales instituye entre las principales obligaciones las de: “guardarse
fe, socorrerse, respetarse, protegerse, ampararse entre otros”
Por su parte la Ley de Matrimonio Civil, establece causales, tácitamente
expuestas para la interposición de la acción de “divorcio culposo”, señalando en el
inciso 1º del artículo 54 de la ley 19.947, sobre la Ley de Matrimonio Civil, que “(…)
El divorcio podrá ser demandado por uno e los cónyuges, por falta imputable al otro,
siempre que constituya una violación grave de los deberes y obligaciones que les
impone el matrimonio, o de los deberes y obligaciones para con los hijos, que torne
intolerable la vida en común(…)”.

A mayor abundamiento de lo expresado, cabe en señalar que nuestra
Jurisprudencia, ha comprendido como causales del divorcio culposo que: “Para que
uno de los cónyuges pueda demandar la declaración judicial el divorcio es preciso
que de conformidad con el inciso 1º del articulo 54 de la Ley de Matrimonio Civil que
concurran copulativamente los siguientes requisitos: a) existencia de falta
imputable al otro cónyuge; b) que dicha falta constituya una infracción grave a los
deberes y obligaciones que impone el matrimonio a los cónyuges y c) que dicha falta
torne intolerable la vida en comuń " (C. de Apelaciones de Concepcion, 26 de mayo de
2008, ́ cons. 3o, LegalPublishing: CL/JUR/5659/2008, Rol No 2437-2007. Hechos y
concderaciones los cuales concurren plenamente en la especie, como ha sido
enunciado en los hechos relatados al interponer la presente acción.
Por su parte en cuanto a la noción de “falta imputable”, esta implica
necesariamente “una cierta conducta u omisión que importa la ausencia del exacto
cumplimiento de una obligación”. Como lo ha señalado la Ilma. Corte de
Apelaciones Concepción, al señalar que: "La falta imputable debe 'constituir una
infracción 'grave', esto es, según el mismo Diccionario 'grande, de mucha entidad o
importancia' a los deberes y obligaciones que impone el matrimonio, o sea, a los
deberes de fidelidad, socorro, ayuda mutua, respeto, protección y convivencia, que
torne intolerable la vida en común" (C. de Apelaciones de Concepción, 26 de mayo de
2008, cons. 7o, LegalPublishing: CL/JUR/5659/2008, Rol No 2437-2007)
A su vez y en cuanto al requisito de que dichas faltas “constituyan una grave
infracción a los deberes que impone el matrimonio”, el mencionado fallo señala
que: “Según el Diccionario de la Real Academia Española “ violación grave” esto es,
“grande, de mucha entidad o importancia “a los deberes y obligaciones que impone
el matrimonio, o sea, a los deberes de fidelidad, socorro, ayuda mutua, respeto,
protección y convivencia, que torne intolerable la vida en común”. (C. de Apelaciones
de Concepcion, 26 de mayo del 2008, Nº LegalPublishing:39113.

Finalmente, en cuanto al requisito de “tornar intolerable la vida en común”,
se ha entendido que “El legislador estimó que la causal invocada exige una
intensidad que haga intolerable la convivencia y a la vez lleva implícito un ataque
al honor, reputación, o dignidad del otro cónyuge”( C.
de Apelaciones de Santiago, 4 de julio del 2018, Nº LegalPublishing:39356.
Asimismo, el artículo 54 de la norma in comento, establece que se incide en
dicha causal, entre otros casos, cuando se incurre en los siguientes hechos:
“1º Atentado contra la vida o malos tratamientos graves contra la integridad física
o psíquica del cónyuge o de alguno de los hijos;
2º transgresión grave y reiterada de los deberes de convivencia, socorro y fidelidad
propios del matrimonio. El abandono continuo o reiterado del hogar común, es una
forma de transgresión grave de los deberes del matrimonio”.
Ahora bien, y como ha sido expresado a lo largo de esta presentación, en
cuanto a la causal o situación del “cónyuge víctima”, dados los hechos que la
constituyen, lo natural y lógico es considerar que tales sucesos (atentados o malos
tratamientos graves contra su integridad como persona) han debido provocarle un
daño, sea moral o físico material.
Sin embargo, el legislador de familia, en la mencionada ley, “no estableció
reglas o un mecanismo especial, en caso de tal acontecer, para que el cónyuge
perjudicado obtuviera esa reparación que un elemental principio de justicia
demanda”. Como lo ha señalado el autor “Álvaro Vidal Olivares”, en su estudio
sobre "La compensación por menoscabo económico en la Ley de Matrimonio Civil"
que forma parte de la obra "El Nuevo Derecho Chileno del Matrimonio", Editorial
Jurídica de Chile, Santiago, 2006.

POR TANTO, En mérito de lo expuesto y lo dispuesto en el artículos131 y
subsiguientes del Código Civil, artículos 53, 54 , de la Ley de Matrimonio Civil,
articulo 8 numeral 15 de la ley 19.968 y, demás normativas pertinentes.
A US., PIDO: Se sirva tener por interpuesta demandada de divorcio por culpa en
contra de mi cónyuge doña PATRICIA ELVIRA REYES VALLEJOS ya
individualizada, a fin de que sirva declarar el divorcio de nuestro matrimonio
celebrado con fecha 23 de junio del año 1988, en la circunscripción de Pudahuel,
bajo el número 1.062 del año 1988, acogerla a tramitación en todas sus partes, y
declarar, en definitiva, el “divorcio por culpa”, por la causal imputable a la
demandada, ordenado como consecuencia de ello las subinscripciones y anotaciones
pertinentes ante el Servicio de Registro civil e identificación.
PRIMER OTROSI: Ruego a S.S., tener por acompañados los siguientes documentos:
1. Certificado de matrimonio, celebrado entre las partes con fecha 23 de junio
del año 1988.
2. Certificados de nacimiento de los hijos en común Gabriela Constanza y
Jorge Ignacio ambos de apellidos Leiva Reyes
3. Copia denuncia causa f-603-2022 seguida ante el Centro de Medidas
Cautelares de Santiago.
4. Copia denuncia causa rit F-5903-2022 conocida ante el Centro de Medidas
Cautelares de Santiago
5. Copia denuncia causa rit F-9821-2022 conocida ante el Centro de Medidas
Cautelares de Santiago

SEGUNDO OTROSÍ : Que venimos en hacer presente que la personería para actuar en
nombre y representación convencional del demandante consta en la siguiente escritura
Pública de mandato Judicial conferido en la notaria de Santiago, doña Maria Soledad
Lascar bajo el Repertorio Nro 48360 - 2022. Rogamos a Usía se sirva tener presente que,
en nuestra calidad de abogados habilitados para el ejercicio de la profesión doña JOSEFA
RODRIGUEZ GUZMAN, RUN Nº 15.670.876-3, y don LUIS EMILIO ROMERO
RIQUELME RUN N° 13.055.965-4
venimos en asumir el patrocinio, y poder conferido, ambos domiciliados para estos efectos
en calle Sotero del Rio Nº475, oficina 503 de la comuna de Santiago.
TERCER OTROSI: Señalo a S.S., como forma de notificación especial, según lo
consagrado en el articulo 23, inciso final de la ley 19.968 a los correos electrónicos:
jrodriguez@agjuridica.cl y leromero@agjuridica.cl.
Firmado con firma electrónica

avanzada por
JOSEFA RODRIGUEZ GUZMAN
Fecha: 2022.09.12 09:01:50 -0400


Dda. Divorcio

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Dda. Divorcio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PROCEDIMIENTO : ORDINARIO.

MATERIA : DIVORCIO POR CULPA.

DEMANDANTE : JORGE TIMOTEO LEIVA AVALOS.

DOMICILIO : Calle Esperanza Nº 1275, Depto. E 104, comuna

ABOGADO : JOSEFA RODRIGUEZ GUZMÁN.

DOMICILIO :Pasaje Sotero del Río N°475, oficina N°503, comuna

APODERADO : LUIS EMILIO ROMERO RIQUELME.

DOMICILIO : Pasaje Sotero del Rio Nº 475, oficina Nº 503, comuna

DEMANDADO : PATRICIA ELVIRA REYES VALLEJOS

DOMICILIO : Calle Comandante Callejas nº 8002, Costanera Sur,

comuna de Cerro Navia

Sótero del Río Nº 475, oficina 503 – Santiago de Chile

ACOMPAÑA DOCUMENTOS; SEGUNDO OTROSI: ACREDITA PERSONERIA,

ACOMPAÑA MANDATO; PATROCINIO Y PODER.; TERCER OTROSI: FORMA

S.J.L. DE FAMILIA DE PUDAHUEL.

JOSEFA RODRIGUEZ GUZMAN, Abogada, cédula de identidad nº 15.670.876-3 y LUIS

EMILIO ROMERO RIQUELME, cédula de identidad Nº13.055.965-4 en representación

convencional/ judicial de JORGE TIMOTEO LEIVA AVALOS, cédula Identidad: Nº

10.125.369-4, chileno, casado, jubilado, domiciliado en Calle Esperanza Nº 1275, Depto. E

104, comuna Santiago, a Usia respetuosamente digo:

Procedimiento Civil; articulo 8 nro 15 de la ley 19.968, en relación con el articulo 54

Nº 1 y 2 de la ley 19.947 y demás disposiciones pertinentes del Código Civil, vengo

en interponer demanda de Divorcio Culposo en contra de mi cónyuge doña

PATRICIA ELVIRA REYES VALLEJOS cédula nacional de Identidad Nº 9.121.967-

0, casada, dueña de casa, domiciliada para estos efectos en Calle Comandante

patrimonial corresponde al de sociedad conyugal, en atención a los siguientes

antecedentes de hecho y derecho que paso a exponer:

Sótero del Río Nº 475, oficina 503 – Santiago de Chile

celebró con fecha 23 de Junio del año 1988 En la circunscripción de Pudahuel,

inscrito bajo el numero 1.062 del registro de matrimonios correspondiente al año

1988 estableciendo el régimen patrimonial de Sociedad Conyugal.

1989, Run 17.190.169-3, inscrito en la circunscripción de Ñuñoa Nro. Inscripción:

en la circunscripción de Ñuñoa, Nro. Inscripción: 1837 del año 1995, según

certificados de nacimiento que se acompaña en un otrosí de esta presentación.

Durante la Convivencia conyugal y organización familiar, el señor Leiva fue

quien se encargó de trabajar y de proveer en un 100% las necesidades de la familia

y los hijos en común. El demandante se desempeñó durante 20 años como

funcionario de Policía de Investigaciones, condición que le permitía mantener

extensibles a la familia, aun cuando en la actualidad se encuentra jubilado de la

dedicarse al cuidado de los hijos y el hogar común.

marido de la Institución, la vida y convivencia familiar naturalmente también

3. Fue así y, una vez Jubilado de la Institución, la variación de los ingresos

familiares nuestro representado debió comenzar a buscar trabajo en otras

familiar, el cual, en aquel entonces se encontraba compuesto por doña Patricia y

Sótero del Río Nº 475, oficina 503 – Santiago de Chile

cónyuge e hijo en común.

4. Es necesario señalar S.S., que a pesar de ser el demandante quien generaba

ingresos para la familia, fue siempre la cónyuge quien se encargó de administrar el

hogar” le correspondía administrar los ingresos de la familia. Inclusive S.S., el

demandante hasta el mes de diciembre del 2021, aceptó dicha imposición,

correspondiente a la herencia recibida por el fallecimiento de los padres del

extensos, no tenía grandes preocupaciones; el marido y demandante, a pesar de

haberse jubilado de la institución de Policía de Investigaciones, seguía trabajando

y encargándose de proveer de todas las necesidades del hogar y familia,

circunstancias que le permitieron a doña Patricia desarrollarse en áreas de

Durante el año 2021 se produjo un cambio importante en la convivencia entre

los cónyuges. La demandada comenzó a cambiar drásticamente de actitud,

tornándose mucho más agresiva en el trato, violenta al menor disgusto; se negaba

a contribuir en la organización familiar, a socorrer o ayudar al marido en lo mas

mínimo. Comenzó a denostar a nuestro representado en su calidad de hombre,

dueño de casa y padre. Lo humillaba por el hecho de haber terminado su relación

Sótero del Río Nº 475, oficina 503 – Santiago de Chile

que siempre por nuestro representado.