Facundo de la Iglesia 44391397

Trabajo Derecho Penal I

Hechos: domingo 21 de mayo de 2023, en la esquina de las

calles Lugones y Payró, La Reja, partido de Moreno. A las
23:02hs. Se encontraban circulando en una motocicleta un
hombre que era policía junto a una mujer, a lo que dos
ladrones en otra motocicleta lo detienen apuntando al
policía de civil con un arma y obligándolos a bajarse del
rodado tanto a él como a su acompañante. Una vez abajo de
la motocicleta y mientras el delincuente trataba de huir la
víctima del robo desenfunda su revolver reglamentario y
dispara 4 proyectiles dirigidos a la espalda del ladrón
dejándolo abatido en el piso.
En el siguiente escrito vamos a analizar si se configura el
instituto del artículo 34 inciso 6 desglosándolo poco a
poco.
En primer lugar, hay que analizar si existe una agresión
ilegitima -primer presupuesto para la legitima defensa-,
está a simple vista que se cumple este requisito ya que el
delincuente utiliza su arma de fuego para lograr el robo de
la motocicleta. Se podría entender que hay un peligro tanto
para su vida como para la de la mujer que lo acompañaba y
hay una agresión contra su propiedad privada como seria en
este caso la motocicleta.
Entrando en el segundo requisito “necesidad racional del
medio empleado para impedir o repeler la agresión
ilegítima” hay que analizar si la víctima del robo cumplió
con esta estipulación, ¿estará legitimado para actuar como
actuó?, para contestar esta pregunta hay que examinar a que
se refiere el Código con “necesidad racional”, para Donna
“la racionalidad del medio empleado (…) es la posibilidad
de defenderse de la manera más eficaz, con el medio menos
dañoso para el agresor… pero se debe exigir, la eficacia de
la defensa… Será racional cuando es proporcional, esto es,
una relación entre el mal evitado y el mal causado”.
Entonces cabe preguntarse ¿disparar y matar con un arma de
fuego ante un robo es proporcional? Y la respuesta es
depende, depende de si el uso intencional de armas letales
sea estrictamente inevitable para proteger una vida
(disposición novena de principios sobre uso racional de la
fuerza y empleo de armas de fuego). Cabe destacar que
aplicaremos esta disposición ya que forma parte de nuestra
legislación interna. Ahora hay que preguntarse ¿existía un
peligro inminente en el cual corría riesgo su vida o el de

1
Facundo de la Iglesia 44391397

su acompañante en el momento de los disparos?, y lo que

arroja el video es que no, ya que el delincuente estaba
subido a la motocicleta tratando de huir dando la espalda
al policía vestido de civil quien en ese momento realizo 4
disparos.
En cuanto el descubrimiento de que el arma que poseía el
delincuente que trato de huir era falsa, cabe una incógnita
¿el policía se pudo haber dado cuenta de que el arma
utilizada era una réplica? Para responder esto hay que
tener en cuenta la condición de tal que poseía al ser
miembro de las fuerzas policiales sin embargo esperar una
conducta perfecta es impropio y más teniendo en cuenta las
circunstancias que concurrieron en el momento del hecho, es
decir, la conducta antijuridica del robo fue producida de
noche y el policía en la situación de vulnerabilidad y
emergencia que se encontraba pareciese muy difícil tener la
posibilidad de darse cuenta sobre la falsedad del arma
empleada en pocos segundos.
En conclusión, nadie está obligado a tolerar una conducta
antijuridica sin embargo el medio utilizado por el policía
es irracionable, desproporcional y excesivo. Por lo que se
configuraría un exceso intensivo de legítima defensa
receptado en el artículo 35 del Código Penal.