ENVIAR

DOCENTE:
Dr. CATACORA MAMANI, WALTER
IX-A
DERECHO PROCESAL
LABORAL PRIVADO
“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERU: 200 AÑOS DE
INDEPENDENCIA”
11
11
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO DE PUNO
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS
ESCUELA PROFESIONAL: DERECHO
DOCENTE: Dr. CATACORA MAMANI, WALTER
EXPEDIENTE DEL PROCESO POR DESPIDO POR CONTRATO SUJETO A MODALIDAD

INTERMITENTE
PRESETANDO POR:
LAURA GUTIERREZ, JOSE LUIS
I
INTERMITENTE
ANEXO
1. A
ANEXO
CONTRATO DE TRABAJO SUJETO A MODALIDAD INTERMITENTE

Conste por el presente Documento el “CONTRATO DE TRABAJO SUJETO A
MODALIDAD INTERMITENTE”, que celebran en conformidad del Art. 64 de la
Ley de Productividad y Competitividad Laboral Aprobado por Decreto Supremo
N° 003-97-TR y normas complementarias, de una parte, LA EMPRESA
AGRARIUS ICHU S.A.C., con R.U.C. N° 10743737424 y domicilio Fiscal en el Jr.
LOS ANDES N° 699-Puno, debidamente presentada por su señor GERENTE
GENERAL Don JACINTO TICONA HANCCO, con Documento Nacional de
Identidad N°01865765, según poder inscrito en la Partida Registral N° 6353683
del Registro de Personas Jurídicas de Puno, a quien en adelante se le
denominara el EMPLEADOR; y de la otra parte JOSE LUIS LAURA
GUTIERREZ, con D.N.I. N° 74173261, domiciliado en Av. El estudiante N° 1543 –
Salcedo, del distrito, provincia y departamento de Puno, a quien en adelante se le
denominara el TRABAJADOR; en los términos y condiciones siguientes:
PRIMERO: EL EMPLEADOR es una empresa dedicada a la PRODUCCION DE
VERDURAS; CEBOLLAS, TOMATE, ZANAHORIAS, que requiere de la
contratación de una persona con el objeto de efectuar de personal de SEMBRIO
Y RECOJO, durante el tiempo intermitente.
SEGUNDO: Por el presente documento EL EMPLEADOR, contrata bajo la
modalidad INTERMITENTE los servicios del TRABAJADOR que se
desempeñara el cargo de personal de SEMBRIO Y RECOJO DE VERDURAS, en
relación con el objeto señalado en la cláusula anterior.
TERCERO: El presente contrato de tiene un plazo de duración de 10 años, el
mismo que regirá a partir del 1 de enero del año 2014, fecha en que el
TRABAJADOR debe empezar sus labores, hasta el 1 de septiembre 2023, fecha
en que termina el contrato.
CUARTO: EL TRABAJADOR estará sujeto a un periodo de prueba de tres
meses, la misma que inicia el 1 de enero del 2014 y concluye el 1 de marzo del año
2014.
Que indica que durante este periodo de prueba EL EMPLEADOR puede
rescindir el contrato sin expresión de causa.
QUINTO: Dada la naturaleza de la contratación y en aplicación del artículo 65
de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral Aprobado por D.S. N° 003-
97-TR, EL EMPLEADOR requerirá de los servicios de EL TRABAJADOR y
para el mismo fin durante, el periodo de la primera quincena de septiembre y la
primera quince de marzo.
SEXTO: EL TRABAJADOR cumplirá con el horario siguiente: De lunes a
viernes de 8.00 am. Horas a 14:30 pm horas.
SEPTIMO: EL TRABAJADOR deberá cumplir las normas propias del centro de
trabajo, así como las contenidas en el reglamento interno de trabajo y en las
demás normas laborales, y las que se impartan por las necesidades del
servicio en ejercicio de las facultades de administración de la empresa, de
conformidad con el Art. 9 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral
aprobado por decreto supremo N°003-97-TR.
OCTAVO: EL EMPLEADOR abonara al trabajador la cantidad de S/ 1,900 como
remuneración mensual, de la cual se deducirá las aportaciones y descuentos por
tributos establecidos en la ley que resulten aplicable.
NOVENO: EL EMPLEADOR, se obliga a inscribir a EL TRABAJADOR en libro
de planillas de Remuneraciones, así como poner en conocimiento de la
Autoridad Administrativa de Trabajo el presente contrato, para su conocimiento
y Registro, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 73 del texto único
ordenado del Decreto Legislativo 728, ley De Productividad y Competitividad
Laboral, Aprobado mediante el Decreto Supremo N° 003-97-TR.
DECIMO: Este contrato queda sujeto a las disposiciones que contiene el TUO
del D. Leg. N° 728 Aprobado Por D.S. N° 003-97-TR Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, además de normas legales que lo regulan.
Conforme con todas las clausulas, las partes firman el presente contrato, por
triplicado a los 25 días del mes de junio del año 2019.
EL EMPLEADOR EL TRABAJADOR
ANEXO
CARTA DE DESPIDO A UN TRABAJADOR
SEÑOR: JOSE LUIS LAURA GUTIERREZ

CARGO DE PERSONAL DE SEMBRIO Y RECOJO DE VERDURAS
Ichu, Puno-Perú
ASUNTO: CARTA DE DESPIDO
Me dirijo a Usted respetuosamente para notificarle que a partir de hoy 02
junio de año 2021, la empresa ha decidido prescindir de sus servicios,

debido a que la producción de la empresa es baja, la empresa ha llegado
al fracaso, debido al clima de la helada afecto gran cantidad de hectáreas
de sembríos y por tanto no hubo producción y al mismo tiempo también
no se generó economía para cubrir los gastos de los trabajadores.
De igual manera agradecemos las labores realizadas durante que hizo
parte de nuestro equipo de trabajo y manifestamos que todas sus
prestaciones laborales y salariales correspondientes serán liquidados
dentro del tiempo establecido para ello.
Atentamente LA EMPRESA “AGRARIUS ICHU” S.A.C., Represando
debidamente por el gerente general Don JACINTO TICONA HANCCO
LA EMPRESA “AGRARIUS ICHU”
ICHU, 02 DE JUNIO DE 2021

EXPEDIENTE :
SECRETARIO :
ESCRITO : 01-2021
CUADERNO : PRINCIPAL
SUMILLA : DEMANDA LABORAL
SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO DE TRABAJO SEDE PUNO
POR DESPIDO POR

CONTRATO INTERMITENTE
JOSE LUIS LAURA GUTIERREZ, identificado con DNI
N° 74173261, con domicilio real en Av. El estudiante N°
1543 – Salcedo, del distrito, provincia y departamento de
Puno y señalando domicilio procesal en el Jr. Lampa
N°501 de la ciudad de Puno. Y con Casilla electrónica N°
5565, debidamente actualizado, y domicilio procesal
postal N° 323 de Puno, a Ud., respetuosamente, digo:
I. DEMANDADO Y SU DIRECCION DOMICILIARIA
LA EMPRESA “AGRARIUS ICHU” S.A.C., Representado debidamente por el gerente

General Don JACINTO TICONA HANCCO, con D.N.I. N° 01865765 domicilio social
en el Jr. Los Andes N° 699 - Puno, lugar donde se deberá notificar la presente acción.
II. PETITORIO Y VIA PROCEDIMENTAL

II.1 PRETENSIÓN PRINCIPAL UNICA
Como pretensión principal única, regulado en la NLPT ley N° 29497, interpongo

demanda laboral para que se me disponga la reposición al cargo de personal de sembrío
y recojo de verduras, al haberse producido despido sin motivo por contrato de trabajo
bajo la modalidad intermitente y por cuanto se desnaturalizó, laboré
ininterrumpidamente y continua no acorde con el contrato intermitente celebrado con la
empresa “AGRARIUS ICHU” S.A.C.
III. FUNDAMENTOS FACTICOS
3.1. DATOS DE LA SITUACION LABORAL
FECHA DE INGRESO 1 DE ENERO DE 2014

FECHA DE CESE 02 DE JUNIO DE 2021
MOTIVO DE CESE DESPIDO POR CONTRATO SUJETO
A MODALIDAD INTERMITENTE
CARGO QUE SE DESEMPEÑA PERSONAL EN SEMBRIO Y RECOJO
DE VERDURAS
ULTIMA REMUNERACION S/ 1,900.00
TIEMPO DE SERVICIOS 8 AÑOS y 6 MESES Y Dos días.
3.2. JUSTIFICACION DEL PETITORIO
PRIMERO: RELACION LABORAL:
Ingresa a laboral a partir de 01 De enero del año 2014, LA EMPRESA “AGRARIUS

ICHU” S.A.C. hoy demandada, en calidad de trabajador desempeñándome en
PERSONAL de sembrío y recojo de verduras, con una remuneración de S/ 1,900.00
(mil novecientos con 00/100 nuevos soles), quedando acreditada la naturaleza laboral
del vínculo que nos unía, del contrato de trabajo intermitente, que se adjunta como
medios probatorios.
SEGUNDO: CIRCUNSTANCIAS Y FORMA DE DESPIDO
Que, en fecha del día 02 de junio de 2021 ingrese a laborar con toda normalidad, luego
de terminada del horario de trabajo, me di con la sorpresa que fui despedido, ante la
desesperación le pregunte al representante de la empresa, y alego que, el despido se
debe a la baja producción de verduras, puesto, que en los últimos meses la agricultura,
se vio afectada por las inclemencias del tiempo (heladas), por ello, que se había tomado
la decisión de resolver unilateralmente el contrato de trabajo, ya que se celebró en 01 de
enero de 2014, pese a que dicha empresa se encuentra con la producción de verduras y
en consecuencia, tiene ingresos óptimos.
TERCERO: DE LA REPOSICIÓN
Que, trabajé ininterrumpidamente y de manera continua, además fui despedido de la

manera que no corresponde, en tanto constituye sin motivo, puesto que, se basa en un
contrato sujeto a modalidad intermitente, y por tal debo ser repuesto, en efecto, ahora
me vi perjudicado, sin trabajo.
IV. FUNDAMENTOS JURÍDICOS
4.1. CONSTITUCION POLITICA DEL PERU
Señalando la constitución política del estado peruano, norma de mayor rango:

Artículo 22 de la constitución señala que: “el trabajo es un deber y un derecho. Es base
del bienestar social y medio de realización de una persona” establece la protección y el
fomento al empleo, establece que el trabajo es un deber y un derecho.
Articulo 27 la ley otorga al trabajador adecuada protección contra el despido sin motivo
alguno.
El contenido esencial del derecho al trabajo implica dos aspectos: el de acceder a un

puesto de trabajo, por una parte, y la otra, el derecho a no ser despedido sino por causa
justa. En el primer punto, el derecho de trabajo supone la adopción por parte del estado
de una política orientada a que la población acceda a un puesto de trabajo; implica la
satisfacción y desarrollo progresivo de la economía del estado. En el segundo punto,
entendido como proscripción o prohibición de ser despedido salvo por causa justa.
El mismo que contempla el artículo 26 de la carta fundamental “el derecho de no

discriminación y la irrenunciabilidad de los derechos del trabajador, la interpretación
favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma”
4.2. NORMAS
Ley 728 de competitividad y laboral
Art. 64.
Los contratos de servicio intermitente son aquellos celebrados entre el empleador y un

trabajador, para cubrir las necesidades de las actividades de la empresa que por su
naturaleza son permanentes pero discontinuas. Estos contratos podrán efectuarse con el
mismo trabajador, quien tendrá derecho preferencial en la contratación, pudiendo
consignarse en el contrato primigenio tal derecha, el que operará en forma automática,
sin necesidad de requerirse de nueva celebración de contrato o renovación.
ARTICULO 34. “el despido del trabajador en causas relacionada con su conducta o su
capacidad no da lugar a indemnización. Si el despido es arbitrario por no haberse
expresado causa o no poderse demostrar esta en juicio, el trabajador tiene derecho al
pago de la indemnización establecida en el artículo 38, como Única reparación por el
daño causado.
ARTICULO 27 protección del trabajador frente al despido arbitrario la ley otorga al
trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario.
Ley N° 27360 LEY QUE APRUEBA LAS NORMAS DE PROMOCION DEL

SECTOR AGRARIO. En el artículo 7 señala en el literal 7.1. los empleadores de la
actividad agraria comprendidos en el artículo 2 de la presente ley podrán contratar a su
personal por periodo determinado o indeterminado.
Decreto supremo que aprueba EL REGLAMENTO DE LA LEY N° 31110, LEY DE

REGIMEN LABORAL AGRARIO Y DE INCENTIVOS PARA EL SECTOR
AGRARIO Y RIEGO, AGROEXPORTADOR Y AGORINDUSTRIAL-DECRETOS
SUPREMO N° 005-2021-MIDAGRI. DERECHO PREFERECIAL DE
CONTRATACION literal b) cuando el trabajador es contratado por un mismo
empleador, bajo la modalidad de contratos intermitentes o contratos de temporada o
similares, dos veces consecutivas o no consecutivas, tiene derecho preferencial en la
contratación si el empleador requiere contratar personal en las siguientes temporadas o
servicios intermitentes.
4.3. JURISPRUDENCIA
CASACION LABORAL N° 3965-2017-LIMA desnaturalización de contratos y otros,

se ha señalado que los contratos sujetos a modalidad necesariamente deberán constar
por escrito y triplicado, debiendo consignarse en forma expresa su duración y las causas
objetivas determinantes de la contratación, así como las demás condiciones de la
relación laboral. En lo que respecta a la exigencia de consignar las causas objetivas y
concretas que motiva la contratación sujeta a modalidad, se debe tener en cuenta que
estas se justifican en razón al principio de causalidad que rigen estos contratos”
El tribunal constitucional en la sentencia recaída en el expediente N° 06135-2008-AA

“en efecto, como se desprende, el empleador ha pretendido justificar la celebración de
esa modalidad señalando que se acoge a la modalidad contractual del incremento de
actividades, sin embargo, este es una afirmación genérica, una mención de nomen iuris
de la modalidad contractual”.
V. VIA PROCEDIMENTAL Y COMPETENCIA
La Nueva Ley Procesal del Trabajo en adelante NLPT, señalado en el artículo 2,

corresponde a la presente demanda tramitarse en la vía de proceso abreviado laboral.
VI. MEDIOS PROBATORIOS
1. Contrato de trabajo sujeto a modalidad intermitente, con el cual se acredita la
relación laboral.
2. Ultima boleta de pago, se acredita la remuneración de la empresa.
3. Carta de despido, el cual se manifiesta la consumación del despido.
VII. ANEXO
1-A. Copia simple del Documento Nacional de Identidad.
1.B. Copia del Contrato sujeto a modalidad intermitente.
1.C. Copia simple de carta de despido al trabajador.
1.D. Copia del pago de tasa judicial.
1.E. Boleta de Pago.
POR LO EXPUESTO:
Señor juez, pido darle el trámite que a su naturaleza le corresponde conforme a ley,
admitir la demanda.
PRIMER OTROSÍ: conforme el Art. 2 literal 2 de la ley 29497 por plantearse la

reposición corresponde vía del proceso abreviado laboral, cuando esta se plantea como
pretensión principal única.
SEGUNDO OTROSI: Delegación de facultades, De conformidad con el Artículo 74° y

80° del Código Procesal Civil de aplicación supletoria, y el Artículo 290° del Texto
Único de la Ley Orgánica del Poder Judicial, otorgo a la abogado CLAUDIO
GUTIERREZ TICONA, con C.A.P. N° 4565, que autoriza este escrito, las facultades
generales de representación, haciendo presente que designo como domicilio personal mi
dirección domiciliaria designada en el exordio de esta demanda y, DECLARO que estoy
instruido de la representación que otorgo y de sus alcances.
Puno, junio de 2021

II
PODER JUDICIAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICA DE PUNO
JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO LABORAL
EXPEDIENTE : 000321-2021-0--JE-LA-02
MATERIA : Proceso Laboral por despido por contrato sujeto a
modalidad intermitente (desnaturalización)
JUEZ : WILMER MAMANI MAMANI
ESPECIALISTA : GERMAN RUBEN MACHACA AVILES
DEMANDADO :LA EMPRESA “AGRARIUS ICHU” S.A.C.,
Represando debidamente por el gerente general
Don JACINTO TICONA HANCCO
DEMANDANTE : JOSE LUIS LAURA GUTIERREZ
Resolución N° 01
Puno, 15 de junio,
Del año 2021.
Al exordio: por apersonado con el domicilio procesal y casilla electrónica consignados a

donde se le cursara las notificaciones del proceso conforme corresponda.
VISTOS: La demanda laboral interpuesto por JOSE LUIS LAURA GUTIERREZ y sus
anexos que anteceden.
CONSIDERANDOS
PRIMERO. Que la demanda resulta ser un mecanismo por el cual se pone de

manifiesto el ejercicio del derecho de petición, como es la pretensión principal señalado,
lo cual busca la emisión de una decisión judicial con referencia al pedido especifico,
resulta ser un hecho amparado por el estado; en consecuencia, merece tutela
jurisdiccional efectiva.
SEGUNDO. Presupuestos procesales de forma:
a) Competencia: Que este juzgado resulta competente para conocer el hecho, en razón a
lo dispuesto en el artículo 6 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo Ley N° 29497 “a
elección del demandante es competente el juez del lugar del domicilio principal del
demandado o el último lugar donde se prestaron los servicios”
b) El demandante procede con capacidad procesal en virtud de la aptitud que tiene para
comparecer por sí mismo, conforme consta de los anexos que se acompaña.
C) La demanda No contiene la firma tanto del abogado ni del demandante, asimismo

no reúne los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 16 de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo – Ley 29497, la demanda se presenta por escrito y debe incluirse la
indicación del monto total del petitorio.
d) La vía procedimental, de conformidad con el artículo 2 literal 2) corresponde la
tramitación del presente proceso en la vía del proceso ABREVIADO LABORAL, por
cuanto es materia de reposición cuando este se plantea como única pretensión principal.
e) Por cuanto el artículo 17 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo 29497, si el juez

observa el incumplimiento de alguno de los requisitos, concede al demandante 5 días
hábiles para que subsane la omisión.
Tercero. Presupuestos procesales de fondo
a). El demandante procede con legitimidad verificándose la correspondencia que existe

entre los sujetos que participan en la relación material, con los sujetos que participan en
la relación procesal;
b). Interés para obrar, el interés a la tutela jurídica que induce al actor a reclamar la
intervención del órgano jurisdiccional.
SE RESUELVE
PRIMERO. Declarar INADMISIBLE la demanda.
SEGUNDO. - se concede el plazo de cinco (5) días hábiles a efecto de que el

demandante subsane la omisión, bajo apercibimiento de declararse la conclusión del
proceso y el archivo del expediente.
III
Expediente :000321-2021-0-JE-LA-02
Escrito : 02
Cuaderno : Principal
Sumilla : Subsanación de
observaciones

JOSE LUIS LAURA GUTIERREZ, identificado con
DNI N° 74173261, con domicilio real en Av. El estudiante
N° 1543 – Salcedo, del distrito, provincia y departamento
de Puno y señalando domicilio procesal en el Jr. Lampa
N°501 de la ciudad de Puno. Y con Casilla electrónica N°
5565, debidamente actualizado, y domicilio procesal
postal N° 323 de Puno, a Ud., respetuosamente, digo:
1. PRIMERO: Mediante Resolución N° 01-2021, notificada el día de 15 de junio se

nos ordenó con el cumplimiento de que la demanda debe contener la firma tanto del
abogado y del demandante, asimismo de los requisitos de admisibilidad previstos en el
artículo 16 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo – Ley 29497 de que se debe incluirse
la indicación del monto total del petitorio. Para en efecto dar admitida la demanda.
2. SEGUNDO: En cumplimiento al mandato conferido, cumplimos con lo ordenado y

adjuntamos lo solicitado dentro del plazo otorgado.
POR TANTO: Solicito a Usted Señor Juez, se sirva tener por cumplido su mandato y
proveer conforme a ley.
PRIMER OTROSI DECIMOS: Adjuntamos el siguiente documento, y adjuntamos
suficientes copias del presente escrito.
Puno, 16 de junio del 2021
RAUL PARICONA CHAMBI

ABOGADO
CAP 170876
JOSE LUIS LAURA GUTIERREZ
D.N.I 74173261
IV
LA DEMANDA PODER JUDICIAL
EXPEDIENTE : 000321-2021-0-JE-LA-02
Resolución N° 02
Puno, 17 de junio,
Del año 2021
Al exordio: por apersonado con el domicilio procesal y casilla electrónica

consignados a donde se le cursara las notificaciones del proceso conforme
corresponda.
VISTOS: La subsanación de la omisión de la demanda laboral interpuesto por

JOSE LUIS LAURA GUTIERREZ y sus anexos que anteceden.
CONSIDERANDO
Primero. Que, JOSE LUIS LAURA GUTIERREZ, interpone demanda de

despido por contrato sujeto a modalidad intermitente (desnaturalización) y
como pretensión principal única la reposición; pretensión que se halla
amparada por el literal 2 del artículo 2 de la nueva ley procesal de trabajo ley
N° 29497.
Segundo. Del contenido de la demanda y anexos que antecede, se tiene que

reúne los requisitos de admisibilidad y procedencia por los artículos 424 y 425
del Código Procesal Civil, concordante con el artículo 16 de la nueva ley
procesal de trabajo ley N° 29497.
Tercero. Estando al considerando precedente se advierte que la demanda no

se encuentra incursa dentro de los supuestos generales de inadmisibilidad e
improcedencia previstos por los artículos 426 y 427 del Código Procesal Civil.
Cuarto. Que, la pretensión deducida es un caso justiciable y con relevancia

jurídica, la misma que se ampara en lo previsto en el artículo 2 literal 2 de la ley
29497.
SE RESUELVE
ADMITIR A TRAMITE en la vía del Proceso Abreviado laboral la
demanda de despido por contrato sujeto a modalidad intermitente
(desnaturalización) interpuesto por JOSE LUIS LAURA GUTIERREZ,
solicitando como pretensión principal única: la reposición de personal de recojo
y sembrío de verduras, en consecuencia, confiérase traslado al demandado,
por el plazo de cinco días (5), a fin de que absuelvan la misma, bajo
apercibimiento de declararse la conclusión del proceso y el archivo del
expediente: Téngase por ofrecidos.
V
PARTE
LAS PARTES
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
PUNO
Sede Anexa Puno – Jr. Cuzco Puno
420
190160552432154512450000041
NOTIFICACION N° 16044-2021
EXPEDIENTE: 000321-2021-0-JE-LA-02 JUZGADO JUEZ ESPECIALIZADO DE
TRABAJO SEDE PUNO
JUEZ : WILMER MAMANI MAMANI ESPECIALISTA : EDWARD SARMIENTO COPAJA
MATERIA DESPIDO EN CONTRATO INTERMITENTE (DESNATURALIZACION)
DEMANDADOS : LA EMPRESA “AGRARIUS ICHU” S.A.C., REPRESENTADO

DEBIDAMENTE POR EL GERENTE GENERAL Don JACINTO TICONA HANCCO
DESTINATARIO LA EMPRESA “AGRARIUS ICHU” S.A.C., REPRESENTADO

DEBIDAMENTE POR EL GERENTE GENERAL DON JACINTO TICONA HANCCO
DOMICILIO REAL : Domicilio social en el Jr. Los Andes N° 699 - Puno
Resolución DOS de fecha 17/06/2021 a Fjs:
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
PUNO
Sede Anexa Puno – Av. El sol 232
420190160552432154512450000041
NOTIFICACION N° 16044-2021
EXPEDIENTE: 000321-2021-0-JE-LA-02 JUZGADO :JUEZ ESPECIALIZADO DE
TRABAJO SEDE PUNO
JUEZ : WILMER MAMANI MAMANI ESPECIALISTA : EDWARD SARMIENTO COPAJA.
MATERIA DESPIDO EN CONTRATO INTERMITENTE
DEMANDADOS : EMPRESA “AGRARIUS ICHU” S.A.C. REPRESENTADO POR

GERENTE GENERAL DON JACINTO TICONA HANCCO
DESTINATARIO JOSE LUIS LAURA GUTIERREZ
DOMICILIO REAL : DOMICILIO REAL EN AV. EL ESTUDIANTE N° 1543 –

SALCEDO, DEL DISTRITO, PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE PUNO
Resolución DOS de fecha 17/06/2021 a Fjs:
VI
PARTE
LA DEMANDA
ESPECIALISTA: Abg. JUAN CARLOS
Expediente :000321-2021-0-JE-LA-02
Escrito : 01
Cuaderno : Principal
Sumilla : Contesta la demanda por
despido por contrato sujeto a
modalidad intermitente
(desnaturalización)
LA EMPRESA “AGRARIUS ICHU” S.A.C.,

Representado debidamente por el gerente General Don
JACINTO TICONA HANCCO, con Documento Nacional
de Identidad. N° 01865765 domicilio Real en el Jr.
Remigio Bermúdez N° 659 - Puno, asimismo, señalo la
casilla electrónica N° 45663, en los seguidos Por JOSE
LUIS LAURA GUTIERREZ sobre despido en contrato
intermitente (desnaturalización):
I. - PETITORIO DE LA ABSOLUCIÓN DE LA CONTRADICCIÓN.
Que, en conformidad con lo notificado con el auto emisario de la demanda de

DESPIDO EN CONTRATO INTERMITENTE, en fecha 21 de junio del 2021, y en
conformidad con lo señalado por al artículo 19º de la Nueva Ley Procesal del Trabajo
Ley Nº 29497, concordante con el artículo 442º del Código Procesal Civil, dentro del
término de ley, CONTESTO LA DEMANDA, negándola rotundamente y
contradiciendo todos y cada uno de los hechos expuestos en la demanda, solicitando que
la se declare INFUNDADA dicha demanda, en su oportunidad, conforme a los
siguientes fundamentos:
II.- SINTESIS Y PRETENSION DE LA DEMANDA:
Es el caso, que la demandante pretende vía judicial, las siguientes pretensión única:
pretensión principal única
 se disponga la reposición al cargo de personal de sembrío y recojo de verduras.
III.- PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL PETITORIO DE LA DEMANDA:
I.1. La demanda interpuesta por el recurrente JOSE LUIS LAURA GUTIERREZ

debe ser declarada INFUNDADA, por cuanto el demandante no precisa el
derecho que se le ha vulnerado o que acciono mi representado las cuales deben
cesar por lo que ni acredita las demanda, razón por la cual debe declararse
infundada la demanda,
La demandante adjunta como medio probatorio para acreditar su pretensión la
carta de despido que le entrego el representante de la empresa AGRARIUS
ICHU S.A.C., se manifiesta únicamente el cumplimiento de las disposiciones
normativas laborales afín de alegar con temeridad y mala fe el supuesto despido
en contrato sujeto a modalidad intermitente cometido en su contra a fin de poder
obtener un reconocimiento de vínculo laboral y con ello la reposición del cargo.
Lo cual no resulta ciertamente debiéndose considerarse que corresponde al
demandante la carga de la prueba respecto a la fuente legal y convencional de
donde proviene su derecho,
En tal sentido, el demandante deberá declararse Infundada, de conformidad al
artículo 200° del CPC, aplicable supletoriamente. Sin perjuicio de lo expuesto,
procederemos a absolver las pretensiones formuladas por el demandante.
I.2. RESPECTO A LA PRETENSIÓN PRINCIPAL UNICA
No ha existido despido sin motivo alguno sobre desnaturalización en materia de
contrato sujeto a modalidad intermitente alguno que pueda generar la reposición.
1. Es cierto, señor Juez, el demandante prestó servicios para mi representado de la
empresa, en virtud de los contratos a plazo sujeto a modalidad intermitente para
cubrir las actividades propias de la empresa, que son permanentes pero
discontinuas, celebrados entre ambas partes, el 01 DE ENERO DE 2014 hasta
01 DE ENERO DE 2023.
2. Consecuentemente, el contrato de trabajo ha terminado, así como lo establece en
el presente contrato de trabajo sujeto a modalidad intermitente, por ende, se
extinguió el plazo, por consiguiente, se le otorgo la respectiva carta de
finalización de las labores de trabajo.
3. Por cuanto el recurrente no prestó sus servicios de manera ininterrumpida y que
el hecho no exista suspensión de labores, no quiere decir que, conlleva a la
desnaturalización de contrato sujeto a modalidad intermitente.
4. En consecuencia, solicitamos a su despacho se sirva declarar infundada la
pretensión de reposición al cargo de personal de sembrío y recojo de verdura,
por cuanto mi patrocinado por un supuesto despido en contrato sujeto a
modalidad intermitente (desnaturalización).
IV.- PRONUNCIAMIENTO RESPECTO A LOS HECHOS EXPUESTOS EN LA
DEMANDA
PRIMERO
Es cierto en parte, ya que la demandante si firmo un contrato de trabajo intermitente con
mi representado, por ende, ocupaba el cargo de personal de sembrío y recojo de
verduras, pero es falso que se haya despedido injustificadamente.
SEGUNDO
Es falso, que el demandante haya sido objeto de un despido injustificado, porque la
misma empresa puso en manifiesto el fenecimiento del contrato de trabajo, es decir no
hubo la relación laboral, es decir, se extinguió la relación laboral entre las partes del
trabajador y el empleador, no están vinculados laboralmente.
TERCERO
En el desarrollo del trabajo se desarrolló en conformidad con lo establecido en el
contrato de trabajo, por tanto, es absolutamente falso que el demandante haya laborado
ininterrumpidamente y continua, puesto que existía tiempos donde se interrumpía por
las inclemencias del tiempo que se daba en el lapso.
CUARTO
Es falso. El demandante sabía muy bien que el contrato a extinguido en el plazo
correspondiente y por en no hubo la relación laboral entre el empleador y trabajador.
V.- FUNDAMENTOS DE DEFENSA
1- respecto a los contratos de trabajo El Contrato de Trabajo es el acuerdo de
Voluntades destinado a producir efectos jurídicos entre las partes: trabajador y
empleador, caracterizado por el suministro de la fuerza de trabajo de una parte,
el pago de una remuneración y las facultades de dirigir, fiscalizar y sancionar
corresponde a la otra. Señalando así el Principio de Primacía de la Realidad
enuncia en el caso de discordia entre lo que ocurre en la práctica y los que consta
en los documentos formales, debe otorgarse de preferencia lo primero, es decir
que lo que determina la naturaleza de una relación contractual entre las partes es
la forma como en la práctica se ejecuta, esto es la preeminencia de la realidad
sobre lo estipulado en el contrato. El demandante cumplía con sus obligaciones
establecidas en el contrato de trabajo.
2. De las causales de extinción del contrato, por lo que el vínculo laboral había
extinguido, y por ende no existe hasta la fecha la relación laboral que ponga en
vigencia. Además, la recurrente debería ser denunciado, por falsificación de
documentos.
3. Sobre la carta de despido, se le entrega una carta de despido al demandante en
cuya estructura se detalla la causa por la que mi representado de la empresa
AGRARIUS ICHU S.A.C. extingue el vínculo laboral, siendo se terminó la
relación laboral, es decir, se extinguió. Ya que por ello se dio a manifestar la
culminación de la relación laboral.
VI.- FUNDAMENTOS DE DERECHO
Como fundamento para la contestación de la demanda y para solicitar que ella se
declare infundada, nos amparamos, en los siguientes fundamentos de derecho en los
siguientes:
- Constitución Política del Perú: Articulo 27 con relación a la protección del
trabajador contra el despido arbitrario La ley otorga al trabajador adecuada
protección contra el despido arbitrario.
- Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal de Trabajo: Artículo 19°, que hace referencia
a los requisitos de la demanda y demás pertinentes, en conformidad con los
requisitos de contestación.
- Código Procesal Civil: Artículo 442°, sobre los requisitos y contenido de la
contestación de la demanda y demás pertinentes.
- La norma pertinente, es el artículo 16 en el cual contempla en el literal c), acerca
de la extinción de la relación laboral “la terminación de la obra o servicio, el
cumplimiento de la condición resolutoria y el vencimiento del plazo en los
contratos legalmente celebrados bajo modalidad”
VII.- MEDIOS PROBATORIOS
Como parte de prueba en lo que concierne a mí representado, ofrecemos los siguientes
medios probatorios:
A. El contrato de trabajo que duro dese 01 de enero del 2014 hasta el 02 de junio del
2021
B. Grabación de la cámara de seguridad
C. Testigos de los demás trabajadores de la empresa AGRARIUS ICHU
VIII.- ANEXOS:
ANEXO A: DNI del recurrente.

ANEXO C: Copia del contrato de trabajo
ANEXO D: CD de la grabación de la cámara de seguridad
POR LO EXPUESTO
Solicitamos tenga por contestada la presente demanda, tramitarla conforme a su

naturaleza, y en su oportunidad, se sirva declararla FUNDADA. Asimismo, declare
improcedente la demanda interpuesta por el demandante.
PRIMER OTROSI
1. Deduce la excepción de oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la
demanda. El demandante incumple con los requisitos y solemnidades que tiene
falta de precisión respecto a los hechos sucedidos.
2. Nuestro código procesal civil, señala lo siguiente, en el artículo 446. El
demandado solo puede proponer las siguientes excepciones:
 Oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la demanda al amparo de
este precepto legal, sírvase tener por deducida la excepción.
Puno, 19 junio de 2021

ANEXO
A
ANEXO
B
CONTRATO DE TRABAJO SUJETO A MODALIDAD INTERMITENTE

Conste por el presente Documento el “CONTRATO DE TRABAJO SUJETO A
MODALIDAD INTERMITENTE”, que celebran en conformidad del Art. 64 de la
Ley de Productividad y Competitividad Laboral Aprobado por Decreto Supremo
N° 003-97-TR y normas complementarias, de una parte, LA EMPRESA
AGRARIUS ICHU S.A.C., con R.U.C. N° 10743737424 y domicilio Fiscal en el Jr.
LOS ANDES N° 699-Puno, debidamente presentada por su señor GERENTE
GENERAL Don JACINTO TICONA HANCCO, con Documento Nacional de
Identidad N°01865765, según poder inscrito en la Partida Registral N° 6353683
del Registro de Personas Jurídicas de Puno, a quien en adelante se le
denominara el EMPLEADOR; y de la otra parte JOSE LUIS LAURA
GUTIERREZ, con D.N.I. N° 74173261, domiciliado en Av. El estudiante N° 1543 –
Salcedo, del distrito, provincia y departamento de Puno, a quien en adelante se le
denominara el TRABAJADOR; en los términos y condiciones siguientes:
PRIMERO: EL EMPLEADOR es una empresa dedicada a la PRODUCCION DE
VERDURAS; CEBOLLAS, TOMATE, ZANAHORIAS, que requiere de la
contratación de una persona con el objeto de efectuar de personal de SEMBRIO
Y RECOJO, durante el tiempo intermitente.
SEGUNDO: Por el presente documento EL EMPLEADOR, contrata bajo la
modalidad INTERMITENTE los servicios del TRABAJADOR que se
desempeñara el cargo de personal de SEMBRIO Y RECOJO DE VERDURAS, en
relación con el objeto señalado en la cláusula anterior.
TERCERO: El presente contrato de tiene un plazo de duración de 10 años, el
mismo que regirá a partir del 1 de enero del año 2014, fecha en que el
TRABAJADOR debe empezar sus labores, hasta el 02 de JUNIO 2021, fecha en
que termina el contrato.
CUARTO: EL TRABAJADOR estará sujeto a un periodo de prueba de tres
meses, la misma que inicia el 1 de enero del 2014 y concluye el 1 de marzo del año
2014.
Que indica que durante este periodo de prueba EL EMPLEADOR puede
rescindir el contrato sin expresión de causa.
QUINTO: Dada la naturaleza de la contratación y en aplicación del artículo 65
de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral Aprobado por D.S. N° 003-
97-TR, EL EMPLEADOR requerirá de los servicios de EL TRABAJADOR y
para el mismo fin durante, el periodo de la primera quincena de septiembre y la
primera quince de marzo.
SEXTO: EL TRABAJADOR cumplirá con el horario siguiente: De lunes a
viernes de 8.00 am. Horas a 14:30 pm horas.
SEPTIMO: EL TRABAJADOR deberá cumplir las normas propias del centro de
trabajo, así como las contenidas en el reglamento interno de trabajo y en las
demás normas laborales, y las que se impartan por las necesidades del
servicio en ejercicio de las facultades de administración de la empresa, de
conformidad con el Art. 9 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral
aprobado por decreto supremo N°003-97-TR.
OCTAVO: EL EMPLEADOR abonara al trabajador la cantidad de S/ 1,900 como
remuneración mensual, de la cual se deducirá las aportaciones y descuentos por
tributos establecidos en la ley que resulten aplicable.
NOVENO: EL EMPLEADOR, se obliga a inscribir a EL TRABAJADOR en libro
de planillas de Remuneraciones, así como poner en conocimiento de la
Autoridad Administrativa de Trabajo el presente contrato, para su conocimiento
y Registro, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 73 del texto único
ordenado del Decreto Legislativo 728, ley De Productividad y Competitividad
Laboral, Aprobado mediante el Decreto Supremo N° 003-97-TR.
DECIMO: Este contrato queda sujeto a las disposiciones que contiene el TUO
del D. Leg. N° 789 Aprobado Por D.S. N° 003-97-TR Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, además de normas legales que lo regulan.
Conforme con todas las clausulas, las partes firman el presente contrato, por
triplicado a los 25 días del mes de junio del año 2019.
VII
PARTE
PODER JUDICIAL

DEMANDADO :LA EMPRESA “AGRARIUS ICHU” S.A.C., Represando

debidamente por el gerente general Don JACINTO
TICONA HANCCO
AUDIENCIA UNICA
I. LUGAR, HORA Y FECHA
En la ciudad de Puno, siendo horas nueve y media de la mañana del día ocho
de agosto del dos mil veintiuno, en el despacho el Juzgado Especializado en
lo laboral de Puno, a cargo del Juez GERMAN RUBEN MACHACA
AVILES, se constituyeron por una parte el demandante JOSE LUIS LAURA
GUTIERREZ y por la parte de demandado LA EMPRES “AGRARIUS
ICHU S.A.C.” representado por el Gerente General Don Jacinto Ticona
Hancco, los presentes a fin de llevar a cabo la audiencia única por medio de
GOOGLE METT. Dispuesto por el expediente 000321-2021-0-JE-LA-02,
sobre reposición por despido por contrato intermitente (desnaturalización).
II. ACREDITACION DE LAS PARTES:
PARTE DEMANDANTE:
Nombres : JOSE LUIS LAURA GUTIERREZ,
Documento Nacional de Identidad : N° 74173261
Abogado : SARMIENTO HUAYTA JORGE
CAP : 17823
PARTE DEMANDADO:
Nombres : EMPRESA AGRARIUS ICHU S.A.C.
RUC :173739397410
DOMICILIO : Jr. Los Andes N° 699-Puno
REPRESENTANTE : JACINTO TICONA ANCCO
OCUPACION : ABOGADO
CAP : 3663
CASILLA ELECTRONICA : 170876
III. DE LAS REGLAS DE CONDUCTA:
Se procede a dar lectura a los señalado por el artículo 11 de la NLPT ley 29497,
señala lo siguiente:
“En las audiencias el juez cuida especialmente que se observen las siguientes reglas
de conducta: a) respecto al órgano jurisdiccional y hacia toda persona presente en la
audiencia. Está prohibido agraviar, interrumpir mientras se hace uso de la palabra,
usar teléfonos, celulares u otro análogo sin autorización del juez, abandonar
injustificadamente la sala de audiencia; b) colaboración en la labor de impartición de
justicia. Merece sanción alegar hechos falsos, ofrecer medios probatorios
inexistencias, obstruir la actuación de las pruebas, generar dilaciones que provoquen
injustificadamente la suspensión de la audiencia”.
IV. LLAMADO A CONCILIACION:
En la presente audiencia única que las partes están debidamente acreditadas, y en

efecto, se deja constancia que el señor juez invito a las partes, demandante y
demandado, con el objetivo de conciliar, en tanto no se arribó a ningún acuerdo
conciliatorio que el juez sucedió.
V. PRETENSION MATERIA DE JUICIO
Se ha establecido como pretensión única del presente proceso, es el siguiente:
a) Reposición al cargo de personal de sembrío y recojo de verduras.
ETAPA DE JUZGAMIENTO
VI. CONFRONTACION DE POSICIONES
Se solicita a las partes que en forma breve expongan sus pretensiones y los
fundamentos en los que se sustentan, que es cumplido como se registra en el video.
ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE: Que, en conformidad con la

constitución política del Perú, que señala el trabajo como derecho fundamental, por
cuanto debe ser despedido por causas justas y acorde con la normativa, por cuanto a
mi patrocinado le despidieron sin motivo y que para la empresa trabajo de manera
continua sin interrupción no acorde con las cláusulas del contrato de trabajo.
ABOGADO DE LA PARTE DEMANDA: Que, mi patrocinado de la empresa

AGRARIUS ICHU S.A.C. no despidió sin motivo al trabajador, sino que cumplió
con las normas previstas y establecidas en el contrato de trabajo, por ende, se
cumplió el plazo de contratación en conformidad con LA LEY DE
PRODUCTIVIDAD Y COMPETIVIDAD LABORAL, que se extingue la relación
laboral por cumplimiento del plazo.
VII. ADMISION DE MEDIOS PROBATORIOS
Estando, los medios probatorios ofrecidos por las partes y la fijación de hechos que
requieren ser probados, 1 considerando que los medios probatorios, tiene como
finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, o producir certeza en el juez
respecto de los hechos materia de la demanda por lo que se admitirán únicamente
los pertinentes:
EL DEMANDANTE: Se admiten
Los documentos ofrecidos por las partes y adjuntados en la demanda, que fueron
oralizados, siendo los mismos.
1. Contrato de trabajo sujeto a modalidad intermitente. Dicho contrato fue

celebrado en fecha 01 de enero de 2021 en conformidad con los contratos
intermitentes contemplados en la ley de PRODUCTIVIDAD Y
COMPETITIVIDAD, que las empresas desarrollan sus actividades de forma
permanente pero discontinua.
2. Carta de despido, se acredita el despido. Por cuanto se consumó el despido,
alegándose la supuesta baja productividad de las verduras por cuanto las
inclemencias del tiempo le perjudicaron.
3. Ultima boleta de pago. Se acredita la relación laboral que estuvo vigente hasta la
última fecha de las labores.
DEL DEMANDADO: se admite:
1. La carta de despido por causas de baja producción de verduras en la empresa.

2. El contrato de trabajo intermitente celebrados entre ambos.
Por su carácter instrumental se actúa en conformidad a la actuación al momento de

emitir la resolución final.
VIII. ALEGATOS
Dando por concluida la eta probatoria se pone en conocimiento a las partes que los
autos se encuentran expedidos para que emitan sus alegatos finales, habiendo
cumplido las partes de realizar los mismos en este acto
ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE:
Que, mi patrocinado fue parte de una vulneración del derecho al trabajo, puesto que,
celebro contrato intermitente, por cuanto fue despedido sin motivo ni razón, y
haberse desnaturalizado el contrato de trabajo, puesto que se laboró de manera
continua e ininterrumpida en el centro de labores, en consecuencia, estuvo dentro de
los contratos a plazo indeterminado, por ende, señor juez quiero que se declare
fundada la demanda por cuanto hay medios de pruebas suficiente del despido sin
motivo.
ABOGADO DE LA PARTE DEMANDADA
La empresa AGRARIUS ICHU S.A.C. cumplió debidamente con lo establecido en

la LEY DE PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD LABORAL, por cuanto mi
patrocinado le dio extinguida la relación laboral, ello no se puede confundir, una vez
terminada el plazo, se extingue la relación laboral y con respecto a la
desnaturalización, mi patrocinado señor juez, cumplió con las clausulas establecidas
en el contrato, por cuanto el trabajador, desarrollo sus labores de manera permanente
y discontinua, como bien se sabe en la sierra se presenta heladas de alta intensidad
ello es óbice para interrumpir las actividades propias de la empresa.
IX. SENTENCIA
El juzgador señala que el proceso se encuentra expedito para emitir la sentencia la

cual será fundamentada debidamente con las normativas correspondientes dentro del
término de la ley.
VIII
PARTE
ESCRITO
DE
SENTENCIA
PODER JUDICIAL
DEMANDADO :LA EMPRESA “AGRARIUS ICHU” S.A.C., Represando

debidamente por el gerente general Don JACINTO
TICONA HANCCO
SENTENCIA
Puno, 8 agosto de dos mil veintiunos. -
1. VISTOS:
La demanda presentada por JOSE LUIS LAURA GUTIERREZ en contra
“AGRARIUS ICHU” S.A.C. Represando debidamente por el gerente general
Don JACINTO TICONA ANCCO,:
1.1. Pretensión principal única. - solicito se disponga REPOSICION AL
CARGO DE PERSONAL DE SEMBRIO Y RECOJO DE VERDURAS al
haberse producido despido y se ha desnaturalizado el contrato de trabajo y
despido sin motivo
2. FUNDAMENTOS FACTICOS:
Mediante el escrito de demanda de folios tres al diez, JOSE LUIS LAUYRA
GUTIERREZ interpone demanda LABORAL por despido y haberse
desnaturalizado el contrato suscrito con intermitencia, en los siguientes
términos; a) la situación del demandante es trabajador por contratos laboral
intermitente en la empresa “AGRARIUS ICHU S.A.C.” en el que laboró como
personal de sembrío y cosecha, asimismo a efectos del presente escrito, el
demandado es una institución de derecho privado, una empresa. Por lo que me
encuentro bajo el régimen laboral privado, contemplado en el decreto legislativo
N° 278, del 01 de enero del 2014 empecé a laborar en dicha empresa ubicado en
el mismo lugar denominado ICHU, perteneciente al distrito de puno, provincia y
región de Puno.
El recurrente trabajó para la demandada como personal de sembrío y recojo de

verduras en la empresa AGRARIUS ICHU S.A.C. ubicado en el centro poblado
de ICHU, perteneciente al distrito, provincia y región de puno.
1) Que, el demandado es una empresa denominado AGRARIUS ICHU S.A.C.
dedicado a la actividad de producción de verduras de toda calidad, ubicado
en el mismo centro poblado de ICHU, perteneciente al distrito de Puno,
Provincia y región de Puno.
2) En fecha 02 de junio del año 2021 al finalizar el trabajo, se le notifica con la
respectiva carta de despido, argumentando la baja producción de las
verduras, debido a las inclemencias del tiempo, por lo que se comunica que
su contrato sujeto a modalidad intermitente a finalizado. La empresa
demandada al dar por concluido el vínculo laboral de forma unilateral y sin
procedimiento previo, vulnerando el derecho al trabajo y además haberse
desnaturalizado el contrato de trabajo, por cuanto se desarrolló las labores de
manera ininterrumpida y continua.
3) El demandante como se podrá apreciar cumple con los tres requisitos
principales del contrato de trabajo: prestación personal, remuneración y
subordinación.
4) La empresa demandada supone que por la baja productividad y por las
inclemencias del tiempo afectó a que no se produzcan verduras y por ello se
dio por concluida la relación laboral, sin embargo, no ha tenido en cuenta
que esto lesiona el derecho constitucional al trabajo en la medida que
significa atribuir consecuencias perjudiciales en los derechos de los
trabajadores sin causa.
5) Que, la empresa demandada hasta el momento de la presentación de la
demanda no cumplido con las reglas y procedimientos prestablecidos para el
despido de un trabajador, además que se desnaturalizo por cuanto el
demandante trabajo de manera ininterrumpida y continua, por cuanto nos
encontramos frente a un despido sin motivo alguno.
6) Que, el derecho al trabajo está contemplado en el artículo 22 de la
constitución política del estado, que, señala que el trabajo es objeto de
protección prioritaria del estado, que ninguna relación laboral puede limitar
el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la
dignidad del trabajador y que nadie está obligado a prestar trabajo sin
retribución.
3. FUNDAMENTOS DE LA ABSOLUCION DE LA DEMANDA
Mediante la resolución N° 02 de fecha 21 de junio dos mil veintiunos resuelven
correr traslado al demandado AGRARIUS ICHU S.A.C. Represando
debidamente por el gerente general Don JACINTO TICONA HANCCO.
Para que conteste la demanda, del escrito se tiene los siguientes fundamentos:
1) Fundamentó negándola rotundamente y contradiciendo todos los hechos
facticos expuestos en la demanda, solicitando que se declare INFUNDADA
la demanda, en su momento, en conformidad a los fundamentos expuesto,
por cuanto la demanda no aclara que tipo de medidas violatorias acciono mi
representado las cuales deben cesar, y no acredita las mismas medidas
violatorias del derecho supuestamente vulnerado, consistente en el despido
sin motivo, además haberse desnaturalizado el contrato de trabajo
intermitente.
2) La demandante adjunta como medio probatorio para acreditar su pretensión
de despido sin motivo, la carta de despido que le entrego el encargado de la
empresa AGRARIUS ICHU S.A.C. por cuanto argumenta la baja
productividad de la empresa, por las inclemencias del tiempo (helada), por
ende, se dio por finalizada la relación laboral.
3) El demandante presto servicios para la empresa AGRARIUS ICHU S.A.C.
en virtud de los contratos sujetos a modalidad intermitentes, por cuanto la
propia actividad de la empresa es interrumpida por los factores exógenos de
la empresa, por cuanto se celebró el día 01 de enero del 2014 hasta la fecha
02 de junio de 2021.
4) De las causales de extinción del contrato, por cuanto se dio por concluida la
relación laboral, por el plazo que se extinguió con demandante.
ACTIVIDAD JURISDICCIONAL
I) ADMISION DE LA DEMANDA. - mediante la resolución número 02 de
fecha 17 de junio de 2021, se admite a trámite la demanda, confiriéndole
traslado a la parte demandada por el plazo de 5 días para que conteste la
demanda con sus respectivos fundamentos de hecho y derecho.
II) CONTESTACION DE LA DEMANDA. - mediante a la resolución número
01 de fecha 19 de junio de 2021, el demandado a contestado la demanda, y
se deduce la excepción de oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer
la demanda, con la cual se por absuelto la demanda.
III) LLAMADO PARA SENTENCIA. - Por resolución número 03 de fecha 01
de julio de 2021, se dispone que los autos sean puestos al respectivo
despacho para emitir la sentencia.
CONSIDERANDO:
PRIMERO. LOS FUNDAMENTOS DEL PROCESO:
Que, en todo proceso laboral los jueces deben evitar la desigualdad entre las partes el
desarrollo del proceso, para cuyo efecto procuran alcanzar la igualdad real entre las
partes, privilegiando el fondo sobre la forma, interpretando los requisitos y los
respectivos presupuestos procesales en sentido favorable a la continuidad del proceso,
observando el debido proceso, la tutela jurisdiccional y el principio de razonabilidad.
SEGUNDO. PROCEDENCIA DE LA DEMANDA DE VULNERACION AL

DERERECHO AL TRABAJO
Que, para la procedencia de la demanda se debe dar en conformidad con el articulo 16 y

17 de la Nueva Ley procesal del Trabajo N° 29497. La causa en conocimiento se trata
de despido sin motivo y desnaturalización del contrato de trabajo sujeto a modalidad
intermitente, que la labor se dio de manera ininterrumpida y continua, no acorde a lo
establecido en el contrato de trabajo, por cuanto vulnera el derecho del trabajador.
TERCERO. ACTIVIDAD PROBATORIA
Que, siendo el proceso abreviado laboral, uno de los procesos laboral que se lleva la
audiencia única; por cuanto se actúan los medios probatorios conforme al artículo 46 de
la Nueva Ley Procesal Del Trabajo N° 29497. Que, en el presente caso de despido y
desnaturalización, las partes presentaron las respectivas pruebas documentales
correspondientes, por ende, se practicó las pericias para determinar y llegar a la verdad,
así llegar a que fue despido y no extinción del contrato de trabajo en conformidad con
las clausulas establecida, más aún estamos en que la relación laboral termino en fecha 2
de junio de 2021, por cuanto se cumple con la normativa pertinente, por ende, el
demandante debe ser repuesto en el cargo de personal de sembrío y recojo de verduras.
CUARTO. LOS CONTRATOS DE TRABAJO
Que, en nuestra legislación laboral en nuestra legislación se clasifican de acuerdo a la

duración; puede ser de duración determinada e indeterminada, las mismas se encuentran
señalas en el capítulo II del título I del Decreto Supremo N° 003-97-RT. La primera
distinción es; y que el segundo es lo que se aprecia en la presente causa.
QUINTO. CONTRATO A PLAZO INDETERMINADO
Que, conforme al artículo 4 de la ley de Productividad y competitividad laboral del

texto único Ordenado señala que, en toda prestación personal de servicio remunerado y
subordinados, se presume la existencia de una relación laboral o de un contra de trabajo
a plazo indeterminado. Por tanto, también señala que el contrato individual de trabajo
puede celebrarse libremente por tiempo indeterminado o sujeto a modalidad. El contrato
individual podrá celebrar en forma verbal o escrita, y los sujetos a modalidad con los
requisitos que estable la presente ley. Es necesario señalar el artículo 5 “los servicios
para ser de naturaleza laboral, deben ser prestados en forma personal y directa solo por
el trabajador como persona natural. No invalida esta condición que el trabajador pueda
ser ayudado por familiares directos que dependan de él, siempre que ello sea usual dada
la naturaleza de las labores”.
SEXTO. ANALISIS DEL CASO EN CONCRETO. -
6.1. En demanda se entiende que el recurrente solicita la reposición al cargo de personal

de sembrío y recojo de verduras, por cuanto se generó el despido sin motivo,
desnaturalizando el contrato de trabajo intermitente, señala que fue víctima de un
despido sin motivo, en fecha 02 de junio del año 2021, fue despedido sin ninguna
motivación que justifique, y haber desnaturalizado el contrato de trabajo y que la misma
se desarrolló de manera ininterrumpida y continua, por cuanto evoluciona al contrato a
plazo indeterminado, por cuanto la causa fue la supuesta baja producción, conforme
consta en la carta de despido de la misma fecha.
6.2. En cuanto a los medios probatorios se entiende que de folio 04 obra el contra de
trabajo intermitente señala con fecha 1 de enero de 2014, AGRARIUS ICHU S.A.C. el
contrato que suscribieron, que como puesto de trabajo se estableció como personal de
sembrío y recojo de verduras en la misma empresa, bajo el régimen laboral intermitente
de la actividad privada regulado por la Ley 728, ubicado en el mismo centro poblado de
ICHU.
6.4. Con respecto a la carta de despido medio probatorio que ofrece el demandante a fin
de poner que la mencionada carta no señala de manera fehaciente que el contrato de
trabajo finalizado, por cuanto, alega la supuesta disminución en la actividad productiva,
ya sea por las inclemencias del tiempo (helada), esto conlleva a que el demandante
podía ser despedido por falta grave, además, que el contrato se desnaturalizo, por cuanto
el demandante desarrollo sus labores de manera ininterrumpida y continua, no acorde
con las clausulas señaladas en el contrato de trabajo y su naturaleza.
6.5. Que, el demandado cumple con las reglas de contratación en conformidad con las
normas pertinentes de la NLPT, celebrado bajo intermitencia, sin embargo, que el
contrato de trabajo finiquito y no existe la relación laboral entre el trabajador y el
empleador.
6.6. Del análisis del caso en concreto se enmarca en los supuestos y resulta se dio el
despido por contrato intermitente. Como consta en el auténtico contrato de trabajo
intermitente celebrados entre el empleador y trabajador, resulta ser acorde a las normas
de la ley de productividad y competitividad laboral del decreto supremo. Y, por cuanto
se desarrolló la actividad de manera ininterrumpida y continua, y que la misma no ha
presentado el demandado sus respectivas pruebas.
El artículo 16 de la ley de productividad y competitividad, acerca de extinción del

contrato de trabajo, en su literal C) señala que la extinción se da por terminación de la
obra o servicio, el cumplimiento de la condición resolutoria y el vencimiento del plazo
en los contratos legalmente celebrados bajo modalidad y de acuerdo a la ley.
El artículo 22 de la Ley de Productividad y competitividad laboral, prescribe que “para

el despido de un trabajador sujeto a régimen de actividad privada, que labore cuatro o
más horas diarias para un mismo empleador, es indispensable la existencia de una causa
justa contemplada en la ley y debidamente comprobada”. En caso hay un contrato de
trabajo intermitente que fue celebrado el 01 de enero de 2015 hasta 02 de junio de 2021,
en conformidad con las normativas pertinentes.
6.7. Caso concreto se presentó dos contratos de trabajo; uno que fue celebrado por un
pariente de la recurrente, y que lo que presenta el empleador es lo correcto, conforme se
ha dado el peritaje correspondiente, por cuanto no se dio el despido justo y no acorde
con las leyes que amparan y por ende, se prosigue reponer al trabajador como personal
de sembrío y recojo de verduras de la denominada empresa se ha demostrado
fehacientemente acerca del trabajo desarrollado de manera continua e ininterrumpida.
6.8. por lo expuesto la demanda debe ser estimada por haberse acreditado el despido sin
motivo ni razón justificado, incluso se demostró la actividad laboral continua e
ininterrumpida.
FALLO:
Declarar FUNDADA la demanda, por cuanto se vulnero el derecho al trabajo, despido
sin motivo y haberse desnaturalizado el contrato de trabajo intermitente, la demanda
interpuesta por JOSE LUIS LAURA GUTIERREZ, por cuanto se repone al centro
laboral, cargo de personal de sembrío y recojo de verduras de la empresa.
Notifíquese.
IX
PARTE
ESCRITO
RECURSO
APELACIÓN
}
SECRETARIO :
ESCRITO : 02-2021
SUMILLA : RECURSO DE APELACIÓN

DE SENTENCIA LABORAL
LA EMPRESA “AGRARIUS ICHU S.AC.” representado

debidamente por el gerente general DON JACINTO
TICONA HANCCO, con Documento Nacional de
Identidad N° 01865765, domicilio real en Jr. Los Andes
N° 699, del distrito, provincia y departamento de Puno y
señalando domicilio procesal en el Jr. San Jacinto N°001
de la ciudad de Puno. Y con Casilla electrónica N° 5565,
debidamente actualizado, y domicilio procesal postal N°
123 de Puno, a Ud., respetuosamente, digo:
1. PLAZO PARA INTERPONER EL RECURSO DE APELACION

Conforme a lo señalado en el artículo 32 de la Nueva Ley Procesal del trabajo,
señala que el plazo de apelación de la sentencia es de 05 días hábiles y empieza
a correr desde el día hábil siguiente de la audiencia o de citadas las partes para
su notificación. En el presente caso la notificación se dio el 05 de julio de año
2021, estando dentro del plazo establecido.
2. LA APLICACIÓN SUPLETORIA DEL CODIGO PROCESAL CIVIL.
Es necesario, señalar conforme a la primera disposición complementaria de la
ley 29497 “en lo no previsto por esta ley son de aplicación supletoria las normas
adjetivas del código procesal civil” el presente recurso de apelación es en
conformidad a los requisitos de forma que se indican en el código procesal civil.
3. PRETENSION IMPUGNATORIA
Interpongo el recurso de apelación en contra de la sentencia de 2021, en puno 4
de julio del año dos mil veintiunos para que la sala superior laboral la examine
con el propósito de que sea revocada totalmente.
4. EFECTO DE LA APELACIÓN
El efecto de la presente apelación es SUSPENSIVO conforme al art. 371 del
CPC que establece que “procede la apelación con efecto suspensivo contra las
sentencias y autos que dan por concluido el proceso o impiden su continuación,
y en los demás casos previstos en este Código”
5. FUNDAMENTACIÓN DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA
Considerando el art. 358 del CPC establece que “El impugnante fundamentará
su pedido en el acto procesal en que lo interpone, precisando el agravio y el
vicio o error que lo motiva. El impugnante debe adecuar el medio que utiliza al
acto procesal que impugna” Dentro de este contexto:
5.1. NATURALEZA DEL AGRAVIO
El agravio es moral por cuanto se declara fundada la demanda interpuesta por el

demandante JOSE LUIS LAURA GUTIERREZ por lo que no estoy conforme
con respecto a la administración de justicia laboral. Que debe proteger los
derechos de manera correcta.
5.2. ADECUACIÓN DEL MEDIO IMPUGNATORIO QUE SE UTILIZA

AL ACTO PROCESAL IMPUGNADO
El presente recurso de apelación que se interpone es el adecuado conforme al

Art. 365 del CPC que indica que, Procede apelación en el inciso 1 Contra las
sentencias.
5.3. SUSTENTO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA
En el presente, Señor juez consideramos necesario sustentar nuestra

apelación en lo siguiente:
A). En efecto a los hechos probados en el proceso, encontramos y mencionamos que el

demandante empieza a cumplir según el contrato a laborar y brindar servicios para la
empresa AGRARIUS ICHU S.A.C., así mismo la cual prestó servicios para mi
representado en virtud de los contratos intermitentes, celebrados entre ambas partes, el
01 de enero de 2014 en el cargo de personal de sembrío y recojo de verduras, por cuanto
se extinguió la relación laboral en fecha 02 de junio de 2021 y no se desnaturalizo el
contrato de trabajo.
B). en cuanto al sustento de los vicios y error:
B.1. VICIOS O ERRORES DE HECHO O DE DERECHO
1.- Se incurre en error en el Tercero, Considerando que indica:
 Que, en el presente caso, las partes presentaron pruebas documentales asimismo

a tales pruebas que requerían se practicó pericia para determinar y llegar a
conocer la verdad, en beneficio de las partes, así llegando a la conclusión de
existir despido con causas que motiven el despido.
 En efecto, el error en estos consideramos lo sustentamos en lo siguiente: De las
causales de extinción del contrato, La falta grave es la infracción por el
trabajador de los deberes esenciales que emanan del contrato, de tal índole, que
haga irrazonable la subsistencia de la relación. Son faltas graves: El
incumplimiento de las obligaciones de trabajo que supone el quebrantamiento de
la buena fe laboral, la reiterada resistencia a las órdenes relacionadas con las.
Por lo tanto, son razones suficientes para que el contrato de trabajo quede sin
efecto tal como lo está estipulado en el contrato, precisando que JOSE LUIS
LAURA GUTIERREZ incumplió el contrato.
2.- Se incurre en error en el Quinto Considerando que indica:
- Encontramos en el Artículo cuatro del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
728 Ley de Productividad y Competitividad Laboral establece, en toda prestación
personal de servicios remunerados y subordinados, se presume la existencia de
desnaturalización de contrato intermitente que el trabajo se desarrolló de manera
ininterrumpida y continua.
- El error que alegamos se sustenta en lo siguiente: que, si bien es cierto que fue un
contrato intermitente, eso no quiere decir que, solo por el hecho de haberse
desnaturalizado, es a plazo indeterminado contemplados en el contrato celebrados por
empleador y empleado, se incumpla, puede quedar sin efecto dicho contrato por tal
razón, para ser más preciso la esencia del contrato es el cumplimiento de lo establecido
en el contrato de trabajo.
6. PAGO DE TASA JUDICIAL
Conforme al art. 367 del CPC establece que al recurso de apelación se debe acompañar
el recibo de la tasa judicial respectiva cuando esta fuera exigible.
De conformidad, estando al monto del petitorio en el presente proceso, cumplo con el

pago del 50% del arancel judicial por apelación de sentencia.
POR LO EXPUESTO:
A UD. pido emitir resolución que concede recurso de apelación y conforme al art. 373
del Código Procesal Civil.
Puno, 06 de agosto de 2021

X
PARTE
AUTO
CONCEDE
APELACIÓN
}
PODER JUDICIAL
CALIFICACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN
Resolución N° 05

Del año 2021
Al exordio: por apersonado con el domicilio procesal y casilla electrónica consignados a

donde se le cursara las notificaciones del proceso conforme corresponda.
VISTOS: con los escritos de apelación presentados por la defensa del demandando
EMPRESA AGRARIUS ICHU S.A.C. debidamente representado por JACINTO
TICONA ANCCO, conforme al poder que adjunto al presente, identificado con DNI N°
01865765 cuyo domicilio Legal ubicado en Jr. LOS ANDES N° 699. En el proceso
laboral sobre derechos laborales que sigue, en contra de JOSE LUIS LAURA
GUTIERREZ. Mediante el cual fundamentan RECURSO DE APELACIÓN contra la
sentencia emitida en la resolución número cuatro, de fecha cinco de AGOSTO del 2021,
la cual resuelve DECLARAR FUNDADO la demanda interpuesta por el demandante de
despido sin motivo y desnaturalización del contrato intermitente.
CONSIDERANDO
PRIMERO. Del control de admisibilidad:

 Los requisitos de admisibilidad de los medios impugnatorios se interponen
ante el órgano jurisdiccional que cometió el vicio o error, salvo disposición
en contrario. También se entenderá a la formalidad y plazos previstos tal
como se señala en la norma supletoria del código procesal civil
 En cuanto a la formalidad estos van dirigidos a determinar que el curso

haya sido presentado dentro del plazo establecido en la NUEVA LEY
PROCESAL DE TRABAJO LEY N° 29497, en forma escrita u oral, y con
las exigencias que con relación a cada una de estas posibilidades que se
plantea. Asimismo, se exige que el recurso indique de forma clara y
expresa que contienen la resolución, los fundamentos de hecho y de
derecho que amparan el recurso y se formule una pretensión concreta.
SEGUNDO. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO
En efecto a los hechos probados en el proceso, encontramos y mencionamos que el

demandante empieza a cumplir según el contrato a laborar y brindar a LA EMPRESA
AGRARIUS ICHU S.A.C, así mismo la cual prestó servicios para mi representado en
virtud de los contratos intermitentes, celebrados entre ambas partes, el 01 de enero de
2014 en el cargo de personal y recojo de VERDURAS, por cuanto fue despedido de
manera motivada y por ende no haberse desnaturalizado el contrato intermitente; por
haber laborado de manera interrumpida y discontinua, acorde al contrato de trabajo
celebrados entre las partes. Que, en el presente caso, las partes presentaron pruebas
documentales asimismo a tales pruebas que requerían se practicó pericia para
determinar y llegar a conocer la verdad, en beneficio de las partes, así llegando a la
conclusión de no existir despido con causas que motiven el despido.
El error que se considera y sustenta por la parte que pone la impugnación consiste en lo
siguiente: De las causales de extinción del contrato, La falta grave es la infracción por el
trabajador de los deberes esenciales que emanan del contrato, de tal índole, que haga
irrazonable la subsistencia de la relación. Son faltas graves: El incumplimiento de las
obligaciones de trabajo que supone el quebrantamiento de la buena fe laboral, la
reiterada resistencia a las órdenes relacionadas con las. Por lo tanto, son razones
suficientes para que el contrato de trabajo quede sin efecto tal como lo está estipulado
en el contrato, precisando que JOSE LUIS LAURA GUTIERREZ fue despedido con la
debida motivación y que no se desnaturalizo el contrato de trabajo, por laborar de
manera interrumpida.
Asimismo, se encuentra y se alega por parte del impugnante señalando que,

encontramos en el Artículo cuatro del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
728 Ley de Productividad y Competitividad Laboral establece, en toda prestación
personal de servicios remunerados y subordinados, se presume la existencia de un
contrato de trabajo a plazo indeterminado. Sin embargo, el error que se alega y se
sustenta en lo siguiente: que, si bien es cierto que fue un contrato intermitente, eso no
quiere decir que, una conducta que sea contraria a lo estipulado en el contrato realizado
de manera voluntaria tanto por parte del empleador y empleado, por cuanto el plazo de
contratación finiquito.
Análisis del caso y fundamento de la decisión: del análisis del recurso de apelación
interpuesto por la defensa de la demandada EMPRESA AGRARIUS ICHU S.A.C.
representado por su GERENTE GENERAL, se colige que este cumple con los
presupuestos subjetivos y formales de todo medio impugnatorio. Asimismo, cabe
indicar que los mismos se han cumplido, en todo a la relación de los presupuestos,
señalando que la resolución cuestionada causa una lesión al interés del impugnante, en
tanto lo que esta resolución dispone claramente se opone a su interés o pretensión.
Asimismo, se aprecia que se cumple con el requisito de acto impugnable y cumple con
las distintas formalidades señaladas tanto en la nueva ley procesal de trabajo LEY Nº
29497 en cuanto a los medios impugnatorios, y supletoriamente del Código Procesal
Civil. En cuanto ha sido presentado por escrito, dentro del plazo de ley, se han precisado
los puntos a los que se refiere la impugnación los fundamentos de hecho y de derecho
que la sustentan y han formulado una pretensión concreta (se revoque totalmente la
resolución impugnada) por tales consideraciones, en ejercicio de las facultades que
confiere la ley.
SE RESUELVE
1.- CONCEDER el RECURSO DE APELACIÓN presentado por la defensa del

demandado EMPRESA AGRARIUS ICHU S.A.C. debidamente representado por su
GERENTE GENERAL JACINTO TICONA ANCCO, contra la resolución N° 06 cuatro
de fecha cinco de AGOSTO de año dos mil veintiunos,
2.- NOTIFÍQUESE a las partes debidamente apersonadas; y DEVUELTO que sean los
cargos ELEVESE y remite el expediente a segunda instancia, para tal efecto cúrsese el
oficio correspondiente.
XI
PARTE
OFICIO
ELEVA
SALA SUPERIOR
}
PODER JUDICIAL
Oficio N° 21-2021-MCCML-JETP-CSJPU-DBL
PRESIDENTE DE LA SALA LABORAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

DE PUNO
Dr. ANGEL MAMANI APAZA
PRESENTE. -
PRIMERO. Tengo el honor de dirigirme a su digno despacho, con la finalidad de

remitir y poner en conocimiento, se ha recibido el EXPEDIENTE N° 000321-2021-0-
JE-LA-02
DEMANDANTE: JOSE LUIS LAURA GUTIERREZ
DEMANDADO: EMPRESA AGRARIUS ICHU S.A.C
MATERIA: DESPIDO POR CONTRATO INTERMITENTE

(DESNATURALIZACION).
SEGUNDO. En conformidad con lo señalado en el artículo 33 “prescribe que,

interpuesta la apelación, el juez remite el expediente a segunda instancia dentro de los
05 días hábiles siguiente”
1. APELACION DE:
SENTENCIA
RESOLUCION IMPUGNADA de fecha 4 de agosto de 2021.
Atentamente.
XII
SALA
SUPERIOR
PRONUNCIA
LO ELEVADO
}
PODER JUDICIAL
SALA SUPERIOR LABORAL DE PUNO
Resolución N° 01
Puno, 12 de AGOSTO,
Del año 2021
VISTOS.
Oficio N° 21-2021-MCCML-JETP-CSJPU-DBL, en conformidad con la normatividad

pertinente que elevo, el juzgado especializado en lo laboral de Puno.
PRIMERO.
Cumpliendo con lo dispuesto en la nueva ley procesal del trabajo, en el artículo 32

“apelación de la sentencia en los procesos ordinario, abreviado y de impugnación de
laudos arbitrales. El plazo de la apelación de la sentencia es de 05 días hábiles y
empieza a correr desde el día siguiente de la audiencia o citadas las partes para su
notificación”
SEGUNDO
En el artículo 33 de la nueva ley procesal del trabajo, que dentro de los cinco días
hábiles de recibido el expediente fija el día y la hora para la celebración de la audiencia
de vista de la causa.
TERCERO
Que, se establece la fecha para la audiencia de vista de la causa, para el día 14 de agosto
de 2021. A horas 11: am para que se de la presente audiencia de vista.
CUARTO
Se DIO POR CONCEDIDO la presente apelación que recibió el juzgado especializado

en lo laboral de puno, en conformidad con la nueva ley procesal del trabajo. y se
programa para la audiencia de la vista de la causa.
NOTIQUESE
XIII
SENTENCIA DE
VISTA
SEGUNDA
INSTANCIA
}
SENTENCIA DE VISTA
PODER JUDICIAL
SALA SUPERIOR LABORAL DE PUNO
Resolución N° 02
SENTENCIA DE VISTA
1. PARTE EXPOSITIVA:
1.1. Objeto de revisión
Viene en revisión a esta instancia el recurso de apelación interpuesto por el
demandado, EMPRESA AGRARIUS ICHU S.A.C. representado debidamente
por su gerente GENERAL, don JACINTO TICONA ANCCO, contra la
sentencia de fecha 04 de agosto de 2021 expedida mediante la resolución 09, el
cual se declaró fundada la demanda a favor de JOSE LUIS LAURA
GUTIERREZ, declarando la vulneración del derecho al trabajo suscrito
mediante el contrato intermitente por cuanto no se probado la supuesta
interrupción de la labores que desarrollaba el demandante.
ASUNTO CONTROVERTIDO
La parte demandante como pretensión única que estableció el reconocimiento de una

relación laboral por el contrario intermitente adscrita a la actividad de régimen laboral
de la actividad privada previsto en el decreto Legislativo N° 728, así como la reposición
al cargo de personal de sembrío y cosecha de verduras, laborado de manera
ininterrumpida y continua en dicha actividad.
1.2. Del recurso de apelación (expresión de agravios)

La parte demandada, EMPRESA AGRARIUS ICHU S.A.C, representada
debidamente por su gerente general JACINTO TICONA ANCCO, alega que la
sentencia apelada incurrió en error de sostener:
a) En efecto a los hechos probados en el proceso, encontramos y mencionamos
que el demandante empieza a cumplir según el contrato a laborar y brindar a
LA EMPRESA AGRARIUS ICHU S.A.C, así mismo la cual prestó
servicios para mi representado en virtud de los contratos intermitentes,
celebrados entre ambas partes, el 01 de enero de 2014 en el cargo de
personal y recojo de VERDURAS, por cuanto fue despedido de manera
motivada y por ende no haberse desnaturalizado el contrato intermitente; por
haber laborado de manera interrumpida y discontinua, acorde al contrato de
trabajo celebrados entre las partes. Que, en el presente caso, las partes
presentaron pruebas documentales asimismo a tales pruebas que requerían se
practicó pericia para determinar y llegar a conocer la verdad, en beneficio de
las partes, así llegando a la conclusión de no existir despido con causas que
motiven el despido.
b) El error que se considera y sustenta por la parte que pone la impugnación
consiste en lo siguiente: De las causales de extinción del contrato, La falta
grave es la infracción por el trabajador de los deberes esenciales que emanan
del contrato, de tal índole, que haga irrazonable la subsistencia de la relación.
Son faltas graves: El incumplimiento de las obligaciones de trabajo que
supone el quebrantamiento de la buena fe laboral, la reiterada resistencia a
las órdenes relacionadas con las. Por lo tanto, son razones suficientes para
que el contrato de trabajo quede sin efecto tal como lo está estipulado en el
contrato, precisando que JOSE LUIS LAURA GUTIERREZ fue despedido
con la debida motivación y que no se desnaturalizo el contrato de trabajo,
por laborar de manera interrumpida.
PARTE CONSIDERATIVA:
LOS LIMITES DE LAS FACULTADES DE ESTE COLEGIADOS AL
RESLVER EL RECURSO DE APELACION
PRIMERO: de conformidad con el artículo 364 del código procesal civil,
de aplicación supletoria al presente proceso laboral, el recurso de apelación
tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine los
fundamentos vertidos por el órgano jurisdiccional de primera instancia, a
solicitud de parte o tercero legitimado, la resolución que les produzca
agravio, con el propósito que sea anulada o revocada, total o parcialmente.
Así, como dice el viejo aforismo conforme a la aplicación del principio
contenido latino tantum devolutum quantum apellatum, la competencia del
superior solo alcanzará a esta y a su tramitación; por lo que, corresponderá a
este órgano jurisdicción circunscribirse únicamente al análisis de la
resolución impugnada, pronunciándose respecto a los agravios contenidos en
el escrito.
CONSIDERACIONES PRECEDENTES: GARANTIAS
CONSTITUCIONALES
SOBRE LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA Y EL DEBIDO
PROCESO
SEGUNDO. De conformidad con el inciso 3 del artículo 139 de la
constitución política del Perú, señala que todo ciudadano tiene el derecho y
la potestad jurisdiccional de acudir a los órganos jurisdiccionales nacionales
e internaciones conforme al tipo de pretensión a requerir y la eventual
legitimidad o validez que pueda ampliar a su petitorio; asimismo, cada
órgano jurisdiccional y las partes tiene la obligación de observar el debido
proceso en cualquier tipo de procedimiento en donde se valore sus
pretensiones, se soluciones en un conflicto jurídico once aclare una
incertidumbre jurídica.
Tal como se ha señalado por la doctrina constitucional nacional, el derecho a
la tutela jurisdiccional efectiva en un derecho genérico o complejo que se
descompone en otros diversos derechos enumerados dentro de él, y en
algunos otros implícitos, entre las cuales destacan el derecho de toda persona
de promover la actividad jurisdiccional del estado y el derecho a la
efectividad de las resoluciones, así como señala en el expediente N° 763-
2005-PA/TC, es un derecho constitucional de naturaleza procesal, en virtud
del cual toda persona o sujeto justiciable puede acceder a los órganos
jurisdiccionales, independiente del tipo de pretensión formulada, y el
eventual legitimidad que pueda, o no, acompañarle a su petitorio. En otras
palabras, la tutela judicial efectiva no solo se persigue asegurar la
participación o acceso al justiciable a los diversos mecanismos que habilita
el ordenamiento jurídico dentro de los supuestos establecidos.
DEL ACCESO A LA JUSTICIA
CUARTO: El derecho de acceso a la justicia es un derecho implícito a la
tutela jurisdiccional efectiva, mediante el cual se asegura todas las personas
al acceso a un tribunal de justicia, de manera directa o a través de un
representante, para que dentro de las garantías mínimas se sustente la
pretensión de la demanda. Asimismo, la dimensión conceptual de la presente
demanda, la judicatura solamente podrá tener la obligación de acogerla
pretensión bajo a análisis razonable, en donde los plazos máximos tendrán
las cortes superiores para resolver el auto de tres meses.
DE LA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES
QUINTO: En el inciso 5 del artículo 139 de la constitución política del
Perú, prescribe que toda resolución emitida por cualquier instancia judicial,
incluido el tribunal constitucional, se deberá encontrar debidamente
motivada, en donde manifestara en los considerandos la ratio decidendi, que
fundamente la decisión, el cual deberá contar debidamente con los
fundamentos de hecho y de derecho que explique porque se ha resuelto de tal
manera.
DEL DERECHO A LA DEFENSA
SEXTO: de conformidad con el inciso 14 del artículo 139 de la constitución
política del Perú, en todas las etapas de un procedimiento judicial o
administrativo sancionatorio no se podrá probar de la defensa de un
imputado mediante una regulación procedimental o mediante un acto curso
que permita prohibir o restringir el derecho a la defensa de un ciudadano en
protección de sus intereses.
PRINCIPIO DE RAZONALIBIDAD Y PROPORCIONALIDAD
SEPTIMO: en lo que respecta a la aplicación del principio de razonabilidad
y proporcionalidad de la medida, como se ha plasmado en la constitución
política del Perú en su artículo 200, en donde la naturaleza se sujetara en las
estrategias para resolver conflictos de principios constitucionales y orientar
al juzgador hacia una decisión que no sea arbitraria sino justa; por ello, el
principio de razonabilidad parece sugerir una valoración respecto del
resultado del razonamiento del juzgador respecto de las causas que le
motiven.
OCTAVO: DE LOS ACTUADOS

Si bien es cierto mediante la demanda presentada por el demandante JOSE
LUIS LAURA GUTIERREZ, por cuanto se fundamentó como pretensión
principal única la reposición al cargo de sembrío y cosecha de verduras,
celebrados con LA EMPRESA AGRARIUS ICHU S.A.C. por ende, se dio
el despido sin causa y la desnaturalización del contrato intermitente.
PROTECCION CONSTITUCIONAL CONTRA EL DESPIDO SIN
MOTIVO
NOVENO: cabe señalar se encuentra reconocido en nuestra carta magna, y
por tanto implica dos aspectos: a) el acceder a un puesto de trabajo y b) el
derecho a no ser despedido sin causa justa contemplada por la ley, en tanto
es aspecto importante la proscripción de ser despedido salvo causa justa,
brindando protección al trabajador contra el despido arbitrario.
DEL CASO CONCRETO

DECIMO: Se aprecia que la parte demandada sostiene que se dio la
extinción del contrato de trabajo contemplado en la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, por cuanto se dio de manera justa en conformidad con el contrato
celebrado, por cuan se detalló en la contestación a la demanda de fecha 24 de
junio del año 2021 y los anexos pertinentes. Por cuanto, se ha dado un
peritaje en la autenticidad del contrato laboral y que definitivamente se
acabó el plazo en fecha 02 de junio de 2021 por cuanto, el otro contrato no
fue suscrito por el titular y que su hermano había participado en tal contrato
y que no coinciden las firmas del trabajador.
DECIMO PRIMERO: que conforme al artículo 16 de la ley de
productividad y competitividad laboral, en su literal C) establece la
terminación de la obra o servicio, el cumplimiento de la condición
resolutoria y el vencimiento del plazo en los contratos legalmente celebrado
najo modalidad.
PARTE RESOLUTIVA
Por los fundamentos expuestos, este colegiado, con autoridad que la confiere
el artículo 138 de la constitución política del estado y la ley, e impartiendo
justicia en nombre la nación.
HA RESUELTO
REVOCAR LA SENTENCIA N° 123-2021 expedida mediante resolución
N° 08, el cual declaro fundada en FAVOR DE JOSE LUIS LAURA
GUTIERREZ, ordenándose la reposición al cargo de PERSONAL DE
SEMBRIO Y COSECHA DE VERDURAS en la empresa AGRARIUS
ICHU S.A.C. en conformidad con el art. 16 literal c) la extinción de la
relación laboral por el vencimiento del plazo en los contratos legalmente
celebrados entre las partes.
MARIO MENESES GALDOS

SALA SUPERIOR EN LO LABORALDE PUNO
XIV
ESCRITO DE
RECURSO
DE
CASACION
}
SENTENCIA DE VISTA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE

SUPREMA DE JUSTICIA DE LA PREPUBLICA
REPOSICIÓN AL CARGO DE PERSONAL DE SEMBRÍO Y COSECHA DE

VERDURAS
PROCESO ORDINARIO – NLPT
CASACION LABORAL N° 1111-2021
Lima, 13 de agosto de 2021
VISTOS:
La causa número ocho, guion dos mil dieciséis, guion Puno, en audiencia pública de la
fecha; y luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casación interpuesto por el demandante, JOSE LUIS LAURA
GUTIERREZ, mediante escrito presentado el doce de agosto de dos mil veintiuno, que
corre en fojas trescientos treinta y cuatro a trescientos treinta y nueve, contra la
Sentencia de Vista de fecha cinco de agosto de dos mil veintiuno, que corre en fojas
trescientos doce a trescientos dieciocho, que confirmó la Sentencia apelada de fecha
veinte de enero de dos mil quince, que corre en fojas ciento ochenta y uno a ciento
ochenta y tres, vuelta, que declaró infundada la demanda; en el proceso laboral seguido
con la parte demandada, EMPRESA AGRARIUS ICHU S.A.C. por despido y
desnaturalización:
CAUSAL DEL RECURSO:

El recurso de casación interpuesto por el demandante, se declaró procedente mediante
Resolución de fecha trece de agosto de dos mil veintiunos, que corre en fojas cincuenta
y tres a cincuenta y seis, del cuaderno de casación, por la siguiente causal: infracción
normativa por inaplicación de los artículos, 64° y 77 del Texto Único ordenado del
Decreto, ley de productividad y competitividad laboral.
PROCESO ORDINARIO - NLPT Legislativo N° 728, Ley de Productividad y

Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR.
Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Antecedentes del caso:
a) Pretensión: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas tres y veinte

subsanada en fojas ciento uno a ciento seis, el actor solicita la reposición al cargo de
personal de sembrío y recojo de verduras, por cuanto, se despidió sin motivo alguno sin
causa.
b) Sentencia de primera instancia: El Juzgado Especializado en lo laboral de la Corte

Superior de Justicia de Puno, mediante Sentencia de fecha 8 de agosto de dos mil
veintiunos, declaró fundada la demanda, al considerar que el recurrente fue despedido
sin motivo y trabajo de manera continua y sin interrupciones, en la labor establecida
como personal de sembrío y recojo de verduras actor, conforme con los medios
probatorios presentados en su debido momento
c) Sentencia de segunda instancia: El Colegiado Sala Laboral de la misma Corte

Superior de Justicia de Puno, mediante Sentencia de Vista de fecha 11 de agosto de dos
mil veintiunos, REVOCO la Sentencia emitida en primera instancia, al argumentar que
el actor se encontraba a disposición de la empresa demandada, Por cuanto la empresa
AGRARIUS ICHU S.A.C cumplió con la normatividad de concluir la relación laboral
con el trabajador y conforme con la ley de productividad y competitividad laboral.
SEGUNDO:
Infracción normativa La infracción normativa podemos conceptualizarla como la

afectación a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una
resolución, originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma,
pueda interponer el respectivo recurso de casación.
TERCERO:
La causal material declarada procedente está referida a la infracción normativa por

inaplicación de los artículos; 64°, y 77° del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral - NLPT 4 Los
artículos de la norma en mención, prescriben: “Artículo 53°.- Los contratos de trabajo
sujetos a modalidad pueden celebrarse cuando así lo requieran las necesidades del
mercado o mayor producción de la empresa, así como cuando lo exija la naturaleza
temporal o accidental del servicio que se va a prestar o de la obra que se ha de ejecutar,
excepto los contratos de trabajo intermitentes o de temporada que por su naturaleza
puedan ser permanentes.
Artículo 64.- “Los contratos de servicio intermitente son aquellos celebrados entre un
empleador y un trabajador, para cubrir las necesidades de las actividades de la empresa
que por su naturaleza son permanentes pero discontinuas. Estos contratos podrán
efectuarse con el mismo trabajador, quien tendrá derecho preferencial en la
contratación, pudiendo consignarse en el contrato primigenio tal derecho, el que operará
en forma automática, sin necesidad de requerirse de nueva celebración de contrato o
renovación”.
DESNATURALIZACION DE LOS CONTRATOS: Cuando el trabajador demuestre la

existencia de simulación o fraude a las normas establecidas en la presente ley
. CUARTO:
Delimitación del objeto de pronunciamiento Conforme se verifica del recurso de

casación y lo actuado por las instancias de mérito, la presente casación está relacionado
a determinar si corresponde o no la aplicación de los artículos, 64°, y 77° del Texto
Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR.
QUINTO:
Alcances sobre los contratos sujetos a modalidad. Los contratos sujetos a modalidad se
definen como aquellos contratos atípicos, por la naturaleza determinada (temporales), y
que se configuran sobre la base de las necesidades del mercado o mayor producción de
la empresa, así como cuando lo exija la naturaleza temporal o accidental del servicio
que se va a prestar o de la obra que se ha de ejecutar, excepto los contratos de trabajo
intermitentes o de temporada que por su naturaleza puedan ser permanentes.
SEXTO:
Contratos intermitentes El contrato intermitente se define como aquella negociación

jurídica celebrada entre un empleador y un trabajador, con el objeto de cubrir las
necesidades de las actividades de la empresa que por su naturaleza son permanentes,
pero discontinuas, pues, la actividad laboral se ve interrumpida por factores propios de
su naturaleza. Esta modalidad no puede ser confundida con la labor intermitente de un
trabajador, pues, este último supuesto ocurre cuando la jornada tiene importantes lapsos
de inactividad con prestaciones de servicios discontinuas, esto es, no se realiza un
trabajo activo en forma permanente.
SÉPTIMO:
Solución al caso concreto El recurrente sostiene en su recurso de casación que la Sala

Superior debió aplicar los artículos, 64°, y 77° del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N° 003-97-TR, para determinar que entre las partes ha existido una
relación laboral a plazo indeterminado; premisa necesaria para la procedencia para el
despido y desnaturalización del contrato intermitente.
DÉCIMO:
De lo anotado, se verifica que no ha sido objeto de controversia del presente proceso,

determinar la existencia o no de una relación laboral a plazo indeterminado del
demandante, por cuanto así se dio en los fundamentos expuestos, resultaba acorde a
Ley, que la Sala Superior no aplique los artículos , 64°, y 77° del Texto Único Ordenado
del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR; devinien do en fundada la causal
declarada procedente.
Por estas consideraciones: DECISIÓN Declararon FUNDADO el recurso de casación

interpuesto por el demandante, JOSE LUIS LAURA GUTIERREZ, mediante escrito
SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA CASACIÓN LABORAL PROCENDENCIA PUNO
SOBRE REPOSICION AL CARGO DE PERSONAL DE SEMBRIO Y RECOJO DE
VERDURAS en la empresa AGRARIUS ICHU S.A.C.
CASARON la Sentencia de Vista de fecha 11 de agosto de dos mil veintiunos, que corre
en fojas trescientos doce a trescientos dieciocho; y ORDENARON la publicación de la
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso
ordinario laboral seguido por la parte demandada, AGRARIUS ICHU S.A.C. a que
pueda reponer al TRABAJADOR JOSE LUIS LAURA GUTIERREZ.

ENVIAR

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

ENVIAR

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DOCENTE:

Dr. CATACORA MAMANI, WALTER

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO DE PUNO

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS

ESCUELA PROFESIONAL: DERECHO

DOCENTE: Dr. CATACORA MAMANI, WALTER

EXPEDIENTE DEL PROCESO POR DESPIDO POR CONTRATO SUJETO A MODALIDAD

CONTRATO DE TRABAJO SUJETO A MODALIDAD INTERMITENTE

CARTA DE DESPIDO A UN TRABAJADOR

SEÑOR: JOSE LUIS LAURA GUTIERREZ

Me dirijo a Usted respetuosamente para notificarle que a partir de hoy 02

junio de año 2021, la empresa ha decidido prescindir de sus servicios,

al fracaso, debido al clima de la helada afecto gran cantidad de hectáreas

de sembríos y por tanto no hubo producción y al mismo tiempo también

no se generó economía para cubrir los gastos de los trabajadores.

De igual manera agradecemos las labores realizadas durante que hizo

parte de nuestro equipo de trabajo y manifestamos que todas sus

prestaciones laborales y salariales correspondientes serán liquidados

dentro del tiempo establecido para ello.

Atentamente LA EMPRESA “AGRARIUS ICHU” S.A.C., Represando

debidamente por el gerente general Don JACINTO TICONA HANCCO

LA EMPRESA “AGRARIUS ICHU”

ICHU, 02 DE JUNIO DE 2021

SUMILLA : DEMANDA LABORAL

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO DE TRABAJO SEDE PUNO

POR DESPIDO POR

I. DEMANDADO Y SU DIRECCION DOMICILIARIA

LA EMPRESA “AGRARIUS ICHU” S.A.C., Representado debidamente por el gerente

II. PETITORIO Y VIA PROCEDIMENTAL

Como pretensión principal única, regulado en la NLPT ley N° 29497, interpongo

III. FUNDAMENTOS FACTICOS

3.1. DATOS DE LA SITUACION LABORAL

FECHA DE INGRESO 1 DE ENERO DE 2014

PRIMERO: RELACION LABORAL:

Ingresa a laboral a partir de 01 De enero del año 2014, LA EMPRESA “AGRARIUS

SEGUNDO: CIRCUNSTANCIAS Y FORMA DE DESPIDO

Que, trabajé ininterrumpidamente y de manera continua, además fui despedido de la

IV. FUNDAMENTOS JURÍDICOS

4.1. CONSTITUCION POLITICA DEL PERU

Señalando la constitución política del estado peruano, norma de mayor rango:

El contenido esencial del derecho al trabajo implica dos aspectos: el de acceder a un

El mismo que contempla el artículo 26 de la carta fundamental “el derecho de no

Ley 728 de competitividad y laboral

Los contratos de servicio intermitente son aquellos celebrados entre el empleador y un

Ley N° 27360 LEY QUE APRUEBA LAS NORMAS DE PROMOCION DEL

Decreto supremo que aprueba EL REGLAMENTO DE LA LEY N° 31110, LEY DE

CASACION LABORAL N° 3965-2017-LIMA desnaturalización de contratos y otros,

El tribunal constitucional en la sentencia recaída en el expediente N° 06135-2008-AA

V. VIA PROCEDIMENTAL Y COMPETENCIA

La Nueva Ley Procesal del Trabajo en adelante NLPT, señalado en el artículo 2,

1-A. Copia simple del Documento Nacional de Identidad.

1.B. Copia del Contrato sujeto a modalidad intermitente.

1.C. Copia simple de carta de despido al trabajador.

1.D. Copia del pago de tasa judicial.

1.E. Boleta de Pago.

PRIMER OTROSÍ: conforme el Art. 2 literal 2 de la ley 29497 por plantearse la

SEGUNDO OTROSI: Delegación de facultades, De conformidad con el Artículo 74° y

Puno, junio de 2021

Al exordio: por apersonado con el domicilio procesal y casilla electrónica consignados a

PRIMERO. Que la demanda resulta ser un mecanismo por el cual se pone de

SEGUNDO. Presupuestos procesales de forma:

C) La demanda No contiene la firma tanto del abogado ni del demandante, asimismo

e) Por cuanto el artículo 17 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo 29497, si el juez

Tercero. Presupuestos procesales de fondo