: APLICACIÓN GENERAL.

PROCEDIMIENTO

MATERIA : DESPIDO INJUSTIFICADO Y COBRO DE PRESTACIONES

LABORALES.

DEMANDANTE : LUIS ALEJANDRO INZUNZA CISTERNA

RUT : 14.354.941-0

Domicilio : Trupan N°8951, villa Acero, Hualpen

PATROCINANTE 1 JORGE HERNAN BONILLA CASTILLO RUT: 16.598.753-

5

Domicilio Aníbal Pinto 266 oficina 301, Concepción

Forma de Notificación : jorgebonillacastillo87@gmail.com

PATROCINANTE 2 : GUILLERMO ANDRÉS VÁSQUEZ FUENTES RUT: 16.286.950-

7

Domicilio : Aníbal Pinto 266 oficina 301, Concepción

Forma de Notificación guillermovasquezabogado@gmail.com

DEMANDADO : OSCAR GABRIEL ANTONIO VALENZUELA RUT: 15.222.286-

SANDOVAL 6

DOMICILIO : Calle Alemania N°3129, Hualpen

EN LO PRINCIPAL: Demanda De Despido injustificado y Cobro de prestaciones laborales en

procedimiento De Aplicación General; PRIMER OTROSÍ: Acompaña documentos; SEGUNDO
OTROSÍ: Medida cautelar; TERCER OTROSI: Litigación y notificación electrónica; CUARTO OTROSÍ:
Patrocinio y Poder.

JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DE CONCEPCIÓN

LUIS ALEJANDRO INZUNZA CISTERNA, cesante, domiciliado para estos efectos en Trupan
N°8951, Villa Acero, en la comuna de Hualpen, a US., con el debido respeto digo:

Que en tiempo y forma de conformidad a lo dispuesto en los artículos 9, 168, 425, 446 y
demás pertinentes del Código del Trabajo, vengo en interponer demanda laboral en
procedimiento de Aplicación General de Despido Injustificado en contra de OSCAR GABRIEL
ANTONIO VALENZUELA SANDOVAL, quien funciona como persona natural dueña de un local de
comida “PLANET SANDWISH HUALPEN”, con domicilio en AVENIDA ALEMANIA 3129, EN LA
COMUNA DE HUALPEN, en base a los siguientes fundamentos de hecho y de Derecho que a
continuación expongo:

I.- RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS:

1. Inicio de la Relación Laboral: Con fecha 24 de marzo del año 2016, comencé a prestar
servicios para el demandado OSCAR GABRIEL ANTONIO VALENZUELA SANDOVAL,
ejerciendo funciones de MAESTRO PLANCHERO.

2. La relación laboral con mi ex empleador siempre se llevó de forma informal, nunca me

hicieron firmar contrato de trabajo, nunca firme remuneraciones y nunca me cancelaron
las cotizaciones previsionales a pesar de mis constantes reclamos, los cuales siempre
tenían respuestas evasivas de parte del demandado. El sueldo me lo pagaban en efectivo.

3. Naturaleza de las Funciones: En cuanto a sus funciones, el demandante se desempeñaba

como MAESTRO PLANCHERO. Mis labores consistían en elaborar los productos,
procesarlos, tomar los pedidos a los clientes, recibir la mercadería de los proveedores,
entre otras funciones, en el local de comida del demandado.

4. Jornada de Trabajo: Era superior a 45 horas semanales distribuidas de lunes a sábado de

12:00 a 00:30 horas, con 30 minutos de colación, incluso habían días que trabajaba hasta
altas horas de la madrugada - En relación a lo anterior es importante señalar que
trabajaba 3 horas extras por día en promedio, de las cuales no eran remuneradas por mi
empleador

5. Remuneración: La remuneración acordada con el demandado era la suma de $774.000.-

como remuneración imponible.

6. Debo exponer que durante todo el tiempo trabajado tuve una conducta acorde con la ética

que demandaba mi labor, cumpliendo además con todas las obligaciones que me imponía la

relación laboral y las órdenes que me impartía mi empleador. En este vínculo jurídico con el

demandado concurren en ella todos y cada uno de los elementos necesarios para calificarlos como

una relación de subordinación y dependencia, pues cumple con los siguientes requisitos.

a) Prestación de servicios personales, ya sea intelectuales o materiales.

 b) Que la prestación de dichos servicios se efectué bajo vínculo de subordinación y

dependencia.

c) Que, como retribución a los servicios prestado, reciba una remuneración determinada.

En relación con el elemento de la letra B, esto es, el vínculo de subordinación y dependencia, cabe

señalar que según la reiterada doctrina de nuestros tribunales de justicia, que este se materializa a

través de diversas manifestaciones concretas, tales como continuidad de los servicios prestados en

el lugar de la faena, cumplimiento de un horario de trabajo, supervigilancia en el desempeño de

las funciones, obligación a ceñirse a las instrucciones impartidas, por el empleador, estimándose ,

además , que el vínculo está sujeto en su existencia a las particularidades y naturaleza de la

prestación del trabajador. “Nuestra jurisprudencia ha reconocido que la subordinación no puede

ser uniforme en todos los contratos de trabajo: puede ser mínima en unos casos y muy estricta en

otros, según las circunstancias y condiciones en que se presta servicios GAZMURI CONSUELO ,

DIEGO LOPEZ, MONICA VERGARA Jurisprudencia judicial sobre indicios de Laboralidad.

Departamento de estudios, Dirección del Trabajo, 2005. Pág. 16, estos indicios son analizados,

entre otras, en Sentencia dictada con fecha 25 de enero de 2011 por el 1° Juzgado de Letras del

Trabajo de Santiago, RIT 0-3071-2010.”

En la especie podrá apreciarse que concurren todos y cada uno de estos elementos y por lo mismo

existe una relación laboral y así debe declararse por el tribunal

II.- ANTECEDENTES DEL TÉRMINO DE LA RELACIÓN LABORAL

Con fecha 6 de agosto de 2016, fui despedido verbalmente por mi empleador OSCAR GABRIEL
ANTONIO VALENZUELA SANDOVAL, en circunstancias que cuando llegaba a mi lugar de trabajo,
me dijo que estaba despedido verbalmente, en donde me desvinculaba sin haber escritura nunca
mi contrato de trabajo, pagado mis cotizaciones previsionales, sin darme mes de aviso previo,
además de deberme los sueldos de los meses trabajados de junio, julio y días de agosto del año
2016. Cuando le solicite que me pagara las prestaciones que en derecho me correspondían, para
efectos de finiquitarme como se debia, me contesto que no necesitaría más de mis servicios y que
no me pagaría lo que me correspondía en duros términos.

III.- COMPARECENCIA Y RECLAMO ANTE LA INSPECCIÓN DEL TRABAJO:

Dado lo injusto de esta situación, concurrí con fecha 8 de agosto del 2016 hasta la Inspección del
Trabajo de Concepción con la finalidad de hacer un reclamo administrativo, N° de ingreso
822/2016/5056, quedando citados con el demandado para el día 18 de agosto del 2016, en el
centro de conciliación de Concepción.

En la respectiva conciliación la parte reclamada no asiste, haciendo imposible llegar a un acuerdo

en mi causal de despido y en la prestaciones que en derecho me correspondían debido a su
inasistencia, y constando en dicha acta, los hechos ocurridos en mi despido verbal injustificado,
suspendiendo el plazo para deducir la acción entre las fechas señalas, en conformidad a lo
dispuesto en el artículo 168 del Código del Trabajo.

IV.- EL DESPIDO ES NULO:

La ley exige, para que el despido surta sus efectos propios, acreditar el pago de las cotizaciones de
seguridad social. Si ello no ocurre, no produce, respecto del empleador, el efecto de poner
término al contrato de trabajo. En la especie, al momento del despido el empleador adeudaba las
cotizaciones de seguridad social en los periodos antes indicados, los cuales ni siquiera se
encuentran declarados.

En este orden de ideas, tratándose de un despido nulo, se trata de la nulidad de un acto unilateral,
que tiene por objeto extinguir obligaciones y no hacerlas nacer, salvo la posible excepción del
artículo 161 del código del trabajo: Encontrándose el legislador limitado en esta premisa por las
normas constitucionales que protegen la propiedad privada y la libertad de contratación, jamás
podría establecerse el efecto propio de la nulidad, esto es, retrotraer a los contratantes al estado
en que se encontraban antes del acto nulo, lo que presupone una reincorporación del trabajador,
lo que incluso podría vulnerar la libertad de contratación del mismo trabajador: El único efecto
que puede esperarse para el autor del mismo, cual es el empleador, probablemente es por esto
que el legislador habla de nulidad.

Respecto del trabajador, queda liberado, aún a su pesar, de las obligaciones del contrato, toda vez
que a su respecto el único requisito es la expresión de voluntad del empleador, en el sentido de
separarlo de sus funciones.

De manera que el efecto de esta nulidad es mantener vigentes la obligación del empleador de
remunerar y las demás que se establezcan en el contrato respectivo, hasta la convalidación del
despido. Esta nulidad, salvo el nacimiento de las acciones para ejercerlo y el cobro de las
prestaciones que señala la ley, no tiene efecto alguno respecto del trabajador para quien el
despido es una cuestión de hecho que se verifica al momento de la separación efectiva, quedando,
en este caso, liberado de todas sus obligaciones, especialmente, la de prestar servicios.
En este sentido, sería también una acción especial indemnizatoria por un incumplimiento
gravísimo del contrato de trabajo.

Para que proceda esta nulidad y su efecto especial es necesario, en primer lugar, que al momento
del despido, exista una “deuda previsional”, lo que ocurre en la especie.

En segundo término, para que la declaración de nulidad del despido tenga el efecto pleno de
mantener vigente las obligaciones del empleador hasta la denominada “convalidación del
despido”, sin que ésta última pueda eximir al empleador del pago de las prestaciones devengadas
en el periodo.

Por lo expuesto, el despido es nulo para el demandado, en el sentido que lo establece el artículo
162 del código del trabajo, y procede a su respecto, el cobro inmediato de las prestaciones que la
misma norma indica y que se expresan con precisión más abajo

V.- DERECHO:

A.- EN CUANTO AL DESPIDO INJUSTIFICADO.

1.-Que, atendido en lo dispuesto en el artículo 168 del Código del Trabajo, el trabajador cuyo
contrato termine por aplicación de una o más de las causales establecidas en los artículos 159, 160
y 161, y que considere que dicha aplicación es injustificada, indebida o improcedente, o que no se
haya invocado ninguna causal legal, podrá recurrir al juzgado competente, dentro del plazo de
sesenta días hábiles, contado desde la separación, a fin de que éste así lo declare.

En este caso, el juez ordenará el pago de la indemnización a que se refiere el inciso cuarto del
artículo 162 y la de los incisos primero o segundo del artículo 163, según correspondiere,
aumentada esta última en un 50%, según lo dispone la letra B del artículo 168 del Código del
Trabajo.

2.- Que, en virtud de lo anterior y atendido que el despido no se ajusta a derecho, por no haber
cumplido los requisitos formales que el Código del Trabajo establece en el artículo 162, este debe
considerarse como injustificado.

3.- Que, además, mi ex empleador no invocó ninguna causal legal que lo habilitara para poner
término al contrato de trabajo existente entre las partes, incumpliendo la obligación de comunicar
la causal jurídica y los hechos que sirven de fundamento al despido, el que deberá, en
consecuencia, ser declarado injustificado, este razonamiento es concordante, con lo dispuesto
perentoriamente en el artículo 454 Nº 1, inciso 2º del Código del Trabajo, que señala: “ No
obstante lo anterior, en los juicios sobre despido corresponderá en primer lugar al demandado la
rendición de la prueba, debiendo acreditar la veracidad de los hechos imputados en las
comunicaciones a que se refieren los incisos primero y cuarto del artículo 162, sin que pueda
alegar en el juicio hechos distintos como justificativos el despido.” Disposición legal que acoge lo
que se ha sido la jurisprudencia uniforme de nuestros tribunales superiores de justicia, la que ha
sostenido de manera reiterada que la ausencia de carta aviso de despido, deja en la indefensión al
trabajador, al desconocer los hechos que se le imputan para poner término al contrato, existiendo
en nuestro sistema un despido causado, en que la normalidad la constituye la permanencia de la
relación laboral.

4.- 1º En cuánto a la no escrituración del contrato de trabajo: Es importante destacar el principio

pro operario señalado en la norma del art. 9º inciso 4 parte final que señala “la falta de contrato
escrito hará presumir legalmente que son estipulaciones del contrato las que declare el
trabajador”. Así lo ha resuelto por ejemplo Corte de Apelaciones de Concepción, en sentencia
dictada con fecha 26 de junio de 2007 en causa rol nº 3715-2006, que señala: ”7. Que según lo
dispone el artículo 7 del Código del Trabajo, el contrato de trabajo es una convención por la cual
el empleador y el trabajador se obligan recíprocamente, éste a prestar servicios personales bajo
dependencia y subordinación del primero, y aquél a pagar por estos servicios una remuneración
determinada.
Que el contrato de trabajo es consensual, es decir, se perfecciona por el solo consentimiento de
las partes contratantes, situación que se traduce en que la relación jurídica que se origina nace a
la vida del derecho al producirse el acuerdo de voluntades entre empleador y trabajador, con
independencia del hecho de la escrituración misma del contrato de trabajo.

Ceñirse a las instrucciones del empleador y de mantenerse a disposición de éste”.

En cuanto al principio de la primacía de la realidad prima versus otras relaciones que impone el
empleador con la finalidad de eludir sus responsabilidad ante una relación laboral, es pertinente
mencionar en este libelo el fallo de la Cuarta Sala de la Corte Suprema ROL-11584-2014:. “Cuarto
Por el contrario, la prueba de la demandada consistente en los contratos de prestación de servicios
a honorarios, cuyas cláusulas pretenden inexistencia de subordinación y dependencia, coincidentes
con los aportados por el actor, sólo vienen a confirmar la existencia de la relación entre los
litigantes, cuyo no es el punto a dilucidar, sino que lo es su calificación jurídica, independiente de
las declaraciones, afirmaciones y estipulaciones en ellos contenidas. Asimismo, la constancia del
Departamento de Recursos Humanos que da cuenta de los contratos celebrados con el actor y los
Decretos en nada contribuyen a variar la conclusión en orden a que el demandante desempeñó al
interior de la Municipalidad demandada actividades y funciones que son propias de la entidad
edilicia y que carecen de la naturaleza de cometido específico que se le ha pretendido atribuir.
Quinto: Que, asimismo, los elementos de convicción incorporados, en su conjunto y cada uno por
separado, permiten inferir la subordinación y dependencia que impregnaba la relación habida
entre las partes, ya que cada una de las convenciones adjuntas precisan la labor a desempeñar y la
obligación del actor de rendir cuentas de su gestión, sin que se advierta en las labores a
desempeñar algún matiz de especialización que escape a la subordinación y que conduzca a
concluir la inexistencia de la dependencia, propia y característica del vínculo laboral sometido al
Código del ramo.
Por consiguiente, como hecho de la causa ha de tenerse la existencia de dicha subordinación y
dependencia, aunque no aparezca el cumplimiento de horario específico; también se ha
demostrado el pago de remuneración mensualmente contra el recibo firmado por el trabajador, en
contraprestación a los servicios cumplidos; por último, la realización íntegra de la labor para la que
fuera contratado y que se mantuvo por más de 4 años de manera ininterrumpida. Estos son los
hechos probados en este proceso y a los que corresponde calificar jurídicamente, sin perjuicio de la
denominación que las partes hayan dado a la relación que las unía e, incluso, no obstante esa
denominación y las cláusulas pactadas en los respectivos instrumentos suscritos por ellas.
Sexto: Que, útil resulta consignar que, ante la discusión generada en estos antecedentes calificar
jurídicamente la relación habida entre las partes la que se desarrolló en el marco fáctico descrito
en el motivo anterior, como se dijo no pudo el sentenciador utilizar la "petición de principio", es
decir, razonar basándose en afirmaciones que, para ser tomadas por ciertas, precisan antes ser
demostradas. En efecto, la jueza ubica entre las premisas que acepta como existentes,
proposiciones que debieron ser demostradas; así ocurre con los presupuestos que entiende como
"hechos de la causa", incluyendo entre ellos la existencia de cometidos específicos concernientes al
actor, la estipulación referida a la inexistencia de subordinación y dependencia, la extensión de
recibos de pago por la demandada y no de liquidación de remuneraciones y de boletas de
honorarios por el actor. En otros términos, la sentenciadora incurre en el error de establecer el
consecuente en forma previa al antecedente, lo que la condujo a decidir negativamente la
pretensión del actor.

Séptimo: Que, también es útil a la labor encomendada a la sentenciadora, la conjugación de los

principios que informan el ordenamiento jurídico laboral, entre ellos, el principio de la primacía de
la realidad, que, en la dogmática se la define como aquel suceso que en caso de discordancia entre
lo que ocurre en la práctica y lo que surge de documentos o acuerdos, debe darse preferencia a lo
primero, es decir, a lo que sucede en el terreno factual, el que, indudablemente, debió conducir a la
existencia de un vínculo de naturaleza laboral entre las partes, sin que pueda admitirse que el
Municipio demandado se asile en la imposibilidad legal que lo ampara de contratar personal
sometido al Código del Trabajo, para celebrar convenciones fuera de los casos permitidos por la ley
e invocar esa misma ley con fines ajenos a su naturaleza.

B.- EN CUANTO A LA REAJUSTABILIDAD

Los artículos 63 y 173 del Código del Trabajo, establecen que las sumas que los empleadores
adeudaren a los trabajadores por concepto de remuneraciones, indemnizaciones o cualquier otro,
devengadas con motivo de la prestación de servicios y las indemnizaciones a que se refiere el
artículo 168, se reajustarán conforme a la variación que experimente el índice de precios al
consumidor, entre el mes anterior a aquel en que se puso término al contrato y el que antecede a
aquel en que se efectúe el pago. La indemnización así reajustada, devengará el máximo de
intereses permitido para operaciones reajustables desde el término del contrato.

C.- EN CUANTO A LAS HORAS EXTRAORDINARIAS: El artículo 30 y 31 y 32 del Código del Trabajo,
establecen que se entiende por jornada extraordinaria la que excede del máximo legal o de la
pactada contractualmente, si fuese menor. Como así también que pueden pactarse para atender
necesidades o situaciones especiales, dichos pactos deben constar por escrito y tener una vigencia
transitoria no superior a 3 meses, pudiendo renovarse por acuerdos de las partes, sin perjuicio que
la falta de pacto por escrito, se consideraran extraordinarias las que se trabajaen en exceso a la
jornada pactada con conocimiento del empleador.

VI.- CONCLUSIONES:

En síntesis S.S, de los fundamentos de hecho y de Derecho expuestos precedentemente respecto

de las prestaciones adeudadas al suscrito, se puede concluir lo siguiente:

1.- Que el demandante prestó servicios bajo vínculo de subordinación y dependencia para el
demandado en calidad de MESTRO PLANCHERO, desde el 24 de marzo de 2016 al 6 de agosto de
2016.

2.- Que durante la relación laboral nunca se me escrituro el contrato de trabajo, pago de
cotizaciones previsionales, entre otros.

3.- Que su remuneración mensual, al momento del despido, ascendía a la suma de $774.000.-

4.-Que con fecha 6/08/2016 fue despedido verbalmente, sin expresión de causal legal ni de los
hechos que le servirían de fundamento, siendo por tanto su despido injustificado.

POR TANTO,

Y en mérito de lo expuesto y de conformidad a lo dispuesto en los artículos 7º, 8º, 9º, 10º, 30,32,
162, 168, 172, 432, 446, y siguientes del Código del Trabajo, SOLICITO A U.S. tener por
interpuesta, dentro de plazo legal demanda laboral en procedimiento de Aplicación General de
Despido Injustificado, nulidad del despido y cobro de prestaciones en contra del empleador
OSCAR GABRIEL ANTONIO VALENZUELA SANDOVAL, quien funciona como persona natural dueña
de un local de comida denominado “PLANET SANDWISH HUALPEN”, con domicilio en CALLE
ALEMANIA N°3129, EN LA COMUNA DE HUALPEN, citar a audiencia preparatoria, y en definitiva
dar lugar a ella en todas sus partes, declarando la relación laboral entre las partes y una vez
declarada condenar a el demandado al pago de las siguientes cantidades:

1.- La suma de $774.000.-, por concepto de indemnización sustitutiva por el aviso previo.

2.- $ 316.000., por concepto de feriado proporcionales por 12 meses.

3.- $1.702.800, por concepto de remuneraciones adeudadas del 1 de junio del 2016 hasta el 6 de
agosto del 2016.

4.- $967.500, por concepto de horas extraordinarias adeudadas del periodo de 24 de marzo del
2016 al 6 de agosto del 2016 de acuerdo al artículo 30, 31 y 32 del Código del Trabajo

5.- Cotizaciones previsionales en AFP Hábitat correspondiente a todo el periodo de relación laboral
en razón de $774.000 mensuales

6.- Cotizaciones de salud en Fonasa correspondiente a todo el periodo trabajado a razón $774.000
mensuales.
7.- Cotizaciones del fondo de cesantía en AFC correspondiente a todo el periodo trabajado a razón
$774.000

8. Costas de la causa.

Todas las sumas anteriores, o la suma que US., estime conforme al mérito del proceso fijar, más
los intereses y reajustes hasta la fecha efectiva del pago.

PRIMER OTROSÍ: SOLICITO a US., en virtud de lo dispuesto en los artículos 446 inciso 2º y 499 del
Código del Trabajo, tenga por acompañados en forma digital en este acto, sin perjuicio de su
incorporación en la audiencia respectiva, los siguientes documentos:

1. Presentación de reclamo ante la Inspección del Trabajo de Concepción 822/2016/5056 de

fecha 08-08-2016

2. Acta de Comparendo de Conciliación ante la Inspección del Trabajo de Concepción, Centro

de Conciliación, de fecha 18-08-2016.

3. Comprobante único de equipos Transbank de fecha 14 de junio del 2016

SEGUNDO OTROSÍ: Solicito a Us., en virtud de lo dispuesto en los artículos 444 del Código del
Trabajo, que establece la llamada función cautelar del Juez, 432 del mismo texto legal, que trata
de la aplicación supletoria de las normas de los Libros I y II del Código de Procedimiento Civil, y con
el objeto de asegurar el resultado de la acción, se sirva decretar las medidas precautorias de
retención de bienes siendo estos los dineros correspondiente a la devolución de impuestos a favor del
demandado OSCAR GABRIEL ANTONIO VALENZUELA SANDOVAL, RUT. 15.222.286-6, con domicilio
en CALLE ALEMANIA N°3129, EN COMUNA DE HUALPEN, notificando al efecto a Tesorería Regional
de la República, por la suma de $3.760.300, para que deposite dicha suma en la cuenta corriente del
Tribunal, y en el evento de obtener sentencia favorable se gire el monto respectivo a nombre de la
demandante de autos. El artículo 444 del Código del Trabajo confiere al juez una facultad cautelar de
suma relevancia para hacer efectivos los derechos que sean reconocidos en una sentencia definitiva
favorable a los intereses del trabajador, señalando que podrá decretar todas las medidas que estime
necesarias para asegurar el resultado de la acción, así como para la protección de un derecho o la
identificación de los obligados y la singularización de su patrimonio en términos suficientes para
garantizar el monto de lo demandado. El fundamento de dichas medias se encuentra –precisamente-
en evitar la existencia de “sentencias de papel”, esto es, aquellas que son favorables al demandante,
pero que no pueden llegar a cumplirse producto de las conductas realizadas por el demandado
destinado a eludir su cumplimiento. En el presente caso, y con la finalidad de asegurar el resultado de
la acción incoada en contra de la demandada constituye un fundamento suficiente para acceder a las
medidas precautorias solicitadas, considerando además la actitud demostrada por la parte
demandada, toda vez que me tuvo bajo la más competa informalidad laboral durante todo el tiempo
que duro nuestro vinculo de subordinación y dependencia, no ofrece suficiente garantía de que
cumplirá lo ordenado por S.S., de acoger la acción presumiéndose que pueda ocultar o enajenar sus
bienes en perjuicio de esta parte, haciendo ilusorio el cobro del crédito demandado.- Las sumas
solicitadas en la parte petitoria guardan perfecta proporcionalidad con las medidas precautorias
solicitadas, cumpliéndose de esta forma con los requisitos establecidos en el artículo 444 del Código
del Trabajo. Finalmente, en virtud de lo dispuesto por el artículo 432 del Código del Trabajo, procede
dar aplicación supletoria a las normas sobre medidas precautorias contenidas en el Código de
Procedimiento Civil. De esta forma, el artículo 290 del citado texto legal, dispone que “para asegurar
el resultado de la acción, puede el demandante en cualquier estado del juicio, aun cuando no esté
contestada la demanda, pedir una o más de las siguientes medidas: La retención de bienes
determinados y prohibición de celebrar actos o contratos.-

POR TANTO: Ruego a US., acceder a lo solicitado

TERCER OTROSI: SOLICITO a US. que en virtud de lo dispuesto en los artículos 433 y 442 del Código
del Trabajo, autorice que las actuaciones procesales, exceptuando las audiencias, puedan
efectuarse por medios electrónicos, y que las notificaciones del presente proceso se me efectúen
al correo electrónico Jorgebonillacastillo87@gmail.com y guillermovasquezabogado@gmail.com .

CUARTO OTROSI: RUEGO A S.S. tener presente que designo abogados patrocinantes y confiero
poder en estos autos a don Jorge Hernán Bonilla Castillo, y a don Guillermo Andrés Vásquez
Fuentes, ambos abogados habilitados para el ejercicio de la profesión, quienes podrán actuar en
forma conjunta, separada e indistintamente en la presente causa ,con domicilio para estos
efectos, en Concepción, calle Aníbal Pinto 266, oficina 301, block A, el poder se entiende
conferido según lo dispuesto en los artículos 426 y 434 del Código del Trabajo y con todas las
facultades de ambos incisos del artículo séptimo del Código de Procedimiento Civil, los cuales se
dan por expresamente reproducidos, en especial las de conciliar, avenir, percibir y transigir.

SÍRVASE US. tenerlo presente