PRÁCTICA PROFESIONAL

TRABAJO PRÁCTICO Nº 2

ALUMNO: SALUM, ALEJANDRO NICOLÁS

LEGAJO Nº: VABG48129

Carrera: Abogacía

Materia: Práctica Profesional

Profesor: MARCELO RAUL CONCI

CASO 1:
Se presenta a su Estudio Jurídico un nuevo cliente para realizar una consulta
para recibir asesoramiento profesional técnico jurídico. El cliente, el Sr. Villagra,
le plantea que se encuentra afiliado, junto con su grupo familiar, a la
organización de medicina privada “SOYSALUD2.0 S.A.”. Continúa exponiendo
que la empresa de medicina prepaga se niega a cubrir los gastos de una
intervención quirúrgica de amígdalas y timpanoplastía de su hijo, invocando
preexistencia; asimismo días posteriores lo notifican al domicilio denunciado
por vía epistolar/carta documento de la cancelación de la afiliación del grupo
familiar por haberse detectado un supuesto falseamiento de los datos
consignados en su Declaración Jurada de Salud.
Estrategia desplegada:
PUNTO 1) Enviar carta documento a la empresa solicitando la inmediata
cobertura médica denegada

ENCABEZADO

Nombre Completo Remitente Nombre Completo Destinatario

VILLAGRA DIEGO SOYSALUD 2.0 S.A

Domicilio del Remitente Domicilio del Destinatario

Perú n°522 Rivadavia Nº 784

C/P: 3260, Concepción del Uruguay, C/P: 3260, Concepción del Uruguay, Depto. Uruguay –
Depto. Uruguay – Provincia de Entre Provincia de Entre Ríos.
Ríos.

CUERPO

DIEGO VILLAGRA, DNI N° 32.025.810, 37 años, con domicilio real en calle Perú n°522
de la ciudad de Concepción del Uruguay, Entre Ríos, argentino, por derecho propio y en
representación de mi hijo menor de edad VILLAGRA, NICOLAS DNI Nº 52.732.361, de 9
años de edad; ambos con domicilio real en calle Perú Nº 522, de la ciudad de Concepción
del Uruguay, Provincia de Entre Ríos, en el carácter de afiliado junto con mi grupo familiar
a la empresa de medicina prepaga “SOYSALUD 2.0 S.A”; quien se niego a cubrir los
gastos de una intervención quirúrgica de amígdalas y timpanoplastía de mi hijo menor
NICOLAS VILLAGRA, invocando la preexistencia de las patologías anteriores a contraer
contrato con la prestadora médica
Es por ello, que al momento de hacer el contrato con la empresa de medicina prepaga, mi
hijo Nicolas Villagra no presentaba ningún tipo de patologías previas ni antecedentes de
enfermedades crónicas, es por ello que invoco en primer lugar en principio la buena fe al
momento de contratar, toda vez que desconocía la enfermedad si la hubiera existido en ese
 momento. Que,.habiendo cumplimentado con todos los requisitos y procedimientos
dispuestos por la autoridad competente, atento a la negativa expresada por la prestadora y a
la falta de trámite de mis debidos reclamos; me encuentro en la imperiosa necesidad de
INTIMAR A USTEDES para que en el plazo perentorio e improrrogable de cuarenta y
ocho (48) horas de recibida la presente se proceda a otorgarle a mi hijo la cobertura médica
denegada hasta cubrir el 100% de los gastos de la intervención quirúrgica de amígdalas y
timpanoplastía a mi hijo menor de edad NICOLAS VILLAGRA, todo ello bajo
apercibimiento de iniciar formalmente las acciones legales según correspondan.-
Sin más lo saludo atte.-
POR LA PRESENTE QUEDA UD. FORMALMENTE NOTIFICADO.-

DIEGO VILLAGRA

DNI N° 32.025.810

PUNTO 2) Denunciar la problemática ante la Superintendencia de Servicios de

Salud y solicitar audiencia conciliatoria:
Concepción del Uruguay, 19 de octubre de 2022.-
Al Sr./a Presidente/a
De la Superintendencia
De Servicios de Salud
S_________/_________D
De mi mayor consideración,
DIEGO VILLAGRA, DNI N° 32.025.810, 37 años, con domicilio real en calle
Perú n°522 de la ciudad de Concepción del Uruguay, Entre Ríos, argentino, me dirijo a
Ud. a fin de solicitarle que, en su carácter de organismo estatal responsable de
regulación y control de los actores del sector salud, inste la empresa de medicina
prepaga “SOYSALUD 2.0 S.A” a realizar la intervención quirúrgica de mi hijo
NICOLAS VILLAGRA, con el 100% de cobertura de una intervención quirúrgica de
amígdalas y timpanoplastía como a la restitución inmediata a la afiliación del grupo
familiar, restableciendo la vigencia del contrato oportunamente suscripto y a que en
adelante realice el reintegro en tiempo y forma o, en su defecto, abone directamente a
los prestadores y/o profesionales. Entendiendo además de que una acción de amparo
implicaría un retardo para la resolución, solicito la intervención de la Ud. a los efectos
de llegar a un acuerdo extrajudicial mediante una mediación previa, con la finalidad de
que la entidad administrativa ordene a la prepaga cumpla con la prestación de la
cobertura solicitada.-

1- Hechos
Que, por la presente vengo en representación de mi hijo menor de edad
NICOLAS VILLAGRA DNI Nº 52.732.361, de 9 años de edad, quien por derecho se
le invoca a la prestación del servicio médico de la empresa “SOYSALUD 2.0 S.A”,
que al momento de contratar dicha empresa se presenta con buen estado de salud, como
todo mi grupo familiar, sin presentar una discapacidad conforme se acredita con la
copia de Historial Médico que se adjunta a la presente nota.
Asimismo, y ante la negativa de la prestadora desde el momento que se devinieron los
problemas de mi hijo, le adjunto comprobantes de los reclamos administrativos
realizados a la prestadora de salud hasta el día de la fecha, quién además de no cubrir la
intervención quirúrgica sino que también dejo sin prestación médica a todo el grupo
familiar, no cumpliendo lo establecido en el contrato.-

Argumentos que sustentan el reclamo

La ley 24.901, que regula el sistema de prestaciones básicas a favor de las
personas con discapacidad, establece la obligación de las obras sociales y empresas de
medicina prepaga (art. 2), de brindar la cobertura total e integral de “de todas las
acciones de prevención, asistencia, promoción y protección a favor de las personas
con discapacidad”. La obligación de cobertura total e integral (100% del valor y
sin aplicar limitación reglamentaria alguna) de las prestaciones enunciadas en
dicha norma rige tanto para la cobertura mediante servicios propios como
contratados (art. 6), así como bajo la modalidad de reintegro.
Por su parte, la ley 23.661 establece que se promoverá la libre elección de los
prestadores por parte de los/as beneficiarios/as cuando ello fuere posible (art. 25).
Se ha dicho con acierto que “el sistema pone en cabeza de los agentes de salud la
obligación principal de ofrecer a sus afiliados, a través de prestadores propios o
contratados, un servicio eficaz que cubra sus necesidades y requerimientos (...) Sin
embargo, cuando ello no ocurre, los afiliados se ven en la imperiosa necesidad de
contratar por su parte prestadores idóneos a esos fines”. Al respecto, a partir de un
análisis de la jurisprudencia existente en la materia, la doctrina ha identificado
diversas situaciones en las que las/os afiliadas/os están autorizados a recurrir a
prestadores/as externos/as y las obras sociales y empresas de medicina prepaga
deben brindar la cobertura por medio del sistema de reintegro: i) Cuando la obra
social o prepaga no cuenta con prestadores propios o contratados en condiciones de
brindar la prestación; ii) Cuando el ofrecimiento de prestadores propios o contratados
de parte del agente de salud es inadecuado, en cuyo caso las prestadoras de salud deben
“probar –y poner a disposición– una alternativa entre sus prestadores que
proporcione un servicio análogo al que se persigue en juicio, razón por la que debe
demostrar –a contrario sensu– la exorbitancia o sinrazón de la elección (...) para
orientar y demostrar al afiliado la idoneidad, experiencia, disponibilidad y demás
condiciones de los prestadores, que infundan la confianza suficiente para acceder al
servicio; iii) Cuando la orden médica indica un/a prestador/a específico/a; iv) Cuando
los/as profesionales de cartilla no han otorgado asistencia adecuada y la obra social o
prepaga no otorga otra solución al respecto; y iv) Cuando existe principio de ejecución
en el tratamiento requerido, es decir la necesidad de comenzar y mantener un
tratamiento continuo y sostenido y las/os profesionales involucradas/os resultan
primordiales para un tratamiento favorable
Así, la justicia ha reconocido lo que se conoce como el “principio de no interrupción”,
estableciendo al respecto que corresponde la cobertura integral (100% de los
costos) de los tratamientos con el/la profesional que actualmente viene tratando a
la persona, toda vez que se encuentra comprometido el derecho de una persona
con discapacidad a la protección integral a la salud y a su calidad de vida. En este
sentido, se ha sostenido que el principio de la no interrupción consiste en “no
discontinuar una situación favorable al paciente que se venía produciendo tal como
(...) la realización de un tratamiento a resultas del cual se está produciendo una
mejora en el estado de salud. La jerarquía del principio de no interrupción (...)
encuentra su base en el principio de no regresividad y progresividad imperante en los
pactos de derechos humanos”. De esta manera, se aplica el principio bajo análisis
cuando una modificación del/de la prestador/a o la discontinuidad del tratamiento en
cuestión pueda tener repercusiones negativas en la persona beneficiaria. Cabe
mencionar que, al respecto, la CSJN ha sostenido que dentro de la estabilidad que
suponen dichas prestaciones, “el vínculo con un determinado profesional puede no
resultar indiferente”.
Demorar con lo peticionado constituye un incumplimiento de las obligaciones
legales de las obras sociales y empresas de medicina prepaga y pone en riesgo la
continuidad e integralidad de las prestaciones garantizadas por la ley 24.901.
Asimismo, atenta contra el principio de igualdad y no discriminación, pues en los
hechos implica que “solo las personas que tienen capacidad económica para adelantar
los pagos puedan gozar del derecho, generándose así una discriminación indirecta en
razón de las condiciones económicas”.-
En este punto, cabe recordar que la Superintendencia de Servicios de Salud es el ente
de regulación y control de los actores del sector, y que su objetivo es “asegurar el
cumplimiento de las políticas del área para la promoción, preservación y recuperación
de la salud de la población y la efectiva realización del derecho a gozar las
prestaciones de salud establecidas en la legislación vigente”. Por tal motivo, tiene la
obligación de subsanar en forma inmediata la conducta de “SOYSALUD 2.0 S.A” e
instarla a revertir su conducta. Asimismo, deberá aplicar las sanciones correspondientes
cuando procedan.

2.-Prueba
Adjunto a esta nota copia simple de la siguiente documentación:
a. Contrato con la empresa prestadora de salud “SOYSALUD 2.0 S.A”
b. .Historial Clínico de todo el grupo familiar
c. Comprobantes de los pagos realizados
d. Constancias del reclamos enviados
e. Constancia de la carta documento enviada

3.- Solicitud
A raíz de lo expuesto, solicito que en su carácter de organismo estatal
responsable de regulación y control de los actores del sector salud, y con el objeto de
asegurar la efectiva realización del derecho a gozar las prestaciones establecidas en la
legislación vigente, inste a solicitar audiencia conciliatoria, con la finalidad de que la
entidad administrativa ordene a la prepaga cumpla con la prestación de la cobertura
solicitada, y se comprometa a realizar la intervención quirúrgica de su hijo con el 100%
de cobertura y la restitución inmediata de la afiliación del grupo familiar,
restableciendo la vigencia del contrato oportunamente suscripto.. Finalmente, solicito
que tenga a bien dar respuesta por escrito a la presente solicitud.
Sin otro particular y a la espera de su pronta respuesta, lo/a saludo cordialmente.

DIEGO VILLAGRA
DNI N° 32.025.810

Recordemos que “la mediación es un método que permite la resolución de conflictos de

manera pacífica, a través del dialogo entre las partes, donde el mediador como tercero
neutral las acompaña para que ellas mismas, como protagonistas, encuentren las
soluciones más beneficiosas”.
A continuación se citan Artículos del Nuevo Código Civil y Comercial de la Nación y
nombre de reglamentación del proceso de mediación en la Provincia de Entre Ríos.
Art. 286º: Obligatoriedad.- Previo a todo juicio, salvo lo que se dispone en el artículo
siguiente, las partes deberán intentar la solución extrajudicial de la controversia, a
cuyo fin se convocará obligatoriamente al procedimiento de mediación, que se regirá
por las disposiciones del presente capítulo.
Las partes quedarán exentas del cumplimiento de este trámite si acreditaren que antes
del inicio de la causa existió mediación privada ante mediadores registrados ante el
Superior Tribunal de Justicia.-
Reglamento de Mediación Previa Obligatoria en el Fuero Civil y Comercial de la
Provincia de Entre Ríos, LEY 9776 (B.O. del 27-7-07)”. Aprobada por Acuerdo General
Nº 13/08, Punto 6º) y modificado por Acuerdo General Nº 31/11 del 27.09.11, Punto 5º
a) y por Acuerdo General Nº 01/12 DEL 07.02.12, PUNTO 7º d).
Luego de la Audiencia no se llega a un Acuerdo entre las partes por lo que se da por
fracasada esta etapa y se deja abierta la posibilidad de entablar una acción de amparo,
por lo que el Mediador Interviniente hizo entrega de la documentación pertinente a cada
una de las partes intervinientes .

PUNTO 3).Iniciar Acción de Amparo de Salud:

PROMUEVE ACCIÓN DE AMPARO - INTERPONE MEDIDA CAUTELAR

 SEÑOR JUEZ:
ALEJANDRO NICOLÁS SALUM, abogado apoderado, constituyendo a los
efectos del presente domicilio legal en calle Galarza n°1261, Planta Alta, Concepción
del Uruguay, Provincia de Entre Ríos, domicilio electrónico 20-34615051-4, correo
electrónico ale_salum@hotmail.com respectivamente, ante V.S. me presento
respetuosamente y digo:

I. PERSONERIA:
Que tal como lo acreditamos con el Poder Especial que acompañamos en
original, somos legales apoderadas del Sr. DIEGO VILLAGRA, DNI N° 32.025.810,
37 años, con domicilio real en calle Perú n°522 de la ciudad de Concepción del
Uruguay, Entre Ríos, argentino, quien actúa en nombre y representación de su hijo
menor de edad llamado Nicolás VILLAGRA, DNI N°52.732.361. Quienes suscriben
declaran bajo juramento que el poder referido se encuentra vigente y sin modificaciones
a la fecha de la presente.-

II. OBJETO:
Que, en tiempo y forma venimos por el presente siguiendo expresas
instrucciones de nuestro mandante a interponer ACCIÓN DE AMPARO DE SALUD
en los términos del art. 43 de la Constitución Nacional y ley 16.986 contra la empresa
de medicina privada “SOYSALUD 2.0 S.A”, con domicilio real en calle Rivadavia Nº
784, ciudad de Concepción del Uruguay, Entre Ríos, de quien nuestro mandante es
afiliado como titular junto a su familia desde la fecha de alta 05/2018; por lo que
considera que el actuar de la prestadora constituye una violación flagrante y
manifiestamente arbitraria de los derechos y garantías consagrados por nuestra Carta
Magna Nacional, Provincial, Leyes y Tratados Internacionales, se niega a dar cobertura
y niega a cubrir los gastos de una intervención quirúrgica de amígdalas y
timpanoplastía de su hijo, derivado y tratado médicamente por el Dr. Federico Ramis y
Dr. Ernesto Bogado-
Esta acción se deduce con el objeto procesal que V.S. condene a la demandada a
que, en el plazo de 48 horas, proceda a cubrir íntegramente la intervención quirúrgica
solicitada.-
 Todo ello sobre la base de los siguientes fundamentos de hecho y derecho que a
continuación expresaré.-

III. LEGITIMACIÓN:
La legitimación de nuestro mandante para interponer la presente acción se basa
en función de lo normado por el art. 57 de la Constitución de Entre Ríos y art. 43 de la
C.N. y demás derechos constitucionales reconocidos en el plexo legal de aquellas.-
Nuestro mandante se encuentra legitimado para interponer la presente acción de
amparo, toda vez que el derecho a la salud y a la vida se encuentran reconocidos en
nuestra Carta Magna, como así también por los Tratados Internacionales de Derechos
Humanos con jerarquía constitucional y en leyes especiales que amparan al suscripto.-

IV. HECHOS:
A) Afiliación y patología prescripta: nuestro mandante, Diego VILLAGRA,
DNI N° 32.025.810, se encuentra afiliado a la “SOYSALUD 2.0 S.A”, -, afiliación que
se efectúa como trabajador dependiente de la empresa Interbev S.A., cuyo aporte
personal es mensualmente abonado con el aporte que efectúa el empleador a la
Administración Federal de Ingresos Públicos.-
Teniendo desde el comienzo de la afiliación como adherente a la obra social a su
hijo menor de edad Nicolas VILLAGRA, DNI N°52.732.3361, quien en el año 2022
comenzó con consultas médicas al Dr. Federico Ramis, Médico Generalista de la ciudad
de Concepción del Uruguay, (prestador de SOYSALUD 2.0 S.A) ya que el menor había
empezado a sentirse mal, con algunos síntomas que no eran habituales en él. Habiendo
realizado análisis médicos y chequeos se detecta que el niño el niño necesitaba una
intervención quirúrgica de quirúrgica de amígdalas y timpanoplastía.-
Ante los constantes reclamos realizados, nos presentamos en la Oficina de
SOYSALUD S.A de la ciudad de Concepción del Uruguay, casa central, un reclamo
administrativo solicitando que en el plazo de 48 horas se realice la intervención
quirujica, a lo que acordaron realizar una videollamada a efectos de evaluar a situación
del niño.-
No habiéndose realizado dicha videollamada es que me veo obligado a enviar
una Carta Documento N°178857567 intimándole a que dicha prestadora cumpla con la
prestación de la cobertura solicitada, y se comprometa a realizar la intervención
quirúrgica de su hijo con el 100% de cobertura y la restitución inmediata de la afiliación
del grupo familiar, la que no fue contestada hasta el momento.-
Es que por ello me veo obligado a denunciar la problemática ante la
Superintendencia de Servicios de Salud, solicitando una audiencia conciliatoria a la que
no se llegó a un Acuerdo entre las partes, dando por finalizados todas las vías
administrativas dejando abierta la posibilidad de entablar una acción de amparo judicial
dada la urgencia y prioridad de un tema con jerarquía constitucional como es una
cuestión de salud, y priorizando la vida del menor, para que se resuelva sin más trámite
ni dilaciones la cobertura y posterior intervención quirúrgica
B) Prestación requerida y su justificación médica (urgencia):
A partir del cuadro de salud, diagnosticado por el Dr. Ernesto Bogado y Federico
Ramis, siendo este último prestador de SOYSALUD S.A, indico que lo mejor para el
menor fuera la intervención quirúrgica para mejorar su salud.
La Timpanoplastía es un tratamiento quirúrgico que trata problemas y
enfermedades del oído medio. La intervención consiste en la reparación de la membrana
del tímpano para cerrar su perforación. Tiene como objetivo la reconstrucción de la
membrana del Tímpano y su mecanismo de transmisión, así como lograr una buena
posición, estabilidad y movilidad para el Tímpano.
La migdalectomía es la extirpación quirúrgica de las amígdalas, dos
almohadillas ovaladas de tejido que se encuentran en la parte posterior de la garganta
(una de cada lado). La amigdalectomía solía ser un procedimiento frecuente para tratar
la infección y la inflamación de las amígdalas (amigdalitis)
C) Incumplimiento de la obligación legal: sin embargo el comportamiento
observado por la OBRA SOCIAL demandada ha sido diametralmente diferente al
impuesto por el ordenamiento jurídico.-
Como se podrá apreciar V.S. la OBRA SOCIAL NO da cumplimiento a
su obligación de brindar cobertura a la práctica médica solicitada de manera adecuada ni
menos aún OPORTUNA, motivo por ante el flagrante desconocimiento y violación de
los derechos constitucionales del actor y la recalcitrante mora y reticencia puesta de
manifiesto por la demandada a cumplir con sus obligaciones legales se interpone la
presente acción de amparo, única vía rápida y heroica que el ordenamiento jurídico
brinda al titular del derecho para la defensa de los derechos constitucionales
ilegítimamente violentados.-
 Por lo expuesto se solicita a V.S. que ordene a SOYSALUD S.A la intervención
quirúrgica de amígdalas y timpanoplastía, y que de continuar la negativa de la O.S. se
estaría poniendo en juego uno de los principales y esenciales bienes del ser humano y lo
regulado en la Convención Sobre los Derechos del Niño, cual es, la salud e integridad
física, reconocido por nuestra Constitución Nacional y los Pactos Internacionales, como
así también el alcance del PMO aprobado por leyes nacionales.-
La acción intentada resulta formalmente admisible teniendo en cuenta que no
existen recursos, remedios judiciales y/o administrativos que permitan obtener la
protección del derecho y el respeto a la salud, derechos y garantías de raigambre
constitucional.-

V. ILEGITIMIDAD Y DERECHOS VIOLENTADOS:

Siendo la ilegitimidad de la omisión verificada en la demandada al reclamo que
se le formuló, es decir, a la cobertura integral e inmediata de la intervención solicitada,
tan manifiesta y evidente que surge la necesidad de acudir y encauzar la tutela judicial
de los derechos vulnerados de nuestro mandante a través de este proceso urgente a fin
que se restablezcan los derechos fundamentales del sujeto afectado y que hoy están
desconocidos por la accionada.-
La “urgencia” en autos se encuentra justificada en el pedido médico cursado por
el médico tratante quien prescribió la intervención de modo “urgente” ya que se
encuentra comprometida la salud del hijo de mi mandante de modo cierto y que puede
derivar en una enfermedad de aún mayor gravedad.-
La conducta ilegítima que desarrolla la demandada, quien se niega a dar
cobertura integra a la prestación solicitada, afecta palmariamente derechos
fundamentales de raigambre constitucional como lo son a la vida y a la salud de las
personas.-
En base a ello y con el fin de restablecer el orden jurídico quebrantado por la
demandada y en resguardo fundamentalmente de los derechos elementales de su afiliada
solicito de V.S. se condene a la demandada a que en el plazo de 48 horas.-

VI. FUNDAMENTOS:
El derecho a la salud es uno de los derechos consagrados por nuestra Carta
Magna, motivo por el cual los derechos adquiridos y consagrados en nuestra
Constitución Nacional, no pueden ser cercenados por ninguna entidad pública ni
privada.
La salud ha sido reconocida tanto en el ámbito nacional como internacional
como un derecho humano inherente a la dignidad humana. Por otra parte la Constitución
Nacional establece en su art 42 que “los consumidores y usuarios de bienes y
servicios tienen derecho en la relación de consumo, a la protección de su salud,
seguridad e intereses económicos; a una información adecuada y veraz;
condiciones de trato equitativo y digno”.-
Luego de la reforma constitucional de 1994 el sustento de la acción de amparo
surge fundamentalmente de su consagración expresa en el art 43 de la Constitución
Nacional. Anteriormente tal garantía se desprendía en forma implícita de los arts. 28 (no
alterabilidad de los derechos por vía reglamentaria) y 33 (derechos y garantías
implícitos), circunstancia reconocida por la doctrina y jurisprudencia hasta su
formulación expresa.-
Es pacifica la jurisprudencia de la Corte Suprema, al señala el control judicial
suficiente, supone en primer lugar el reconocimiento a los litigantes del derecho a
interponer recurso ante los jueces ordinarios y la imposibilidad que los órganos
administrativos posean la protestar de dictar resoluciones finales en cuanto a los hechos
y al derecho controvertido. Ello surge claramente del art. 18 CN en donde se incluye la
garantía de que mediante situaciones de controversias, debe reconocerle a los habitantes
del país el derecho a ocurrir ante el órgano judicial en procura de justica.-
Convención sobre los Derechos del Niño. Sancionada: Setiembre 27 de 1990 -
Promulgada de hecho: Octubre 16 de 1990 - El Senado y Cámara de Diputados de la
Nación Argentina reunidos en Congreso, etc. sancionan con fuerza de Ley: “Artículo 24
1. Los Estados Partes reconocen el derecho del niño al disfrute del más alto nivel
posible de salud y a servicios para el tratamiento de las enfermedades y la rehabilitación
de la salud. Los Estados Partes se esforzarán por asegurar que ningún niño sea privado
de su derecho al disfrute de esos servicios sanitarios”.-
Con el art. 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos en su
primer párrafo, establece “Toda persona tiene el derecho de ser oída, con las debidas
garantías y dentro de un plazo por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier
acusación formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones
de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter”.-
 La primera norma internacional que consagro expresamente el derecho a la salud
fue la Constitución de la OMS sancionada en 1946 como uno de los derechos
fundamentales. Según la Organización Mundial de la Salud, salud humana es todo aquel
estado completo de bienestar físico, mental y excepcional, y no solamente la ausencia
de afecciones o enfermedades”.
Todo hombre tiene derecho a conservar su salud y en caso de que enferme, a
poseer los medios para curarse. Esta protección debe abarcar no solo a él sino también a
sus familiares. Luego de ello, diversos instrumentos internacionales de derechos
humanos han consagrado el derecho a la salud. Dichos instrumentos se encuentran en lo
más alto del ordenamiento jurídico argentino, es decir, gozan de jerarquía constitucional
(CN art 75 inc 22).En efecto, la Declaración Universal de Derechos Humanos en su art
25 establece “Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le
asegure(…) la salud y el bienestar, en especial la alimentación, vestido , la asistencia
médica”.-
El derecho a la salud también se encuentra consagrado en el Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, en su art 12 establece
que los estados partes “Deberán tomarse las medidas necesarias para la creación de
condiciones que aseguren a todos asistencia médica y servicios en caso de enfermedad
para asegurar a toda persona el disfrute del más alto nivel posible de salud física y
mental” (art 12 párr 1ro y 2do. C.).-
En el ámbito americano la Declaración Americana de los Derechos del
Hombre en su art XI proclama que “Toda persona tiene derecho a que la salud sea
preservada por medidas sanitarias y sociales relativas a la alimentación, vestimenta,
vivienda y asistencia médica, correspondientes al nivel que permitan los recursos
públicos y los de la comunidad”.-
El Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos
Humanos en materia de Derechos Económicos Sociales y Culturales denominado
Protocolo de San Salvador establece en su art 10.1 el derecho a la salud en los
siguientes términos “Toda persona tiene derecho a la salud entendida como el disfrute
del más alto nivel de bienestar físico, mental y social” Dice en su pto. 10.2 que “Con el
fin de hacer efectivo el derecho a la salud los estados partes se comprometen a
reconocer la salud como un bien público y particular a adoptar las siguientes medidas
para garantizar este derecho” a) la atención primaria de la salud, entendiendo como tal
la asistencia sanitaria esencial puesta en el alcance de todos los individuos y familiares
de la comunidad; b) extensión de los beneficios de los servicios de salud a todos los
individuos sujetos a la jurisdicción del estado…”.-
El Plan Médico Obligatorio (PMO) es el régimen de asistencia obligatoria que
establece una serie de prestaciones básicas referidas a atención primaria y secundaria,
internación, tratamientos ambulatorios, prótesis y medicamentos, entre otras
prestaciones que son de cumplimiento obligatorio para los agentes de salud, dictado por
el órgano de aplicación. Según el art 1, Ley Nº 23.660 “las obras sociales y prepagas
deben brindar las prestaciones del Programa Médico Obligatorio y otras coberturas
obligatorias, sin carencias, preexistencias o exámenes de admisión”, la resolución del
Ministerio de Salud y Acción Social de la Nación Nº 247/96 lo estableció respecto de
las obras sociales del sistema comprendidas en las leyes 23.660 y 23.661.-

VII. JURISPRUDENCIA:
Que, al tratar el presente caso es válido traer a estudio lo que oportunamente se
ha dictado y considerados en los autos caratulados: “GOMEZ, MARIA LAURA Y
OTRO c/ OSECAC s/AMPARO LEY 16.986” expte. N°10587/2022, sentencia
05/12/2022, en cuando se manifiesta: “…la conducta adoptada por la accionada,
resulta lesiva del derecho a la salud de Aitana Citino e implica arbitrariedad ya que
ante la expresa indicación médica del tratamiento cuya cobertura aquí se pretende,
para mejorar la calidad de vida de la afiliada, se mantuvo en su posición de negarle la
cobertura en contra de lo prescripto por el médico especialista…”.-
Autos caratulados: “ARENER, NADIA B CONTRA OSDE SOBRE
AMPARO LEY 16986”, Expte. N° FPA 12958/2018, JUZGADO FEDERAL DE
PARANÁ 2 - Paraná, 12 de julio de 2018, en lo cual vuestra justicia ha sido clara en
pronunciarse ante el pedido de nuevos tratamientos indicados en los casos concretos:
“El Alto Cuerpo en autos “Duich Dusan Federico c/ Cemic (Centro Educ. Medica E
Invest. Clinicas Norberto Quirino)”, sentencia del 29-04-2014), al compartir los
fundamentos y conclusiones del dictamen de la Sra. Procuradora Fiscal ha dicho que:
“...al vedar el acceso a una terapéutica más moderna y segura – y, por añadidura,
someter a esta persona a una mecánica que entraña mayor peligro de muerte-,
desnaturaliza el régimen propio de la salud (uno de cuyos estándares es, reitero,
proporcionar el mejor nivel de calidad disponible), dejando sin cobertura una grave
necesidad, que los jueces admitieron como tal” …. “Frente a ello, la conducta
adoptada por la accionada, resulta lesiva del derecho a la salud de la Sra. Arener e
implica arbitrariedad ya que ante la expresa indicación del uso de una nueva
tecnología para mejorar la calidad de vida de la afiliada, se mantuvo en su posición de
negarle la cobertura en contra de lo prescripto por los médicos especialistas. Teniendo
en cuenta este aspecto, y el plexo normativo mencionado con anterioridad, la
demandada se encuentra obligada a brindar la cobertura peticionada por la
accionante. Por ello, y a los fines de preservar la integridad física de la paciente y
procurarle una mejor calidad de vida corresponde admitir la acción de amparo
intentada.”.-

VIII. DERECHO:
Fundamos el derecho que le asiste a nuestro mandante en la Ley N° 23.661, Res.
Nº 201/2002 del Ministerio de Salud de la Nación; en los artículos 75 inciso 22 de la
Constitución Nacional.-

IX. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD:

A los fines de la admisibilidad de la presente acción, informo a V.S. que:
a) Los datos de identidad de nuestro mandante son: por una parte DIEGO
VILLAGRA, D.N.I. N° 32.025.810, mayor de edad, con domicilio real en calle
Perú n°522 de la ciudad de Concepción del Uruguay, Provincia de Entre Ríos,
afiliado de esta obra social demandada, quien actúa en presentación de su hijo
menor de edad NICOLAS VILLAGRA, DNI N°52.732.361
b) Acto u omisión de autoridad pública o privada: Se dirige la presente acción
contra “SOYSALUD 2.0 S.A”- que deberá ser entendida contra su representante
legal, con domicilio en calle Rivadavia Nº 784, de esta ciudad de Concepción
del Uruguay, organismo que se niega a dar cobertura integral a la que le fue
requerida en el marco de la Ley Nº 23.661 y la Res. Nª 201/2002 del
Ministerio de Salud de la Nación, todo ello de manera manifiestamente
ilegítima y afectando derechos constitucionales.-
La conducta de la obra social encuadra dentro de las previsiones tanto del
art 1 de la ley 16.986 como del art 43 de CN - el acto u omisión impugnado
lesione, restrinja, altere o amenace en forma actual o inminente, derechos y
garantías reconocidos por la Constitución Nacional -, toda vez que a raíz de la
negativa expresada por la obra social a dar cobertura, por ello es que se lesionan
sus derechos constitucionales privándole de manera arbitraria del acceso a la
 salud que como se expuso resulta ser un derecho fundamental, reconocido tanto
por la CN (art 14, 14 bis, 16, 18 y art 75 inc 22 CN) como por los distintos
pactos internacionales de los que la República Argentina es parte. Por todo esto
es que estimo que V.S. debe arbitrar las medidas necesarias a fin de que la
demandada cese su conducta lesiva, garantizándole su plena cobertura.-
c) Daño real e inminente de los derechos de acceso a la salud: El acto y omisión
lesiva causa un daño real e inminente a los derechos de acceso a la salud
garantizados por el art 75 inc. 22 y 23 de la CN. Finalmente aun cuando la
naturaleza de los derechos, conjuntamente con los claros precedentes
jurisprudenciales, es conveniente señalar que el art 43 de la CN ha extendido la
procedencia del amparo a aquellos derechos que surgen de los tratados
internacionales; de esta forma queda indudablemente ampliado el marco más
acotado que disponía el art 1 de la ley 16.986. Más allá de ello, y dado que los
derechos comprometidos se encuentran consagrados en forma explícita por la
CN, resulta innecesario extendernos acerca de la procedencia del amparo por
razón de la materia.-
d) Juramento de que no se entabló otra acción: Declaro bajo juramento, que
nuestro mandante no ha iniciado ninguna acción o recurso sosteniendo la misma
pretensión que motiva la presente, aclarando a todo evento, que no existe otra
vía procesal más idóneo que la acción que intento para la protección de sus
derechos, teniendo en cuenta especialmente la naturaleza de los derechos en
riesgo.-
e) Arbitrariedad o ilegalidad manifiesta: Según Bidart Campos la arbitrariedad
es lo opuesto a la razonabilidad. La razonabilidad esta tutelada por el art 28 de la
CN que reza por los dos principios garantías y derechos reconocidos en los
anteriores artículos, no podrá ser alterada por las leyes que reglamenten su
ejercicio.-
El accionar de la obra social resulta manifiestamente contrario al orden jurídico
vigente, lo que surge del mero ejercicio comparativo entre la conducta atacada y la
normativa aplicable en la materia, potenciando el derecho a la salud.-
Es válido recordar que al existir una palmaria lesión a los derechos
constitucionales el principio de la supremacía constitucional resulta de aplicación
inevitable ya que los magistrados tienen por función primordial velar por el debido
respeto a los derechos y garantías constitucionales. La “manifiesta arbitrariedad o
ilegalidad” exigida por la ley 16.986 no requiere “que sea posible atacarlos cuando el
vicio denunciado posea una entidad de tal magnitud que resulte posible reconocerlo sin
el menor análisis. Lo que exige la ley en este aspecto para abrir la competencia de los
órganos judiciales es simplemente que la restricción de los derechos constitucionales
provocada por el acto u omisión de autoridad pública sea claramente individualizada por
el accionante, que se indique con precisión el o los derechos lesionados, resulte
verosímil su existencia y pueda evidenciarse con nitidez en el curso de un breve
debate”(CN CONT Adm sala II, 13-07-76 ed 69-293).-
f) Inexistencia de un medio más idóneo: Respecto de la inexistencia de un medio
judicial más idóneo a los fines de tutelar el derecho constitucional de acceder a
la salud, resulta ilustrativo citar el siguiente fallo por demás esclarecedor sobre
el tema “Apareciendo de modo claro y manifiesto la ilegitimidad de la
restricción, la existencia de procedimientos administrativos previos o paralelos
no son, en el caso, obstáculos para la procedencia del amparo” (Cámara
Nacional de Apelaciones de lo Federal de Mendoza del 21 de Junio de 1983 “
Moreno juan” La Ley 1984 A118) ; por otro lado “Ballesteros s/acción de
amparo” se sostuvo que “la acción de amparo constituye un remedio de
excepción cuya utilización está reservada para aquellos casos en que la carencia
de otra vías legales apartadas para resolverlas puedan afectar derechos
constitucionales, máxime cuando su apertura requiere circunstancias muy
particulares, caracterizadas por la existencia de arbitrariedad e ilegalidad
manifiesta, y la demostración por añadidura, de que el daño ocasionado solo
puede eventualmente ser reparado acudiendo a la vía urgente y expedita del
citado proceso constitucional”. También se ha admitido la viabilidad del amparo
cuando no exista otra vías judicial o no que permitan obtener “adecuada”
protección jurisdiccional (LL 112-796, “Olmedo Héctor c/ Nac Civ sala F7-5-
83). Es más lo indispensable a analizar, es si tal trámite es auténticamente
operativo para enfrentar el acto lesivo. Este criterio fue adoptado por la Corte
Suprema de Justicia desde hace muchos años en el cual sostiene “…siempre que
aparezca de manera clara y manifiesta la ilegitimidad de una restricción
cualquiera a alguno de los derechos esenciales de las personas corresponde que
los jueces restablezcan de inmediato el derecho restringido por la rápida vía del
amparo”. Por otra parte Augusto Morello opina que a partir de la reforma de la
CN DE 1994, la acción de amparo juega como una alternativa principal y no
 subsidiaria, utilizándose otras vías solo cuando sean más idóneas, eficaces, útiles
y efectivas. La mayor o menor idoneidad de una vía judicial para ser preferida a
otra ha de estar dada por su mayor o menor brevedad, sencillez y eficacia para la
tutela de los derechos constitucionales”. Se ha demostrado con todo lo expuesto
anteriormente, que remitir la cuestión a los procedimientos ordinarios resultaría
manifiestamente improcedente que se formulen objeciones a la procedencia del
amparo sobre esta base.-

X. PRUEBA: a fin de acreditar la veracidad de los hechos y derecho invocados,

se ofrecen los siguientes medios probatorios:
I-PRUEBA DOCUMENTAL:
1) Poder Especial otorgado por el Sr. Diego Villagra, en favor del suscripto.-
2) Acta de nacimiento del menor Nicolás VILLAGRA.-
3) Copia del DNI del Sr. Diego Villagra y su hijo Nicolás Villagra.-
4) Copia Comprobante de empadronamiento expedido por ANSES.-
6) Copia resumen Historia Clínica.-
7) Copia de certificado médico suscripto por el Dr. Federico Ramis
8) Copia certificado médico suscripto por el Dr. Ramis
9) Copia del reclamo administrativo ante la Superintendencia de Servicios de
Salud solicitando una audiencia conciliatoria.-
10) Copia de la carta documento
- DOCUMENTAL EN PODER DE LA DEMANDADA:
En supuesto e hipotético caso que sea negada la autenticidad de la documental
acompañada por esta parte en el escrito promocional, y siendo que sus originales se
encuentran en poder de la demandada, ofrezco de manera subsidiaria se intime a la
demandada a que en el plazo de 48 horas -a cuyos efectos solicito se habiliten horas
inhábiles- presente ante este Juzgado toda la documental original que referida a las
prescripciones médicas de las prestaciones aquí solicitadas fueron oportunamente
acompañadas a dicho organismo como así también la nómina de prestaciones cubiertas
a la actora, bajo los apercibimientos de ley.-

XI- COMPETENCIA:
Que, V.S. es competente para entender en la presente Acción de Amparo de
acuerdo a lo previsto por el art. 4º de la Ley Nº 16.986.-
 Asimismo, formalmente expongo que la presente acción se promueve dentro del
plazo de quince (15) días hábiles –previsto en el artículo 2º inciso e) de la Ley Nº
16.986- a partir de la fecha que debió efectuarse el cumplimiento de las prestaciones
solicitadas.-
Como se podrá advertir estamos presencia de una omisión continua en mérito a
lo cual el plazo de caducidad previsto en el artículo 2 inciso e de la Ley N° 16.986 se
encuentra interrumpido y suspendido, doctrina ampliamente admitida por la
jurisprudencia de la Excma. C.S.J.N. in re “Mosqueda”1 donde la Corte Federal
haciendo suyo el dictamen del procurador, subraya que: “El escollo que se deduce de la
prescripción del artículo 2º, inciso ‘e’, de la ley 16.986, no es insalvable en la medida en
que con la acción incoada se enjuicia una arbitrariedad o ilegalidad continuada, sin
solución de continuidad, originada, es verdad, tiempo antes de recurrir a la justicia, pero
mantenida al momento de accionar y también en el tiempo siguiente. No es un hecho
único, ya pasado –prosiguió–, ni un hecho consentido tácitamente, ni de aquellos que en
virtud de su índole deben plantearse en acciones ordinarias (…). Pensamos que en la
especie la lesión es a la vez, inescindiblemente, actual y pasada”.-

XII. MEDIDA CAUTELAR:

Por las razones expuestas en el presente escrito y en atención a la gravedad y
urgencia del caso, solicitamos que como medida cautelar se ordene a la empresa de
medicina privada SOYSALUD 2.0 S.A a que proceda cumplir con la prestación de la
cobertura solicitada, y se comprometa a realizar la intervención quirúrgica de su del
menor Nicolás Villagra con el 100% de cobertura hasta obtener una sentencia definitiva
y sé de lugar a la pretensión planteada en autos. Ya que mientras más tiempo transcurre
el menor se encuentran sin poder recibir el correcto seguimiento y tratamiento indicado
por el médico. La tutela cautelar solicitada busca “impedir que la pretensión principal,
por efecto del transcurso del tiempo, carezca de eficacia al momento de dictarse un
pronunciamiento definitivo en la causa” (“Toricelli, Alberto O. c/ Estado Nacional s/
Amparo”, Juzgado Federal Nº 1 de Rosario), En efecto, se configuran en la especie los
recaudos exigidos por la ley ritual para admitir la procedencia de esta medida cautelar,
por cuanto:
1.- La verosimilitud del derecho surge de las todas las disposiciones
constitucionales, internacionales y legales mencionadas en la presente.-
 Al respecto he expuesto amplias consideraciones en los capítulos precedentes,
los que según creo, demuestran acabadamente el derecho invocado por nuestro
mandante en representación de su hijo menor de edad, mucho más allá, incluso, de lo
requerido para el dictado de la medida cautelar solicitada.-
2.- El "peligro en la demora" consiste, como ya se señaló, en la indudable
gravedad del caso debido a la falta de cobertura médica y negativa de proceder a la
autorización del tratamiento prescripto, por lo que note V.S. que de su decisión depende
buena calidad de vida en el desarrollo diario de las actividades del menor.-
3.- En relación a la contracautela ante V.S. el Sr. Diego VILLAGRA, DNI N°
32.025.810, prestar caución juratoria de responder a los eventuales daños y perjuicios
que tal medida pudiere provocar, conforme lo normado por el ART. 199 del C.P.C. y
C.N.-
En consecuencia, la denegatoria de la medida cautelar significaría, sin más, la
imposibilidad de poseer una vida digna, por lo que note V.S que de su decisión depende
poder llevar adelante una vida que interrumpa los sufrimientos físicos y psicológicos.-
Sin perjuicio de ello, cabe destacar que la jurisprudencia de la Corte Suprema de
Justicia de la Nación sobre esta cuestión, se pronunció exigiendo solamente la mera
verosimilitud del derecho pretendido. En un caso sobre derecho a la salud expresó:
“Que esta Corte ha señalado reiteradamente que como resulta de la naturaleza de las
medidas cautelares, ellas no exigen el examen de la certeza sobre la existencia del
derecho pretendido, sino sólo de su verosimilitud. Es más, el juicio de verdad en esta
materia se encuentra en oposición a la finalidad del instituto cautelar, que no es otra que
atender a aquello que no excede del marco de lo hipotético, dentro del cual, asimismo,
agota su virtualidad (Fallos: 315:2956; 316:2855 y 2860; 317:243 y 581; 318:30 y 532;
323:1877)” (CSJN, Originario, “Alvarez, Oscar Juan c. Provincia de Buenos Aires y
otro s/ acción de amparo”, sentencia del 12 de julio de 2001).-

XIII. RESERVA DEL CASO FEDERAL:

En virtud de requerir, la presente demanda, la interpretación de normas de
carácter constitucional, hacemos en legal tiempo y forma expresa reserva de accionar
por ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, conforme artículo 14 de la Ley Nº
48, en el supuesto de no hacerse lugar a nuestra petición, ya que se verían conculcados
el derecho a la vida, a la salud, a la igualdad ante la ley y a la no discriminación. Así
también, en caso de ser rechazada la presente demanda, la sentencia prescindiría de la
aplicación de normas legales y constitucionales expresas, circunstancia que también
suscita cuestión federal y de la que hago reserva expresa de someter a conocimiento del
máximo tribunal.-

XIV. PETITORIO:
Por los motivos y razones expuestos a V.S. solicitamos:
a) Me tenga por presentado, en el carácter invocado, con el domicilio real
denunciado y legal constituido, documentación indicada acompañada, concediéndome
la correspondiente participación legal.-
b) Tenga por iniciada ACCION AMPARO DE SALUD contra la empresa de
medicina privada SOYSALUD 2.0 S.A que deberá ser entendida contra su representante
legal, con domicilio en calle Rivadavia Nº 784 de esta ciudad.-
c) Tenga por presente la prueba ofrecida, mandando a agregar documental
acompañada y ordenando la producción restante.-
d) Que, mediando declaración de admisibilidad de la acción de amparo, con
carácter previo, especial y URGENTE TRATAMIENTO, SOLICITO DECRETE
MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA, conforme lo expuesto en el presente y,
ordenándose los libramientos de estilo.-
e) Fecho, ordene correr traslado de la presente acción de amparo a la empresa de
medicina privada demandada “SOYSALUD 2.0 S.A”, con domicilio en calle Rivadavia
Nº 784.de la ciudad de Concepción del Uruguay., en forma y por el plazo de ley.-
SERÁ JUSTICIA.-

VILLAGRA DIEGO

ALEJANDRO NICOLAS SALUM