Corte Superior de Justicia Del Santa

Quinto Juzgado Especializado Laboral

Nueva Ley Procesal Trabajo

EXP. N° : 01468-2022-0-2501-JR-LA-04

JUEZ : Dr. LIONEL JULIANO CHALA VELÁSQUEZ

ESPECIALISTA JUDICIAL : SANCHEZ LEON KEVIN ANDRES

ESPECIALISTA DE AUDIENCIA : CABRERA SANCHEZ JOSE MANUEL

ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA VIRTUAL DE CONCILIACION

Chimbote, 8 septiembre del 2022.

I. INICIO: 09.00AM

horas

II. INTRODUCCIÓN:

En la ciudad de Chimbote, siendo el día ocho de septiembre del año en curso,

presentes en la Sala de Audiencias Virtual N° 06 del Módulo Laboral de la Nueva
Ley Procesal del Trabajo de la Corte Superior de Justicia del Santa, ante el señor
Juez Dr.
LIONEL CHALA VELÁSQUEZ, en la demanda interpuesta por FRANCO
SANCHEZ ALEXANDER como representante de YOSIMAR MENDY TOCOS
HUAMANI, contra la pollería el “POLLON” S.A.C, sobre PAGO DE
INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO ARBITRARIO, se procede a verificar la
presencia de los intervinientes convocados a esta audiencia.

III. ACREDITACIÓN DE LA PRESENCIA DE LOS INTERVINIENTES:

3.1. FRANCO SANCHEZ ALEXADER identificado con DNI N°
74739315, actuando en representación de YOSIMAR MENDY TOCOS
HUAMANÍ, identificado con DNI N° 45938122, con domicilio real en Av.
 Enrique Meiggs N° 1692 PPJJ Florida Baja – Chimbote Distrito de Chimbote;
Provincia del Santa, Departamento de Ancash.
3.2. ABOGADO DEL DEMANDANTE: FRANCO SANCHEZ
ALEXADER, identificado con Registro C.A.S. N° 876, señalando domicilio
procesal en Av. Pacifico N° 508 – Urbanización 21 de abril – Chimbote y
casilla electrónica N° 654387, correo electrónico cjg@uns.edu.pe, número de
teléfono
987234678
3.3. Pollería EL POLLON “S.A.C”, debidamente representado por su
apoderado JOAQUIN CALDERON SCARPATY, identificado con
Documento Nacional de Identidad Nº 74739315, con Reg. C.A.S. N°.9999, con
domicilio procesal av. Leoncio prado, Chimbote Nº 4567; Provincia del Santa,
Distrito de Chimbote, Provincia del Santa, Departamento de Ancash. y teléfono
celular 970823434.
IV. REGLAS DE CONDUCTA:
En este acto, El Señor Juez señala las reglas de conducta a seguir durante la presente
audiencia, de conformidad con el artículo 11 de la Ley Nº 29497 “Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Queda registrado en audio y video.
V. ETAPA DE CONCILIACIÓN:
El Señor Juez verifica que la parte demandada cuente con facultades necesarias para
conciliar, dejando constancia en este acto que el apoderado judicial de la
demandada cuenta con dicha facultad, por lo que invita a las partes a conciliar sus
pretensiones, de conformidad con el Artículo 12° y 43° de la Ley N° 29497;
quienes después de las deliberaciones del caso y con la participación activa del
Magistrado, NO ARRIBAN A NINGUN ACUERDO CONCILIATORIO,
manteniéndose en su posición, por lo que se frustra la presente etapa de
conciliación.
PRETENSIONES MATERIA DE JUICIO:

1. Indemnización por despido arbitrario.

2. Pago de los intereses legales, costas y costos del proceso.

VI. CALIFICACION DEL ESCRITO DE CONTESTACION A LA

DEMANDA:
EL SEÑOR JUEZ: Ha Verificado el escrito de contestación de la demanda y
advierte que:
Siendo ello así, el Señor DISPONE: DECLARAR LA ADMISIBILIDAD el
escrito de contestación de demanda. Se dispone CORRER TRASLADO DEL
 ESCRITO DE CONTESTACIÓN DE DEMANDA A LA PARTE ACTORA,
conforme ha quedado registrado en audio y video
VII. CITACION PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA DE
JUZGAMIENTO:
El Señor Juez CITA a las partes procesales para que concurran al local del Juzgado,
a efectos de llevarse a cabo la AUDIENCIA DE JUZGAMIENTO, la misma que
se dispone para el día CARTOCE DE AGOSTO del año en curso, a horas DIEZ
Y 30 DE LA MAÑANA, debiendo ingresar en la referida fecha AL SIGUIENTE
ENLACE: https://meet.google.com/hcr-eqvm-ukn, quedando en este acto
notificados las partes procesales.
VIII. FINALIZO: 9:30 horas
 Corte Superior de Justicia Del Santa
Quinto Juzgado Especializado Laboral
Nueva Ley Procesal Trabajo

EXP. N° : 01468-2022-0-2501-JR-LA-04

JUEZ : Dr. LIONEL JULIANO CHALA VELÁSQUEZ

ESPECIALISTA JUDICIAL : SANCHEZ LEON KEVIN ANDRES

ESPECIALISTA DE AUDIENCIA: CABRERA SANCHEZ JOSE MANUEL

ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA VIRTUAL DE JUZGAMIENTO

Chimbote, 03 de octubre del 2022.

I. INICIO: 09.15 horas

II. INTRODUCCIÓN:
En la ciudad de Chimbote, siendo el día DIECISEIS DE AGOSTO del año en
curso, presentes en la Sala de Audiencias Virtual N° 04 del Módulo Laboral de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo de la Corte Superior de Justicia del Santa, ante el
señor Juez Dr.
LIONEL CHALA VELÁSQUEZ, en la demanda interpuesta por, contra STAR
UP S.A., sobre PAGO DE INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO ARBITRARIO,
se procede a verificar la presencia de los intervinientes convocados a esta audiencia.

III. ACREDITACIÓN DE LA PRESENCIA DE LOS INTERVINIENTES:

3.1 DEMANDANTE: FRANCO SANCHEZ ALEXADER identificado con
DNI N° 74739315, actuando en representación de YOSIMAR MENDY
TOCOS HUAMANÍ, identificado con DNI N° 45938122, con domicilio real
en Av. Enrique Meiggs N° 1692 PPJJ Florida Baja – Chimbote Distrito de
Chimbote; Provincia del Santa, Departamento de Ancash.
 3.2. ABOGADO DEL DEMANDANTE: JOAQUIN CALDERON
SCARPATY, identificado con Documento Nacional de Identidad Nº
74739315, con Reg. C.A.S. N°.9999, con domicilio procesal av. Leoncio prado,
Chimbote Nº 4567; Provincia del Santa, Distrito de Chimbote, Provincia del
Santa, Departamento de Ancash. y teléfono celular 970823434.

3.1. DEMANDADA: Pollería EL POLLON “S.A.C”, debidamente

representado por su apoderado JOAQUIN CALDERON SCARPATY,
identificado con Documento Nacional de Identidad Nº 74739315, con Reg.
C.A.S. N°.9999, con domicilio procesal av. Leoncio prado, Chimbote Nº 4567;
Provincia del Santa, Distrito de Chimbote, Provincia del Santa, Departamento
de Ancash. y teléfono celular 970823434
IV. REGLAS DE CONDUCTA:
En este acto, El Señor Juez señala las reglas de conducta a seguir durante la presente
audiencia, de conformidad con el artículo 11 de la Ley Nº 29497 “Nueva Ley
Procesal del Trabajo. Queda registrado en audio y video.

V. ETAPA DE CONFRONTACIÓN DE POSICIONES:

a. Abogado de la parte demandante : La exposición oral de las pretensiones
demandadas y de los fundamentos de hecho que la sustentan quedan registradas
en audio y video.
El Señor Juez formula unas preguntas aclaratorias a la defensa técnica del actor
con relación a su teoría del caso expuesta, como es, ¿Por qué considera que el
despido seria arbitrario? ¿cuáles son los hechos que se le ha imputado? Entre
otras preguntas, La misma que ha cumplido con absolver indistintamente,
conforme ha quedado registrado en audio y video.
b. Abogado de la parte demandada: La Exposición oral de los fundamentos
que contradice a la demanda, los mismos que han quedado registrados en audio
y video.
El Señor Juez formula unas preguntas aclaratorias a la defensa técnica de la
empresa demandada en relación con su teoría de contradicción expuesta, La
misma que ha cumplido con absolver, conforme ha quedado registrado en audio
y video.

VI. ETAPA DE ADMISION DE MEDIOS PROBATORIOS:

 a) HECHOS QUE NO NECESITAN ACTUACIÓN PROBATORIA:
La vinculación de naturaleza laboral entre parte demandante y parte la
demandada.
b) HECHOS SUJETOS A ACTUACION PROBATORIA:
En este estado, el Señor Magistrado señala que los hechos sujetos a actuación
probatoria son los conceptos que vienen siendo pretendidos y que han sido
indicados en el acta de audiencia de conciliación como pretensiones materia del
presente proceso.

PRUEBAS ADMITIDAS:
POR PARTE DEL DEMANDANTE: Se admite todos los medios probatorios
ofrecidos en su escrito de demanda, conforme a quedado registrado en audio y
video.
POR PARTE DE LA DEMANDADA: Se admite todos los medios probatorios de
prueba ofrecidos en su escrito de contestación de demanda, conforme ha quedado
registrados en audio y video.

VII. CUESTIONES PROBATORIAS:

Ninguno
JUEZ:
El Señor Juez TOMA JURAMENTO CONJUNTO a todos los que participan en
esta etapa, conforme queda registrado en audio y video.

VIII. ACTUACION DE LOS MEDIOS PROBATORIOS ADMITIDOS

La parte DEMANDANTE procede a oralizar sus medios probatorios, con los
fundamentos que se expresan y quedan registrados en audio y video.
La parte DE LA DEMANDADA procede a oralizar sus medios probatorios, con los
fundamentos que se expresan y quedan registrados en audio y video.
El Señor Juez formula unas preguntas a la empresa demandada, la misma que
cumple con absolver, conforme ha quedado registrado en audio y video.
En esa misma línea, el Señor Juez juramenta a los testigos presentados por la parte
demandada, formula algunas preguntas, conforme a quedado registrado en audio y
video.
IX. ALEGATOS FINALES O DE CLAUSURA:
 a. Alegatos de la ABOGADA DE LA PARTE DEMANDANTE su
exposición queda registrada en audio y video.
b. Alegatos de la ABOGADA DE LA DEMANDADA, su exposición queda
registrada en audio y video.

X. SENTENCIA:

En este estado el Señor Juez da por cerrado el debate, procediendo a RESERVAR

SU FALLO, esto es, de conformidad con el Art. 47ª de la Ley N° 29497.
En este acto el Juez, señala a las partes que LA NOTIFICACIÓN DE LA
SENTENCIA SE EFECTUARÁ A TRAVÉS DE SUS CASILLAS
ELECTRÓNICAS SEÑALADA EN AUTOS, por lo recomienda a las partes estar
atento a dicho acto de notificación, la misma que podría darse antes del quinto día,
conforme establece la norma procesa y conforme a quedado registrado en audio y
video.

XI. FINALIZÓ: 10.50 horas.

 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA

QUINTO JUZGADO DE TRABAJO

SENTENCIA

5°JUZGADO LABORAL - NLPT

EXPEDIENTE : 01468-2022-0-2501-JR-LA-04

MATERIA : INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO ARBITRARIO

JUEZ : LIONEL CHALA VELÁSQUEZ
ESPECIALISTA : CARRERA VENTOCILLA JUNIORS
DEMANDADO : POLLERIA EL “POLLON” S.A.C
DEMANDANTE : YOSIMAR MENDY TOCOS HUAMANI

RESOLUCIÓN NÚMERO: TRES

Chimbote, seis de octubre del año dos mil veintidós.
SENTENCIA: Vistos los actuados, el Juez del Quinto Juzgado de Trabajo que suscribe, a
nombre de la Nación emite la siguiente Sentencia:

1. PARTE EXPOSITIVA. -
A.- Que mediante escrito de demanda obrante en autos de fojas ciento treinta y seis a fojas
ciento cincuenta y cinco y subsanada mediante escrito de fojas ciento sesenta y uno a
fojas ciento setenta y dos, FRANCO SANCHEZ ALEXANDER, actuando en
representación de YOSIMAR WENDY TOCOS HUAMNI interpone demanda contra
EL POLLON S.A.C, solicitando las siguientes pretensiones:
1.- Pago de Indemnización por Despido Arbitrario, por la suma ascendente a S/.
S/. 1510.83. nuevos soles.
 2.- Pago de Intereses legales, con costos y costas del proceso.
Con los siguientes fundamentos de hecho que sustentan sus pretensiones:
ingresó a laborar para el demandado 10 de marzo de 2021 hasta el 12 de junio del 2022,
desempeñándose como mesero. Este, prestaba su servicio laboral en horario de lunes a
viernes, desde las 9:00 hasta las 17:00 horas, cuya remuneración era de S/. 1200.00 (mil
doscientos nuevos soles).
Con fecha 11 de junio del 2022, al finalizar el horario de trabajo, se me acerca el
Coordinador del Área de Atención de “El Pollón” S.A.C., comunicándome que por
decisión gerencial estaban prescindiendo de mis funciones, entregándome un documento,
a lo que yo decidí tan solo retirarme un poco desconcertado.
Con fecha 12 de junio del 2022, llega a mi domicilio, mediante vía notarial, una carta de
despido, la cual señalaba que por haber incurrido en la falta de grave de hostigamiento
sexual hacia una compañera se me había retirado de mis funciones; a lo que concurrí, el
13 de junio del 2022, con la autoridad policial a las instalaciones de Pollería “El Pollón”
S.A.C., para la verificación de mi despido arbitrario, siendo atendidos por el vigilante
Jorge Luis Nonato Pablo, el cual refirió que le habían informado que yo había sido
despedido desde el día anterior.
Que, amparados en el D.L. 728, Ley de productividad y competitividad laboral establece
que no se le puede despedir al trabajador por causa relacionado a su conducta o
capacidad, sin antes otorgarle un plazo no menor de seis días naturales, para que puede
defenderse de los cargos que se le impute.
2. CONSIDERANDOS. -
Indemnización por despido arbitrario
PRIMERO: Cabe señalar que el artículo 22 de la Constitución Política del Perú,
establece que el trabajo es un deber y un derecho, es base del bienestar social y un medio
de realización de la persona; que el artículo 27” de la misma Carta Fundamental establece
que la Ley otorga al trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario; que por
su parte el artículo 22? del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N* 728 - Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, establece que para el despido de un
trabajador sujeto al régimen laboral de la actividad privada, que labore cuatro o más horas
para un mismo empleador, es indispensable la existencia de causa justa contemplada en la
Ley y debidamente comprobada.
SEGUNDO: De igual modo, tal como prevé el artículo 25 del Decreto Supremo N' 003-
97TR - Ley de Productividad y Competitividad Laboral, la Falta Grave es la infracción
por el trabajador, de los deberes esenciales que emanan del contrato, de tal índole, que
haga irrazonable la subsistencia de la relación laboral.
TERCERO: Es decir, para su configuración, tiene que tomarse en cuenta requisitos
esenciales, tales como, que la falta debe estar tipificada en la ley, la existencia de
proporcionalidad que consiste en atribuir correctamente la conducta infractora del
trabajador la connotación de “grave”, que hace justificable su despido, y el de la
oportunidad, que consiste en que el momento en que se produzca el despido debe guardar
relación inmediata con aquel en el cual el empleador conoció o comprobó la existencia de
la falta cometida por el trabajador, al que se deberá de agregar el principio de
razonabilidad a que se refiere el artículo antes mencionado y respecto al fondo de la
controversia es necesario señalar que de acuerdo a nuestra normatividad, tal como
manifestamos en el primer considerando, corresponde al empleador demostrar la causa
del despido .
CUARTO: Asimismo, es de señalar que el artículo 26 del Decreto Supremo 003-97.- TR
- Ley de Productividad y Competitividad Laboral dispone: “Las faltas graves señaladas en
el artículo anterior, se configuran por su comprobación objetiva en el procedimiento
laboral, con prescindencia de las connotaciones de carácter penal o civil que tales hechos
pudieran revestir”, concordado con el artículo 31 del mismo dispositivo legal, el
empleador no podrá despedir por causa relacionada con la conducta o con la capacidad
del trabajador, sin antes otorgarle por escrito un plazo razonable no menor de 6 días
naturales para que pueda defenderse por escrito de los cargos que se le formula, salvo
aquellos casos de falta grave flagrante en que no resulta razonable tal posibilidad o de 30
días naturales para que demuestre su capacidad o corrija su deficiencia.
QUINTO: Debemos señalar, a modo de ilustración para las partes, que el respeto de las
reglas del debido proceso sancionador; es un derecho constitucional de ineludible
observancia en todo proceso destinado a restringir derechos de los ciudadanos, conforme
al pronunciamiento del Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia (Exp. N*
1112-98AA/TC; Exp. Ne 712-99-AA/TC; Exp. N* 555-99-AA/TC; Exp. N* 150-2000-
AA/TC.
Tumbes); puesto que, conforme con lo dispuesto en el artículo 22, inciso 24), literal «d»,
de la Constitución Política del Estado, el principio de tipicidad impone que los hechos
(actos u omisiones) tipificados como infracciones punibles deben ser establecidos de
forma expresa e inequívoca, lo cual es aplicable al procedimiento de despido como
mecanismo sancionatorio y Cuya consecuencia es la extinción de la relación laboral.
SEXTO: En. este sentido, explica, en primer lugar, que no todo incumplimiento laboral
supone falta grave, en tanto el inciso a) del artículo 25 del Decreto Supremo N* 00397-
TR, exige, como elemento típico de dicha inconducta, que revista gravedad.
SEPTIMO : Asimismo, la Corte señala que en ciertos supuestos debe verificarse que
exista una conducta dolosa intencionada del trabajador al momento de cometer una falta.
Por las consideraciones expuestas y de conformidad con el artículo 31° de la Ley 29497 y
artículo 51 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y con criterio de conciencia que la Ley
autoriza, el Señor Juez del Quinto Juzgado de Trabajo de Chimbote, impartiendo Justicia
a Nombre de la Nación:
FALLO:
Declarando FUNDADA la demanda interpuesta por FRANCO SANCHEZ
ALEXANDER identificado con DNI N° 45938122, actuando en representación de
YOSIMAR WENDY TOCOS HUAMNI, contra LA POLLERIA EL POLLON
S.A.C, sobre INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO ARBITRARIO. Sin costos ni
costas. Consentidas o ejecutoriadas, ARCHÍVESE los actuados conforme a ley, con la
debida nota de atención con conocimiento a quien corresponde. NOTIFIQUESE.