Introducción

En la década de 1930, Otto Neurath fue uno de los muchos filósofos

comprometidos en el proyecto de purificar el lenguaje científico de sus
ambigüedades, sus vaguedades y sus contenidos "metafísicos". Se podría esperar
llevar a cabo esta tarea mediante un acto de innovación radical, construyendo de
nuevo a partir de elementos de perfecta claridad y precisión. Neurath se dio
cuenta de que tales esperanzas son inalcanzables, que en el mejor de los casos sólo
podemos mejorar sucesivamente el lenguaje que tenemos, conservando siempre
algunas de sus deficiencias. Ilustró nuestra situación con una imagen resonante:
No existe ninguna tabula rasa. Somos como marineros que deben reconstruir su
barco en alta mar, sin poder desmontarlo nunca en dique seco y reconstruirlo allí
con los mejores materiales. (Neurath 1959, p. 201)

Las ciencias físicas corren la misma suerte. Se producen cambios conceptuales

fundamentales, pero siempre son modificaciones de una estructura previamente
existente. No se reconstruye todo el edificio, sino que se realizan ajustes tácticos
para que el conjunto sea coherente. La naturaleza ad hoc de este procedimiento
puede hacernos dudar de que el conjunto sea realmente coherente.
En el último siglo, nuestra imagen física del mundo ha sufrido dos
modificaciones revolucionarias. La teoría de la relatividad ha derribado las
presunciones clásicas sobre la estructura del espacio y el tiempo. La teoría
cuántica nos ha proporcionado indicios de una nueva concepción de la realidad
física. Las nociones clásicas de causalidad, de actualidad y del papel del
observador en el universo han sido atacadas. El resultado final de las
revoluciones es ahora, en el mejor de los casos, apenas visible. La conciliación
final entre la teoría cuántica y la Relatividad es un problema teórico de primera

Quantum Non-Locality and Relativity: Metaphysical Intimations of Modern Physics,

Third Edition. Tim Maudlin.
© 2011 Tim Maudlin. Published 2011 by Blackwell Publishing Ltd.

Maudlin_cintro.indd 1 1/27/2011 10:57:45 PM

 2 Introducción

magnitud. No existe ninguna versión cuántica de la Relatividad General, y las

perspectivas de que exista son turbias. Pero incluso aparte de ese obstáculo,
pueden surgir problemas sobre la coherencia de nuestras dos teorías físicas
fundamentales.
El problema que nos ocupará aquí es fácil de enunciar. Surge de los notables
resultados obtenidos por John Stewart Bell en 1964 sobre el comportamiento de
ciertos pares de partículas que se rigen por leyes cuánticas. Bell demostró que las
correlaciones observables entre las partículas no podían ser explicadas por
ninguna teoría que les atribuyera únicamente estados físicos definidos
localmente. Las partículas parecen permanecer "conectadas" o "en comuni-
cación" por muy alejadas que estén. El resultado de los experimentos realizados
con un miembro del par parece depender no sólo del estado físico intrínseco de
ese miembro, sino también del resultado de los experimentos realizados con su
gemelo.
Muchas características de esta conexión cuántica son desconcertantes. Por
ejemplo, no se ve afectada en absoluto por la distancia. Esto la distingue de
cualquier conexión mediada por una fuerza clásica, como la gravedad o el
electromagnetismo. Pero aún más sorprendente es que la conexión existe incluso
cuando las observaciones realizadas ocupan posiciones en el espacio y el tiempo
que no pueden conectarse mediante rayos de luz. Las partículas se comunican
más rápido que la luz.
Esta última característica es la que plantea interrogantes sobre la coherencia de
nuestras teorías fundamentales. Se suele considerar que la relatividad prohíbe que
algo viaje más rápido que la luz. Pero si nada puede ir más rápido que la luz, ¿cómo
es posible que las partículas sigan mostrando las correlaciones necesarias aunque
estén muy separadas? Los dos pilares de la física moderna parecen contradecirse.
Las correlaciones predichas se han confirmado experimentalmente. De hecho,
se han observado incluso en condiciones en las que la comunicación entre las
partículas requeriría velocidades superlumínicas. Así pues, se nos plantea el
problema de determinar si se ha violado la Relatividad y, en caso afirmativo, si
nuestra explicación actual de la estructura del espacio-tiempo debe modificarse o
abandonarse.
La cuestión de si las correlaciones cuánticas son coherentes con la Relatividad
parece lo bastante precisa como para admitir una respuesta decisiva, pero al
examinarla más de cerca esta apariencia de claridad se disuelve. El tipo exacto de
restricciones que impone la Relatividad a los procesos físicos es objeto de
muchas controversias. Muchos físicos y filósofos están de acuerdo en que la
Relatividad prohíbe que algo vaya más rápido que la luz, pero discrepan sobre
qué es ese algo. Entre los candidatos podemos distinguir:
La materia o la energía no pueden transportarse más rápido
que la luz.
Las señales no pueden enviarse más rápido que la luz.
Los procesos causales no pueden propagarse más rápido que
la luz. La información no puede transmitirse más rápido que
la luz.

Maudlin_cintro.indd 2 1/27/2011 10:57:45 PM

 Introducción 3

La mayoría de estas prohibiciones no son equivalentes. Por ejemplo, en

principio, podrían enviarse señales sin ninguna transmisión de materia o energía
que las acompañe. O también podrían existir procesos causales superlumínicos
que, debido a su incontrolabilidad, no podrían utilizarse para enviar señales.
Otra interpretación sostiene que la Relatividad sólo requiere que

Las teorías deben ser invariantes de Lorentz.

Este requisito es compatible con la violación de cada una de las prohibiciones

enumeradas anteriormente.
No es sorprendente que las distintas prohibiciones se justifiquen por
consideraciones diferentes. En un caso se alega que una violación de la
prohibición requeriría una cantidad infinita de energía, en otro que engendraría
una paradoja, en otro que se derogaría algún principio de relatividad. Nos
encontramos, pues, ante una maraña de problemas. Debemos considerar cada
una de las prohibiciones propuestas y preguntarnos si la conexión cuántica la
viola. Debemos preguntarnos cómo se justifica cada prohibición y cómo conecta
con el formalismo de la Teoría de la Relatividad. También nos gustaría ver cómo
se relacionan las prohibiciones entre sí. Hasta que no hagamos este trabajo no
podremos empezar a evaluar las implicaciones de las correlaciones cuánticas
para nuestra imagen del mundo.
Esta problemática dicta directamente la estructura de nuestra investigación. El
capítulo 1 presenta los resultados de Bell con un mínimo de maquinaria técnica.
El capítulo 2 es un breve relato intuitivo de la Relatividad Especial. Los cuatro
capítulos siguientes examinan las cuatro prohibiciones enumeradas
anteriormente, trazando su conexión con la Relatividad Especial, por un lado, y
su compatibilidad con la no localidad cuántica, por otro. El capítulo 7
profundiza en el requisito técnico de la invariancia de Lorentz y sus
implicaciones. El capítulo 8 aborda las dificultades que entraña el paso del
espacio-tiempo de la relatividad especial al de la relatividad general.
Cualquier libro que intente abordar la teoría cuántica, la relatividad
especial y la relatividad general se enfrenta a varias formas de desastre. Los
detalles técnicos y matemáticos pueden llevar fácilmente la discusión más allá
de la comprensión del lector general, y la interpretación filosófica de las
fórmulas matemáticas puede ser aún más desalentadora. A este respecto, cabe
señalar una asimetría entre nuestras dos teorías fundamentales. La relatividad
se comprende bastante bien. Aunque emplea ideas que se apartan
radicalmente de las de la física clásica, los conceptos en sí no son
problemáticos y se vuelven bastante transparentes con el uso. La teoría
cuántica, por el contrario, sigue presentando problemas de interpretación
profundos y básicos, cuya discusión podría llenar varios volúmenes.
Afortunadamente, nuestras preocupaciones no nos arrastrarán mucho a estas
controversias. El teorema de Bell puede demostrarse sin siquiera mencionar la
teoría cuántica, y aunque se utilice la teoría cuántica para predecir la viola-

Maudlin_cintro.indd 3 1/27/2011 10:57:45 PM

 4 Introducción

ción de las desigualdades de Bell, la propia violación se confirma mediante

técnicas de laboratorio sencillas. Los hechos observados, y no una mera
interpretación de la teoría, se oponen a la localidad, por lo que los espinosos
problemas que rodean la interpretación del formalismo cuántico pueden
evitarse casi por completo.1 Los aficionados encontrarán observaciones más
detalladas sobre la interpretación de la teoría cuántica en los apéndices o en las
notas al final de los capítulos.
Los detalles técnicos de la física no son las únicas víctimas de nuestro
planteamiento. La literatura filosófica sobre este tema es amplia y creciente, y
nos veremos obligados a pasar por alto gran parte de ella sin apenas examinarla.
Espero que los puntos de vista filosóficos discutidos sean aceptados por mis
colegas como simplificaciones y no como caricaturas.
Para los interesados en la estructura fundamental del mundo físico, la
verificación experimental de las violaciones de la desigualdad de Bell constituye el
acontecimiento más significativo del último medio siglo. De alguna manera,
nuestra imagen básica del espacio, el tiempo y la realidad física debe cambiar.
Estos resultados, y los misterios que engendran, deberían ser propiedad común
de todos los que contemplan con asombro el universo que habitamos. Por eso, al
contar esta historia, he intentado dejar atrás los arcanos tecnicismos de la
academia. Al hacerlo, he sacrificado no poca precisión, y quizá también algunas
sutilezas importantes. Pero espero al menos haber proporcionado un marco lo
bastante sólido y correcto para servir tanto a los arquitectos navales profesionales
como a los aficionados que se propongan rediseñar la nave que nos lleva en
nuestro viaje.

Nota
1 Para ser precisos, la única suposición que vamos a hacer es que cuando uno hace,
por ejemplo, un experimento de polarización y obtiene algún resultado (fotón pasado o
absorbido), hay, una vez terminado el experimento, algo en el estado físico del universo
que elige ese resultado por encima de los otros resultados posibles. Nuestra suposición
es común a todas las teorías de colapso de ondas, tanto si el colapso está causado por la
interacción con dispositivos macroscópicos, por la experiencia consciente o por "golpes"
aleatorios, como en la teoría de Ghirardi, Rimini y Weber (1986). También lo sostienen
teorías sin colapso como la de Bohm, que utilizan variables adicionales para describir el
mundo. De hecho, sólo conozco dos interpretaciones que nieguen el supuesto: la
interpretación de muchos mundos de Everett y Wheeler (De Witt y Graham 1973) y la
interpretación de muchas mentes de David Albert y Barry Loewer (1988, 1989; Albert
1992). La teoría de los muchos mundos es incoherente por razones que se han señalado
a menudo: puesto que no hay frecuencias en la teoría, no hay nada que las predicciones
numéricas de la teoría cuántica puedan significar. Este hecho se disfraza a menudo
mediante la elección de ejemplos fortuitos. Un aparato típico del gato de Schrödinger
está diseñado para ofrecer una probabilidad del 50% para cada uno de los dos
resultados, por lo que la "división" del universo en dos parece corresponder a las proba-

Maudlin_cintro.indd 4 1/27/2011 10:57:45 PM

 Introducción 5

bilidades. Pero el dispositivo también podría diseñarse para que diera un 99% de
probabilidades de un resultado y un 1% de probabilidades del otro. De nuevo el
mundo se "divide" en dos; ¿dónde radica la diferencia entre este caso y el anterior?
Los defensores de la teoría intentan a veces paliar esta dificultad demostrando que,
a largo plazo (en el límite, cuando se repiten los experimentos infinitas veces), la
probabilidad cuántica asignada a las ramas en las que las frecuencias observadas
coinciden con las predicciones cuánticas se aproxima a la unidad. Pero esto es una
petitio principii manifiesta. Si aún no se ha establecido la conexión entre frecuencia y
"probabilidad" cuántica, el hecho de que la "probabilidad" asignada se aproxime a la
unidad no puede interpretarse como una aproximación a la certeza de un resultado.
Todas las ramas en las que la frecuencia observada diverge de las predicciones
cuánticas siguen existiendo, de hecho es seguro que existen. No es muy probable que
yo experimente una de las frecuencias en lugar de otra, es más bien seguro que para
cada frecuencia posible algunos descendientes míos (descendientes a través de la
división del mundo) la verán. Y en ningún caso habrá "más" descendientes míos que
vean la frecuencia correcta en lugar de la incorrecta, sino todo lo contrario. Así que la
aproximación de algún número a la unidad no puede ayudar a menos que el número
ya tenga la interpretación correcta. También es difícil ver cómo nos ayudan estos
casos límite: nunca llegamos a la unidad, ya que siempre vivimos en el corto plazo. Si
el caso a corto plazo se puede resolver, los teoremas sobre límites son innecesarios; si
no se puede, entonces los teoremas son irrelevantes.
La teoría de las muchas mentes no tiene este problema, y puede ser la única
interpretación existente de la teoría cuántica que no requiere efectos no locales.
Discutiremos la teoría de las muchas mentes en el capítulo 7.

Maudlin_cintro.indd 5 1/27/2011 10:57:45 PM

 1
Teorema de Bell: El precio de
de la Localidad

Según nuestra concepción ingenua y cotidiana, e incluso según la mayoría de

nuestras teorías refinadas, el mundo físico se compone de objetos separados e
individualmente existentes. El libro que tengo sobre la mesa está separado del
cristal, cada uno con sus propiedades intrínsecas. El libro tiene su masa, su
forma, su número de páginas, las marcas de su historia grabadas en él. Está
formado por átomos, cada uno con su propia constitución física, unidos por
enlaces químicos. Del mismo modo, el vidrio existe por sí mismo, construido a
partir de un complemento separado de partículas. Por supuesto, existen
relaciones entre el libro y el cristal. El libro es más pesado y ocupa más volumen;
hay una cierta distancia definida entre ellos. La sepa-ración espacial desempeña
un papel único: como relación externa no está determinada por ningún hecho
sobre el libro y el vaso tomados individualmente. Pero una vez que hemos tenido
en cuenta sus propiedades intrínsecas y su situación en el espacio, parece que
hemos agotado los datos sobre la pareja. Todos los demás hechos sobre ellos
están determinados por éstos.
Cada uno de los dos puede influir en el otro. El vaso, lleno de té humeante,
eleva la temperatura del libro que está en su proximidad. Pero esta interacción
está mediada por otras partes localizadas de la materia. Las moléculas de aire que
rodean el vaso se vuelven más energéticas al interactuar con el té, algunas se
alejan y comunican su energía con el libro, calentándolo. El libro ejerce una
ligera atracción gravitatoria sobre el vaso y viceversa. Es una cuestión sutil, pero
llegamos a pensar que también se trata de una interacción mediada, un efecto de
un campo gravitatorio.
Los campos de la física clásica no son tan familiares como los libros o los
átomos, pero también son entidades locales. Aunque un campo eléctrico pue-

Quantum Non-Locality and Relativity: Metaphysical Intimations of Modern Physics,

Third Edition. Tim Maudlin.
© 2011 Tim Maudlin. Published 2011 by Blackwell Publishing Ltd.

Maudlin_c01.indd 6 1/27/2011 10:38:18 PM

 Teorema de Bell: El precio de la localidad 7

de extenderse y impregnar el universo, el estado del campo viene determinado

enteramente por su valor en cada punto del espacio. Las perturbaciones se
propagan a través del campo, pero lo hacen mediante interacciones locales: los
cambios en las magnitudes del campo inducen otros cambios cercanos y así se
ondulan hasta el infinito. Al igual que la transmisión del calor, este proceso lleva
tiempo, ya que las vibraciones del campo se transmiten.
Einstein daba gran importancia a la idea de que el estado físico del universo
está determinado por un conjunto de magnitudes físicas definidas localmente,
de modo que el estado de cualquier entidad localizada existe
independientemente de todos los sistemas separados espacialmente. Así lo
expresó en una carta a Max Born:
Si uno se pregunta qué es lo que caracteriza al mundo de las ideas de la física,
independientemente de la mecánica cuántica, en primer lugar llama la atención lo
siguiente: los conceptos de la física se refieren a un mundo exterior real, es decir, se
establecen ideas relativas a cosas como cuerpos, campos, etc., que pretenden tener
una "existencia real" independiente del sujeto que percibe, ideas que, por otra
parte, se han puesto en una relación lo más segura posible con los datos de los
sentidos. Otra característica de estos objetos físicos es que se consideran dispuestos
en un continuo espacio-tiempo. Un aspecto esencial de esta disposición de las
cosas en la física es que, en un momento dado, pueden reivindicar una existencia
independiente unas de otras, siempre que estos objetos "estén situados en
diferentes partes del espacio". Si no se parte de esta suposición sobre la
independencia de la existencia (el "ser-ahí") de objetos que están muy alejados unos
de otros en el espacio -que se deriva en primer lugar del pensamiento cotidiano-,
no sería posible el pensamiento físico en el sentido familiar. También es difícil
concebir la formulación y comprobación de las leyes físicas sin una distinción clara
de este tipo. Este principio se ha llevado al extremo en la teoría de campos al
localizar los objetos elementales en los que se basa y que existen
independientemente unos de otros, así como las leyes elementales que se han
postulado para ella, en los elementos infinitamente pequeños
(cuatridimensionales) del espacio.
La siguiente idea caracteriza la independencia relativa de objetos alejados en el
espacio (A y B): la influencia externa sobre A no tiene influencia directa sobre B;
esto se conoce como el "principio de contigüidad", que se utiliza sistemáticamente
en la teoría de campos. Si se suprimiera por completo este axioma, se haría
imposible la idea de la existencia de sistemas (cuasi) cerrados y, por tanto, la
postulación de leyes comprobables empíricamente en el sentido aceptado. (Born
1971, pp. 170–1)

El teorema de Bell aborda las implicaciones y, en última instancia, la

sostenibilidad de esta imagen.
Dada la extrema generalidad de la concepción local de la realidad, es difícil
imaginar que pueda, por sí misma, tener consecuencias empíricas
comprobables. No se han puesto restricciones a la naturaleza o complejidad de
las cantidades definidas localmente. La condición de localidad permite, por
ejemplo, que cada partícula del universo conserve rastros de todas las
interacciones que ha sufrido.

Maudlin_c01.indd 7 1/27/2011 10:38:18 PM

 8 Teorema de Bell: El precio de la localidad

Permite que un sistema se rija por leyes deterministas o probabilistas, sin poner
límites a la sutileza o sofisticación de las leyes. No obstante, Bell fue capaz de
demostrar que algunos comportamientos de pares de sistemas separados no
pueden ser explicados por ninguna teoría física local si los sistemas no
interactúan. Aunque los resultados de Bell pueden derivarse de diferentes
maneras y con gran generalidad, comenzaremos centrándonos en un hecho
singular sobre la luz.

Polarización
Cuando se hace pasar un rayo de luz solar a través de un filtro polarizado, como
el material utilizado en las gafas de sol Polaroid, ocurren dos cosas. En primer
lugar, aproximadamente la mitad de la luz se absorbe y la otra mitad se
transmite, como resulta evidente de inmediato. En segundo lugar, la luz que se
transmite presenta una característica totalmente nueva y sorprendente: muestra
una direccionalidad particular. Esta direccionalidad puede observarse más
fácilmente si se hace pasar el nuevo haz a través de un segundo filtro polarizado.
El efecto del segundo filtro depende en gran medida de su orientación con
respecto al primero. En una orientación, el segundo polarizador no tendrá
ningún efecto, dejando pasar todo el haz. Pero a medida que se gira, el segundo
filtro deja pasar cada vez menos luz. Cuando se ha girado 90°, absorbe el haz por
completo; a medida que se gira más, deja pasar cada vez más luz hasta que, a
180°, vuelve a pasar todo el haz.
La direccionalidad que adquiere la luz solar depende de la orientación del
primer polarizador. Al girar el primer filtro, gira con él la orientación
característica con la que el haz transmitido atraviesa el segundo filtro. Así, la luz
que ha atravesado un filtro Polaroid adquiere una nueva propiedad, una
polarización, que se asocia a alguna dirección perpendicular a su línea de
movimiento.
Lo único que realmente nos preocupa es el comportamiento relatado
anteriormente; la explicación de los fenómenos será, en última instancia,
irrelevante para nuestras preocupaciones. Pero para ayudar a fijar nuestras ideas
puede ser útil recordar la teoría clásica de la polarización. La teoría clásica nos
proporciona una imagen simple de la polarización que, sin embargo, debe
tomarse cum grano salis, ya que no puede ampliarse directamente cuando se
tienen en cuenta los fenómenos cuánticos.
Según la física clásica, la luz es una onda electromagnética, una perturbación
de los campos eléctrico y magnético que se propaga. Los campos que varían
apuntan siempre perpendicularmente a la dirección del movimiento de la luz.
En un momento dado, los campos eléctrico y magnético también son
perpendiculares entre sí, pero a medida que pasa el tiempo su dirección y
magnitud pueden cambiar de muchas maneras. Por ejemplo, si miramos de
frente un rayo de luz que viene hacia nosotros, el campo eléctrico puede girar
en círculo, en el sentido de las agujas del reloj o en sentido contrario (luz pola-

Maudlin_c01.indd 8 1/27/2011 10:38:18 PM

 Teorema de Bell: El precio de la localidad 9

A
A sinα
(vector absorbido)
α
θ A cosα
(vector pasado)

Figure 1.1 Resolución de un vector

rizada circularmente); o puedes dibujar una elipse, girando y variando su

longitud; o simplemente puede oscilar hacia delante y hacia atrás sin girar,
permaneciendo siempre en un plano que apunta en una dirección determinada.
Esta última posibilidad, la luz polarizada plana, es el caso que nos interesa. La luz
polarizada plana tiene una dirección característica, la dirección del plano en el
que siempre se encuentra el vector campo eléctrico. Además, para cualquier
dirección θ que elijamos, la luz de cualquier tipo puede analizarse en una
componente polarizada plana en esa dirección y una componente polarizada en
la dirección perpendicular (es decir, θ + 90°). Incluso la luz polarizada
circularmente puede construirse a partir de dos elementos de este tipo, si se
suman de la forma adecuada, con las relaciones de fase correctas.
Los fenómenos descritos anteriormente se explican ahora fácilmente. En
efecto, un filtro Polaroid analiza todas las ondas luminosas entrantes en dos
partes: una polarizada plana en la dirección de polarización del filtro y otra
perpendicular a esa dirección. A continuación, absorbe el componente
perpendicular, dejando pasar sólo el resto polarizado plano. Si la luz entrante no
está polarizada, esto significa que, por término medio, la mitad pasará y la otra
mitad será absorbida. El efecto del segundo filtro depende de su orientación con
respecto al primero. Si están perfectamente alineados, la luz que pasa por el
primero ya está polarizada en la dirección del segundo y, por tanto, pasa toda. Si
el segundo está desalineado 90°, el segundo absorbe exactamente la componente
que pasa por el primero y no pasa nada.
¿Qué ocurre si los dos filtros están desalineados un ángulo α comprendido
entre 0° y 90°? Podemos representar la luz que atraviesa el primer filtro mediante
un vector que apunta en la dirección θ cuya longitud A representa la amplitud
máxima del campo eléctrico. El segundo filtro divide este vector en dos
componentes, una paralela a θ - α y otra perpendicular (véase la figura 1.1). La
componente perpendicular es absorbida por el filtro, por lo que la amplitud de la
luz transmitida es A cos α.
Ahora debemos recurrir a un hecho aparentemente menor pero muy
significativo. La energía de la luz polarizada plana es proporcional al cuadrado
de la amplitud de su vector campo eléctrico. Por tanto, si medimos la cantidad

Maudlin_c01.indd 9 1/27/2011 10:38:18 PM

 10 Teorema de Bell: El precio de la localidad

1.0

Proporción .8
de la luz
que pasa .6
el segundo
polarizador .4

.2

0
0⬚ 30⬚ 60⬚ 90⬚ 120⬚ 150⬚ 180⬚
Ángulo de desalineación α entre polarizadores

Figure 1.2 Proporción de luz que pasa por el segundo polarizador

de luz que pasa el segundo polarizador por la energía del haz, la proporción del
haz que lo atraviesa es A2 cos2 α/A2 = cos2α. La figura 1.2 muestra la proporción
del haz que atraviesa el segundo filtro en función del ángulo de desalineación α.
Como era de esperar, cuando α = 0° y los filtros están alineados, todo el haz se
transmite. Cuando los filtros están desalineados 90° no pasa nada de luz. Pero el
comportamiento más significativo se encuentra entre estos extremos. Por el
momento basta con observar que cuando α = 30°, cos2 30° = 3 / 2 = 34
2
( )
( )
2

−
del haz pasa, mientras que cuando α = 60, cos2 60° = 1 = 1 de la luz se trans-
4 4
mite.

Cuantos de Luz
Según la concepción clásica, la luz es una onda que se propaga en el espacio.
Cuando un haz polarizado plano incide en un filtro orientado, por ejemplo, a 30°
del plano de polarización del haz entrante, ocurre lo mismo: 34 del haz pasa, y lo
que consigue pasar se polariza en la dirección del filtro. Un haz siempre sale con
su amplitud y energía reducidas en una proporción fija.
Pero, como observó Einstein en 1905, la luz no siempre se comporta como
una onda. Por ejemplo, cuando la luz incide sobre ciertos metales puede liberar
electrones y provocar una corriente, el llamado efecto fotoeléctrico. Cuando se
mide la energía de los electrones liberados, se observa que la energía de la luz
incidente no se distribuye uniformemente por la superficie del metal, como
cabría esperar. La energía llega en paquetes pequeños pero discretos.

Maudlin_c01.indd 10 1/27/2011 10:38:19 PM

 Teorema de Bell: El precio de la localidad 11

En niveles finos de análisis, la luz se comporta como si estuviera formada por

partículas. Estos cuantos de luz, o fotones, pueden registrarse y contarse
individualmente mediante tubos fotomultiplicadores.
La naturaleza exacta de la dualidad onda-partícula de la luz no necesita
detenernos. Basta con señalar dos hechos comprobables experimentalmente. En
primer lugar, la luz procedente de ciertas fuentes tiene el efecto de provocar
sucesos discretos y contables en ciertos equipos de detección. En segundo lugar,
si esta luz se hace pasar por un polarizador, el haz resultante también se
comporta como si estuviera formado por fotones y cada uno de los fotones tiene
exactamente la misma energía que los del haz entrante.
Nada de lo que hemos dicho hasta ahora podría habernos preparado para este
nuevo dato. Habría sido plausible suponer que todos los fotones que atraviesan
el polarizador habrían visto reducida su energía en la misma proporción que la
energía del haz en su conjunto. Pero en realidad los fotones transmitidos son tan
energéticos como los entrantes, sólo cambia la orientación de su polarización al
atravesarlos.
Si los fotones que sobreviven al segundo polarizador tienen cada uno la
misma energía que los cuantos de luz entrantes, ¿cómo se reduce la energía
global del haz? La única posibilidad es que la luz que sale del polarizador
contenga menos fotones que la luz que entra. Parece que los fotones se
transmiten completos a través del filtro o bien se los traga enteros.
Conviene señalar que no es necesario precisar todo este discurso sobre los
cuantos de luz. Podríamos referirnos únicamente al comportamiento observable
de los aparatos de laboratorio. Cuando la luz de determinadas fuentes se dirige a
tubos fotomultiplicadores, se producen sucesos discretos y contables. Cuando la
luz pasa a través de un filtro, se producen menos sucesos de este tipo. Un
segundo filtro reduce de nuevo el número, y la proporción de la reducción es el
cuadrado del coseno del ángulo entre los filtros. Este es el tipo de hechos que
trataremos de explicar. La imagen del fotón proporciona un modelo conveniente
del proceso subyacente, pero la exactitud de ese modelo no nos concierne. Si el
lector está desconcertado por la naturaleza particulada de la luz, puede que le
ayude observar que experimentos similares a los que describiremos también
pueden llevarse a cabo con protones y electrones, partículas arquetípicas. En esos
casos se mide el llamado "espín" de las partículas haciéndolas pasar a través de
un campo magnético no homogéneo.
Si la luz se comporta como si estuviera formada por cuantos y si cada uno de
esos cuantos que sobrevive a un filtro tiene la misma energía que tenía al entrar,
entonces la figura 1.2 adquiere un nuevo significado. La cantidad cos2 α, que
antes medía la proporción del haz que pasa el filtro, representa ahora la
probabilidad de que pase cada fotón. Si la energía del haz se reduce a una cuarta
parte de su valor anterior cuando pasa a través de un polarizador orientado a 60°
debe ser que sólo una cuarta parte de fotones compondrán el haz pasado. Y si
podemos crear fotones individuales, debe ser que su probabilidad individual de
sobrevivir al polarizador es de una sobre cuatro.

Maudlin_c01.indd 11 1/27/2011 10:38:23 PM

 12 Teorema de Bell: El precio de la localidad

A medida que giramos el segundo polarizador desde la alineación perfecta

hasta la desalineación perfecta, la probabilidad de que cada fotón atraviese el
segundo polarizador disminuye de acuerdo con el gráfico de la figura 1.2.

El estado de entrelazamiento
Hasta ahora no ha ocurrido nada muy misterioso. Los fenómenos de
polarización no son particularmente extraños, y la cuantización de la luz,
aunque inesperada, parece perfectamente comprensible. Pero una última
observación, también aparentemente banal, basta para destruir nuestra imagen
habitual de la realidad física.
Cuando el vapor de calcio se expone a láseres sintonizados a una determinada
frecuencia, emite fluorescencia. A medida que los electrones excitados de los
átomos descienden en cascada a su estado básico, emiten luz. En concreto, cada
átomo emite un par de fotones que se desplazan en direcciones opuestas. La
polarización de los fotones no muestra ninguna dirección preferente: para
cualquier dirección θ elegida al azar, los fotones pasarán por un polarizador
orientado en esa dirección la mitad de las veces. Pero aunque los fotones
individualmente no muestran ninguna polarización particular, los pares
muestran algunas correlaciones sorprendentes. A grandes rasgos, cada miembro
de un par actúa siempre como si tuviera la misma polarización que su pareja.
Más concretamente, se puede observar lo siguiente.1 Supongamos que un
fotón, R, sale hacia la derecha mientras que su compañero, L, sale hacia la
izquierda. R y L inciden en un filtro situado delante de un tubo
fotomultiplicador. Si los dos filtros están orientados en la misma dirección,
ambos fotones pasarán el filtro o ambos serán absorbidos. Cuando los filtros
están alineados, en cualquier dirección, los fotones están perfectamente
correlacionados: cada uno hace lo mismo que el otro. Si los filtros están
desalineados, los fotones siguen comportándose como si tuvieran la misma
polarización. Es decir, supongamos que R pasa a través de su polarizador, que
está orientado en la dirección θ. Entonces L actuará como si estuviera polarizado
en la dirección θ. Si el polarizador izquierdo también está orientado en la
dirección θ entonces L pasará, como hemos visto. Si el polarizador izquierdo está
orientado en θ + 90° entonces L será absorbido. Y si el ángulo de desalineación θ
está entre 0° y 90° entonces L pasará el filtro una proporción cos2 α del tiempo.
Del mismo modo, si R es absorbida por su polarizador, L actuará como si
estuviera polarizada en la dirección θ + 90°. Siempre pasará un polarizador
orientado a θ + 90°, siempre será absorbido por uno a θ, y generalmente si el
filtro está orientado a θ + α el fotón pasará sen2 α del tiempo.
Digamos que un par de fotones concuerdan si ambos son pasados o
absorbidos por sus respectivos filtros y discrepan si uno es transmitido y el
otro no. Entonces, si los dos filtros están alineados en la misma dirección, los
fotones siempre coincidirán: la mitad de los pares se transmitirán
conjuntamente y la otra mitad se absorberá conjuntamente.

Maudlin_c01.indd 12 1/27/2011 10:38:23 PM

 Teorema de Bell: El precio de la localidad 13

Fotones

Polarizador
Izquierdo Polarizador
Derecho
Figure 1.3 Montaje experimental

Si los polarizadores están desalineados 90°, los fotones siempre están en

desacuerdo, uno es absorbido y el otro no. Y para cualquier otro ángulo de
desalineación α, el porcentaje de pares que coinciden (a largo plazo) es cos2 α,
como se muestra en la figura 1.2.
Tenga en cuenta que cuando preparamos un experimento en particular
tenemos que hacer dos elecciones. Primero debemos elegir el ángulo θ del
polarizador derecho. Luego elegimos el grado de desalineación α del polarizador
izquierdo. Si decidimos examinar un caso de alineación perfecta (α = 0°)
seguimos teniendo libertad para colocar el par de filtros en cualquier dirección θ
que elijamos. El hecho de que tengamos dos variables libres, θ y α, no es más que
un reflejo de que tenemos que tomar dos decisiones: el ángulo del polarizador
derecho y el ángulo del izquierdo. Pero no importa cómo fijemos los dos, el
único parámetro relevante para calcular la probabilidad de concordancia es α, el
grado de desalineación (véase la figura 1.3). Si α = 30°, los fotones coincidirán 34
de las veces; si α = 60°, coincidirán una de cada cuatro veces. Estos simples
hechos sobre los pares de fotones emitidos por el vapor de calcio bastan para
destruir cualquier teoría según la cual la realidad física es local.

¿Cómo lo hacen?
Supongamos que usted y un amigo se proponen reproducir el comportamiento de
los fotones: uno de ustedes interpretará al fotón L, el otro al fotón R. Éstas son las
reglas del juego: usted y su amigo empiezan juntos en una habitación (el "átomo
de calcio"). Sabéis que cada uno de vosotros saldrá de la habitación por una puerta
diferente y, al cabo de un tiempo, se os hará una pregunta a cada uno. La pregunta
consistirá en un número entre 0 y 180 escrito en un papel. Su respuesta debe ser o
bien la palabra "pasado" o bien "absorbido". Antes de salir de la sala, no tienen ni
idea de qué pregunta les harán.

Maudlin_c01.indd 13 1/27/2011 10:38:23 PM

 14 Teorema de Bell: El precio de la localidad

Sin embargo, mientras estéis en la sala, tú y tu amigo podéis idear cualquier

estrategia para coordinar vuestras respuestas. Vuestro objetivo es conseguir que,
tras muchas repeticiones del juego (se os permite adoptar una estrategia
totalmente nueva cada vez), vuestras respuestas muestren exactamente el mismo
tipo de correlaciones que muestran los fotones. Es decir, tus estrategias deben
garantizar que, a la larga, cuando la pregunta que te hagan difiera de la de tu
amigo en una cantidad α, tus respuestas coincidan cos2 α de las veces.
De momento, simplificaremos aún más su tarea. A diferencia de los fotones,
que no tienen ninguna información sobre la pregunta que se hará cos2 α de las
veces, tú y tu amigo podéis saber que sólo se hará una de las tres preguntas
posibles: "¿0?", "¿30?" o "¿60?". (Con el tiempo simplificaremos aún más la tarea,
pero lo más fácil es empezar por aquí). Por supuesto, mientras estáis en la sala
no sabéis cuál de las tres preguntas se os hará a cada uno. Y una vez que
abandones la sala, suponemos que no tienes forma de saber qué pregunta se le ha
hecho (o se le hará) a tu compañero. Tu comportamiento puede estar
determinado por la estrategia acordada y por la pregunta que te hagan, pero no
por la pregunta que le hagan a tu amigo. Una vez más, cada uno debe responder
"Pasado" o "Absorbido" cuando se formule una pregunta.
Durante una larga tirada de este juego, tu objetivo es reproducir el
comportamiento de los fotones en circunstancias similares. Es decir, tras una
larga serie de jugadas quieres asegurarte de que
Hecho 1: Cuando a ti y a tu amigo os hacen la misma pregunta, siempre
respondéis lo mismo.
Hecho 2: Cuando vuestras preguntas difieren en 30, es decir, cuando a uno le
preguntan "¿0?" y el otro "¿30?" o se le pregunta a uno "¿30?" y al otro "¿60?", tú
y tu amigo estáis de acuerdo de las veces.
3
4
Hecho 3: Cuando vuestras preguntas difieren en 60, es decir, cuando se pregunta
a uno de vosotros "¿0?" y la otra "¿60?", sus respuestas coinciden 1 de las veces
4

Al fin y al cabo, esto es lo que consiguen hacer los fotones.

Tú y tu amigo sois libres de acordar la estrategia que queráis, y sois libres de
variar vuestra estrategia de un experimento a otro. Podemos suponer que las
preguntas a formular se eligen al azar, de modo que el par de las preguntas "¿0?" a
R y "¿30?" a L, por ejemplo, se produce 19 de las veces. Sin embargo, no es
importante que las preguntas se formulen el mismo número de veces, sino que
las elecciones se hagan al azar, para que no tengas ni idea de lo que te espera.
¿Cómo puede decidirse por una estrategia?

Maudlin_c01.indd 14 1/27/2011 10:38:25 PM

 Teorema de Bell: El precio de la localidad 15

El primer punto obvio es que no hay ninguna ventaja, y sí mucha desventaja,

en utilizar cualquier tipo de elemento aleatorio después de haber salido de la
habitación. Supongamos que tu estrategia exige que, ante la pregunta "¿0?",
decidas tu respuesta lanzando una moneda al aire. Como no puedes comunicarte
con tu compañero, no habría forma de que tu amigo supiera cómo has
respondido a la pregunta y, por lo tanto, no habría forma de estar seguro de que
tu respuesta coincide si te hacen la misma pregunta. En general, no hay forma
posible de satisfacer el hecho 1 sin decidir en la sala cómo responderá cada uno a
cada pregunta. Sin saber cómo respondería tu compañero a una pregunta, no
puedes actuar de forma que te asegures de que tus respuestas coincidan si te
hacen la misma pregunta.
Además, no se puede obtener ninguna ventaja posible introduciendo
elementos aleatorios. Si uno de los dos tiene que lanzar una moneda al aire
cuando se le hace una pregunta, ¿por qué no lanzarla de antemano en la sala y
compartir el resultado con su compañero? O lanzarla tres veces, una por cada
contingencia posible. De este modo, tu compañero dispondrá de más
información que si sólo recurres al azar cuando le planteas la pregunta. Ese
exceso de información no puede degradar su rendimiento, ya que, en el peor de
los casos, la información puede simplemente ignorarse. Así pues, tenemos el
sencillo resultado de que cualquier estrategia que incluya elementos estocásticos
locales no puede obtener mejores resultados que una estrategia correspondiente
en la que las elecciones aleatorias se realicen en la fuente. Un "elemento
estocástico local" es un proceso aleatorio que tiene lugar fuera de la sala y cuyo
resultado no se puede comunicar al compañero. En tu caso, "en la fuente"
significa "en la habitación"; para los fotones significa "en el átomo de calcio". Así
que, en primer lugar, las estrategias que utilizan elementos estocásticos locales
no pueden garantizar la correlación perfecta cuando se plantean preguntas
idénticas y, en segundo lugar, para cada estrat-egia que utiliza tales elementos
existe una estrategia igualmente eficaz que prescinde de ellos. Si a uno le gusta
lanzar monedas, puede lanzarlas en la habitación. Teniendo en cuenta estos dos
hechos, podemos limitar nuestra búsqueda a estrategias que no incluyan
elementos estocásticos locales. Esto significa que, al salir de la habitación, cada
uno sabe exactamente lo que hará el otro en cada situación posible.
Además, no sirve cualquier estrategia determinista. Puesto que siempre corres
el riesgo de que te hagan preguntas idénticas, tú y tu amigo debéis resolver dar la
misma respuesta a cada pregunta. Sólo así puedes estar seguro de que, cuando
respondáis a preguntas idénticas, vuestras respuestas coincidirán.
Así pues, nuestra situación se ha simplificado enormemente. Sólo
disponemos de ocho estrategias posibles, que corresponden a las posibles
formas de responder a las tres preguntas. Por ejemplo, puede decidir
responder "pasado" independientemente de cuál de las tres preguntas se le
formule. Representaremos esa estrategia como〈P, P, P〉, donde la primera

Maudlin_c01.indd 15 1/27/2011 10:38:29 PM

 16 Teorema de Bell: El precio de la localidad

ranura representa la respuesta a "0?", la segunda a "30?" y la tercera a "60?". Las

ocho estrategias posibles son entonces:

(1) 〈P, P, P〉 (2) 〈A, A, A〉 (A)

(3) 〈A, P, P〉 (4) 〈P, A, A〉 (B)
(5) 〈P, A, P〉 (6) 〈A, P, A〉 (C)
(7) 〈P, P, A〉 (8) 〈A, A, P〉 (D)

Como sólo nos interesa saber si las respuestas que dan usted y su amigo
coinciden o difieren, podemos considerar equivalentes cada una de las
estrategias espejo correspondientes. Es decir, si elige la estrategia (1) o la
estrategia (2) estará de acuerdo independientemente del par de preguntas que se
le hagan, si elige (3) o (4) no estará de acuerdo si se le pregunta "¿0?"
exactamente a una persona y estará de acuerdo en caso contrario, y así
sucesivamente. (Por supuesto, hay otros hechos, como que a largo plazo
aproximadamente la mitad de los fotones pasan y la otra mitad son absorbidos,
que exigirían una elección juiciosa entre las estrategias de la columna de la
derecha y las de la izquierda, pero esos hechos se han omitido de nuestra lista).
Así que podemos agrupar las estrategias (1) y (2) llamando a cada una
"estrategia (A)", (3) o (4) serán "estrategia (B)", (5) o (6) "estrategia (C)", (7) u
(8) "estrategia (D)". Para garantizar las correlaciones estrictas del Hecho 1,
usted y su amigo deben elegir entre las estrategias (A), (B), (C) y (D) cada vez
que se realice un nuevo experimento. La única opción real que queda abierta,
entonces, es qué proporción de las veces se elegirá cada estrategia.
Supongamos que sus decisiones a largo plazo resultan en elegir la estrategia (A)
una proporción α del tiempo, la estrategia (B) β del tiempo, la estrategia (C) γ del
tiempo y la estrategia (D) δ del tiempo. α, β, γ y δ deben ser todos números
positivos (o cero) y, por supuesto, α + β + γ + δ deben ser iguales a la unidad.
Usted y su amigo deben elegir qué estrategia adoptar ignorando por completo
qué preguntas se les van a formular. Además, podemos suponer que la elección
de las preguntas viene determinada por un proceso aleatorio con respecto a la
estrategia elegida. Los experimentadores, independientemente de cómo decidan
qué preguntas formular, no lo hacen basándose en su estrategia predeterminada.
En estas circunstancias, los resultados a largo plazo de muchas repeticiones de
estos experimentos dependerán únicamente de los valores de α, β, γ y δ. Por
ejemplo, supongamos que deseamos saber con qué frecuencia el par de preguntas
"¿0?", "¿60?" recibirán respuestas discrepantes. Lo harán exactamente cuando
usted haya elegido la estrategia (B) o la estrategia (D), como puede comprobarse
por inspección. A la larga, usted elige esas estrategias β + δ proporción de las
veces. Y puesto que la selección de experimentos en los que se formula ese par de
preguntas constituye una selección aleatoria de la secuencia de estrategias que
usted elige, a largo plazo ese par de preguntas recibirá respuestas discrepantes β +
δ de las veces.

Maudlin_c01.indd 16 1/27/2011 10:38:29 PM

 Teorema de Bell: El precio de la localidad 17

Con sólo seleccionar entre las ocho estrategias nos hemos asegurado de que
se cumpla el Hecho 1. ¿Qué ocurre con los demás hechos? El hecho 2 afirma
que cuando se plantean las preguntas "¿0?" y "¿30?" o "¿30?" y "¿60?", las
3
respuestas coinciden 4 de las veces. Otra forma de decirlo es que tus respuestas
estarán en desacuerdo 14_ de las veces. Del mismo modo, el Hecho 3 establece
que cuando se le pregunte el par de preguntas "¿0?" y "¿60?" estará en
desacuerdo 14_ de las veces. Ya hemos visto que la proporción de las experiencias
"0? - "60?" que dan respuestas en desacuerdo es β + δ. Por un razonamiento
similar, la proporción de experimentos "0?" - "30?" que dan lugar a desacuerdo
es β + γ, y la proporción de "30?" - "60?" experimentos que producen
desacuerdos es γ + δ. Para recuperar las correlaciones de los fotones, entonces,
usted y su amigo deben arreglar las cosas de modo que

γ + δ = 0.25
β + γ = 0.25
β + δ = 0.75.

Pero ahora aparece el problema. Porque, por un lado, las dos primeras ecuaciones
implican que (β + γ) + (γ + δ) = 0,25 + 0,25 = 0,5. Pero, por otro lado, (β + γ) + (γ
+ δ) = 2γ + (β + δ) = 2γ + 0,75 (por la última ecuación). Estos resultados juntos
implican que 0,5 = 2γ + 0,75 o 2γ = -0,25, de modo que γ = -0,125. Pero γ debe ser
un número positivo: no está entre sus opciones elegir la estrategia (C) -12,5 por
ciento de las veces. En resumen, no hay ninguna selección posible de estrategias a
largo plazo que tú y tu amigo podáis adoptar que garantice que vuestras
respuestas muestren las mismas correlaciones que las de los fotones.

Teorema(s) de Bell
El resultado que acabamos de obtener puede generalizarse de muchas maneras,
todas ellas dirigidas a variaciones de la pregunta: dadas colecciones de dos o más
partículas y una elección de observaciones que pueden llevarse a cabo en cada
una de ellas, ¿qué tipo de restricciones sobre las correlaciones entre los
resultados pueden derivarse si la observación llevada a cabo en una partícula no
puede influir en el resultado de las observaciones llevadas a cabo en las otras?
Acabamos de ver que en el caso de dos partículas con tres observaciones posibles
en cada partícula, si los resultados cuando se realizan los mismos experimentos
en ambas alas están perfectamente correlacionados entonces (proporción de
desacuerdo cuando se eligen los experimentos 1 y 2) + (proporción de
desacuerdos cuando se eligen los experimentos 2 y 3) ≥ (proporción de
desacuerdos cuando se eligen 1 y 3). Podemos abstraernos de la naturaleza
exacta de los experimentos que se lleven a cabo, pues en cualquier caso el mismo
razonamiento conduce a (γ + δ) + (β + γ) ≥ (β + δ).

Maudlin_c01.indd 17 1/27/2011 10:38:29 PM

 18 Teorema de Bell: El precio de la localidad

John Stewart Bell inauguró esta línea de investigación en su artículo de 1964

"On the Einstein-Podolsky-Rosen Paradox" (1987, cap. 2). El resultado de Bell
está formulado en términos de valores de expectativa, es decir, promedios a
largo plazo de cantidades observadas, por lo que adopta una forma ligeramente
distinta de la nuestra. Bell también considera un caso de anticorrelación
perfecta (desacuerdo cuando se miden las mismas cantidades) en lugar de
correlación perfecta. El resultado de Bell es:

P(a,b) − P(a,c) ≤ 1 + P(b,c),

donde P(a, b) es el valor esperado del producto de los dos resultados observados
(las observaciones siempre arrojan los valores ±1).
Por supuesto, la suposición de una correlación o anticorrelación perfecta es
una idealización relativa a las situaciones experimentales reales: las condiciones
reales de laboratorio permiten, en el mejor de los casos, una aproximación a la
concordancia o discordancia perfectas. El resultado de Bell fue generalizado por
Clauser, Horne, Shimony y Holt (1969) para tratar con correlaciones
imperfectas. En el caso de nuestros fotones polarizados, es inmediatamente
evidente que una pequeña relajación de la condición de correlación perfecta no
resolvería la dificultad. Incluso si usted y su amigo son lo suficientemente laxos
como para permitir que se produzca un desacuerdo el 20 por ciento de las veces
cuando se miden las mismas cantidades, las correlaciones restantes (es decir, el
25 por ciento y el 75 por ciento de desacuerdo en los otros montajes
experimentales) no se pueden recuperar. Los valores observados están tan lejos
de las restricciones impuestas por la condición de localidad que ninguna pequeña
perturbación nos devolverá al rango permitido.
De todas las variaciones del teorema de Bell, la más útil pedagógicamente es la
de Greenberger, Horne y Zeilinger (1989) (GHZ). El esquema GHZ implica tres
partículas en lugar de dos y tiene la ventaja de que todas las probabilidades
implicadas son 0 ó 1. Sin embargo, dado que no se han realizado pruebas
experimentales del esquema GHZ, su exposición se ha relegado al apéndice A.
Todos los resultados tipo Bell expresan restricciones en las correlaciones que
pueden esperarse entre varias observaciones experimentales. La única suposición
necesaria para derivar las restricciones es, como hemos visto, que el experimento
llevado a cabo en una partícula no puede tener ninguna influencia en los
resultados de las observaciones en la otra partícula. Usted y su compañero no
pueden conocer de antemano las preguntas que se le van a hacer, ni puede
adquirir posteriormente ninguna información sobre lo que se le ha preguntado a
su compañero para poder ajustar su propia respuesta en consecuencia. Si no se
cumpliera esta condición, el problema podría resolverse de forma trivial. Sólo
tienes que acordar primero cómo responderá tu compañero a cada pregunta. Una
vez que conozcas la pregunta que le han hecho a ella, podrás decidir cómo
responder a la pregunta que te han hecho a ti. Si a los dos se os hace la misma
pregunta, daréis la respuesta correspondiente. Si las preguntas difieren por 30, es-

Maudlin_c01.indd 18 1/27/2011 10:38:34 PM

 Teorema de Bell: El precio de la localidad 19

tarás en desacuerdo en un 25% de las ocasiones; si difieren en un 60%, estarás

en desacuerdo el 75% de las veces. Sólo es necesario transmitir información
sobre la pregunta formulada, ya que puede acordar de antemano la respuesta de
su interlocutor.
Conviene hacer una última observación sobre el teorema de Bell. El propio
Bell dedujo el resultado como parte de un examen de las llamadas teorías locales
de variables ocultas. Estas teorías intentan eliminar el elemento estocástico de la
teoría cuántica ortodoxa añadiendo parámetros adicionales al formalismo
cuántico habitual, parámetros cuyos valores determinan los resultados de los
experimentos. Por ello, los resultados de Bell se presentan a veces como una
prueba de que las teorías de variables ocultas deterministas locales no son
posibles.
Se trata de una afirmación engañosa. Sugiere que la violación de las
desigualdades puede recuperarse si se renuncia al determinismo o a las variables
ocultas. Pero como hemos visto, la única suposición necesaria para derivar las
desigualdades es que el resultado de observar una partícula no se ve afectado por
el experimento realizado en la otra. Sujeto a esta restricción, ninguna teoría
determinista o estocástica puede dar las predicciones correctas, no importa
cuántas o cuán pocas variables se invoquen.
Puesto que un método natural para intentar asegurar el aislamiento de las dos
partículas entre sí es llevar a cabo las observaciones pertinentes en lugares dis-
tantemente separados, la condición de aislamiento se denomina generalmente
"localidad". Se supone que las observaciones realizadas sobre un fotón no pueden
alterar en modo alguno las disposiciones del otro fotón para pasar o ser
absorbido por su polarizador. Adoptando esta terminología acríticamente por
un momento, hemos demostrado que la desigualdad de Bell debe ser obedecida
por cualquier teoría local de cualquier tipo. La adición de elementos estocásticos
no ayuda en absoluto a la situación, como se ha señalado anteriormente. Así que
los experimentos que verifican la violación de la desigualdad de Bell condenarían
la localidad tout court.

Experimento de Aspect
Para llevar a cabo exactamente el experimento descrito anteriormente,
construiríamos dos analizadores de polarización que podrían ajustarse
rápidamente a cualquiera de las tres posiciones diferentes: 0°, 30° o 60°. Sin
embargo, pensándolo bien, podemos ver que la situación puede simplificarse
aún más. Supongamos que cada analizador sólo puede colocarse en una de las
dos posiciones. En este caso, el polarizador derecho podría ajustarse a 0° o a
30°, mientras que el izquierdo podría ajustarse a 30° o a 60°. Las estadísticas
que hay que reproducir son las que ya hemos obtenido: cuando ambos
analizadores están a 30° los fotones siempre coinciden; cuando tenemos 0° a la
derecha y 30° a la izquierda o 30° a la derecha y 60° a la izquierda coinciden el
75% de las veces; cuando el derecho está a 0° y el izquierdo a 60° sólo
coinciden el 25% de las veces.

Maudlin_c01.indd 19 1/27/2011 10:38:36 PM

 20 Teorema de Bell: El precio de la localidad

El análisis de esta situación es igual que antes, con exactamente las mismas
estrategias disponibles. La estrategia 〈P, A, A〉 representa la decisión de que el
fotón de la derecha pasará si se mide a 0°, ambos serán absorbidos si se mide a
30°, y el fotón de la izquierda será absorbido si se mide a 60°.
De hecho, la imposibilidad de satisfacer estas condiciones es aún más obvia
ahora. Los fotones deben estar de acuerdo en cómo actuarán ambos si se miden
a 30°. Para alcanzar la tasa de acuerdo del 75% para la posibilidad 0°-30°, el 25%
de las veces el fotón de la derecha debe elegir una estrategia en la que 0° difiera
de 30°. Para alcanzar el 75% de acuerdo para 30°-60°, el fotón de la izquierda
sólo puede permitir que su valor de 60° se desvíe del valor común de 30° el 25%
de las veces. Pero si el fotón de la derecha permite que el valor de 0° se desvíe del
valor de 30° sólo el 25% del tiempo, y el fotón de la izquierda sólo permite que el
valor de 60° se desvíe del valor de 30° el 25% del tiempo, entonces al menos el
50% del tiempo ninguno de los dos se desviará así. Pero entonces al menos el
50% de las veces 0° y 60° coincidirán entre sí (ya que ninguno se desvía del valor
común de 30°) y no se podrá recuperar la tasa de desacuerdo observada de 0°-60°
del 75%.
El análisis depende de nuevo del supuesto principal: el ajuste del polarizador
de un lado no puede comunicarse al fotón del otro lado ni tener efecto sobre él.
Experimentalmente podemos intentar asegurar esta condición de dos maneras.
En primer lugar, queremos separar los dos analizadores en el espacio. En
segundo lugar, queremos elegir el ajuste del polarizador en el último momento
posible. Si el ajuste se elige justo antes de realizar la medición, entonces el
segundo fotón no podría ajustar su estrategia basándose en el conocimiento
previo de la pregunta que se le hará a su compañero. Es decir, si mientras usted y
su compañero están en la sala aún no se ha decidido qué preguntas se van a
hacer, entonces no pueden ponerse de acuerdo sobre una estrategia acertada
mientras aún están en la sala. Por lo tanto, una condición experimental ideal
tendrá dos polarizadores, cada uno de los cuales se puede ajustar a una de las dos
configuraciones, bien separados en el espacio, con una rápida elección de las
configuraciones.
Tal situación experimental fue realizada en 1982 por Alain Aspect y sus
colaboradores (Aspect et al. 1982). Dado que la rotación física de un filtro
polarizador no puede hacerse rápidamente, Aspect dio con un ingenioso medio
para elegir entre los dos experimentos posibles a cada lado. Se instalaron dos
polarizadores y detectores a cada lado del experimento, con un conmutador
óptico muy rápido que podía enviar los fotones a cualquiera de los dos (figura
1.4). Cada uno de los conmutadores ópticos alternaba el haz entre los dos
polarizadores cada 10-8 segundos. El aparato de la derecha estaba a unos 12
metros del de la izquierda.2 (Estos detalles serán de cierta importancia en los
próximos capítulos.) Por el momento sólo podemos señalar que no es en
absoluto obvio cómo el resultado del lado derecho podría depender de a qué
detector se envía el fotón de la izquierda. Y si no existe tal dependencia,
entonces no puede violarse la inecuación de Bell: las correlaciones cuánticas no
podrían producirse de forma fiable.3

Maudlin_c01.indd 20 1/27/2011 10:38:36 PM

 Teorema de Bell: El precio de la localidad 21

Polarizador en 0⬚ Polarizador en 30⬚

Fuente
Detector Interruptor Interruptor
Óptico Óptico

Polarizador en 30⬚ Polarizador en 60⬚

Figure 1.4 Experimento de Aspect

En el experimento de Aspect se confirmaron las predicciones cuánticas y se

violó la desigualdad de Bell.

¿Qué tiene de extraño la conexión cuántica?

El experimento de Aspect y otros experimentos similares han producido datos
observables que no pueden predecirse con ninguna teoría que excluya la
influencia de la carrera de una partícula en el comportamiento de la otra una vez
que se separan. De alguna manera, las partículas deben permanecer en
comunicación, y el comportamiento observable de una de ellas viene
determinado, en parte, por la naturaleza de las observaciones realizadas sobre su
gemela. Una vez creadas juntas, las dos partículas permanecen interconectadas.
Esta interacción entre partículas distantes presenta profundas dificultades
interpretativas. Sin embargo, en un principio podría sorprender que este
comportamiento suscitara algún tipo de preocupación. Al fin y al cabo, la física
clásica está plagada de este tipo de conexiones causales entre partículas
distantes. La teoría gravitatoria newtoniana, por ejemplo, postula que cada
partícula masiva del universo ejerce una fuerza gravitatoria sobre todas las
demás, una fuerza de magnitud Gm1m2/r2. Cuando un gorrión cae en
Yugoslavia, tiene efectos en Nueva Brunswick, en Saturno y en la galaxia más
lejana. Algún pequeño tirón gravitacional se registrará en las partes más
pequeñas de las estrellas más lejanas. Frente a este tipo de interconexión, la
conexión cuántica parece más bien modesta.
Pero hay al menos tres características de la conexión cuántica que merecen
nuestra atención. Todas ellas son, hasta cierto punto, sorprendentes. Las dos
primeras nos impiden asimilar estos efectos cuánticos a los de una fuerza como
la gravitación. La última plantea problemas para conciliar los resultados de
experimentos como el de Aspect con el resto de nuestra imagen física.

Maudlin_c01.indd 21 1/27/2011 10:38:36 PM

 22 Teorema de Bell: El precio de la localidad

1. La conexión cuántica no se atenúa

La caída de un gorrión en Yugoslavia puede tener sus efectos en New Brunswick
y en Saturno y más allá, pero el efecto se hace progresivamente menor cuanto
más nos alejamos. Dado que la fuerza gravitatoria disminuye con el cuadrado de
la distancia, acaba siendo insignificante si lo que interesa son los efectos
observables. La atracción gravitatoria del gorrión no desempeña ningún papel
apreciable en los asuntos de Nueva Brunswick, y mucho menos en los de las
sociedades extragalácticas.
La conexión cuántica, en cambio, no parece verse afectada por la distancia. La
teoría cuántica predice que se mantendrán exactamente las mismas
correlaciones por muy alejadas que estén las dos alas del experimento. Si Aspect
hubiera puesto un ala de su experimento en la Luna, habría obtenido
exactamente los mismos resultados. Ninguna fuerza clásica muestra este
comportamiento.

2. La conexión cuántica discrimina

Cuando el gorrión cae en Yugoslavia siento un ligero tirón gravitatorio en Nueva
Brunswick. También el ordenador que tengo sobre la mesa y el gato que duerme
en la cama. Todos los habitantes de Princeton se ven ligeramente sacudidos, y
casi en la misma medida que la población de aquí. Los efectos de la caída del
gorrión se extienden hacia el exterior, disminuyen a medida que aumenta la
distancia y sacuden todos los objetos masivos que se encuentran en su camino.
Objetos de la misma masa situados a la misma distancia del gorrión sienten
tirones idénticos. Las fuerzas gravitatorias afectan de la misma manera a los
objetos situados a la misma distancia.
La conexión cuántica, sin embargo, es un acuerdo privado entre nuestros dos
fotones. Cuando se mide uno, su gemelo se ve afectado, pero ninguna otra
partícula del universo tiene por qué verse afectada. Si creamos miles de estos
pares correlacionados y enviamos a los miembros de la derecha en grupo, cada
partícula seguirá manteniendo su conexión privada con su pareja. Una medición
realizada en un miembro del grupo de la derecha influirá sólo en un miembro
del grupo de la izquierda, una partícula situada en medio de un millar de
compañeros aparentemente idénticos.
La conexión cuántica depende de la historia. Sólo las partículas que han
interactuado entre sí en el pasado parecen conservar este poder de comunicación
privada. Ninguna fuerza clásica presenta este tipo de exclusividad.
3. La conexión cuántica es más rápida que la luz
(Instantanea)
De todas las peculiaridades de la comunicación de partículas, ésta podría
parecer la más benigna. Pues aunque todas las fuerzas clásicas se atenúan y

Maudlin_c01.indd 22 1/27/2011 10:38:36 PM

 Teorema de Bell: El precio de la localidad 23

y ninguna discrimina, al menos todas se describieron originalmente como

instantáneas. Las fuerzas gravitatorias y eléctricas clásicas se describían como
determinadas por las distribuciones globales contemporáneas de la materia o de
la carga eléctrica. Por tanto, cualquier cambio en esa distribución global tendría
efectos inmediatos en las fuerzas que se sienten en todas partes.
Aunque la instantaneidad era una característica de las primeras teorías de la
gravitación y la electricidad, no era una característica esencial. Newton pensaba
que la gravitación debía ser el efecto de partículas sutiles, sobre las que no
formuló ninguna hipótesis. Por tanto, habría esperado que una teoría
perfeccionada de la gravitación tuviera en cuenta la velocidad de estas partículas.
En esa teoría final cabría esperar que interviniera algún retraso entre la caída del
gorrión y el ligero empujón que provoca en New Brunswick. Por supuesto, en el
régimen clásico no se puede imponer a priori ninguna limitación a la velocidad
de la perturbación gravitatoria, pero es razonable esperar que no sea infinita.4
Pero la teoría moderna del espacio y el tiempo difiere radicalmente de la
visión clasicista. La revolución se ha producido en dos etapas, ambas iniciadas
por Einstein: la Teoría Especial y la Teoría General de la Relatividad. La Teoría
Especial confiere a la luz, o más bien a la velocidad de la luz en el vacío, un papel
único en la estructura del espacio-tiempo. A menudo se dice que esta velocidad
constituye un límite físico absoluto que no se puede franquear. Si es así, ninguna
teoría relativista puede permitir efectos o procesos causales instantáneos. Por lo
tanto, debemos sospechar de todo lo que supuestamente supera la velocidad de
la luz.
La conexión cuántica parece violar esta ley fundamental. El experimento de
Aspect era tan artificioso que el ajuste del equipo en un lado no podía
comunicarse, ni siquiera por luz, a tiempo para influir en el otro lado. Estos tres
extraños aspectos de la conexión cuántica están relacionados con la estructura
espacial. Las fuerzas clásicas dependen de la separación espacial, mientras que la
conexión cuántica no. Los efectos de las fuerzas clásicas están determinados por
las disposiciones espaciales: dos electrones cercanos entre sí se verán (casi)
idénticamente afectados por fuentes gravitatorias o eléctricas distantes. La
conexión cuántica discrimina incluso entre tipos idénticos de partículas muy
próximas entre sí. Por último, la velocidad de la comunicación cuántica parece
incompatible con la estructura relativista del espacio-tiempo.
Nos ocuparemos casi exclusivamente de la última de estas tres características.
Resulta sorprendente que la comunicación entre partículas no se atenúe ni
discrimine, pero a menudo nuestro mejor consejo es simplemente aceptar las
cosas sorprendentes que nos dicen nuestras teorías. La velocidad de la
comunicación es otra cuestión. No podemos aceptar sin más los
pronunciamientos de nuestras mejores teorías, por extraños que sean, si esos
pronunciamientos se contradicen entre sí. Las dos piedras angulares de la física
moderna, la relatividad y la teoría cuántica, parecen decirnos cosas muy distintas
sobre el mundo. Para comprender, y tal vez resolver, ese conflicto debemos
considerar detenidamente lo que la Relatividad nos dice sobre el espacio y el
tiempo.

Maudlin_c01.indd 23 1/27/2011 10:38:36 PM

 24 Teorema de Bell: El precio de la localidad

Apéndice A: El esquema GHZ

Si tanto usted como su interlocutor desconocen la pregunta que se le hace al otro,
no existe ninguna estrategia para responder a las preguntas que reproduzca de
forma fiable las correlaciones cuánticas a largo plazo. Pero este problema de hacer
coincidir el comportamiento de los fotones sólo aparece a largo plazo: en cada
"experimento" individual, usted y su pareja pueden estar seguros de que sus
respuestas en ese experimento concreto son las respuestas que podrían haber dado
los fotones. Si, por ejemplo, durante una partida concreta decide que ambos
jugadores responderán "pasado" independientemente de la pregunta que se
formule, puede estar seguro, independientemente de las preguntas que se
formulen, de que sus respuestas no violarán en sí mismas ninguna predicción de
la mecánica cuántica. En efecto, la única restricción férrea impuesta por las
correlaciones cuánticas es que ambos interlocutores den la misma respuesta si se
les formula la misma pregunta. Mientras hayan acordado una respuesta común a
cada pregunta, estarán a salvo: las respuestas que den serán, sin duda,
mecánicamente cuánticas. Sólo después de muchas partidas saldrá a la luz su
incapacidad para coincidir con las correlaciones objetivo.
Esta situación es frustrantemente equívoca. Las partes no comunicantes pueden
estar seguras de que en ningún juego concreto divergirán de lo que podrían hacer
los fotones, pero pueden estar igualmente seguras de que a lo largo del tiempo
deben divergir en su comportamiento acumulativo. Hay algo un poco efímero o
fantasmal en el problema, en el sentido de que reside enteramente en los
promedios a largo plazo. ¿Es esto un indicio de algo profundo en la naturaleza de
las predicciones cuánticas?
Un descubrimiento de Daniel Greenberger, Michael Horne y Anton Zeilinger
(1989) disipa esta sospecha. Greenberger, Horne y Zeilinger (GHZ)
descubrieron que, en algunos casos, la teoría cuántica hace predicciones sobre
las correlaciones entre partículas que son tan fuertes que ninguna estrategia local
(es decir, sin comunicación) puede garantizar que se cumplan las predicciones
cuánticas en una sola ejecución del experimento. Aunque el esquema GHZ no se
ha puesto a prueba en ningún experimento real, merece nuestra atención como
indicio del carácter fuertemente no local de la mecánica cuántica.5
El esquema GHZ utiliza tres partículas en lugar de dos y mide el espín en lugar
de la polarización. Las tres partículas pueden crearse y separarse a una distancia
arbitraria, momento en el que se mide el espín de cada una de ellas. Como en el
caso de Bell, podemos modelizar la situación como un juego. En éste, usted y dos
compañeros comienzan juntos en una habitación. Algún tiempo después de salir de
la habitación, viajando en diferentes direcciones, a cada uno de ustedes se le hará
una de dos preguntas. Denominaremos a las preguntas "¿X?" e "¿Y?"; corresponden
a medir el espín de las partículas en cualquiera de las dos direcciones ortogonales. A
cada pregunta hay que responder "arriba" o "abajo" (en la literatura, las respuestas
de las partículas también suelen representarse como 1 y -1). Como a cada partícula
se le puede hacer una de las dos preguntas, hay ocho posibles disposiciones
experimentales, pero sólo se utilizarán cuatro de ellas. O bien a dos de las partículas
se les preguntará "¿Y?" y a la última "¿X?", o bien a todas las partículas se les
preguntará "¿X?".

Maudlin_c01.indd 24 1/27/2011 10:38:36 PM

 Teorema de Bell: El precio de la localidad 25

X1

X2 Y2
Y1

X3 Y3

Par Par
Impar Par

Figure A.1 El problema GHZ

Utilizando una notación obvia, representaremos estas cuatro disposiciones

experimentales como X1Y2Y3, Y1X2Y3, Y1Y2X3 y X1X2X3.
GHZ observó que para un estado cuántico particular de un triple de partículas, se
pueden hacer las siguientes predicciones con certeza. Si se elige cualquiera de las tres
primeras disposiciones experimentales, las partículas responderán, entre ellas,
"arriba" un número par de veces. Pero si se realizan mediciones X en todas las
partículas, responderán "arriba" un número impar de veces.
El estado cuántico no fija exactamente qué partícula responderá "arriba" y cuál
"abajo" en ningún caso. Tampoco predice si el número impar de "arriba" será 1 ó
3, o el número par 0 ó 2. Pero según la teoría del quantum, las respuestas a las tres
primeras disposiciones experimentales siempre incluirán un número par de
"arriba" y la respuesta a la cuarta un número impar. ¿Podéis tú y tus colegas
conseguir duplicar esta hazaña si cada uno de vosotros permanece ignorante de
las preguntas formuladas a los demás?
En primer lugar, es evidente que sólo sirve una estrategia determinista. En
cualquier disposición experimental, una vez que dos de los socios han
respondido, el último socio tendrá que dar una respuesta determinada para que el
número de respuestas "arriba" sea correcto. Si alguien utiliza mecanismos
estocásticos (y no puede informar del resultado a los demás jugadores), corre el
riesgo de dar una respuesta inaceptable.
Por lo tanto, mientras estén en la sala, deberán decidir cómo responderá cada
compañero a cada pregunta. El gráfico de la figura A.1 ilustra claramente el
problema. Su tarea, en efecto, es escribir "arriba" o "abajo" en cada uno de los
círculos vacíos de tal manera que un número par de "arriba" se encuentre en los
triples unidos por líneas sólidas, mientras que un número impar se encuentre en
el triple restante.
Pero esta tarea es imposible. Para resolverla, el conjunto de respuestas a X1Y2Y3
debe contener un número par de "arribas", al igual que las respuestas a Y1X2Y3 e
Y1Y2Y3, mientras que X1X2X3 contiene un número impar. Sumando estas
respuestas, X1Y2Y3 + Y1X2Y3 + Y1Y2X3 + X1X2X3 = par + par + par + impar =
impar. Pero X1Y2Y3 + Y1X2Y3 + Y1Y2X3 + X1X2X3 = 2(X1X2X3Y1Y2Y3), es decir, al
hacer la suma, se ha contado dos veces la respuesta a cada pregunta posible. Por lo
tanto, el número de "arriba" en la suma debe ser par, no impar.

Maudlin_c01.indd 25 1/27/2011 10:38:37 PM

 26 Teorema de Bell: El precio de la localidad

Puesto que no hay solución a la tarea, el esquema GHZ pone de manifiesto el

problema de la localidad de forma aún más aguda. No importa cómo decidáis
responder a las preguntas, siempre habrá al menos un experimento para el que
daréis una respuesta incorrecta. Si cada arreglo experimental se elige con la
misma probabilidad, entonces en promedio usted debe dar un conjunto de
respuestas que es mecánicamente cuántico prohibido al menos una de cada
cuatro veces. Cada vez que se juega se corre el riesgo de no hacer lo que las
partículas reales hacen con toda seguridad.

Notas

1 Cuando escribo que este comportamiento puede observarse, estoy haciendo ciertas
idealizaciones sobre las eficiencias de los detectores, que no se aproximan al 100 por
cien. Lo que es correcto decir es, primero, que la mecánica cuántica predice estas
correlaciones si los detectores fueran perfectamente eficientes. En segundo lugar, lo que
se observa concuerda exactamente con las predicciones de la mecánica cuántica si se
tienen en cuenta las eficiencias reales de los detectores de la forma habitual.
2 Una revisión muy útil del experimento de Aspect, así como de otras pruebas
experimentales de violaciones de la desigualdad de Bell puede encontrarse en Redhead
1987,pp.107-ss.
3 El calificativo "de forma fiable" se refiere al hecho de que los fotones podrían, por así
decirlo, adivinar cuáles serán los ajustes del polarizador en cada lado, ajustando sus
estrategias según corresponda, y sus conjeturas podrían, por pura casualidad, ser correctas.
Sin embargo, en ausencia de cualquier conexión causal o informativa, esta suposición
exacta sería una milagrosa coincidencia. La probabilidad de que un sistema local viole las
desigualdades de Bell se vuelve arbitrariamente pequeña a medida que el experimento
recoge más datos.
4 Es interesante observar que una teoría perfeccionada de la gravitación newtoniana
que incorporara una velocidad finita para la propagación de los efectos gravitatorios
conduciría necesariamente a predicciones ligeramente distintas de la teoría de Newton.
Paul Gerber utilizó la hipótesis de que la influencia gravitatoria viaja a la velocidad de
la luz para derivar una ecuación corregida para las órbitas planetarias. En este entorno
enteramente newtoniano, Gerber derivó exactamente la ecuación que Einstein recuperó
de la Teoría General de la Relatividad. En particular, Gerber demostró que esta teoría
predice el avance anómalo del perihelio de Mercurio. Esto es particularmente notable,
ya que Gerber obtuvo su resultado 17 años antes que Einstein, antes incluso del
descubrimiento de la Teoría Especial de la Relatividad. Petr Beckmann (1987, pp.
170-5) deduce el resultado de Gerber de un modo algo más perspicaz. Robert
Weingard (p. c.) ha confirmado la derivación de Beckmann, pero señala que la versión
de propagación retardada de la gravitación newtoniana no da la predicción relativista
general para la curvatura de la luz. Desgraciadamente, los rabiosos antirrelativistas se
aprovecharon del trabajo de Gerber, que ha caído en descrédito; sin embargo, la
noción de una teoría gravitatoria newtoniana de propagación retardada es lo bastante
natural como para justificar su estudio.
5 En Clifton, Redhead y Butterfield (1991a) se puede encontrar un extenso, aunque
algo técnico, análisis de los esquemas de tipo GHZ. Pero véase también Jones (1991) y
Clifton, Redhead y Butterfield (1991b).

Maudlin_c01.indd 26 1/27/2011 10:38:37 PM